Справа 333/7611/25
Провадження 3/333/2815/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Бердянськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року, приблизно 07-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: висловлювала на її адресу словесні образи, погрожувала, внаслідок чого завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні домашнього насильства стосовно тітки не визнала, фактично підтвердила свої пояснення, надані у клопотанні про закриття провадження у справі.

Так, 04 серпня 2025 року о 16:50 год. вона перебувала у будинку дядька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім дядька, у будинку проживає також її тітка - ОСОБА_2 . Остання є конфліктною особою, має багато судових проваджень. Вона неодноразово повідомляла поліцію про неадекватну поведінку тітки, на що поліція повідомляла, що в її діях немає складу злочину.

В цей час вона знаходилась на подвір`ї де прала білизну, у зв`язку з чим газова плита на кухні була зайнята, так як вона підігрівала воду. Вказаний факт, не сподобався ОСОБА_2 , яка теж хотіла користуватися плитою, але вона їй повідомила, що плита зайнята та щоб остання їй не заважала. У подальшому, ОСОБА_2 вийшла з кухні, після чого приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення та тимчасовий обмежувальний припис.

Отже, будь-якого домашнього насильства відносно ОСОБА_2 вона не вчиняла. Вона не висловлювалася нецензурною лайкою, не принижувала морально будь-яким способом та не спричинила її будь-якої шкоди.

Після цієї події здоров`я ОСОБА_2 не погіршилося. Остання повідомила в поліцію про домашнє насильство з метою, щоб вона фактично не приходила до дядька у гості.

ОСОБА_2 неодноразово провокувала конфлікти за надуманих підстав. Вона з цього приводу зверталася до поліції щодо її неправомірних дій.

Матеріали справи не містять доказів щодо її вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, що містяться в інформаційній довідці старшого інспектора СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізький області А. Султанової, складеної в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не є допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, не є джерелом доказу. Згідно свого пояснення, своєї вини вона не визнала, так як не було з її боку будь-якого домашнього насильства. Пояснення яке надала ОСОБА_2 , є її «фантазіями» та припущеннями.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловлювала словесні образи, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю. Але незрозуміло, як особа, яка складала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, могла встановити факт спричинення шкоди моральному здоров`ю. Працівник поліції перебрав на себе повноваження експертів чи спеціалістів у відповідній сфері якщо можуть робити вказані висновки.

З огляду на недоведеність зазначеної обставини, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що діями ОСОБА_1 , а саме: висловлюваннями на її адресу словесними образами, приниженням, погрозами завдано шкоду її психічному здоров`ю. Так, потерпіла боїться взагалі знаходитися поряд з ОСОБА_1 , враховуючи її агресивну поведінку стосовно неї.

14.10.2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які повна підтвердила у судовому засіданні.

Вона є внутрішньо переміщеною особою, офіційно зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 як ВПО з 13.04.2022 року. Проживає у цьому житлі за згодою власника житла ОСОБА_3 . Приблизно через пів року після її заселення до будинку прибула її племінниця - ОСОБА_1 . Остання є донькою її рідної сестри. Раніше вони практично не спілкувалися, оскільки проживали у різних містах.

Після початку їхнього спільного проживання з боку племінниці почала проявлятися агресивна поведінка.

З кінця серпня 2022 року господар будинку тимчасово виїзджав, залишивши в своїй частині її сина студента університету. У той період ОСОБА_1 проживала в іншій частині будинку, яка з окремою кухню. Однак замість користуватися власною кухнею, вона регулярно з`являлася на її - приблизно о 4-й годині ночі - та гучно готувала їжу, пересувала предмети та створювала шум у нічний час (з 22:00 до 08:00).

Це призводило до постійного психологічного напруження, конфліктів і стресу як у неї, так і в її сина, який мав інтенсивне навчальне навантаження. Після повернення власника житла, стали користуватися спільною кухнею в іншій частині будинку, що ще більше загострило конфлікти.

ОСОБА_1 блокувала доступ, провокувала сварки й демонструвала агресивну поведінку. 07 грудня 2023 року остання скоїла фізичний напад на неї. Унаслідок побиття вона отримала забиття м`яких тканин, вибитий зуб, удари по голові та обличчю, а також інші тілесні ушкодження. Вона звернулася до поліції та пройшла судово-медичну експертизу, яка підтвердила факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень. Після цього стан її здоров`я різко погіршився. За результатами обстежень їй було встановлено інвалідність 1 групи (категорія Б).

04.08.2025 року, приблизно 07:00 вона підійшла до кухні у свій встановлений час (відповідно до поданого раніше розкладу користування: 07:00 та 16:00). Вона ще не встигла зайти, як ОСОБА_1 , яка вже готувала на кухні, почала на неї кричати. Власник будинку вийшов на сварку, нагадав їй про погоджений графік, узяв сковорідку і поніс до іншої кімнати. У цей момент ОСОБА_4 , стоячи за його спиною, пошепки сказала їй: «Я тебе вб`ю», так, щоб не чув власник житла. Після словесної перепалки з власником, ОСОБА_1 відібрала сковорідку і продовжила готувати, ігноруючи її зауваження. Відчуваючи психологічний тиск і реальну загрозу, вона змушена була залишити кухню.

В той же день, о 16:00 вона знову намагалася скористатися кухнею згідно з розкладом, але ОСОБА_1 продовжувала ігнорувати її спроби зайти на кухню, прала речі, гріла воду та демонструвала агресивну поведінку. Це повторювалося впродовж 16:00 - 18:00, тому вона була вимушена викликати поліцію, які зафіксували порушення та стосовно ОСОБА_1 видали тимчасовий припис.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №426735 від 04.08.2025 року, згідно яких встановлено дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 04.08.2025 року серії АА №476908;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні;

- даними форм оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими поліцейським визначено середній рівень небезпеки;

Під час судового розгляду встановлено, що фактично домашнє насильство відбувалося 04.08.2025 року, приблизно о 07-00 год., а не о 16-50 год., як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважаю, що вказаний факт не впливає на встановлення винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, а лише уточнює час його скоєення.

Крім того, аналіз пояснень ОСОБА_1 свідчить, що вони надані нею з метою уникнути відповідальності за скоєне. У суду відсутні сумніви щодо правдивості пояснень потерпілої. Психологічний стан, в якому перебуває протерпіла від протиправних дій ОСОБА_1 надає суду підстави визначити, що остання спричинила шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також, що адміністративне правопорушення скоєне стосовно особи з інвалідністю І групи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, не агресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

В даному випадку вважаю за доцільне направити ОСОБА_1 на проходження відповідної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, враховуючи таке.

За оцінкою уповноваженого працівника поліції, ризик вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_2 середній.

Так, з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що ОСОБА_1 раніше:

- погрожувала вбити потерпілу;

- раніше вчиняла щодо потерпілої фізичне насильство;

- раніше залякувала потерпілу.

Встановлений середній рівень оцінки ризиків свідчать про ймовірність повторної агресивної поведінки ОСОБА_1 стосовно потерпілої.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої законом, строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод