Справа № 523/1987/25
Номер провадження 3-в/523/51/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 Мишак Дмитра Едуардовича про розстрочку сплати штрафу накладеного в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення № 523/1987/25 постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року постановою Пересипського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000/сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року залишено без змін.

В подальшому, 14.10.2025 року представник правопорушника ОСОБА_1 Мишак Д.Е. звернувся до суду із заявою про розстрочення штрафу на 10 місяців з виплатою штрафу по 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що матеріальне становище ОСОБА_1 на теперішній час є вкрай скрутним, а саме останній не працює із березня 2022 року. Окрім того, на утриманні ОСОБА_1 двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 та представник правопорушника Мишак Д.Е. в судове засідання не з`явились. Однак, представником правопорушника було подано до суду клопотання, в якому просить суд розглянути клопотання про розстрочення штрафу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та заяву про розстрочення виконання рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Так, на підтвердження вищевказаних доводів щодо скрутного матеріального становища правопорушника, представником правопорушника було долучено до клопотання індивідуальні відомості про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України про ОСОБА_1 , з яких вбачається, що за період із 2022 року по теперішній час останній дійсно не отримує дохід.

Згідно приписів ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), суд дійшов висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, враховуючи розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, дійшов висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301-304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 Мишак Дмитра Едуардовича про розстрочку сплати штрафу накладеного в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення № 523/1987/25 постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000/сімнадцять тисяч/грн. строком на 10 (десять) місяців з виплатою по 1700/одна тисяча сімсот/00 грн. щомісячно, до 30 числа відповідного місяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер