overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4887/25
Провадження № 3/589/2872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/4887/25, провадження №3/589/2872/25, відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Первомайськ Іркутського району Іркутської області Російської Федерації, без постійного місця проживання та реєстрації, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- №589/4887/25, провадження №3/589/2872/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №589/4889/25, провадження №3/589/2873/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення №589/4887/25, №589/4889/25 в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/4887/25, провадження №3/589/4889/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/4887/25, провадження №3/589/2872/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою про адміністративне правопорушення №589/4889/25, провадження №3/589/2873/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/4887/25, провадження №3/589/2872/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 3/750/4244/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2025 о 16.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю тещою, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4265/25
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.10.2025, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, а також помилково стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2025.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2025.

Резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2025 змінити, виклавши в такій редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.»

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/734/1886/25 Справа № 734/3035/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря судових засідань Ієвлевої О.В., захисника Баланюк А.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Повний текст буде виготовлено 06 листопада 2025 року.

Суддя
Провадження №3/748/1126/25
Єдиний унікальний № 748/2184/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області не вірно зазначено населений пункт місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «с. Степанівка» замість правильного «с. Степівка», що підтверджується матеріалами справи

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та вказати в вступній частині постанови вірно населений пункт місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «с. Степівка».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/2184/25, провадження 3/748/1126/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначивши вірно населений пункт місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «с. Степівка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., за участю захисника Меюс Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, працюючого директором-художнім керівником Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський телевізійний театр», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 33, 36, 38,245, 251, 252, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300), протокол ЕПР 1 № 271700.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок: IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Повний текст постанови буде виготовлено та направлено особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів.

Суддя Л.І. Клепка
№ 207/6818/25
№ 3/207/1309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2025 року о 07:45 год. в м. Кам`янське по пр. Ювілейному, 83, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 року.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №472956 від 04.10.2025 року, копією постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 126, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К.Подобєд
Провадження № 3/211/4816/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2025 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши клопотання захисника Вихора Павла Олександровича, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Вихор П.О. звернулася до із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Салтівським районним судом міста Харкова.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю адвоката Вихора Павла Олександровича.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 призначене на 02 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова () забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Вихора Павла Олександровича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію постанови направити Салтівському районному суду міста Харкова для відома та виконання та учасникам справи, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 229/8406/24
Провадження № 3/211/1009/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши клопотання адвоката Юрченко Віктора Володимировича про проведення судових засідань режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Юрченко В.В. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Юрченко В.В. задовольнити.

Судові засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі адвоката Юрченко Віктора Володимировича з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 203/6878/25
Провадження № 3/0203/2220/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 рокусуддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра з Національної поліції Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне управління поліції № 1 надійшов протокол про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 серії ВАД № 861361 від 20.09.2025 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, в порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено не розбірливим почерком.

Відтак, ураховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне управління поліції № 1 області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.156 КУпАП України, направити до Національної поліції Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області Дніпровського районного управління поліції № 1 (49100, м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян