Справа № 278/4480/25
Номер провадження 3/278/2415/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого серпня 2025 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. І. Сікорського у с. Сонячне Житомирського району кинув піротехнічний виріб (петарду) внаслідок чого утворився гучний вибух, а також виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Порушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив, що кидав у двір ОСОБА_2 піротехнічні засоби та висловлював на адресу останнього образи. Пояснив, що у вказаний у протоколі час перебував у себе у дворі коли почув сильний галас у дворі сусіда ОСОБА_2 та «хлопок» у зв`язку з чим зробив йому зауваження.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що розмовляв із товаришем у себе у дворі, почув голосний вибух зі сторони сусіда ОСОБА_1 , зробив йому зауваження з цього приводу, бо була вже пізня годна, але він у відповідь почув образи, нецензурну лайку, також ОСОБА_1 намагався вчинити бійку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наданий потерпілим відеозапис, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин вчинив порушення громадського порядку і спокій громадян, які узгоджуються з його письмовими поясненнями, оглянутими судом відеозаписами, з яких вбачається, що порушник ображає ОСОБА_2 та його родину словами нецензурної лайки та не заперечує факт підпалу піротехнічного засобу, а також протоколом прийняття заяви від потерпілого про вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

Своєю чергою, суд не вірить показанням ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та вважає, що останній у такий спосіб намагається уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадському місці та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: