Провадження №: 3/752/7482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2025 року о 08 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, буд. 7/7, керуючи транспортним засобом «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що діяв в стані крайньої необхідності.

Захисник Олексієнко М.М. в судовому засіданні просив закрити проваження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності. Вказав, що в смугу руху ОСОБА_1 зманеврував транспортний засіб "Nissan", а тому з метою відвернення можливого зіткнення з даним авто ОСОБА_1 різко перелаштувався в іншу смугу, у зв`язку з чим і трапилось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вважає ОСОБА_1 винним. Зазначив, що в той день він рухався в крайній правій смузі, як раптом в його смугу зманеврував автомобіль «Seat». Вказав, що коли вийшов з машини, то з дорожньої обстановки зрозумів, що спочатку транспортний засіб "Nissan" зманеврував в смугу руху ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 зманеврував в його крайню праву смугу руху у зв`язку з чим трапилось зіткнення. Але водій автомобіля Сіат міг загальмувати і тоді б зіткнення з ним не відбулось би.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438364, схемою місця ДТП та поясненнями.

Так, відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Однак, на переконання судді, під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, небезпека для руху, яка перед ним виникла, могла бути усунена іншими засобами, зокрема шляхом гальмуванням. Крім того, слід зазначити, що шкода заподіяна ОСОБА_1 не є менш значною ніж відвернена ним шкода, а тому підстав для закриття провадження на підставі ст. 18 КУпАП у суду немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ст. Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко