Єдиний унікальний номер 305/4037/25
Номер провадження 3/305/2472/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

05.11.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 23.10.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 09.10.2025 серії ВАД № 767821 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 09.10.2025 о 20:00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_1 , а саме вчинив сварку, у ході якої ображав останнього нецензурними словами, хапав за руки та шию та наніс один удар викруткою в область чола, чим заподіяв шкоду його психологічному і фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що хоча він дійсно увечері 09.10.2025 перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не вчиняв стосовно свого сина домашнього насильства. Насправді він вирішив змінити замок на належній йому будівлі, це побачив його син ОСОБА_1 , 2001 р.н., який є повнолітнім та фізично більшим за нього, прибіг та схопив його руками за груди і сильно стиснув, від чого він відчував сильний біль. Він свого сина не бив, ніякою викруткою йому не погрожував. У нього проблеми в сім`ї, дружина та син намагаються позбавити його власності, чіпляються, коли він вип`є. Він вживає алкоголь у власному будинку і нікому не заважає, через постійні хвилювання захворів на цукровий діабет. З приводу подій, що мали місце 09.10.2025, також написав відповідну заяву на незаконні дії сина, однак йому невідомо, чи працівники поліції склали на того протокол також.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- копію рапорту працівників поліції, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП за № 11809 вiд 09.10.2025, з якого вбачається, що 09.10.2025 о 20:40 год надійшло звернення ОСОБА_2 , що чоловік погрожує сину;

- рапорт поліцейського В.Тафічука такого ж змісту;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що про події їй відомо виключно зі слів сина, бо вона перебувала на роботі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , 2001 р.н., який повідомив, що його батько 09.10.2025 о 20:40 год чіплявся до нього та вдарив викруткою в обличчя, тоді він подзвонив у поліцію;

- висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 09.10.2025, з яких убачається, що ОСОБА_1 , 1981 р.н., перебував у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 , 2001 р.н., ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

- постанову Рахівського районного суду від 28.08.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- оптичний диск із відеозаписами складання протоколу.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією паспорта серії НОМЕР_1 .

З наданих суду матеріалів неможливо зробити висновок поза розумним сумнівом про вчинення ОСОБА_1 , 1981 р.н., адміністративного правопорушення, оскільки це підтверджується виключно поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , 2001 р.н., на противагу яким ОСОБА_1 , 1981 р.н., пояснив, що він таких дій не вчиняв.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 , 2001 р.н., є суперечливими, так як він ствердив, що подзвонив у поліцію, в той час як до поліції насправді зверталась його мати, ОСОБА_2 , також відсутні тілесні ушкодження від удару викруткою в обличчя, про які стверджує потерпілий.

Інші докази, зокрема матеріали фото- чи відеофіксації, пояснення свідків, акти судово-медичного дослідження тощо до матеріалів не долучено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК