Справа № 545/4867/25
Провадження № 3/545/1150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , солдата, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

встановив:

солдат ОСОБА_1 , 29.07.2025 приблизно о 20 год 00 хв, який повинен був виконувати завдання з виявлення та вогневого ураження повітряних цілей противника, в порушення правил несення бойового чергування, визначених бойовим розпорядженням Головнокомандувача ЗС України №10955 від 16.05.2025 та бойового розпорядження командира пункту управління " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сектору ППО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " №71 від 29.07.2025, ст. 340 Статуту внутрішньої служби ЗС України, Статуту гарнізонної та вартової служби ЗС України, без дозволу свого безпосереднього командира, залишив місце несення бойового чергування, що знаходиться у пункті тимчасової дислокації мобільної вогневої групи військової частини НОМЕР_3 у населеному пункті, який зазначений у проколі та перебував в АДРЕСА_2 де проводив час на свій власний розсуд та вживав алкогольні напої разом з іншими особами. Повертаючись до місця розташування підрозділу солдат ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 НОМЕР_4 не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з деревом та у подальшому був затриманий працівниками Національної поліції, тим самим порушив правила несення бойового чергування та підірвав бойову готовність мобільного складу вогневої групи та виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати. Також просив відстрочити сплату штрафу на один місяць у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, посилаючись на позбавлення державної грошової винагороди у розмірі 30 тисяч гривень та сплати двох попередніх адміністративних штрафів на суму 34 тисячі гривень.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено до теперішнього часу.

Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Отже, на час скоєння адміністративного правопорушення, яке розглядається, діяв особливий період.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 (а.с.1-9), протоколом огляду місця події від 30.07.2025 (а.с.10-13), витяг із наказу про відрядження солдата ОСОБА_1 (а.с.27), посвідчення про відрядження (а.с.28-29), службовою характеристикою від 30.07.2025 (а.с.30), витягом з бойового наказу командира пункту управління " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сектору ППО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 29.07.2025 №71 (а.с.31,32), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2025, в яких зазначив, що 29.07.2025 знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу разом із старший лейтенантом ОСОБА_2 без дозволу старшого командування на особистому транспорті ВАЗ 2107 вибули до іншого населеного пункту, де проводили час на власний розсуд та вживали спиртні напої, після цього через деякий час сіли до автомобіля та вибули до тимчасового розташування підрозділу та здійснюючи рух ОСОБА_1 не впорався із керування та здійснив зіткнення з деревом (а.с.38-39), висновком медичного огляду №740 від 30.07.2025, яким встановлено перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.41), протоколами допиту свідків від 24.10.2025(а.с.45-56), постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2025 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.57-64).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують стягнення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, враховуючи об`єктивну неможливість сплати ОСОБА_1 штрафу у повному обсязі, який був позбавлений державної грошової винагороди у розмірі 30 тисяч гривень та сплатою ним адміністративних штрафів на суму 34 000 грн (постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 та 25.08.2025), що є обставинами, які ускладнюють виконання рішення, приписи ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», вважаю за можливе відстрочити виконання постанови на строк до одного місяця, а саме, до 29.11.2025.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284, 294, 301 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відстрочити виконання постанови щодо сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк один місяць, до 29 листопада 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Любчик