overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2025 у справі №760/25064/25, номер провадження №3/760/7088/25 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.30 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Дослідивши матеріали справи №760/25064/25 та протокол про адміністративне правопорушення, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2025 у справі № 760/32071/24 номер провадження №3/760/776/25, зазначивши вірно по всьому тексту постанови прізвище особи, яка притягається до відповідальності " ОСОБА_1 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко
Провадження № 3/761/7502/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП зареєстрованої за №761/37565/25.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, зареєстровані за №761/37568/25, №761/37575/25, № 761/37579/25 та №761/37584/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/37565/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП необхідно об`єднати із справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, що зареєстровані за №761/37568/25, №761/37575/25, № 761/37579/25 та №761/37584/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/37565/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати із справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, що зареєстровані за за №761/37568/25, №761/37575/25, № 761/37579/25 та №761/37584/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/37565/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/7414/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 14.08.2025 о 16 год. 53 хв. перебуваючи у парку Володимирська гірка, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 1, курила електронну цигарку у забороненому законом місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленою, не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу, що вчинила правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо останньої у відповідності до приписів ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/761/7855/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 14.08.2025, після виписки з лікувального закладу КНП КОР «Київського обласного центру ментального здоровя», що в смт. Ворзель повинен був прибути 26.08.2025 до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого проходження служби, однак заявився лише 28.08.2025 о 09 год. Таким чином, ОСОБА_1 нез`явився вчасно без поважних причин на військову службу, з лікувального закладу, терміном до десяти діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що своєчасно не прибув до місця служби через негативний психологічно-моральний стан свого здоров`я, при цьому свою провину визнав, однак просив його суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами у своїй сукупності.

Враховуючи особу, що вчинив правопорушення, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-11, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника Осадчого О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Осадчого О.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2025 року без змін.

Повний текст постанови оголосити 31 жовтня 2025 року о 14.00 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 173/2843/25
Провадження № 3/173/1038/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

31 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2843/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2844/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2845/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2843/25 (провадження 3/173/1038/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/2844/25 (провадження 3/173/1039/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу 173/2845/25 (провадження 3/173/1040/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2843/25, провадження № 3 /173/ 1038/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 173/1672/25
Провадження № 3/173/703/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю захисника Денисенка М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ланковим у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови займе значний час, суддя вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 7, 85, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Жилкові сітки довжиною 70 м. висотою 4 м. з розміром вічка 55х55 м у кількості 4 (чотирьох) штук які вилучені у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде оголошено 04.11.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 209/7648/25
Провадження 3/209/1342/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 17.10.2025 року та 31.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.10.2025 року до ОСОБА_1 був застосований привод на 31.10.2025 року, який уповноваженими особами ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний, відповідні рапорти про причини невиконання постанови суду не надано.

З наведених підстав, з огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду в провадженні, де за приписами КУпАП його явка є обов`язковою, з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі у строки, встановлені КУпАП, та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до вказаної особи необхідно застосувати привод повторно, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привод до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 166 каб. № 2), в судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року об 11.35 годині для забезпечення його участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 209/7652/25
Провадження 3/209/1344/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 17.10.2025 року та 31.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.10.2025 року до ОСОБА_1 був застосований привод на 31.10.2025 року, який уповноваженими особами ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний, відповідні рапорти про причини невиконання постанови суду не надано.

З наведених підстав, з огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду в провадженні, де за приписами КУпАП його явка є обов`язковою, з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі у строки, встановлені КУпАП, та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до вказаної особи необхідно застосувати привод повторно, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привод до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 166 каб. № 2), в судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року об 11.30 годині для забезпечення його участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 209/7650/25
Провадження 3/209/1343/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 17.10.2025 року та 31.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.10.2025 року до ОСОБА_1 був застосований привод на 31.10.2025 року, який уповноваженими особами ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний, відповідні рапорти про причини невиконання постанови суду не надано.

З наведених підстав, з огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду в провадженні, де за приписами КУпАП його явка є обов`язковою, з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі у строки, встановлені КУпАП, та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до вказаної особи необхідно застосувати привод повторно, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привод до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 166 каб. № 2), в судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року об 11.40 годині для забезпечення його участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко