Справа № 724/3232/25
Провадження № 3/724/2111/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2025 року о 10:46 год. в с. Атаки по вул. 28 Червня, 27, керував транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ALCOTEST 7510, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Джосул В. С. надійшло клопотання в якому просить провести судове засідання без його та ОСОБА_1 участі, підтримує подане раніше клопотання та просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення захисник посилається на те, що працівниками поліції не було дотримано вимог законодавства, а саме: огляд на стан сп`яніння проведений не уповноваженими особами, що робить огляд недійсним, працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, жодних ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не виявляв, а причини для проходження огляду були надуманими та не відповідали дійсності, оскільки поведінка останнього не була характерною для стану алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що із наявних матеріалів адміністративної справи не вбачається, що працівниками поліції проводилася відео зйомка їхнього повного спілкування та не надано будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем.

Приймаючи до уваги те, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, наявність клопотання захисника, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440187 від 01.09.2025 року, ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР, однак, як встановлено у судовому засіданні та згідно заяви інспектора 1 взводу 1 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Бадаєва І. М., під час оформлення адміністративних матеріалів 01.09.2025 року в с. Атаки на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, логістичним пристроєм, а саме планшетом було допущено механічної помилки та зазначено, що ОСОБА_1 згідно п. 2.5. ПДР України відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, але даний громадянин пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху - Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУПАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440187 від 01.09.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5620492 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду позитивний 1,91%; результатами огляду спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 7510, результат огляду позитивний 1,91 %; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 01.09.2025 року, відеоматеріалом, з якого вбачається, що відеофіксація подій 01.09.2025 року за участю ОСОБА_1 є безперервною, працівниками поліції було названо ознаки алкогольного сп`яніння, роз`яснено права особи та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, який водій в подальшому пройшов.

Посилання захисника на те, що працівники патрульної поліції не мали повноважень проводити огляд особи, а це мала здійснювати посадова особа, уповноважена начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України є безпідставними. Також із долученого відеозапису вбачається, що водієм не оспорюються названі працівником поліції ознаки алкогольного сп`яніння та вживання алкоголю напередодні керування транспортним засобом.

Згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак із відео встановлено, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 7510. Вищевказане також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.09.2025 року із наявним підписом ОСОБА_1 у графі «з результатами згоден».

Також, суд звертає увагу, що відео не містить доказів порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП щодо відсторонення водія від подальшого керування транспортним засобом або передачі його іншій особі.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно довідки про отримання (неотримання) особою посвідчення водія від 01.09.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 .

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він отримував посвідчення водія, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 304, 307 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Протокол серії ЕПР1 № 440187 від 01.09.2025 року, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код: 21081300, р/р: UA0024001, Код .

Стягувач: Департамент патрульної поліції (адреса: 03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3., ).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів - Чернів.ГУК/Хотинська ТГ/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ