Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1302/25
Провадження № 3/499/614/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758237 від 07.10.2025 року, ОСОБА_1 16.09.2025 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що зазначені у ст. 150 СК України, в результаті чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Шкільна, с-ще Буялик вдарив ОСОБА_3 , вчинив бійку з ним та хуліганські дії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність завчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Як вбачається з рапорту чергового поліцейського 16.09.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 5005 від 16.09.2025 року та за результатом опрацювання інформації встановлено, що 16.09.2025 року о 20:41 год. від заявниці ОСОБА_4 надійшло повідомлення на службу 102 про те, що 16.09.2025 року о 16:00 год. за адресою: вул. Шкільна, с-ще Буялик, побили її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однолітки на стадіоні: Поярков Богдан 16 років та ОСОБА_5 15 років, викликали швидку медичну допомогу, конфлікт стався через гроші (15 000 грн.), що повинні батьки потерпілого батькам осіб, що скоїли побиття.

За наявним в матеріалах справи протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025 року запротокольовано усну заяву ОСОБА_4 , за якою остання просить прийняти міри адміністративного характеру до ОСОБА_6 , який вдарив її сина, відмовляється від СМЕ.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 встановлено, що 16.09.2025 року приблизно о 16:00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла бійка за ініціативою ОСОБА_2 , оскільки батьки потерпілого повинні гроші (15 000 грн.) його батькам, в ході якої ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , внаслідок чого у останнього сильно йшла кров з носу, з`явився синяк під оком та паморочилось у голові.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що свідком цих подій був його друг ОСОБА_5 .

Зважаючи на зазначені вище обставини скоєного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає ознаки кримінального правопорушення, оскільки дії, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті чергового поліцейського, письмових поясненнях та інших матеріалах справи можуть бути кваліфіковані за відповідними статтями Кримінального кодексу України, а тому неможливо притягнути особу до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП.

Суддя констатує, що особу неможливо притягнути до адміністративної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень, оскільки такі дії відносяться до сфери кримінально караних діянь. Нанесення тілесних ушкоджень, залежно від їх ступеня тяжкості, кваліфікується за відповідними статтями Кримінального кодексу України і тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відтак, зазначення в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025 року про бажання ОСОБА_4 притягнути винну особу, яка нанесла тілесні ушкодження її сину, до адміністративної відповідальності є юридично некоректним та несумісним із принципами права, оскільки таким чином відбувається поєднання вимоги про адміністративне покарання за кримінально каране діяння.

Про таку несумісність поєднання вимоги з фактичними обставинами скоєного працівнику поліції необхідно було повідомити заявника ще на етапі прийняття заяви.

Крім того, суддя зауважує, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що особі, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 станом на 16.09.2025 року вже було шістнадцять років, тобто він досягнув віку кримінальної відповідальності, що унеможливлює застосування ч.4 ст. 184 КУпАП.

За відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Побиття неповнолітньої особи з корисливих мотивів, завдання фізичного болю, що супроводжується психологічним стражданням протягом значного проміжку часу, і направлення працівниками поліції матеріалів для вирішення їх як дрібного адміністративного правопорушення, враховуючи відсутність рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення недопустимо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За приписами ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Належним чином перевірити зазначені вище обставини, встановити наявність/відсутність протиправних дій, точну кримінально-правову кваліфікацію діянь можливо лише під час належно проведеного досудового розслідування, в рамках якого необхідно провести необхідні слідчі (розшукові дії) та прийняти належне процесуальне рішення.

З огляду на наведене, суддя вважає, що у матеріалах справи наявні ознаки можливого кримінального правопорушення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог цієї постанови суду слід передати до Березівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та початку досудового розслідування, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, слід закрити на підставі ст.284 КУпАП.

При цьому, направляючи справу, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також про правову кваліфікацію дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Також судом враховується, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, до яких відноситься і повідомлення суду в порядку ст.253КУпАП, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування чи прокурора при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення чи повідомлення вбачається, що у ньому порушується перед органом досудового розслідування чи прокурором питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ними дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених у повідомленні відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. Подальше закриття кримінального провадження є підставою зокрема і для складення протоколу по інкримінованих діях в порядку КУпАП

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 253, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.253 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, передати до Березівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та початку досудового розслідування.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ