Справа № 151/628/25
Провадження № 23-з/801/88/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває справа № 151/628/25 (провадження №3/151/339/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

28 жовтня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про доцільність передачі справи до іншого суду, мотивоване тим, що в ході розгляду вказаної справи № 151/628/25 суддею Токарчук Л. Г. було заявлено самовідвід від розгляду цієї справи, який згідно з ухвалою суду від 15 жовтня 2025 задоволено, а справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Разом з тим, 16 жовтня 2025 року автоматизований розподіл цієї справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя Баїк Н. В. виключена з автоматизованого розподілу справ, оскільки відсутня спеціалізація та зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів (Примітки: наказ від 12.06.2025 №25 в)), а суддя Токарчук Л. Г. уже слухала цю справу.

Отже в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи № 151/628/25 про адміністративне правопорушення, а тому є необхідність визначити підсудність цієї справи та направити її до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Положеннями частини першої статті 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що утворити новий склад для судового розгляду цієї справи неможливо, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою забезпечення права особи на справедливий суд та недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, отже, подання Чечельницького районного суду Вінницької області необхідно задовольнити та направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 276, 294 КУпАП,

постановив :

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко