Справа № 307/3886/25
Провадження № 3/307/1502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2025 року близько 14 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Контрольний Пост» на напрямку №254 прикордонного знаку, на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу сержанта ОСОБА_2 , який воконував обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний Пост», із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, шляхом зупинки і перевірки транспортних засобів, осіб і документів, відмовився надати для перевірки транспортний засіб "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимоги припинити протиправну поведінку ігнорував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця ДПСУ, чим порушив вимоги ч.2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, відповідальність з ащо передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 08.10.2025 року подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи прводити без його участі.

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні 08.10.2025 року пояснив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. Зазначив, що надав працівникам прикордонної служби всі необхідні документи, а також транспортний засіб для огляду. Спочатку пояснював, що працівники прикордонної служби не просили перевірити транспортний засіб, а потім у своїх вказував, що відкривав багажник автомобіля для проведення огляду працівниками прикордонної служби транспортного засобу.

Інспектор відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.09.2025 року перебуваючи у прикордонному наряді "Контрольний пост" здійснював перевірку документів та транспортних засобів на напрямку №254. При зупинці транспортного засобу марки "Пассат" під керуванням ОСОБА_1 в автомобілі виявив одного пасажира, який вказував, що прямує до " ОСОБА_3 ". Однак, у пасажира були відсутні військово-облікові документи та такий перебував у розшуку РТЦК СП. При огляді пасажира було виявлено замотаний у поліетиленовий пакет паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Водій вказаного транспорного засобу ОСОБА_1 надав для перевірки документи, однак транспортний засіб для проведення перевірки надавати категорично відмовився.

Заслухавши інспектора відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 , розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №340893 від 27.09.2025 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 27.09.2025 (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.09.2025 (а.с.3), письмовими поясненнями інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 від 27.09.2025 (а.с.5) та особисти посяненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник