Провадження № 3/344/5431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року о 21 год. 16 хв. по вул. Крихівецька, буд. 2 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2 , будучи не уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «Tesla» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 13. ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, пояснення долучені до матеріалів, підтримує.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Також, на адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про доручення пояснень та доказів. У своїх поясненнях вказує, що 22 вересня 2025 року на кільці по вул. Мазепи в м. Івано-Франківськ, він рухався по кільці з сторони вул. Довженка, виїхавши на кільце (вул. Мазепи, Довженка), рухався у крайній правій полосі і біля з`їзду в напрямку Крихівців в цей час з лівої крайньої смуги (яка передбачає рух лише прямо) автомобіль марки «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2 різко перелаштувалася в крайню праву смугу, чим здійснила зіткнення, окрім цього, водій ОСОБА_1 пересікла розмітку 1.1, яку заборонено пересікати. Просить розгляд справи здійснювати без його участі та врахувати долучені ним пояснення та докази.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 34 п.п. 1.1 Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Відповідно до п. 34 Правил дорожнього руху України лінії 1.1 перетинати забороняється.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу серії ЕПР1 № 462137 від 22.09.2025 року долучено схему місця ДТП, копію пояснень ОСОБА_2 , копію пояснень ОСОБА_1 , копію протоколу щодо ОСОБА_2 , копію постанови щодо ОСОБА_2 , витяг з ІПНП щодо ОСОБА_1 , відеозапис, на якому зафіксовано викладені у протоколі обставини.

Відеозапис, який був долучений до матеріалів справи, містить відомості щодо спілкування та відбирання пояснень в учасників ДТП, процесу складання схеми ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається з відеозапису (clip-0 запис) автомобіль марки «Chevrolet» розташований знаходиться на суцільній смузі руху.

Вищенаведене свідчить про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2 , будучи не уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «Tesla» номерний знак НОМЕР_3 , що є порушенням вимог п.п. 2.3(б) та п.п. 13. ПДР України.

У той же час будь-яких доказів того, що інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 порушив правила ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в матеріалах справи немає і не надано.

Матеріали провадження, також, не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність критичного ставлення винного до вчиненого правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ