Справа № 585/3894/25
Номер провадження 3/585/1297/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «МХП-УРОЖАЙНП КРАЇНА» вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з податку на додану вартість за липень 2025 року на суму 520256 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 5707, чим порушено вимоги пункту 198.2 пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи. 14.10.2025 року до суду від неї надійшла заява в якій вона клопотала провести розгляд справи за відсутності її представника та провадження в справі закрити.

В поданій до суду заяві зазначила, що 26 серпня 2025 року Головним управлінням ДПС у Сумській області складено Акт камеральної перевірки ТОВ «МХП-Урожайна країна» (код за ) з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за липень 2025 року за №8206/18- 28-04-02/37078234. На підставі вказаного Акту було складено Протокол про адміністративне правопорушення № 618/18-28-04-02/37078234 від 02 жовтня 2025 року відносно посадової особи ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «МХП Урожайна країна». В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «МХП Урожайна країна», вчинив правопорушення: встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з податку на додану вартість за липень 2025 року на суму 520256 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 5707, чим порушено вимоги пункту 198.2 пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні порядку ведення податкового обліку (формальний склад). 1.У матеріалах справи відсутні документи, за якими б можна було б ідентифікувати особу ОСОБА_1 . 2. Протокол про адміністративне правопорушення №618/18-28-04-02/37078234 від 02 жовтня 2025 року складений з численними порушеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року N 566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за N 1046/29176 (надалі Інструкція), виходячи з наступного. Посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року N 566. Протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року, не містить інформації, яка передбачена додатком 1 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року N 566, а саме: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ______ (прізвище, ім`я, по батькові, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія (за наявності) та номер, місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан, особи на утриманні) Посадова особа, при складенні протоколу не заповнила дані документа про особу: документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія (за наявності) та номер, сімейний стан, особи на утриманні. Протокол про адміністративне правопорушення № 618/18-28-04-02/37078234 від 02 жовтня 2025 року, складено не у відповідності до п.12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року N 566, який передбачає, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Матеріали справи №585/3894/25 не містять повідомлення про вручення запрошення або вручення запрошення особисто ОСОБА_1 . Дата, час і місце вчинення порушення: зазначено у протоколі не вірно, зазначено коли і де виявлено, не зазначено дату, час і місце вчинення порушення. Наведені порушення є істотними недоліками протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлюють здійснення належного захисту, так і перешкоджають об`єктивному розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 була позбавлена можливості бути присутнім при складенні та підписанні протоколу, складенні та підписанні акту, подання заперечень. Протокол не відповідає вимогам закону, оформлений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи, а саме відсутня інформація щодо сімейного стану, осіб на утриманні, відсутня інформація про документ за якою б можна було б ідентифікувати особу ОСОБА_1 (документ, що підтверджує особу - паспорт), наказ на призначення головного бухгалтера ОСОБА_1 , тож провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення №618/18-28-04-02/37078234 від 02.10.2025 року долучено: податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ МХП Урожайна країна за 7-й місяць 2025 року, відомість про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних ТОВ МХП Урожайна країна за 7-й місяць 2025 року, довідку про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду ТОВ МХП Урожайна країна за 7-й місяць 2025 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ МХП Урожайна країна за 7-й місяць 2025 року, витяг з акту від 26.08.2025 року №8206/18-28-04-02/37078234 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «МХП Урожайна країна» з питань достовірності нарахувань сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення боргу такого платника з інших платежів, що сплачується до державного бюджету, за липень 2025 року, лист адресований ТОВ «МХП Урожайна країна» з повідомленням про виклик керівника та головного бухгалтера товариства до Головного управління ДПС у Сумській області, акт неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «МХП Урожайна країна» від 02.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 2 липня 2016 року за № 566 (надалі Інструкція), у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Норма ст. 163-1 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

На порушення ст. 256 КУпАП та Розділу П Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено які дії вчинила чи не вчинила ОСОБА_1 на порушення пункту 198.2 пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвели до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню та суми від`ємного значення.

Крім цього вказані норми містять по кілька пунктів чи абзаців кожна, проте конкретизації яким саме пунктом чи абзацом передбачено вчинене порушення в проколі відсутнє.

Крім цього, в протоколі не вказано час (дату) вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 256 КУпАП, натомість вказано дату виявлення цього порушення, що в даному випадку не потрібно.

Також, суд звертає увагу й на ту обставину, що суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП спеціальний (керівники та чи інші посадові особи підприємств, установ, організацій).

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази (витяг з наказу, витяг з посадової інструкції) того, що ОСОБА_1 , займає посаду головного бухгалтера ТОВ «МХП-Урожайна країна» та є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Крім того за положеннями пунктів 12-13 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

До матеріалів справи уповноваженою особою було долучено лист адресований ТОВ «МХП Урожайна країна» з повідомленням про виклик керівника та головного бухгалтера товариства до Головного управління ДПС у Сумській області, проте жодних відомостей що даний лист дійсно направлено адресату і що він був отриманий адресатом та безпосередньо ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно до п.2.12, п.2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які додаються до протоколу.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:

- відмовляється від отримання другого примірника протоколу,

- не з`являється для ознайомлення з протоколом.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Згідно з ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, склавши 02.10.2025 протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа не ознайомила ОСОБА_1 з цим протоколом, не роз`яснила останній вимоги ст. 268 КпАП, про що свідчить відсутність підпису особи про ознайомлення з протоколом і про роз`яснення їй прав, та відсутність запису посадової особи про те, що ОСОБА_1 були роз`яснені її права та вона відмовилася від підписів.

Доказів направлення особі, відносно якої складено протокол, його копії, в матеріалах справи немає.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Отже, протокол не відповідає вказаним вимогам, процедури, визначені положенням ст. 254 КУпАП щодо вручення його копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були порушені, в той час як вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. А протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст.ст. 251, 254 та 256 КУпАП, є одночасно і основним доказом у справі про адміністративне правопорушення і документом, в якому формулюється обвинувачення.

Суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга