Номер провадження 3/404/2712/25
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП,
23.09.2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» по вулиці Вокзальній, 74 у м. Кропивницькому, викрав з полиці товар, а саме «Пантін бальзам - ополіскував «Диво», вартістю 438 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
26.09.2025 року о 13 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Осьо» по вулиці Незалежності, 20 у м. Кропивницькому, викрав з полиці товар, саме гель для душу «Axe» в кількості 1 штука, вартістю 134 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 575030 від 29.09.2025 року, серії ВАВ №575244 від 23.09.2025 року, заявою та письмовими поясненнями поясненнями ОСОБА_2 ,заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортами, довідками вартості, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.51 ч.4, 33, 36, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова