Провадження 3/524/2875/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:суду невідомо.

за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу,27.07.2025 року о 17 год. 00 хв. за адресою м.Кременчук, проспект Лесі Українки,буд.54, ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій відмовився,чим порушив п.2.5 ПДР за,що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, 27.07.2025 року о 17 год. 00 хв. за адресою м.Кременчук, проспект Лесі Українки,буд.54, ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на ТЗ «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_2 ,який припарку вав ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.10.9 ПДР за,що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетним,чим порушив п.2.10а ПДР за,що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Він же,27.07.2025 року о 18 год. 25 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці виражався нецензурною лайкою,голосно кричав та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_3 ,чим порушив громадський порядок та спокій за,що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дані справи будуть розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов`язково.

Захисник ОСОБА_1 адвокат-Яременко О.І. просив суд розглядати справу за відсутності його клієнта так,як останній є військовослужбовцем та знаходиться в зоні бойових дій та додав,що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі,щиро кається та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.07.2025 року приїхав за адресою м.Кременчук, проспект Лесі Українки,буд.50 так, як його повідомив знайомий,що його автомобіль зачепили, приїхавши за місцем ДТП побачив ТЗ «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_2 з ознаками ДТП. Через деякий час під`їхав автомобіль марки «Volkswagen Transporter» із-за керма якого встав громадянин потім який представився ОСОБА_1 та на якого свідки вказували,що він здійснив ДТП, перебував він явно з ознаками алкогольного сп`яніння,почав гучно кричати,виражатись нецензурною лайкою в мій бік,погрожував фізичною розправою та чіплявся до патрульних поліцейських. Самого ДТП він не бачив, але як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чітко бачив.

Свідок інспектор взводу №2 роти №3 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції Вікторія Коваленко в судовому засіданні пояснила,що 27.07.2025 року о 17год. 00 хв. Під час несення служби спільно з старшим лейтенантом поліції Юрасовим М.В. отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою м.Кременчук, проспект Лесі Українки,буд.54. Прибувши на місце події,свідки події повідомили,що ТЗ «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 скоїв наїзд на припаркований ТЗ,після чого намагався покинути місце події. Під час спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови згідно спільного Наказу МОЗ та МВС №1452/735 від 09.11.2015.Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився,посвідчення водія не вилучалось,тимчасовий дозвіл не видавався,водія відсторонено від керування ТЗ.

Свідок інспектор взводу №2 роти №3 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,що 27.07.2025 року перебуваючи у складі екіпажу прибули на допомогу екіпажу Залік-114 на виклик «ДТП без травмованих» за адресою м.Кременчук, проспект Лесі Українки,буд.54,прибувши на місце виклику,було виявлено ДТП за участі двох ТЗ та опитавши свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено,що водій ОСОБА_7 керував ТЗ «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з ТЗ «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_2 котрий припаркував ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також свідки повідомили,що водій керував ТЗ «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 та здійснив наїзд на автомобіль «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_2 після чого поїхав з місця події. Після чого його було зупинено біля 1-го під`їзду будинку №50 по проспекту Лесі Українки в м.Кременчуці та на водія було складено протокол за ст.122-4 КУпАП. При перевірці документів водій ОСОБА_1 не мав при собі чинного страхового поліса обов`язкового страхування,тому було винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП,також було опитано водіїв та складено схему ДТП. Водійське посвідчення не вилучалось,тимчасовий дозвіл не видавався.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР).

Відповідно до: - п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

- п.2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,ст.122-4,ст.173, ч.2 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями, схемою ДТП, відео доказамита іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до довідки Старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції Світлана Чаплянко, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посвідчення водія НОМЕР_3 отримав 08.07.2017 року,протягом року вчиняв та притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а саме: 09.08.2024 року було складено адміністративний протокол серії ААД №109544 за ч.1 ст.130 КУпАП, а 25.10.2024 року постановою №766/13422/24 Херсонського міського суду Херсонської області притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17000 грн. та рік позбавлення права керування транспортними засобами. Транспортний засіб «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 на території України не зареєстрований.

З метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбачених ст. 124, ст.122-4, ст.173, ч.2 ст. 130 КуПАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до ст. 5, ч.12 «Закону України про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись, 283-284 КУпАП, ст. 5, ч.12 «Закон України про судовий збір», -

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ст.173, ч.2 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 3 роки.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 68000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:суду невідомо.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Суддя Ліна ОБРЕВКО