overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/8117/25
Провадження № 3/487/1784/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 257 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення вказаних вимог, до суду надіслано копію протоколу № А5032-46 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та не надано повноважень ОСОБА_2 на складення цього протоколу. Доданий до протоколу наказ від 03.01.2025 № 8 не містить відомостей ані про посаду, ані прізвища особи, яка склала протокол, тому не є доказом наявності у нього повноважень на складення цього протоколу.

Також, варто зауважити, що матеріали, які надійшли до суду, не відповідають вимогам Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, відповідно до якої складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення (далі - справа). Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів (додаток 4), що містяться в справі.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної копії протоколу до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 257, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 487/7598/25
Провадження № 3/487/1677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464827 від 25.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 487/7598/25, провадження № 3/487/1677/25).

Разом із вказаним вище протоколом надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464836 від 25.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 487/7599/25, провадження № 3/487/1678/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 487/7598/25 (провадження № 3/487/1677/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 487/7599/25 (провадження № 3/487/1678/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1677/25 та номер справи № 487/7598/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва
Справа № 488/4363/25
Провадження № 3/488/1016/25
П О С Т А Н О В А

17.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 463382 від 24.09.2025 року, 09.08.2025 року о 09:01 год. ОСОБА_1 керував автомобілем RAVON, р/н НОМЕР_1 , на перехресті пр. Богоявленського та вул. Океанівської в м. Миколаєві; при виконанні маневру повороту ліворуч проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вжив заходів щодо безпечного проїзду вказаного перехрестя, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 16.2 ПДР України, не надав перевагу та допустив наїзд на пішохіда ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що відшкодував потерпілому завдану шкоду про що надав розписку.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 463382 від 24.09.2025 року, довідкою про результати розгляду події за фактом ДТП від 06.09.2025 року, рапортом від 09.08.2025 року, копією протоколу огляду місця ДТП від 09.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, під час розгляду справи судом досліджена довідка № 508183, надана ОСОБА_1 , з якої вбачається, що йому встановлено ІІ групу інвалідності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відтак, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/3235/25
Провадження № 3/488/839/25
П О С Т А Н О В А

23.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 201579 від 22.07.2025 року, в той же день о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , телефонувала на спецлінію «102» та ображала оператора УОАЗОР першої категорії ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою в її бік, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно номеру телефона, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 30.09.2025 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування, однак остання в судові засідання приводом не доставлена. Відповідно до рапорту працівника поліції, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутня, встановити її місцезнаходження не виявилось можливим.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/4275/25
Провадження № 3/488/1052/25
П О С Т А Н О В А

29.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 201863 від 19.09.2025 року, в той же день близько 10:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, які полягали у погрозах фізичною розправою, а також виражалась нецензурною лайкою в бік потерпілого, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що домашнього насильства відносно свого сина не вчиняла, разом із тим додала, що як била свого сина так і буде продовжувати бити його, тому що вона мати та вважає такий спосіб виховання прийнятним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 201863 від 19.09.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 539536 від 19.09.2025 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , а також дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, а саме у вчиненні домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 34, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510,00 грн. на користь держави (№ рахунку UA0014481, одержувач: Миколаївське ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/4570/25
Провадження № 3/488/1057/25
П О С Т А Н О В А

30.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 477997 від 09.10.2025 року, в той же день о 09:48 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 415 в м. Миколаєві, був неуважним, не врахував за дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем RENAULT, р/н НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 477997 від 09.10.2025 року, схемою місця ДТП від 09.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/4640/25
Провадження № 3/488/1081/25
П О С Т А Н О В А

30.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 201966 від 16.10.2025 року, в той же день об 11:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: біля будинку № 342 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, здійснювала торгівлю з рук м`ясними виробами, а саме ковбасою, у невстановленому для цього місці без належних дозволів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала; пояснила, що вона здійснює торгівлю у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей. Крім того, вона зі своєїю сім`єю є внутрішньо переміщеними особами (м. Херсон).

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями протоколу ВАБ № 201966 від 16.10.2025 року, розпискою від 16.10.2025 року, а також дослідженими в суді відеозаписами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/3383/25
Провадження № 3/488/864/25
П О С Т А Н О В А

31.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 661512 від 30.07.2025 року: в той же день близько 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та намагався вибити вікна у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає його мати ОСОБА_2 , безпідставно чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно номеру телефона та адреси проживання, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 30.09.2025 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 16.10.2025 року, однак останній в судові засідання приводом не доставлений. Відповідно до рапорту працівника поліції, вжитими заходами здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/3384/25
Провадження № 3/488/865/25
П О С Т А Н О В А

31.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 201688 від 30.07.2025 року: в той же день близько 21:01 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та намагався вибити вікна у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає його мати ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно номеру телефона та адреси проживання, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 30.09.2025 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 16.10.2025 року, однак останній в судові засідання приводом не доставлений. Відповідно до рапорту працівника поліції, вжитими заходами здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко