overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1834/2025 Справа № 641/6635/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова 08.09.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №641/6634/25, провадження №3/641/1833/2025). Крім того, 08.09.2025 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №641/6635/25, провадження №3/641/1834/2025).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останньої 02.09.2025 року о 12-54 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №641/6635/25, провадження №3/641/1834/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу №641/6634/25, провадження №3/641/1833/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер №641/6634/25, провадження №3/641/1833/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська
Провадження № 3/641/2090/2025 Справа № 641/6300/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429767 від 21.08.2025 року, ОСОБА_1 , 04.04.2025 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 96А, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з автомобілем Kia Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив п. 123 ПДР України.

Постановою про виділення матеріалу для адміністративного провадження від 15.08.2025 року - виділено матеріали із кримінального провадження № 50000491 від 05.04.2025 року стосовно ОСОБА_1 щодо порушення ним п.п. 12.3 ПДР України для розгляду в порядку адміністративного провадження.

ОСОБА_1 свою провину заперечує, у зв`язку з чим є необхідність викликати всіх учасників дорожньо- транспортної пригоди, для повного та всебічного з`ясування обставин події.

Проте, матеріали справи, які надійшли до суду не місять контактної інформації стосовно місця проживання, номерів телефонів осіб, які стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення до УПП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до УПП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа №: 630/1288/25
Провадження № 3/630/343/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Люботинського міського суду Харківської області від ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом ЕПР1 № 460004 від 20.09.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 20.09.2025 приблизно 19.54 у м.Люботин на вул. Полтавський Шлях, буд. 95, керував мотоциклом Alpha Lux без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час огляду матеріалів встановлено, що особу ОСОБА_1 працівники поліції встановлювали за свідоцтвом про народження.

ОСОБА_1 на момент подій є повнолітньою особою.

Причин, чому його особу не встановлено за паспортним або іншим документом, який посвідчує особу та містить фото особи не зазначено. Такі обставини можуть викликати сумнів, що особа, яка була зупинена 20.09.2025 насправді є ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку із вказаним недоліком, матеріали слід повернути до органу поліції для доопрацювання для додаткової перевірки.

Так, працівникам поліції слід належним чином встановити особу ОСОБА_1 за паспортним документом, (або військовим квитком чи іншим документом, який містить фотографію цієї особи) та перевірити чи дійсно це є та сама особа, що була зупинена 20.09.2025 року.

Також до суд слід надати відомості про громадянство ОСОБА_1 , а також його РНОКПП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков
Справа № 635/9172/25
Провадження № 3/635/3486/2025
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489544 від 21.10.2025, 16.10.2025 л 14 год. 45 хв. в м.Люботин, вул.Магістральна, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Люботин Харківської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ЕПР1 №489544 від 21.10.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 713/2063/25
Провадження №3/713/1429/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.3ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.07.2025р. о 16:00год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 04.07.2025р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 04.10.2025р. Постановою від 02.09.2025 справа була направлена на до оформлення. Вона повернулась 13.10.2025, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та була призначена на 31.10.2025.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 31.10..2025р., закінчилися отроки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Крім того не виконано постанову від 02.09.2025 про направлення справи на доопрацювання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.2 ст. 38, ч.1 ст.172-20, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 715/3546/25
Провадження № 3/715/1718/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3546/25-п провадження № 3/715/1718/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3562/25-п провадження № 3/715/1731/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та присвоїти їй номер 715/3546/25-п провадження № 3/715/1718/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/3761/25
Провадження № 3/715/1804/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3761/25-п провадження № 3/715/1804/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3762/25-п провадження № 3/715/1805/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/3761/25-п провадження № 3/715/1804/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/727/2820/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 року приблизно о 17:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету ТМ «Вапорессо» у громадському місці, а саме в парку ім.. Т.Шевченка, що по вул.. Садовій 1А, в м. Чернівці, де відповідно до п.12 ст 13 ЗУ Про захист щодо попередження та виживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя, своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження № 3/727/2839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

31 жовтня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу №800/ж13/24-13-24-07 про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 року, правопорушення вчинено за адресою ТОВ «ЗГ Транс» по вулиці Селезнівській, буд.15-А м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено по вулиці Селезнівській, буд. 15-А м. Чернівці,Чернівецького району Чернівецької області, що відноситься до території, яка не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Головне управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України для направлення її за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Головне управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України для направлення її за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2468/25 Справа № 211/6763/25 Суддя у 1-й інстанції - Д.М. Ніколенко Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності адвоката Гордієнка А.І.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

апеляційну скаргу адвоката Гордієнка А.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «ОВС «Солар» кондиціонувальником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. -

Оскільки складання судового рішення в формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Гордієнко А.І., який діє в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Гордієнка А.І. задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 15-00 год. 04 листопада 2025 року.

Суддя Г.А. Гришин