Справа № 559/3511/25
Провадження № 3/559/1865/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.12.2019 від 24.12.2019, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності не притягався, роз`яснивши вимоги ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України,-

за участю захисника Барашивець В.Ю.

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно, об`єднати за № 559/3511/25 (провадження № 3/559/1865/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

згідно протоколу серії АПР №213567 від 10.08.2025 ОСОБА_1 10.08.2025 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 дії психологічного та економічного характеру, а саме: ображав позбавляв майна, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії АПР №213567 від 10.08.2025 ОСОБА_1 10.08.2025 в АДРЕСА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2017 року народження, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 дії психологічного та економічного характеру, а саме: ображав позбавляв майна, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що між ОСОБА_1 і його колишньою дружиною виник конфлікт на побутовому рівні, в процесі якого сторони висловлювали взаємні образи, сімейного насильства не було.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами на фоні ревнощів, вона у відповідь вдарила його.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП. З наданих пояснень вбачається, що між сторонами мав місце словесний конфлікт, який виник на побутовому рівні та не завдав шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки сторони в судовому засіданні підтвердили, що факту домашнього насильства не було, а між ними виник сімейний конфлікт.

Отже, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи № 559/3511/25 (провадження № 3/559/1865/2025), № 559/3512/25 (провадження № 3/559/1866/2025) з присвоєнням єдиного номера справи № 559/3511/25 (провадження № 3/559/1865/2025).

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.