Справа № 143/1043/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

29.10.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №143/1043/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та №143/1045/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 29.10.2025 об`єднано адміністративні матеріали за №143/1045/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та №143/1043/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження під загальним № 143/1043/25.

Зі змісту протоколу серії ВАД №668940 від 17.10.2025 слідує, що 06.10.2025 о 20 год. 00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та намагався вигнати її з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу серії ВАД №668861 від 17.10.2025 слідує, що 16.10.2025 о 21 год. 00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 8, 17).

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №668940 від 17.10.2025, серії ВАД №668861 від 17.10.2025 (а. с. 2, 12), рапортами (а.с. 4, 13), протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2025 (а.с. 5) та 17.10.2025 (а.с. 14), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 06.10.2025 та 16.10.2025. її чоловік ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно неї (а. с. 7, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими він підтвердив обставини вчиненого правопорушення та визнав свою вину (а.с. 6, 16).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, вирішуючи питання щодо наявності достатніх правових підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя виходить із наступного.

Згідно із ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Оскільки ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази систематичності вчинення останнім домашнього насильства, суддя не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, 36,40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 283-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя