Справа № 404/9875/25
Номер провадження 3/404/2629/25
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду- НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №456271 від 17.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2025 року о 08 год. 42 хв., керував велосипедом AZIMUT, без ДНЗ в м. Кропивницький по вул. Любомира Гузара, 64, рухаючись уздовж тротуару в напрямку вул. Соборна, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не пересвідчився в безпеці маневру, змінив напрямок руху перетинаючи проїзну частину дороги на іншу сторону і як наслідок допустив зіткнення в ТЗ Hyundai Accent ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась позаду велосипеда в тій самій смузі для руху. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Пунктом 10.1 згаданих вище правил визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №456271 за ст.124 КУпАП (а.с.1); протоколом огляду місця ДТП від 15.08.2025 (а.с. 6-10); схемою місця ДТП (а.с.11); письмовими поясненнями водіїв (а.с.12-15), відофіксацією (а.с.16).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283-285, ст.294 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко