Справа № 309/3765/25
Провадження № 3/309/1274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486235 від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , 18.09.2025 о 17:40 год. в м.Хуст по вул. Карпатської Січі, керував мотоциклом «Geon Dakar Gns», без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486255 від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , 18.09.2025 о 17:40 год. в м.Хуст по вул. Карпатської Січі, керував мотоциклом «Geon Dakar Gns», та порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п.8.4 в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім того згідно протоколу серії ЕПР1 № 486247 від 17.10.2025, ОСОБА_1 , 18.09.2025 о 17:40 год. в м.Хуст по вул. Карпатської Січі, керував мотоциклом «Geon Dakar Gns», без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що йому треба було до стоматолога вирвати зуб. Батька не було вдома і він взяв мотоцикл та поїхав до лікаря. Номерний знак у мотоцикла є, однак випадково відвалився. Він запаркував у центрі міста, пішов до лікаря, потім підійшли поліцейські. Розуміє, що порушив і що не має права керувати мотоциклом, однак автобуса не було, а до лікаря потрібно було попасти. Більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

А частиною ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 486235 від 17 жовтня 2025 року, ЕПР1 № 486255 від 17 жовтня 2025 року, ЕПР1 № 486247 від 17.10.2025, у яких у графах «Пояснення особи», ОСОБА_1 написав «визнає провину» та «більше такого не повториться»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2025 відповідно до яких він 18.09.2025 біля 15:00 год, взяв мотоцикл «GEON» для поїздки у м.Хуст до стоматолога, який знаходився на центральній площі в м.Хуст. Після чого пішов у кафе, випив напій та вийшов до свого мотоцикла. Потім до нього підійшов поліцейський і він залишив свій мотоцикл та втік, бо злякався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а саме керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знакі, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, зважаючи на повне визнання ним своєї вини та усвідомлення негативності вчиненого діяння, враховуючи наведені ними обставин, які можуть свідчить про наявність певних поважних причини таких дій (необхідність відвідування стоматолога та відсутність вдома батька, який би міг підвезти), суддя, зважаючи на положення ст. 13 КУпАП, суд вважає, що у даному випадку наявні виняткові обставини передбачені ч.2 ст. 13 КУпАП, що дають підстави застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 126, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених .1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.