overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1913/25
Провадження № 3/355/624/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В.., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

УСТАНОВИВ:

16.09.2025 суддею Баришівського районного суду Київської області Чальцевою Т.В. прийнято постанову у справі №355/1913/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково вказана про строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення, що необхідно виключити.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити четвертий абзац резолютивної частини постанови що стосується строку позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховування його з дня вилучення водійського посвідчення.

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №357/14611/25, 3/357/5898/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/14615/25 3/357/5900/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Через канцелярію Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шевчука А.А. захисника Чеботарьової Ю.В. надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за 357/14611/25, 3/357/5898/25 та № 357/14615/25 3/357/5900/25, в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № №357/14611/25, 3/357/5898/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Чеботарьової Ю.В. задовольнити.

Об`єднати матеріали 357/14611/25, 3/357/5898/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/14615/25 3/357/5900/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером №357/14611/25, 3/357/5898/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Провадження № 3/359/4710/2025
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа зареєстрована та розподілена на суддю Ткаченка Д.В.

Судом встановлено, що 01.10.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області також надійшов адміністративний матеріал відносно іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказаний матеріал знаходиться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. (№ 359/11779/25, провадження № 3/359/4719/2025).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали складені стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/11770/25, провадження 3/359/4710/2025) та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа 359/11779/25, провадження 3/359/4719/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/11770/25, провадження 3/359/4710/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 362/7902/25
Провадження 3/362/3031/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року по справі № 362/7902/25,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, де просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду у частині вірного зазначення прізвища іншого учасника ДТП « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Заявник у призначене судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи питання поданої заяви, суд встановив таке.

14 жовтня 2025 року по справі № 362/7902/25 Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову за якою ОСОБА_3 визнано винуватою за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір за винесення постанови у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

При винесенні вказаної постанови допущено описку, а саме в мотивувальній її частині тексту постанови суду невірно вказано прізвище іншого учасника ДТП - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно з загальними вимогами положень законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про те, що у силу ст. 379 КПК України може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з метою уникнення сумнівів та протиріч при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України суд

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Васильківського міськрайонного суд Київської області від 14 жовтня 2025 року по справі № 362/7902/25, вказавши у мотивувальній її частині прізвище іншого учасника ДТП - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » .

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Провадження №3/367/3500/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05.12.2015 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12948/25 №/п 3/367/3498/2025).

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12949/25 №/п 3/367/3499/2025).

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12950/25 №/п 3/367/3500/2025).

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12951/25 №/п 3/367/3501/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/12948/25 провадження 3/367/3498/2025, за №367/12949/25 провадження 3/367/3499/2025, за №367/12950/25 провадження 3/367/3500/2025 та за №367/12951/25 №/п 3/367/3501/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/12948/25 провадження №3/367/3498/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження №3/367/3499/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05.12.2015 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12948/25 №/п 3/367/3498/2025).

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12949/25 №/п 3/367/3499/2025).

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12950/25 №/п 3/367/3500/2025).

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12951/25 №/п 3/367/3501/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/12948/25 провадження 3/367/3498/2025, за №367/12949/25 провадження 3/367/3499/2025, за №367/12950/25 провадження 3/367/3500/2025 та за №367/12951/25 №/п 3/367/3501/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/12948/25 провадження №3/367/3498/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження №3/367/3501/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05.12.2015 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12948/25 №/п 3/367/3498/2025).

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12949/25 №/п 3/367/3499/2025).

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12950/25 №/п 3/367/3500/2025).

28.10.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №367/12951/25 №/п 3/367/3501/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/12948/25 провадження 3/367/3498/2025, за №367/12949/25 провадження 3/367/3499/2025, за №367/12950/25 провадження 3/367/3500/2025 та за №367/12951/25 №/п 3/367/3501/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/12948/25 провадження №3/367/3498/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Єдиний унікальний № 371/1584/25
Номер провадження № 3/371/633/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі:

головуючої судді Геліч Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника Красовицького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку із складністю постанови, виготовлення її повного тексту суд вважає за необхідне відкласти до трьох днів.

Керуючись статтями 268, 278, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа № 372/1775/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

25.09.2025 року, постановою суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса місця знаходження: 04119, м Київ, вул. Джонса Ґарета, 5). На час проведення вказаної судової автотехнічної експертизи зупинено провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання експерта від 22.10.2025 № СЕ-19/111-25/63006-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи.

З огляду на те, що до суду надійшло клопотання експерта необхідно відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для вирішення такого клопотання.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07.11.2025 року на 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рабчун Р.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3172/25
Провадження № 3/376/1225/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 24.05.2024р.,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явку особи органом Національної поліції забезпечено не було.

Тому вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання а також забезпечення явку ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вище вказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і винесення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон №2, (09401, вул. Сергія Цимбала, 44, смт. Ставище, Білоцерківського району, Київської області) для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська