Справа № 216/7955/25
провадження 3/216/2821/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., при секретарі судового засідання Таганської Є.Р., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД № 872337 від 29.09.2025 року, 29.09.2025 року близько о 14:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де словесно ображав сестру гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення дій 29.09.2025 року не скоював, свою сестру не ображав. Зазначив, що дійсно між ними був конфлікт 29.09.2025 та й взагалі відносини вже тривалий час напружені.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримала, пояснивши суду, що 29.10.2025 року між нею та її братом ОСОБА_1 виник конфлікт який переріс у сварку, ОСОБА_1 ображав її нецерзурною лайкою та вона також ображала його.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

В матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № №872337 від 29.09.2025 року, рапорт про отримання заяви , яку зареєстровано до ЄО за № 39440 від 29.09.2025 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.09.2025 щодо обставин події, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.09.2025 щодо обставин події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2025 щодо обставин події.

Інші докази в матеріалах провадження відсутні.

У межах розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою винуватість категорично заперечував, вказуючи, що інкримінованих йому дій не вчиняв. Надані потерпілою та ОСОБА_1 показання є протилежними в частині того чи висловлював ОСОБА_1 словесні образи на адресу потерпілої. Письмові пояснення ОСОБА_3 також не містять відомостей про висловлення ОСОБА_1 образ на адресу потерпілої.

Судом потерпілій особі та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності неоднарозово роз`яснювалось право на виклик свідків в судове засідання, разом з тим жодних клопотань або заяв про виклик свідків суду заявлено не було.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи, окрім показань самої потерпілої ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою, відсутні будь-які докази на підтвердження фактичних обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як і заява про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2025 базується на поясненнях потерпілої

У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Зважаючи на наявність тривалих конфліктних відносин між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , що останніми не заперечується, висновок про винуватість ОСОБА_1 не може грунтуватися виключно на показаннях потерпілої ОСОБА_2 , за відсутності будь-яких інших об`єктивних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність за стандартом поза розумним сумнівом наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак і про відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247,280,283,287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.М.СКИБА