Номер провадження 3/211/4740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №477181 від 08 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, 24 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. м.Кривий Ріг проспект Університетський, 63, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ТЗ, виконав відворот керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mazda MPV н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 ПДР - водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан ТЗ, п.12.3 ПДР - невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п.2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, п.10.1 ПДР - інше порушення ПДР, порушення перестроювання, зміни напрямку руху. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 24 вересня 2025 року приблизно о 10 год. 30 хв. керував автомобілем Chevrolet Aveo НОМЕР_1 по проспекту Університетському зі сторони 95-го кварталу в бік кільця автовокзалу зі швидкістю близько 60-70 км/год. Коли він наближався до перехрестя з вулицею Васякіна, попереду нього в середній смузі рухався автомобіль ЗАЗ, який почав виконувати поворот ліворуч, не переконавшись в безпечності руху. Для уникнення ДТП ОСОБА_1 застосував екстренне гальмування і відвернув кермо ліворуч, що призвело до виїзду на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем Mazda. Свою провину визнає, просить суд врахувати, що ДТП сталось через порушення правил дорожнього руху водієм ЗАЗ, а також той факт, що дорожнє покриття на цій ділянці дороги є нерівним, що певною мірою вплинуло на траєкторію руху автомобіля після відвороту керма.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У п.12.1 та п.12.3 ПДР України, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.10.2025, 24 вересня 2025 року він рухався по Університетському проспекту, керуючи автомобілем ЗАЗ 110558 НОМЕР_3 , зі сторони кільця 95-го кварталу в бік кільця автовокзалу в середній смузі зі швидкістю біля 50-55 км/год. Він збирався повертати ліворуч на вулицю Васякіна. Приблизно за 100 метрів до перехрестя перелаштувався в ліву смугу. Позаду нього в метрах 40-50 в тій же смузі їхав інший вмобіль. Виїхавши на середину перехрестя, почув різке гальмування машини, що їхала позаду. ОСОБА_3 зупинився, зліва його обігнала машина Chevrolet, яка ухиляючись від зіткнення, виїхала на зустрічну смугу руху і зіткнулась з автомобілем Mazda (а.с.5-6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , водія автомобіля Mazda MPV НОМЕР_2 , 24 вересня 2025 року о 10 год. 40 хв. він рухався по проспекту Університетському зі сторони кільця автовокзалу в бік 95-го кварталу. Рухався в другій смузі. Під`їжджаючи до перехрестя вулиці Васякіна з проспектом Університетським, побачив, що в його бік, виїхавши на смугу зустрічного руху, їхав Chevrolet Aveo НОМЕР_1 . Почув звук гальм. Прийнявши до уваги дорожню обстановку, змінив напрям руху щоб уникнути зіткнення. Однак повністю уникнути зіткнення не вдалось і автомобіль Chevrolet Aveo в`їхав в ліву задню сторону його автомобіля, внаслідок чого постраждало заднє ліве крило, бампер та ліва задня фара (а.с.9).

Також в матеріалах справи міститься схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, картка обліку адміністративного правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478004 від 09 жовтня 2025 року за ч.5 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_3 .

За ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого цією статтею, є не лише наслідки, а і наявність факту порушення винною особою правил дорожнього руху.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 10.1 ПДР України - перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.173-2, 284, 287,289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA0004001, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: серія ___ та №___ протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, код суду 26371308.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто, у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетроської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя: А.Л. Гонтар