Справа № 397/1325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

04.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Струць Т.І. подала заяву про виклик експерта, зокрема лікаря, який 02.10.2025 року проводив медичний огляд ОСОБА_1 у КНП «Олександрівська лікарня» з метою перевірки законності, достовірності та допустимості медичного висновку стосовно ОСОБА_1 . Також адвокат подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім іншого подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання (ст. 272 КУпАП).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищевказане та надане клопотання про виклик та допит лікаря КП «Олександрівська лікарня» в судове засідання не підлягає задоволенню, оскільки лікар, проводив медичний огляд та склав відповідний Висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, цей працівник фактично висловив свою позицію при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому розгляд справи слід проводити за наявними у справі матеріалами, установивши усі фактичні обставини, які повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, та можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість чи невинуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Керуючисьст. 251 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни про виклик в судове засідання лікаря КНП «Олександрівська лікарня» відмовити.

Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2025 року на 15.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Гайдар