печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді медичного брата у відділенні зберігання, розподілу та управління запасами крові пересувного відділу служби крові ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЦК№1 від 15 серпня 2025 року, ОСОБА_1 який є медичним братом у відділенні зберігання, розподілу та управління запасами крові пересувного відділу служби крові ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.08.2025 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду( воєнного стану, мобілізації), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що вживав спиртні напої напередодні через сильні душевні хвилювання, щиро розкаюється, вказав, що його дії не мали тяжких наслідків, звертав увагу на важкий матеріальний стан, тому просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно рапорту лікаря лабораторного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 прибув на місце служби з підозрою на алкогольне сп`яніння, що підтверджується записом лікаря-психіатра ОСОБА_3 , проте, відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 зарекомендував себе як досвідчений фахівець в медичній сфері.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Л.Соловйов