Справа № 710/1575/25 Провадження № 3/710/710/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 20.10.2025 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2025 о 12 год. 39 хв. в м. Шпола по вул. Слобідська, 109 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР.

Також ОСОБА_1 11.10.2025 о 12 год. 39 хв. в м. Шпола по вул. Слобідська, 109 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А4 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Заявив клопотання про розстрочку штрафу на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в проваджені суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, які надійшли до суду і розподілені одному судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одну справу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480316 від 11.10.2025, записом із DVD-R диску на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.10.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 480303 від 11.10.2025, схемою місця ДТП, фото з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду не має об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у порядку визначеному ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, зокрема виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно із постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підтвердження свого матеріального стану, ОСОБА_1 надав довідку про доходи та посвідчення серії НОМЕР_4 , яке підтверджує інвалідність другої групи останнього.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає, що на теперішній час особа не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000,00 грн, оскільки ця сума є великою, тому клопотання щодо розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 401, ч.1 ст.130, ст.ст. 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, справу №710/1575/25, провадження №3/710/710/25, справу №710/1576/25, провадження №3/710/711/25.

Присвоїти справам єдиний номер справи 710/1575/25 провадження № 3/710/710/25.

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у порядку визначеному ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн. відповідно до ст. 308 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 по справі №710/1575/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн, на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833,33 гривень щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова в частині розстрочення штрафу оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь