№479/1235/25
№3/479/547/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 06 лютого 2021 року орган 4828, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

- ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серія ВАД №721760 від 17 серпня 2025 року).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" від 22 травня 2024 року №3733-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені зміни до ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, зокрема відсутні постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відсутня довідка про склад сім`ї, характеристика на ОСОБА_1 , а також докази, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, спільно проживають.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: