Справа №478/1181/25 пров. №3/478/349/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Шинкарюка М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
16 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 о 09 год 05 хв., на перехресті рівнозначних доріг вулиці Сергія Алхімова та вулиці Об`їзної в селищі Казанка Баштанського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «HYNDAI» номерний знак НОМЕР_1 , не дав дорогу мопеду марки «SUZUKI» номерний знак відсутній, під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка наближалася до нього праворуч, рухаючись по вулиці Об`їзній, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що дійсно 16 вересня 2025 року о 09 год 05 хв., на перехресті рівнозначних доріг вулиці Сергія Алхімова та вулиці Об`їзної в селищі Казанка Баштанського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «HYNDAI» номерний знак НОМЕР_1 , не дав дорогу мопеду марки «SUZUKI», під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка наближалася праворуч, рухаючись по вулиці Об`їзній, що призвело до зіткнення, з протоколом згоден.
При судовому розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 16 вересня 2025 року о 09 год 05 хв. вона керуючи мопедом марки «SUZUKI» номерний знак відсутній, рухаючись по вулиці Об`їзній на перехресті з вулицею Сергія Алхімова в селищі Казанка Баштанського району Миколаївської області, їй не надав дорогу автомобіль марки «HYNDAI» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 16.12. Правил дорожнього руху України визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455378 від 16.09.2025 року, 16 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 о 09 год 05 хв., на перехресті рівнозначних доріг вулиці Сергія Алхімова та вулиці Об`їзної в селищі Казанка Баштанського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «HYNDAI» номерний знак НОМЕР_1 , не дав дорогу мопеду марки «SUZUKI» номерний знак відсутній, під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка наближалася до нього праворуч, рухаючись по вулиці Об`їзній, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху України, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
Відповідно до схеми місця ДТП та фототаблиці, яка сталася 16 вересня 2025 року о 09 год 05 хв. на перехресті рівнозначних доріг вулиці Сергія Алхімова та вулиці Об`їзної в селищі Казанка Баштанського району Миколаївської області, водій автомобіля марки «HYNDAI» номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час руху не дав дорогу мопеду марки «SUZUKI» номерний знак відсутній, під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка наближалася до нього праворуч, рухаючись по вулиці Об`їзній, що призвело до зіткнення.
Крім того, згідно зазначеної схеми ДТП, яка сталася 16 вересня 2025 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль марки «HYNDAI» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 отримав пошкодження лакофарбового покриття захисних пластин на обох дверях з правої сторони; мопед марки «SUZUKI» номерний знак відсутній під керуванням гр. ОСОБА_2 отримав деформацію вилки, пошкодження переднього диску та пошкодження пластини спереду.
Дана схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді підстави відсутні.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 16 вересня 2025 року близько 09 год 05 хв. вона керуючи мопедом марки «SUZUKI» номерний знак відсутній, рухаючись по вулиці Об`їзній зі швидкість 25 км/год, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг вулиці Сергія Алхімова та вулиці Об`їзної в селищі Казанка Баштанського району Миколаївської області, побачила як автомобіль марки «HYNDAI» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 загальмував, але коли вона наблизилась до нього водій даного автомобіля різко почав рух, у зв`язку з чим вона не встигла загальмувати, що призвело до зіткнення.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 16 вересня 2025 року близько 09 год 05 хв. він керуючи автомобілем марки «HYNDAI» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сергія Алхімова, зупинився на нерегульованому перехресті вулиці Сергія Алхімова та вулиці Об`їзної в селищі Казанка, та побачив, що по головній дорозі рухається мопед, йому здалося, що він далеко від нього та він встигне проїхати, але під час виконання маневру в правий бік його автомобіль здійснив зіткнення з мопедом марки «SUZUKI» під керуванням гр. ОСОБА_2 .
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «HYNDAI» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п.16.12. Правил дорожнього руху України, а саме під час руху останній на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, що призвело до ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5732555 від 16 вересня 2025 року вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (копія).
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сябренко І.П.