Справа № 164/2385/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу №1987/03-20-04-06 про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2025 року вбачається, що посадовою особою, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної та добувної промисловості управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області Бойко Л.В. за результатами камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за січень-серпень 2025 року ТзОВ «Крайімпекс» Ян ЄЛЕНЬ несвоєчасно сплатив орендну плату за січень-серпень 2025 року в сумі 674113,01 гривень, відповідно до поданої податкової декларації з плати за землю (орендної плати) № від 14 лютого 2025 року, чим порушив п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Указаний протокол не завірено належним чином та роздруковано на окремих аркушах, що позбавляє суд встановити повноту його складення та надання уповноваженою особою на розгляд усієї необхідної інформації.

Також долучені до протоколу світлокопії документів не завірені уповноваженою особою, яка склала протокол та скерувала на розгляд суду, зокрема, акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, який, окрім цього, роздруковано на різних аркушах, що також позбавляє суд можливості встановити повноту наданої інформації та унеможливлює об`єктивний розгляд провадження.

Із п. 18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вбачається, що оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складення внутрішнього опису документів справи, внесення засвідчувального напису про кількість аркушів, підшивання справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи.

Усупереч вимогам вказаної Інструкції, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП опис матеріалів справи не співпадає із нумерацією аркушів. Зокрема в описі зазначено, що протокол від 22 жовтня 2025 року №1987/03-20-04-06 про адміністративне правопорушення знаходиться на аркушах 1-2, копія акту камеральної перевірки №28510/03-20-04-06-10/32608263 від 09 жовтня 2025 року на аркушах 3-6, однак, вказані документи розміщені під іншою нумерацією, що не можна вважати належним чином проведеним описом документів, які надіслані до суду для розгляду головним державним інспектором Бойко Л.В.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ із певними вимогами щодо його оформлення та має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідальною особою не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а суперечливість надісланих матеріалів унеможливлює повний та оперативний розгляд справи.

За таких обставин, приходжу висновку про необхідність повернення Головному управлінню ДПС у Волинській області протоколу №1987/03-20-04-06 від 22 жовтня 2025 року на доопрацювання

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути для доопрацювання Головному управлінню ДПС у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська