Справа №463/9404/25
Провадження №3/463/1828/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 вересня 2025 року близько 21:00 год. у АДРЕСА_1 , висловлювала образи та нецензурну лайку відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає спільно за вказаною адресою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана або могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 24 вересня 2025 року близько 21:00 год. у АДРЕСА_1 , висловлювала образи та нецензурну лайку відносно своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою проживає спільно за вказаною адресою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана або могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 3 жовтня 2025 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 5 жовтня 2025 року, 7 жовтня 2025 року, 9 жовтня 2025 року та 3 листопада 2025 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленнями за номером телефону, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується зокрема довідками про доставку їй повісток про виклик в судові засідання, призначені на 9 жовтня 2025 року та 3 листопада 2025 року, 7 та 13 жовтня 2025 року відповідно, а також шляхом скерування судової повістки про виклик в судове засідання 3 листопада 2025 року з рекомендованим повідомленням засобами поштового зв`язку за місцем проживання останньої, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане поштове відправлення не було вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

При цьому з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена працівниками поліції, що розгляд адміністративних справ за такими відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

Оскільки ОСОБА_1 знала, що стосовно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, була повідомлена працівниками поліції, що розгляд даних справ здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явилась, до участі у справі захисника не залучила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушень не заперечила, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останньої.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 вказаної статті Кодексу передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При цьому пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так відповідно до п. 14 такої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №134335 та №134334 від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 вміняється вчинення психологічного домашнього насильства відносно її доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані протоколи ОСОБА_1 підписала, однак пояснень не вказала.

Так факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень окрім зазначених протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №134335 та №134334 від 25 вересня 2025 року, стверджується: терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА №474550 та №474551 від 24 вересня 2025 року, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 вересня 2025 року, згідно з якими за результатами проведених з потерпілими бесід встановлено наявність середнього рівня небезпеки вчинення кривдницею домашнього насильства щодо останніх, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 вересня 2025 року в яких останній вказує, що ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання вчинила психологічне домашнє насильство відносно його сестер, доньок останньої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції Гасиса Ю. від 27 вересня 2025 року.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість скоєного, вважаю за можливе для забезпечення виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, не застосовувати до правопорушниці покарання у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, та обмежитись накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.