Справа № 629/7645/25
Номер провадження 3/629/1635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.3, ст.173-8 ч.3, ст.173-8 ч.3 КУпАП, -

встановив:

18.10.2025 року о 22-00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 за місцем мешкання, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері, чим вчинив правопорушення вдруге за поточний рік.

Крім того, 20.10.2025 року ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме порушив терміновий заборонний припис серії АА №488394 від 18.10.2025 року відносно своєї матері.

Також, 22.10.2025 року о 00-05 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №488394 від 18.10.2025 року, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати із матір`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №702364 від 18.10.2025 року, серії ВАД №702378 від 20.10.2025 року, серії ВАД №702325 від 22.10.2025 року, рапортами старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, протоколами прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , довідками начальника САП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якого ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та за ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім того, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.3 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, та за ст.173-8 ч.3 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа, що вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, що порушення вчинене відносно особи похилого віку - потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, його вік, стан здоров`я, тому суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.3, 173-8 ч.3, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу №629/7643/25, провадження №3/629/1633/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-8 ч.3 КУпАП, справу №629/7644/25, провадження №3/629/1634/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-8 ч.3 КУпАП та справу №629/7645/25, провадження №3/629/1635/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/7645/25, провадження №3/629/1635/25.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.3, ст.173-8 ч.3, ст. 173-8 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (діб) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА