Справа № 331/5964/25
Провадження № 3/331/2104/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №465084 від 25.09.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківська, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №465084 від 25.09.2025 25.09.2025 року о 19-56 годин в м. Запоріжжя, на перехресті пр. Соборний та вул. Франка, яке регулюється сигналами світлофора, рухаючись га зелений сигнал світлофора, водій автомобіля RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6, 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Пояснив, що він керуючи транспортним засобом RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі по пр. Соборному в м. Запоріжжя в бік вул. Фортечної від вулиці Запорізької. Виконуючи маневр розвороту на перехресті пр. Соборний та вул. Івана Франка, не помітив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку прямо по пр. Соборний, через що сталось зіткнення, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол та додані до нього письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 року серії ЕПР1 №465084, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.6 ПДР України, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 25.09.2025 року, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено пошкодження транспортного засобу RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_2 передня частина транспортного засобу; пошкодження транспортного засобу CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 масивні пошкодження передньої частини, масивні пошкодження всього кузову, салону, внаслідок пожежі;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких 25.09.2025 року приблизно о 20-00 годин вона їхала в якості пасажира в автомобілі GELLY державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 по пр. Соборний з боку вул. Фортечна в бік вул. Запорізька. Перед ними рухався автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , який так само рухався У бік вул. Запорізька. На перехресті вул. Франка та пр. Соборний автомобіль RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_2 повертав ліворуч в бік пр. Соборний, 96, не надав перевагу в русі автомобілю CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , який в подальшому загорівся;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких він, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по пр. Соборний зі сторони вул Фортечна в бік вул. Запорізька на зелений сигнал світлофору. В автомобілі також був пасажир ОСОБА_5 .. Проїжджаючи перехрестя пр. Соборний та вул. Франка, рухаючись у середній смузі для руху, автомобіль RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_2 повертаючи ліворуч в бік пр. Соборний, не надав первагу ОСОБА_2 , через що сталось зіткнення;

-Письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що їхали в якості пасажирів на передньому та задньому сидіннях в автомобілі CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .. Вказаний автомобіль рухався по пр. Соборний зі сторони вул. Дніпровська в бік вул. Запорізька в м. Запоріжжя. Під час руху в районі перехрестя пр. Соборний та вул. Франка, де рух регулюється світлофором, що працював в звичайному режимі, зненацька автомобільRENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху, не надаючи дорогу ОСОБА_2 , почав виконувати маневр повороту ліворуч, практично відразу після чого відбулось зіткнення. Під час ДТП автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 загорівся;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1, 16.6 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц