Справа № 489/7860/25
Провадження № 3/489/1988/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

19.09.2025 об 11:34 ОСОБА_1 в магазині-кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 58 на ринку "Площа Перемоги" здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала 50 грам горілки на суму 11 грн ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що у вересні місяці поточного року протягом декількох днів стажувалась на посаді продавця у магазині-кафетерії за адресою «Ласкаво просимо». Офіційно працевлаштована не була. 19.09.2025 до кафетерію зайшов чоловік, якому на його замовлення налила 50 грамів горілки «Мороша». Після цього до неї підійшли працівники поліції, представились та склали відносно неї протокол. Зазначила, що акцизна марка була на пляшці з якої вона наливала горілку, проте можливо відпала коли її відкривала. Також пояснила, що діставала з холодильника пластикову пляшку з мінеральною водою, проте покупцеві її не наливала. Пляшку, з якої вона наливала горілку, вилучили працівники поліції. Інших пляшок не вилучали.

Чоловік за отриману горілку не розрахувався, оскільки підійшли працівники поліції, у зв`язку з цим чек за купівлю горілки вона йому не видавала. Після цього випадку деякий час не працювала. Офіційно працевлаштувалась продавцем у вказаний магазин-кафетерій з 08.10.2025 на підставі трудового договору укладеного з ФОП ОСОБА_3 .

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723164 від 19.09.2025, який містить відомості щодо дати та часу (19.09.2025 об 11:34), місця (м. Миколаїв, проспект Миру 58), способу вчинення адміністративного правопорушення (роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку);

- рапортом інспектора чергового ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2025, в якому зазначено, що 19.09.2025 об 11:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.09.2025 за адресою АДРЕСА_3 в магазині-кафетерії реалізують алкогольні напої без акцизної марки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2025, в яких вона зазначила, що працює продавцем в магазині-кафетерії, розташованому за адресою АДРЕСА_3 . 19.09.2025 приблизно об 11:25 знаходилась на робочому місці та здійснила продаж 50 гр горілки за ціною 11 грн. Горілку наливала з пластмасової пляшки об`ємом два літри;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2025, в яких він зазначив, що 19.09.2025 біля 11:30 він зайшов до кафетерію "Ласкаво просимо" за адресою: пр. Миру,58, для того, щоб купити 50 гр горілки, жінка віком приблизно 50 років на його прохання налила 50 гр алкоголю з поліетиленової (пластикової) пляшки, заплатив 11 грн, на поліетиленовій пляшці марки акцизного збору не було;

- копією фотознімків з зображеннями магазину-кафе, пластикової та скляної пляшок з рідиною невстановленого походження.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Слід зазначити, що диспозиція ч. 1ст. 156 КУпАП не передбачає спеціального суб`єкта відповідальності. Відповідальність за цією статтею наступає за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. А з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона особисто здійснювала реалізацію горілки шляхом розливу. У свою чергу з пояснень свідка ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж горілки з пластикової пляшки без марки акцизного податку. Вказані обставини підтвердила і ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 19.09.2025.

Пояснення ОСОБА_1 надані під час розгляду справи, суперечать її письмовим поясненням від 19.09.2025, у яких вона зазначила, що здійснила продаж 50 грамів горілки вартістю 11 грн, яку наливала з пластмасової пляшки об`ємом 2 літри. Крім того пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими під час розгляду справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно допустила порушення встановленого законом порядку роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки виручка, одержана від продажу алкогольних напоїв не вилучалась, застосування конфіскації до не неї не є можливим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Прозору речовину з характерним запахом спирту, що міститься в скляній пляшці об`ємом 1 літр та в пластиковій пляшці загальною ємністю два літри, заповнену приблизно на 1,2 літри, які вилучені 19.09.2025 (квитанція №243) та зберігаються у ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області конфіскувати.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп. (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Г.Ю. Валігурський