overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3308/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 27.10.2025 року на 08 годину 10 хвилин, про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 03 грудня 2025 року на 08 годину 40 хвилин привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 553/4389/25
Провадження № 3/553/1061/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471340 від 02.10.2025 , вбачається, що 30.09.2025 о 01:12:00 год. в м. Полтава, по вул Панянки 36, ОСОБА_1 , керував автомобілем БМВ 520І, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

На адресу Подільського районного суду міста Полтави 24.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи на розгляд суду за адресою мешкання ОСОБА_1 до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із частиною другою статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ураховуючи викладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що наявні підстави для направлення справи № 553/4389/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за територіальною підсудністю за місцем його проживання до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу № 553/4389/25 (провадження № 3/370/1061/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 553/2980/24
Провадження № 3/553/260/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

представника Полтавської митниці Ковальова О.М.

захисника Карпука А.С.,

розглянувши клопотання адвоката Карпука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Карпук А.С. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Карпука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 КУпАП, призначене на 08 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Копію постанови направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 545/4530/25
Провадження № 3/545/1089/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

28 жовтня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/4527/25 (провадження № 3/545/1086/25) за ст. 124 КУпАП, № 545/4530/25 (провадження № 3/545/1089/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/4527/25 (провадження № 3/545/1086/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 548/2401/25
Провадження № 3/548/602/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю неповнолітного ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, студента 2 курсу Хорольського АПК, неодруженого, такого, що інвалідності, пільгових статусів не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

неповнолітній ОСОБА_1 13.10.2025 о 12 год 40 хв в громадському місці (біля вічного вогню), що в АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме наніс йому декілька ударів в область обличчя та тулубу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, обіцяв подібного не робити. Мотиви своєї поведінки пояснив тим, що ОСОБА_3 викрав у нього телефон.

Законний представник ОСОБА_2 , пояснила, що її син обурився поведінкою свого товариша ОСОБА_3 , тому що останній викрав у її сина телефон. Обіцяла провести з ним виховні заходи з метою недопущення подібних дій в подальшому.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Отже, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, його позитивну характеристику, перше притягнення до відповідальності, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276,280,283,175-1ч.1,24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Провадження 3/557/675/2025
Справа 557/1552/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1552/25 (провадження № 3/557/675/2025) та № 557/1554/25 (провадження № 3/557/677/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1522/25 (провадження № 3/557/675/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 559/4667/25
Провадження № 3/559/2417/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

14.10.2025 о 13:40 год. у м. Дубно по вул. Мостова, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дротрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mercedes Benz н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3.б, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №483093 від 14.10.2025, схемою місця ДТП, актом та письмовими поясненнями учасників пригоди.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Отже, до порушниці необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також він повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/4674/25
Провадження № 3/559/2423/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2010 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, роз`яснивши вимоги ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України,-

за участю потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу серії ВАБ №983230 від 15.10.2025 ОСОБА_1 , 15.10.2025 близько 13.00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: вдарив її кросівком в область голови та шиї, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним і тещею виник сімейний конфлікт, він був на стороні дружин, сімейного насильства не було.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що мав місце конфлікт, а не сімейне насилля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки сторони в судовому засіданні підтвердили, що факту домашнього насильства не було, а між ними виник сімейний конфлікт.

Отже, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/4675/25
Провадження № 3/559/2424/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.05.2014, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прибиральниця, до адміністративної відповідальності не притягалася, роз`яснивши вимоги ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України,-

за участю потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу серії ВАБ №124715 від 15.10.2025 ОСОБА_1 15.10.2025 близько 13.00 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала її, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї виник сімейний конфлікт з дочкою та зятем, сімейного насильства не застосовувал.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що між ними виникла побутова суперечка, домашнього насильства не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки сторони в судовому засіданні підтвердили, що факту домашнього насильства не було, а між ними виник сімейний конфлікт.

Отже, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
справа № 563/1827/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2025 року о 17:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, влаштував бійку та шарпанину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся. Вказав, що дійсно мав суперечку на побутовому грунті з ОСОБА_2 . Зазначив, що поліцію викликали діти. З потерпілою наразі примирився.

Потерпіла, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що з ОСОБА_1 примирилася.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 658941 від 08 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є визнання вини та щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягають зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я