overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/3118/25
Провадження 3/165/1588/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 серпня 2025 року ОСОБА_1 , керуючи по пр-ту Перемоги біля буд.40 в м.Нововолинську автомобілем марки "CHEVROLET CRUZE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила стоянку автомобіля та, не вживши всіх заходів, допустила самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду транспортний засіб марки «SEAT ATECA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник адвокат Данилюк Я.П. подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , просить суд призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Справа № 169/882/25
Провадження № 3/169/660/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП - справа № 169/885/25 (провадження № 3/169/663/25),частиною першою статті 130 КУпАП, - справа № 169/882/25 (провадження № 3/169/660/25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/882/25 (провадження № 3/169/660/25), № 169/885/25 (провадження № 3/169/663/25) про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/882/25 присвоїти номер провадження 3/169/ 660/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 170/773/25 Провадження № 3/170/544/25
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ в одне провадження
03 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №111334 від 10.08.2025, серії ОБ №111335 від 0.07.2025 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, які передані для розгляду судді Жевнєровій Н.В. Вивчивши матеріали справ, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду. Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. З огляду на викладене, об`єднаній справі потрібно присвоїти номер №170/773/25, провадження №3/170/544/25. Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В : Справи про адміністративні правопорушення №170/773/25, №170/774/25 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №170/773/25, провадження №3/170/544/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/834/25 Провадження № 3/170/589/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Шацького районного суду Волинської області від Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462220, складеного поліцейським Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Пащуком З.І. встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2025 о 01:39 по вул. Хлібна у м. Камінь-Каширський Волинської області керував автомобілем марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду справи суддею встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Камінь-Каширський Волинської області.
Всі справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.
Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №462220 від 23.09.2025), необхідно повернути до Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №462220 від 23.09.2025) повернути до Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 277/1371/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №277/1204/25, провадження № 3/277/510/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

21 жовтня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №277/1371/25, провадження № 3/277/554/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до одного судді, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справи №№277/1204/25, 277/1371/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/1204/25 (провадження №3/277/554/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/11840/25,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В той же час, при винесенні даної постанови судом було допущено описку, а саме у викладених поясненнях ОСОБА_1 та в мотивувальній частині постанови суду, помилково зазначено місце автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , з яким відбулося зіткнення транспортного засобу під керуванням потерпілого, а саме: помилково зазначено "ліву сторону" транспортного засобу, замість "праву сторону".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України , а саме ст. 379 КПК України, та виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в поясненнях ОСОБА_1 та мотивувальній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2025 по справі № 296/11840/25, у звязку з чим ввважати вірним «удар ... в праву сторону" замість "удар ... в ліву сторону".

Постанова про виправлення описки у судовому рішенні є невідємною частиною самого судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
провадження №3/279/1554/25 Справа № 279/5020/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/5020/25 та №279/4724/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП №279/5020/25 та №279/4724/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/5020/25 (провадження 3/279/1554/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5710/25

провадження № 3/0285/2525/25

31 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2025 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 11.10.2025 о 13 год. 50 хв. поліцейським Звягельського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 467161 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 22.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Будище, Звягельського району, Житомирської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 9, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1314/25

Провадження № 3/293/508/2025

03 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494444 від 26.10.2025, серії ЕПР1 №494451 від 26.10.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.10.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1314/25, №293/1315/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні №293/1314/25, №293/1315/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1314/25 та номер провадження 3/293/508/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 355/2239/25
Провадження № 3/355/719/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 »,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду встановлено, що 08.10.2025 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахункових операцій, при продажу електрогенератора по ціні 26900,00 грн. розрахункову операцію проведено без застосування РРО тез надання відповідного документа, чим порушено п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА