overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 723/4819/25
Провадження № 3/723/6022/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/4819/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/4818/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/4819/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/4818/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/4818/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Провадження № 33/4808/673/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

31 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Чеботарьової Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто 605 гривень 60 копійок судового збору,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 05 листопада 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 346/4233/25
Провадження № 33/4808/707/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

31 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Луцака А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Луцака А.О. на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто 605 гривень 60 копійок судового збору,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Луцака А.О. залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 05листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Провадження № 33/4808/698/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю адвоката Геника А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Геника Андрія Васильовича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з судовий збір.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Геника Андрія Васильовича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 04 листопада 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 317/4058/25
Провадження № 3/317/2681/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області вперше надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків виконання вимог статті 268 КУпАП щодо доставлення особи, відносно якої складено протокол.

04.09.2025 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вдруге надійшла до суду.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04.09.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були вдруге повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків виконання вимог статті 268 КУпАП щодо доставлення особи, відносно якої складено протокол.

29.09.2025 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП втретє надійшла до суду.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були втретє повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків виконання вимог статті 268 КУпАП щодо доставлення особи, відносно якої складено протокол.

31.10.2025 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вчетверте надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 342883 складено 30.07.2025, дату вчинення правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано 30.07.2025.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Дата документу 31.10.2025
Справа № 334/9235/25
Провадження № 3/334/3063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/9232/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справа надійшла до суду 31.10.2025 року.

31.10.2025 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/9235/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/9235/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою 334/9232/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП під номером № 334/9232/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 03.11.2025
Справа № 334/7139/25
Провадження № 3/334/2568/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали справ про порушення митних правил, які надійшли з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.481, ст.485 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до суду з Запорізької митниці ДМС України надійшла справа про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України, якій присвоєно № 334/7138/25, номер провадження № 3/334/2567/25.

29.08.2025 року до суду з Запорізької митниці ДМС України надійшла справа про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України, якій присвоєно № 334/7139/25, номер провадження № 3/334/2568/25.

Справи було призначено до розгляду на 03.11.2025 року.

03.11.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481, ст.485 Митного кодексу України одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/7138/25, номер провадження № 3/334/2567/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/7138/25, номер провадження № 3/334/2567/25 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України та справу № 334/7139/25, номер провадження № 3/334/2568/25 відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481, ст.485 МК України присвоїти № 334/7138/25, номер провадження № 3/334/2567/25 та призначити до розгляду на 17.11.2025 року о 09:20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
Провадження №: 3/336/4950/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/8086/25 (провадження №3/336/4950/2025) за ст.173 КУпАП,

№336/8083/25 (провадження №3/336/4949/2025) за ч.1 ст.30 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/8086/25 (провадження №3/336/4950/2025) за ст.173 КУпАП,

№336/8083/25 (провадження №3/336/4949/2025) за ч.1 ст.30 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/8083/25 (пр.3/336/4949/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Справа № 439/1502/25
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бродівського районного суду Львівської області № 439/1502/25 від 13 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення постанови по справі № 439/1502/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, було допущено описку в вступній частині постанови щодо року народження ОСОБА_1 , а саме: замість вірного «1980» помилково вказано «1987».

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Бродівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року, вказавши вірно рік народження ОСОБА_1 « 1980».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині постанови Бродівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 КУпАП, 122-2 КУпАП, вказавши рік народження ОСОБА_1 1980.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 439/2106/25
Провадження № 3/439/971/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 листопада 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2025 року судовим рішенням: постановою Бродівського районного суду Львівської області, зокрема ухвалено: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Однак у досліджуваному судовому рішенні у резолютивній частині не зазначено відповідно до вимог виконавчого документу, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

За нормативними правилами норми статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов до висновку про необхідність внесення зазначених виправлень до судового рішення. Позаяк саме щодо правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , суддею ухвалено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Внесення відповідних виправлень не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Керуючись статтями 283-285, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивної частини постанови Бродівського районного суду Львівської області (єдиний унікальний номер справи: 439/2106/25), у якій доповнити резолютивну частину абзацами п`ятим та шостим такого змісту: «У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №461/9005/25
Провадження №3/461/3158/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Трамбетон Україна», адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 222,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1124/13-01-04-07 серії ГУ ЛВ № 006570 від 23.10.2025 року ОСОБА_2 , головний бухгалтер ТОВ «Трамбетон Україна», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в розмірі 19599,14 грн. визначеної в декларації з ПДВ за липень 2025 р. № від 20.08.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1124/13-01-04-07 серії ГУ ЛВ № 006570 від 23.10.2025 року місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Городоцька, 222, що територіально відноситься до Залізничного районного суду м. Львова.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, таку необхідно скерувати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно з відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1124/13-01-04-07 серії ГУ ЛВ № 006570 від 23.10.2025 року відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду до Залізничного районного суду м.Львова за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко