overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/530/25 Справа № 695/3102/25 Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Повний текст постанови оголосити 30 жовтня 2025 року о 12.50 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 128/4415/24
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Майбороди Сергія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За допомогою системи «Електронний суд», захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Майборода С.С. скерував клопотання, в якому останній просить суд провести наступне судове засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, оскільки місцем здійснення ним адвокатської діяльності розташоване в м. Харків.

За таких обставин, беручи до уваги те, що місцем здійснення адвокатської діяльності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Майбороди С.С. є м. Харків, у зв`язку із продовженням на всій території України строку дії воєнного стану, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, задовільнивши клопотання захисника та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника - адвоката Майбороди Сергія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 10.25 год., у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Майбороди С.С. (електронна адреса використана для реєстрації в системі ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 129/2725/25
Провадження по справі № 3/129/1183/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №674032 від 27.07.2025р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за те, що 27.07.2025р. о 22:50год. в лікарні перебуваючи в п`яному вигляді, розмовляв словами брутальної лайки, висловлювався в адресу медичного персоналу словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та принизив честь та гідність лікарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 27.07.2025 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3220/25
Провадження по справі № 3/129/1310/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

Встановив:

03.09.2025 р. о 12год. 22хв. в м. Гайсин по вул. Південній ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, та намагався здійснити наїзд на патрульних, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглядати у його відсутність та призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3221/25
Провадження по справі № 3/129/1311/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

Встановив:

02.09.2025р. о 20год. 30хв. в м. Гайсин по вул. І.Франка ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, шатався, мав неохайний зовнішній вигляд, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчує особу відмовився, розпочав висловлюватися нецензурними словами в адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглядати у його відсутність та призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1595/25
Провадження по справі № 3/129/793/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула у відсутність сторін та їх представників клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Андрусенка Даріуша про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -адвокат Андрусенко Даріуш надіслав електронною поштою до суду клопотання, яке підписане електронним цифровим підписом, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні по цій адміністративній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на наявні у нього труднощі явки його до Гайсинського районного суду Вінницької області та просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку ВКЗ між Гайсинським районним судом та ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Андрусенко Д., передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Андрусенка Даріуша про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовільнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 03.12.2025 р. о 12:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку ВКЗ Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Андрусенка Даріуша.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1341/25
Провадження № 3/135/516/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАД № 672598 від 10.09.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАД № 672597 від 10.09.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та протокол серії ВАД № 672597 від 10.09.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАД № 672598 від 10.09.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАД № 672597 від 10.09.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та протокол серії ВАД № 672597 від 10.09.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Кривешко І.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1339/25 (номер провадження №3/135/514/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- справу №135/1340/25 (номер провадження №3/135/515/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

справу №135/1341/25 (номер провадження №3/135/516/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/1341/25 (номер провадження №3/135/516/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 149/2854/25
Провадження №3/149/1289/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09.15 годину 30.10.2025, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з"явився, привід не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.40 год. 07.11.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК

Робак М. В.
Справа № 149/2491/25
Провадження №3/149/1138/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Приводом у судове засідання на 30.10.2025 не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09:20 год. 06.11.2025 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, 21029, e-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження № 3/127/5859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/27264/25 та №127/27262/25 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/27262/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/27264/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/27262/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/27262/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/6794/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ ВПК Україна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 о 19:45 год. в м. Вінниця по вул. Батозька, 3,водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території не надала переваги у русі транспортному за собі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Батозька та скоїла зіткнення з транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальним збиткам, порушила вимоги п. 10.2 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вислухавши думку ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року серії ЕПР1 №478625, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: