ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5776/25

провадження № 3/0285/2541/25

04 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративний матеріал,

який надійшов від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2025 о 16:04 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СКУ щодо виховання, утримання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.09.2025 о 16:04 год, перебувючи по АДРЕСА_3 у дворі будинків, а саме на дитячому майданчику розпивав алкогольні напої, але не досяг віку адміністративної відповідальності, тому притягується матір, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, в заяві до суду просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнала.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №467127 від 14.10.2025; рапортом старшого інспектора СЮП відділу превенції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області О. Кайданович; інформаційною довідкою щодо звернення на службу "102", письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.10.2025.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Васильчук