Справа №: 398/6932/25
провадження №: 3/398/1894/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" жовтня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 2 групи та учасником бойових дій, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 року об 11 год 00 хв, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Січових Стрільців, 12, в магазині «АТБ», ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся. Додатково пояснив, що 23.10.2025 року в приміщенні магазину «АТБ» посварився з охоронцем магазину та висловлювався в його бік нецензурною лайкою. Також повідомив, що він є учасником бойових дій, має численні контузії, отримані під час участі в бойових діях по захисту Батьківщини, у зв`язку з чим йому встановлено другу групу інвалідності та інколи у нього трапляються наступи агресії, внаслідок чого він може грубо висловлюватись в бік інших осіб нецензурною лайкою. Після цього випадку він приходив до магазину та попросив пробачення у того охоронця. На цей час у нього немає доходів, оскільки він здійснює оформлення відповідних виплат. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2025 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2025 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

За приписами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІ групи, яка встановлена йому у зв`язку з отриманими пораненнями (контузії, травми, каліцтва) під час проходження військової служби та безпосередньої участі у бойових діях, здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 діяння хоча й містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння значної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому є підстави для визнання такого правопорушення малозначним.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко