ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33763/25

Провадження № 3/947/4543/25

24.10.2025 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, протокол ЕПР1 №436820

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2024 року о 14.05 годин в м. Одесі по вулиці Люстодфська дорога 140В водій ОСОБА_1 рухаючись у транспортному засобі Богдан, д/н НОМЕР_1 обслуговуючи маршрут перевезення пасажирів «150» рухаючись по вул.. Люстдорфській дорогі в бік вул. Князя Ярослава Мудрого, здійснив зупинку для висадки пасажирів Люстдорфська дорога 140В не переконавшись, що створені умови для безпечного перевезення пасажирів закрив двері та почав рух, защемив ногу ОСОБА_2 , який виходив з транспортного засобу внаслідок пасажир впав на тротуар та отримав тілесні ушкодження та пошкодження одежі. Після чого водій продовжив рух, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, зазначив, що він являється водієм громадського транспорту по маршруту №150. Зазначений маршрут окрім нього обслуговують і інші водії. У зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час він не здійснював зупинку по вулиці Люстодфська дорога 140В, тим паче не защепав нікому з пасажирів ногу дверима, він не той водій внаслідок дій якого постраждав ОСОБА_2 .

Захисник Ушаков О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на доводи викладені у клопотанні просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23.08.2025 року у проміжок часу 14.00-14.10 год виходячи з громадського транспорту маршрутне таксі №150 на зупинці «Вузівський», водій закриваючи двері прищемив йому ногу та почав рух. Водія зазначеної маршрутки він запам`ятав, однак ОСОБА_1 не той водій від дій якого він постраждав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП оскільки останній не порушував вищезазначені вимоги «Правил дорожнього руху» України п.п.2.10(а) «Правил дорожнього руху» України, що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.

Так, постановою Київського районного суду м.Одеси від 24.10.2025 року справу №947/33730/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умисне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) без виконання обов`язків, передбачених пунктом 2.10 підпунктом «а» ПДР України, а саме: недовиконання обов`язків зупинитися, подати сигнал аварійної зупинки, викликати поліцію або надати допомогу потерпілим. Наявність складу цього правопорушення потребує доведення трьох елементів: об`єктивної сторони наявності фактів ДТП; суб`єктивної сторони умислу водія залишити місце аварії; правопорушної поведінки невиконання встановлених ПДР обов`язків.

Без доведення хоча б одного з цих елементів відсутній увесь склад правопорушення.

У зв`язку з тим, що не встановлено наявності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не той водій внаслідок дій якого постраждав потерпілий; без доведеної ДТП не можуть бути застосовані обов`язки п. 2.10 «а» ПДР.

На підставі вищезазначеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 124, ст. 247 КУпАП і п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., суд вважає за необхідне закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Прохоров П. А.