Провадження № 3/127/7052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19.07.1964, головного бухгалтера ТОВ «Орнетіка», РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Зіньківською О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «Орнетіка

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1145 25.09.2025 року виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п 44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1., п.134.1 ст.134 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 348 894 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 201 452,00 грн., за 2021 рік - 237 342,00 грн., за 2022 рік 201 452,00 грн., за 2023 рік 600 159,00 грн., за 2024 рік 287 438,00 грн., що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №1145 від 25.09.2025 року та копією Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 25.09.2025 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , 19.07.1964, головного бухгалтера ТОВ «Орнетіка», РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , 19.07.1964, головного бухгалтера ТОВ «Орнетіка», РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: