Головуючий у суді першої інстанції: Одарюк М.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 367/10370/25

провадження № 33/824/5165/2025

3 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Стадніком Віталієм Олександровичем, на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 6 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 6 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Стаднік В.О. 30 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_1 - адвокату Стадніку В.О., з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 6 січня 2025 року була подана до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» 30 вересня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Стаднік В.О. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 6 січня 2025 року. Додані до апеляційної скарги докази отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не є підставою для такого поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Стадніком Віталієм Олександровичем, на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 6 січня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна