Єдиний унікальний номер справи №678/1369/25
Провадження №3-678-586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 серпня 2025 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 429505 від 21 серпня 2025 року, у цей же день близько 09 год 39 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварино 321 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810, результат 0,67 проміле. Своїми діями водій порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння не повинен проводитись працівниками поліції та був проведений з порушенням ст. 266-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має бути складений уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Щодо військовослужбовців встановлений спеціальний порядок огляду на стан сп`яніння, визначений ст. 266-1 КУпАП, яка передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях (за кермом, зокрема), проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, інспектор ВП не є тією уповноваженою особою, яка має право проводити огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння, а також не є особою, яка уповноважена складати відповідний протокол за перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби.

Такими особами, відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП, є командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин, установ, закладів.

Крім того, Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року за №329 затверджена Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у тому числі і щодо правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 КУпАП, в якій заначено перелік осіб, уповноважених на складання протоколів щодо військовослужбовців, серед яких відсутні працівники поліції.

Як вбачається із матеріалів провадження, а саме з відеозапису, ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом. На прохання працівника поліції пред`явити документи, які посвідчують особу, ОСОБА_1 надає військовий квиток. При спілкуванні з ОСОБА_1 працівник поліції повідомляє останньому, що у нього є підозра про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння і пропонує пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погоджується.

Тобто, працівник поліції, будучи достеменно обізнаним із статусом водія, пропонує та в подальшому проводить огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Суд погоджується із тим, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак встановлення такого стану повинно здійснюватися у чітких межах закону, недотримання якого є безумовною підставою для закриття провадження.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 від 29 липня 2024 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

08 жовтня 2010 року ОСОБА_1 видано військовий квиток серія НОМЕР_3 ,

Згідно посвідчення про відрядження № 5/79 від 19 серпня 2025 року, штаб-сержант ОСОБА_1 з 19 серпня 2025 року по 22 серпня 2025 року був відряджений до військової частини НОМЕР_4 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 21 серпня 2025 року о 09 год., що свідчить про перебування останнього у службовому відрядженні як військовослужбовця та виконання посадових обов`язків військовослужбовця.

Таким чином, враховуючи, що при проведенні огляду військовослужбовця ОСОБА_1 не був дотриманий порядок огляду, передбачений ст.266-1 КУпАП, внаслідок чого результати огляду вважаються недійсними, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До аналогічного висновку дійшов Хмельницький апеляційний суд в постанові 07 серпня 2025 року (Справа № 678/465/25, Провадження № 33/820/416/25).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко