ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2025 о 08 годині 37 хвилині в м. Житомирі по вул. Лесі Українки, 32/1, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Mercedes, р/н НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з т/з марки Volkswagen, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з марки Volkswagen отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Єсін П.С. не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , повідомив, що останній свою вину у вчиненні ДТП визнає, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Опитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій т/з Volkswagen, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі, пояснив, що внаслідок вказаної ДТП на керованому ним т/з зазнав пошкоджень лише передній номерний знак, який він вже відремонтував, будь-які інші пошкодження на т/з відсутні. Жодних претензій до ОСОБА_1 він не має.

Заслухавши пояснення захисника, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Пунктом 11.3 ПДР України передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456327 від 17.09.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5740603 від 17.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення ПДР, поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.11.3 ПДР України та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу).

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що внаслідок вказаної ДТП лише один транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, інший учасник ДТП будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність адміністративного правопорушення, із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ