Номер провадження 3/521/5580/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси, засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 212319 від 10.08.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Поліщук Д.О.; інші учасники- потерпіла ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 10.08.2025 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисно розкидувала речі, ображала нецензурною лайкою, погрожувала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

1.2.За даним фактом 10.08.2025 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАВ № 212319 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Позиції сторін. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлення, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не сповістила.

2.2.Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання надала пояснення та просила закрити адміністративне провадження.

2.3.Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Поліщук Д.О. підтримав думку потерпілої та просив про закриття адміністративного провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3.Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю донькою, ОСОБА_1 , її дитиною та співмешканцем доньки. 19.08.2025 року у квартирі не було світла, після чого її донці, ОСОБА_1 стало погано, стан останньої був схожим на панічну атаку. Як зазначила потерпіла, її донька самостійно викликала поліцію, ніякого домашнього насильства ОСОБА_1 не вчиняла.

3.4.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення. Інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Відео з ПВР за фактом складання протоколу в матеріалах справи відсутнє та на запит суду від 30.09.2025 року не надане у зв`язку із закінченням строку його зберігання.

3.5.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснила відносно матері домашнє насильство та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

3.6.Перевірити факти, викладені в протоколі, за наявними доказами неможливо. Навіть за формою матеріали справи про адміністративне правопорушення не створюють у судді переконання здійснення всіх необхідних заходів поліцією, які направлені на виявлення та припинення правопорушення, а головне на доказування такого порушення у суді, за допомогою доказів, які підлягають розумній верифікації.

3.7.Суддя закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.8.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.9.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

3.10.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський