Справа № 367/5904/25
Провадження №3/367/1959/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ВАВ № 551002) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано судді Білогруд О.О.

У судові засідання, призначені на 02.06.2025, 10.07.2025, 14.08.2025 та 18.09.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду судової справи шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та шляхом направлення повісток за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі та за зареєстрованим місцем проживання.

Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

ОСОБА_1 достеменно знала та усвідомлювала, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки її підпис міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Судом вжито заходів щодо можливості особи за наявності обставин взяти участь у судовому засіданні, яке відкладалося чотири рази. При цьому, судом зауважується, що сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки. Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол серії ВАВ № 551002 містить: відмітку про ознайомлення її з положеннями статей 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; в блоці «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис ОСОБА_1 , до протоколу також долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , що свідчить про те, що остання обізнана щодо складеного відносно неї протоколу.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, не є обов`язковою. З огляду на завдання КУпАП, а саме: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, враховуючи захисту прав та інтересів потерпілої сторони суд вважає, що є підстави для розгляду провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, судом вжито заходів щодо виклику ОСОБА_1 до суду, тому є підстави для розгляду справи за її відсутності.

У засіданні 14.08.2025 свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2025 та повідомив суду, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_3 , 1964 року народження. Зокрема, ним та потерпілою неодноразово здійснювались виклики поліції, внаслідок яких стосовно ОСОБА_1 складались матеріали за вчинення останньою домашнього насильства у відношенні потерпілої. Разом з тим, свідок клопотав перед судом про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, в яких зазначив, що протягом останніх років маючи власну окрему квартиру в новому будинку за адресою АДРЕСА_1 та маючи свою власну родину ОСОБА_1 майже щодня приходить у квартиру своєї бабусі ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 та влаштовує там розбірки, принижуючи та ображаючи свою пенсіонерку маму ОСОБА_5 та 83- річну бабусю. Вважає, що ОСОБА_1 своїм деспотизмом і тиранією поставила собі за мету - довести своїх рідних до морального, а потім і до психологічного знищення. Своїми провокаційними діями вона доводить близьких до нервового зриву, а потім включає свій смартфон і записує відео на реакцію людей на її образи та приниження. Зокрема, свідок повідомив, що його рідна сестра потерпіла ОСОБА_3 , з`явитися у судове засідання не має можливості за станом здоров`я, відтак, просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 30.09.2025 потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що протягом тривалого часу зазначє психологічного впливу від своєї дочки. Вважає, що оскільки у у дочки не склалося своє особисте життя вона повністю перекладає всю відповідальність на неї, дочка ображає її, вживає не нормативну лексику, підвищує голос, істерично кричив та махає руками. Дочка має власне житло, однак здає його в оренду і приходить жити до неї. Підтверджила, що у них затяжний сімейний конфлікт, дочка систематично вчиняє стосовно неї психологічне насильство. Декілька місяців дочка проживає окремо, точного місця вона не знає, однак приблизно у Харківській області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.05.2025 о 19:20 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювала погрози в сторону своєї матері ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 . Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 551002, складеного 18.05.2025), терміновому заборонному приписі № 519065 від 18.05.2025, а також поясненнях свідка ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 наданих у суді.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці слід кваліфікувати за частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру стосовно потерпілої ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, яке тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

При цьому, підстави для застосування статті 39-1 КУпАП суддею не убачаються.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605,60 грн, які підлягають стягненню з порушниці.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд