НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

14 жовтня 2025 року о 12 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , в с-щі Нова Ушиця по вул. Подільська, 36В, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожньої обстановки у випадку небезпеки, не вжив усіх заходів для повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись заднім ходом зупинився попереду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався в напрямку АЗС із швидкістю 30 км/год по центру дороги, праворуч знаходився інший легковий автомобіль, проте він не був перешкодою для нього, оскільки він напрямку руху не змінював. Коли він порівнявся із вантажним автомобілем одразу відчув удар по всьому автомобілю, внаслідок чого автомобіль поїхав далі. Руху вантажного автомобіля заднім ходом він не бачив, тому не міг фізично зупинитись.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №483104 від 14 жовтня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 14 жовтня 2025 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, пошкодження у вигляді подряпини та вм`ятини з лівого боку на транспортному засобі «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_3 ; пошкодження передньої фари (розбита з правого боку), кришки капоту, переднього бампера, переднього крила, передньої дверки, задньої дверки, заднього крила, заднього бампера, дзеркала з правої сторони на транспортному засобі «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 жовтня 2025 року, якими підтверджується, що у с-щі Нова Ушиця по вул. Подільська він, рухаючись заднім ходом помітив автомобіль та відразу зупинився, після чого відбувався удар у задню частину його автомобіля;

- відеозаписами на яких зафіксований момент зіткнення транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п.1.3. ПДР).

Пунктом 12.3 ПДР визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд вважає, що досліджений відеозапис об`єктивно підтверджує ту обставину, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР, оскільки він рухався на прямій ділянці дороги, ближче до лівої смуги руху, з невеликою швидкістю, не змінював напрямок руху та швидкість, вантажний автомобіль «Isuzu», який об`єктивно був видимий для ОСОБА_1 , розпочав рух заднім ходом в час коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ще не поїхав до іншого легкового автомобіля, який перебував праворуч, а тому, на переконання суду, ОСОБА_1 повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Натомість ОСОБА_1 не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

У зв`язку з наведеним суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Способа І.О. про його невинуватість у вчиненні ДТП, оскільки такі доводи спростовані дослідженими судом доказами.

Інших доказів, які б виключали у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, суду не надано.

Відтак суд вважає обґрунтованими доводи представника потерпілого керівника ТОВ «Голосієво» ОСОБА_3 адвоката Пілінського С.І. про наявність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та відсутність підстав для закриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо об`єктивної спроможності водія ОСОБА_1 виявити перешкоду і вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, суд враховує, що у даній справі, учасники процесу до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи не звертались, хоча на таку обставину суд акцентував увагу. Натомість дані відеозапису, на думку суду, надають суду можливість зробити висновок щодо об`єктивної спроможності водія ОСОБА_1 відреагувати на зміну обстановки та уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості здійснити оцінку та визначити кваліфікацію дій іншого учасника ДТП, на що покликався захисник Способ І.О. у клопотанні.

Таким чином досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, також суд враховує характер правопорушення, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/740/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/740/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно подати до Новоушицького районного суду Хмельницької області до закінчення строку на його добровільну сплату (15 днів), а квитанцію про сплату судового збору - до закінчення строку на оскарження постанови (10 днів), у разі протилежного постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Суддя А. О. Олійник