Провадження № 3/359/4794/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП в особі адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Національної поліції в Київській області Головного управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

04.10.2025 о 10 год. 35 хв., в м. Бориспіль дорога перехрестя А/Д Р03 вул. Коцюбинського м. Бориспіль ХХХХ , водій транспортного засобу "VOLKSWAGEN toureg" н.з. НОМЕР_2 рухаючись по а/д Р03 в напрямку м. Київ, під час виконання маневру обгону попутного транспортного засобу не переконався в безпечності маневру та в тому що цей маневр не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Peugeot 308" н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав з другорядної дороги (вул. Коцюбинського) на головну дорогу здійснюючи поворот праворуч. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2, п. 2.3"б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, зазначив, що 04.10.2025 року о 10 год. 35 хв., під час руху попереду мене в одній смузі їхали три автомобілі військового призначення, які рухалися з невеликою швидкістю, утворюючи колону. Видимість дорожньої обстановки була доброю, після оцінки дорожньої ситуація переконався у відсутності зустрічного транспорту, наявності достатньої відстані для безпечного маневру, після чого розпочав обгін зазначених транспортних засобів. Маневр здійснював поступово та завершуючи обгін, з дотриманням максимальної обережності, не перевищуючи дозволену швидкість та не створюючи аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху. Водійка, яка рухалася на автомобілі "Peugeot 308"н.з. НОМЕР_4 , виїхала на лінію зустрічного транспорту та не пропустила мене, що в результаті спричинило ДТП, вину частково визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Представник іншого учасника ДТП адвокат Кузьменко В.О. в судове засідання з`явився та пояснив, що 04.10.2025 року, потерпіла ОСОБА_2 рухаючись на власному авто"Peugeot 308", виїжджаючи з вулиці Коцюбинського на Кільцеву дорогу праворуч, повністю зупинилась на перехресті, щоб побачити обидві сторони дороги. Переконавшись у відсутності транспортних засобів в обидві сторони виїхала праворуч у свою смугу. Проїхала 5-10 метрів, коли побачила, що водій зустрічного руху розпочав обгін перед самим перехрестям, не впевнившись в безпечності маневру та не надавши перевагу зустрічному автомобілю. Встигла швидко зреагувати та вивернути праворуч, з чого випливає пошкоджений транспортний засіб. Водій іншого автомобілю проїхав ще 50 метрів з місця ДТП та зупинився праворуч.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та пояснення адвоката Кузьменка В.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473188 від 04.10.2025 , який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; схемою місця ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2025; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.10.2025 та потерпілої ОСОБА_2 від 04.10.2025 та іншими матеріалами справи. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. п. 14.2, 2.3"б" ПДР України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 245, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк