Справа №: 343/1993/25
Провадження №: 3/343/666/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також не виконав терміновий заборонний припис, який стосовно нього було винесено.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

10 жовтня 2025 року о 20:26 год. та 11 жовтня 2025 року о 02:52 год. ОСОБА_1 по місцю свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у тому, що ОСОБА_1 погрожував співмешканці фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 11 жовтня 2024 року о 02:52 год. ОСОБА_1 за вищевказаним місцем свого фактичного проживання порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА № 642036 від 10.10.2025 року, у відповідності до якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку він отримав 22.10.2025 року. Також ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 14.10.2025 року.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП до цього переліку не включені.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254599 від 10.10.2025 року, в якому зазначено, що 10 жовтня 2025 року о 20:26 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у тому, що ОСОБА_1 погрожував співмешканці фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г., згідно з яким 10.10.2025 року о 20:26 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2025 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 20:15 год. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив з нею конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та вдарив по обличчю, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 10.10.2025 року близько 20:15 год. між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, останній шарпав її за одяг та вдарив по обличчі;

- відеозаписом, який знаходиться на диску DVD-R та містить 4 файли. На файлі під назвою «0», тривалістю 15:00 хв., зафіксовано, як працівники поліції прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_2 , на якому зафіксовано, як між співмешканцями продовжується сімейних конфлікт. На файлі, що має назву «0», тривалістю 15:00 хв., ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254599, який він підписав та отримав його копію, про що свідчить підпис останнього;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253340 від 11.10.2025 року, в якому зазначено, що 11 жовтня 2025 року о 02:52 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2 , повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у тому, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г., згідно з яким 11.10.2025 року о 02:54 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік ОСОБА_1 застосовує до неї фізичну силу;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254590 від 11.10.2025 року, в якому зазначено, що 11 жовтня 2024 року о 02:52 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА № 642036 від 10.10.2025 року;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 642036 від 10.10.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби з 21:10 год. 10.10.2025 року по 21:10 год. 13.10.2025 року;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Турлай М.М., згідно з яким 11.10.2025 року о 11:05 год. до чергової частини відділення поліції № 1 (м.Долина) поступив рапорт поліцейського СРПП В.Крошняка про те, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 642036 від 10.10.2025 року;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області В.Крошняка від 11.10.2025 року, з якого вбачається, що перебуваючи у добовому наряді спільно з поліцейським Костецьким Р.І. 11.10.2025 року о 02:54 год. на службовий планшет отримали повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік ОСОБА_1 застосовує до неї фізичну силу. Прибувши на місце події, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимогу термінового заборонного припису серії АА № 642036 від 10.10.2025 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Даний Закон передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП перебачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також не виконав терміновий заборонний припис, який стосовно нього було винесено.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення на підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень);

- за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: