Справа № 459/3594/25 Провадження № 3/459/1251/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 о 17:15:00 год в м. Шептицькому по вул. Клюсівська, 3 водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Renault Megane scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3.б., 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що провину визнає, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478540 від 09.10.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 09.10.2025;

-фото ушкоджених транспортних засобів;

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 09.10.2025, яка повідомила, що 09 жовтня 2025 року о 17 годині 15 хвилин у місті Шептицькому по вул. Клюсівська, 3, виїжджаючи з парковки гімназії та рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , не помітила автомобіля «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого сталося зіткнення, і автомобіль отримав незначні механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 09.10.2025, яка зазначила, що того ж дня, 09 жовтня 2025 року, о 17 годині 15 хвилин у місті Шептицькому по вул. Клюсівська, 3, виїжджаючи з території школи № 2 на належному їй автомобілі «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , побачила, як автомобіль марки «Renault Megane Scenic», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з її транспортним засобом, унаслідок чого автомобіль «Audi Q7» отримав механічні пошкодження.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: М. В. Мельникович