Номер провадження 3/521/5570/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси, засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 220714 від 28.08.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні чотирьох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 28.08.2025 року, приблизно о 00 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 44, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону інспектора взв. 1 р.2 б. 1 ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 , пояснив, що 28.08.2025 року у нього стався конфлікт з сусідом за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_1 , він перебував в алкогольному сп`янінні і вдарив сусіда, у зв`язку з чим була викликана поліція. Під час розмови з працівниками, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону інспектора взв. 1 р.2 б. 1 ОСОБА_2 . Додав, що після цього був складений протокол про адміністративне затримання і його доставили до відділу поліції. Свою провину визнає в повному обсязі, повідомив, що попросив пробачення у співробітників поліції.

3.3.Окрім пояснень останнього, в матеріалах справи було відсутнє відео з ПВР за фактом складання протоколу. Однак на запит суду від 30.09.2025 року, патрульна полція надала відеозапис.

3.4.Дослідивши відеозаписи суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в алкогольному сп`янінні та виражався нецензурною лайкою відносно працівника патрульної поліції.

3.5.Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220714 від 28.08.2025 року; протоколом АП318 № 031977 про адміністративне затримання від 28.08.2025 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суддею встановлено, що санкція ст. 173 КУпАП, передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин, пов`язаних з охороною прав громадян. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.5. При винесені постанови суддя керується ст.ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський