Справа № 603/534/25
Провадження № 3/603/253/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2025 року о 09 год 18 хв у м. Монастириська на вул. Пекарській, 2, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований без порушень автомобіль ОСОБА_3 «Citroen C4 Picasso», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, ОСОБА_1 07.10.2025 року о 09 год 18 хв у м. Монастириська на вул. Пекарській, 2, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушив пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, про що також подав суду відповідну письмову заяву.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475974 від 07.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07.10.2025 року о 09 год 18 хв у м. Монастириська на вул. Пекарській, 2, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований без порушень транспортний засіб «Citroen C4 Picasso», номерний знак НОМЕР_2 . У результаті наїзду вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схеми місця ДТП, яка сталася 07.10.2025 року о 09 год 18 хв у м. Монастириська на вул. Пекарській, 2, на зворотному боці якої зазначено перелік отриманих внаслідок пригоди видимих (зовнішніх) пошкоджень належного ОСОБА_2 транспортного засобу «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , а також транспортного засобу «Citroen C4 Picasso», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.10.2025 року, зі змісту яких видно, що 07.10.2025 року приблизно о 08 год 50 хв вона припаркувала свій автомобіль «Citroen C4 Picasso» з номерним знаком НОМЕР_2 на вул. Пекарській у м. Монастириська. Повернувшись до автомобіля приблизно о 09 год 30 хв, вона побачила, що у її авто пошкоджене ліве бокове дзеркало заднього виду, уламки якого лежали на землі поруч з автомобілем;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.10.2025 року, відповідно до яких 07.10.2025 року на вул. Пекарській у м. Монастириська він керував транспортним засобом «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 . Проїжджаючи повз припаркований автомобіль чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , він не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого пошкодив у нього ліве бокове дзеркало заднього виду. Згодом, зупинивши свій транспортний засіб, він залишив місце пригоди;

- відеозапису на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475997 від 07.10.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 07.10.2025 року о 09 год 18 хв у м. Монастириська на вул. Пекарській, 2, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди без травмованих, залишив місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Підпунктом «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, серед іншого, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху).

За вказаних обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, у силу вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із порушника слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору у дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова