справа № 388/2043/25
провадження № 3/388/879/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.08.2025 о 08 год. 30 хв. на польовій дорозі в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.01.2020) у порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи транспортним засобом - «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення надав пояснення про те, що дійсно 31.08.2025 близько 08 год. він керуючи транспортним засобом - «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись задніх ходом допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали незначні пошкодження, а тому було вирішено разом з потерпілою не викликати поліцію, а скласти євро протокол, про що було повідомлено страхові компанії. Додатково повідомив, що в його машині на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував його син, який хворіє на шизофренію та в якого несподівано почався приступ, тому він змушений був відвезти його до дому для прийняття ліків. Незабаром він повернувся на місце пригоди для складання євро протоколу, але потерпіла за порадою страхової компанії викликала патрульну поліцію і на нього почали оформляти протокол про адміністративне правопорушення за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було роз`яснено права свідка, передбачені ст. 272 КУпАП, надала покази про те, що дійсно 31.08.2025 близько 08 год. 30 хв. в м. Долинська поблизу храму «Всецариця» ОСОБА_1 здійснив наїзд на її припаркований транспортний засіб. Дійсно підтвердила, що в машині ОСОБА_1 перебував його сини і що дійсно в дитини почався приступ, тому ОСОБА_1 залишив місце пригоди та повіз сина додому для прийняття ліків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439299 від 31.08.2025, в якому зафіксовано, що 31.08.2025 о 08 год. 30 хв. в м. Долинська на польовій дорозі поблизу храму «Всецариця», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв на узбіччі та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2025, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Поряд з цим, положеннями ст. 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Судом встановлено, що на місці дорожньо-транспортної пригоди перебував син ОСОБА_1 , який страждає на психічне захворювання, що підтверджено відповідною медичною довідкою. При цьому у останнього почався приступ, пов`язаний з його хворобою, що стверджується ОСОБА_1 та підтверджується потерпілою. З огляду на це суд зауважує, що залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний у зв`язку із необхідністю надання невідкладної медичної допомоги хворому сину є діями вчиненими ОСОБА_1 у стані крайньою необхідності, що свідчить про те, що такі його дії з урахуванням положень ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням, зокрема, передбаченим ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З огляду на викладене, враховуючи вчинення ОСОБА_1 дій, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у стані крайньої необхідності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з вчиненням дій у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров