справа № 361/6946/25
провадження № 3/361/2350/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

10 грудня 2024 року, 09 години 30 хвилин, в селі Богданівка, вулиця Богдана Хмельницького 309, 307, Броварський район Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Оctavia», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив з`їзд на узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При цьому, 10 грудня 2024 року, 09 години 30 хвилин, в селі Богданівка, вулиця Богдана Хмельницького 309, 307, Броварський район Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda octavia», н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.10в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 15.10.2025 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб.

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справи, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративні правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписами п. 2.10в Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

Невиконання ОСОБА_1 вимог, п. 12.1, , п. 2.10в ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану з матеріальними збитками, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 790653 від 09 червня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 790654 від 09 червня 2025 року, фотографіями з місця подій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм вимог п. 12.1, п. 210в Правил дорожнього руху, доведена повністю.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/6947/25 провадження № 3/361/2351/25, справу № 361/6946/25 провадження № 3/361/2350/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/6946/25 провадження № 3/361/2350/25.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушень, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_1 , є 10 грудня 2024 року, справа надійшла до суду 19.06.2025, таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

З наведеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, незважаючи на доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 36, 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/9718/25 провадження

№ 3/361/3256/25, справу № 361/9719/25 провадження № 3/361/3257/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/9718/25 провадження № 3/361/3256/25.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтями 124 КУпАП, 122-4 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин