ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря Собченко В.С.,

захисника адвоката Бессарабенко І.А.,

представника потерпілого - адвоката Халабурдіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії від 19.09.2025 (серія ЕПР1 № 458724), 17.08.2025 о 18:00 год у м. Харків, по вул. Сумська, 90, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , був недостатньо уважним, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та почав рух, вслід чого відбулося зіткнення з транспортним засобом AUDI 6 д.н.з. НОМЕР_2 який після зіткнення змінив свою траєкторію руху ліворуч та допустив наїзд на дерево; транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 також змінив траєкторію руху, після зіткнення, праворуч та допустив наїзд на рекламний борд. Водійка транспортного засобу Renault Kardian д.н.з. НОМЕР_3 виявила уламок транспортного засобу AUDI 6 д.н.з. НОМЕР_2 , який відлетів після ДТП, під своєю автівкою. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «б» ПДР України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Халабурдін С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернути адміністративних матеріалів на дооформлення, оскільки потерпілий ОСОБА_2 отримав в результаті ДТП тілесні ушкодження середнього та тяжкого ступеня.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бессарабенко І.А. не заперечувала, водночас вважала, що відповідно до ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали,, суд дійшов висновку про наявність недоліків, що позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правилами ст. 124 КУпАП закріплено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок правопорушення шкоди завдано здоров`ю фізичної особи, а не лише майну, переліченому в диспозиції статті.

Для кваліфікації дій водія за ст.124 КУпАП обов`язкова відсутність наслідків діяння у вигляді створення небезпеки для життя людей або спричинення потерпілому середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, в іншому випадку кваліфікація дій особи відбувається за КК України.

Повноваження щодо кваліфікації дій особи у разі вчинення правопорушення відноситься до компетенції органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Халабурдін С.В. подав виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 16499 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначив, що останній отримав в результаті ДТП тілесні ушкодження середнього та тяжкого ступінь тяжкості

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять інформації щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень водія ОСОБА_2 .

Водночас, згідно з рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Олександра Єльнікова, факт ДТП, яке мало місце 17.08.2025, зареєстрований в Харківському РУП №1 ГУНП в Харківській області за №27288.

У матеріалах справи відсутні будь-дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 щоб стверджувати про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема внесення даних до ЄРДР, закриття провадження у кримінальному провадженні.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладаються на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності зі ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко