Провадження № 3/127/6940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 року серії ЕПР1 №482724, серії ЕПР1 №482720 03.10.2025 року о 11:42 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. В.Стуса, буд. 2, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «СБМ БП-62-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки (моделі) «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить водію ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний; в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав щодо скоєння ДТП, однак зазначив, що місце дорожньо транспортної пригоди не залишав, оскільки не помітив скоєння ДТП (керував вантажним транспортним засобом із вантажем), матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, про що останній написав розписку від 27.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чайка А.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в останнього не було умислу залишати місце скоєння дорожньо транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Чайки А.О., вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки факт його вини підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482724 від 14.10.2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , відеофіксацією.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, завдані збитки потерпілому відшкодував, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що останній не мав умислу залишати місце допрожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, про що свідчить його подальша поведінка, будь-яких належних доказів на підтвердження протилежного, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності його вини, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 147, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: