Справа №574/1111/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/1282/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2025 року залишено без розгляду заяву захисника Лішунова Є.О. про відвід судді Гука Т.Р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

28 жовтня 2025 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвокат Лішунов Є.О. на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, направити матеріали заяви про відвід для нового розгляду іншому судді, зупинити провадження у справі № 574/1111/24 до остаточного вирішення питання про відвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвокату Лішунову Є.О., як особі, яка її подала, виходячи з наступного

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Отже, з урахуванням положень ст. 284 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційному оскарженню підлягають постанови суду, прийняті у справі про адміністративне правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу та про закриття провадження у справі.

Тобто, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді, якою завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, адвокат Лішунов Є.О. подав апеляційну скаргу на постанову судді про відмову у задоволенні поданої ним заяви про відвід судді Гуку Т.Р. , яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що нормами КУпАП, не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови за результатами розгляду заяви про відвід судді , апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2025 року, якою залишено без розгляду заяву захисника Лішунова Є.О. про відвід судді Гука Т.Р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвокату Лішунову Є.О. як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.