Провадження № 3/752/6486/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 13.07.20254 о 23.20 годин, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим, порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою стосовно якої встановлено такий нагляд з наступними обмеженнями, зокрема, з забороною виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 23.00 до 06.00 годин наступного дня щоденно.

Крім того, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 16.07.2025 о 23.20 годин, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим, порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою стосовно якої встановлено такий нагляд з наступними обмеженнями, зокрема, з забороною виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 23.00 до 06.00 годин наступного дня щоденно.

Крім того, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 15.07.2025 о 23.20 годин, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим, порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою стосовно якої встановлено такий нагляд з наступними обмеженнями, зокрема, з забороною виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 23.00 до 06.00 годин наступного дня щоденно.

Крім того, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 17.07.2025 о 23.20 годин, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим, порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою стосовно якої встановлено такий нагляд з наступними обмеженнями, зокрема, з забороною виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 23.00 до 06.00 годин наступного дня щоденно.

Крім того, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 14.07.2025 о 23.20 годин, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим, порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою стосовно якої встановлено такий нагляд з наступними обмеженнями, зокрема, з забороною виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 23.00 до 06.00 годин наступного дня щоденно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, постанову про привід ОСОБА_1 від 06.10.2025 виконано не було, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21.03.2025, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженнями, зокрема, з забороною виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 23.00 до 06.00 годин наступного дня щоденно, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири), у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення вищезазначеним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 245, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль