overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/1175/25
Номер провадження № 3/371/688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.07.2025 до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

29.09.2025 постановою суду матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернуті до Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Рішення суду мотивоване наступним.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликалася у судові засідання на 16.09.2025, 24.09.2025 та 29.09.2025, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду від 24.09.2025 про здійснення приводу не виконана.

Неявка особи, яка приятується до адміністративної відповідальності, у судове засідання, присутність якої при розгляді справ за вказаною статтею, в силу ст. 268 КУпАП є обов`язковою, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні та надання нею пояснень, розгляд справи є неможливим.

29.10.2025 матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли після доопрацювання.

До матеріалів долучений рапорт ПОГ Обухівського РУп ГУ НП в Київській області капітана поліції Олександра Корбута, згідно із яким, ним неодноразово здійснений виїзд до місця проживання ОСОБА_1 , де вона відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому доставити до суду особу не вбачається можливим.

Суд дійшов висновку про відсутність сожливості провести розгляд справи судом за участі особи, яка притягується до адімінстративної відповідальності, оскільки місце перебування ОСОБА_1 працівниками поліції не встановлене, а отже адміністративні матеріали не допрацьовані.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повторно повернути для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Єдиний унікальний № 371/1756/25
Номер провадження № 3/371/686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Миронівського районного суду Київської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №966169 від 26.10.2025 вбачається, що 26.10.2025 о 09-10 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці автостанції в м. Миронівка по вул. Перемоги, 2а, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, та взявши камінь бив скло в громадському автобусі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши зміст протоколу та долучених до нього матеріалів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.277 та ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

В зв`язку з відсутністю правопорушника в судовому засіданні, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи у строки, передбачені КУпАП.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 535/855/25
Провадження № 3/529/354/25
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши клопотання захисника - адвоката Сідько С.І. про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання призначено на 13:00 год. 31 жовтня 2025 року.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сідько С.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката Сідько С.І. від місця проведення судового засідання у справі, запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сідько С.І. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її особистого кабінету у цій підсистемі.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Клопотання адвоката Сідько Світлани Іванівни про розгляд справи №535/855/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у вказаній справі провести у режимі відеоконференції за участі адвоката Сідько Світлани Іванівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її особистого кабінету у цій підсистемі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа №534/2650/25
Провадження №3/534/535/25
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі постановою суду від 28.10.2025 було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте останній в судове засідання не доставлений та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 09 год. 50 хв. 03 листопада 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год. 50 хв. 03 листопада 2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №534/2728/25
Провадження №3/534/552/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянки України, працюючої на посаді комірника у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

Керуючись ст ст. 184 (частина 1),247,283,294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 03 листопада 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/3788/25
Номер провадження3/541/1135/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14 жовтня 2025 року, 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила, привід на 30 жовтня 2025 року виконаний не був, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа №: 398/1653/24

провадження №: 3в/542/12/25

30 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 24.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року Новосанжарським районним судом Полтавської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

02.10.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона просила виправити описку в написанні імені потерпілої у постанові Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Надаючи оцінку поданій заяві суд враховує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять зазначення дати народження потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце її проживання- АДРЕСА_1 . Поряд з цим, у матеріалах справи мається різне зазначення імені потерпілої: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, за даними Єдиного державного демографічного реєстру інформація про ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), внесена на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Натомість, інформація про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.

З метою перевірки правильності зазначення у постанові суду імені потерпілої суд вважає необхідним витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області:

-інформацію про те, чи обліковувалась паспортним документом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 станом на 21.07.2024 та на даний час та за наявності копію таких документів;

-інформацію про те, чи обліковувалась паспортним документом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 станом на 21.07.2024 та на даний час та за наявності копію таких документів.

Керуючись ст. 278, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області:

-інформацію про те, чи обліковувалась паспортним документом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 станом на 21.07.2024 та на даний час та за наявності копію таких документів;

-інформацію про те, чи обліковувалась паспортним документом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 станом на 21.07.2024 та на даний час та за наявності копію таких документів.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Дата документу 30.10.2025Справа № 554/9509/25
Провадження № 3/554/1406/2025
П О С Т А Н О В А

30.10.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.07.2025 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/9509/25 (провадження №3/554/1406/2025), №554/9510/25 (провадження №3/554/1407/2025), №554/9511/25 (провадження №3/554/1408/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/9509/25 (провадження №3/554/1406/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 20.11.2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 567/1579/25
Провадження №3/567/721/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 752722 від 16.10.2025 року, 17 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив п. 2 постанови Рівненського міського суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що змінив місце проживання, а саме приїхав в м. Рівне. Знаючи, що має відмічатись, приходив у відділок поліції, однак йому повідомили, що ще не надійшла його справа і йому зателефонують коли потрібно буде з`явитись. Стверджує, що не мав наміру уникати реєстрації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення порушення ОСОБА_1 мало місце 17 липня 2025 року, а матеріали справи надійшли до Рівненського міського суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 жовтня 2025 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв