Справа № 209/6250/25
Провадження № 3/209/1167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402466 від 25.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 25.07.2025 року о 18 год.10 хв. у м.Кам`янське по пр.Івана Франка,22 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на встановленя сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810» водій відмовився під запис на полійську боді камеру, чим порушив, п.2.5. ПДР Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів», чим скоїв адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1 №402466 від 25.07.2025 про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2025, рапортом інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року ОСОБА_2 , рапортом чергового інспектора ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025, диском з відео-файлом зафіксованим патрульними сектору реагування патрульної поліції відділення № 1Кам`янського РУП в Дніпропетровській області та фототаблиця.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Скоробогатько В.Ю. в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надав заяву про направлення справи на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та витребувати від органу поліції пояснення, щодо невідповідностей у часі складання документів та відсутності ідентифікації транспортного засобу.

Вивчивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне, що згідно наданих матеріалів справи та оглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо інформації про обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Скоробогатько В.Ю. про об' єднання справи № 209/6250/25 (ч.1 ст.130 КУпАП) та справи № 209/6027/25 (ч.2 ст.122 КУпАП), оскільки постановою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши відеозаписи, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів, порушень норм ст.266 КУпАП судом не встановлено.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави для зупинки транспортного засобу або відсутність таких підстав не спростовують факту керування особою транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, не звільняє особу від проходження відповідного огляду. Суд вважає, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія пройти відповідний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №402466 від 25.07.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2025, рапортом інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року ОСОБА_2 , рапортом чергового інспектора ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025, диском з відео-файлом зафіксованим патрульними сектору реагування патрульної поліції відділення № 1Кам`янського РУП в Дніпропетровській області та фототаблицею.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п.п. 1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та зі зміною обстановки, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, яке є особливо небезпечним, має підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янсчького.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник