Справа № 697/2833/25
Провадження № 3/697/1213/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 о 09:00 год. у м. Канів на перехресті нерівнозначних доріг вул. Енергетиків та вул. Успенська, водій автомобіля CHERY TIGGO 4 р.н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мотоциклу MUSSTANG р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні, чим порушив п.16.11 ПДР - Порушення дій водія, чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489610 від 21.10.2025.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489610 від 21.10.2025, просив суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489610 від 21.10.2025, з якого вбачається, що 21.10.2025 о 09:00 год. у м. Канів на перехресті нерівнозначних доріг вул. Енергетиків та вул. Успенська, водій автомобіля CHERY TIGGO 4 р.н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мотоциклу MUSSTANG р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні, чим порушив п.16.11 ПДР - Порушення дій водія, чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 від 21.10.2025 (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка мала місце 21.10.2025 в м. Каневі, Черкаського району Черкаської області (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2025 зі змісту яких вбачається, що 21.10.2025 він рухався на мотоциклі MUSSTANG по вул. Енергетиків, під час руху з вул. Успенської з другорядної дороги виїхав автомобіль CHERY TIGGO, який виїхав на його смугу руху попереду, в результаті чого відбулося зіткнення з його т/з та в результаті чого він відчув біль в нозі та голові та йому було викликано БШМД. На даний час по факту ДТП він претензій не має, оскільки інший учасник пообіцяв полагодити його т/з (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2025, в яких він зазначає, що 21.10.2025 він рухався на автомобілі Черрі Тіго 4 н.з. НОМЕР_2 , їхав зі сторони міськрайонного суду м. Канів, з вул. Успенської до вул. Енергетиків, так спускаючись з гори, він став на розвилці, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі, він перебував з включеним лівим поворотником, в його сторону їхав мопед MUSSTANG та два автомобілі та всі були з увімкненим поворотником, тож він вирішив, що мопед буде здійснювати поворот направо так як з правої сторони від нього машин не було, тож це давало йому змогу виїхати на головну дорогу по ліву сторону, однак в момент його руху до головної дороги мопед зненацька почав прямувати далі, тобто вперед із увімкненим правим поворотником, побачивши це, він почав різко гальмувати для того, щоб дати йому дорогу, однак вже було запізно та мопед MUSSTANG зіткнувся з автомобілем, яким він керував у сторону крила. Після чого водій мопеда випав з сидіння та він підбіг до нього надати допомогу та викликати швидку (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 21.10.2025 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 їхали на мотоциклі «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_4 в гараж за особистими речами. В ході руху по вул. Енергетиків біля гуртожитку коледжу культури і мистецтв невідомий раніше громадянин здійснив наїзд на їх мотоцикл, їхали вони нешвидко і не мали наміру здійснити поворот праворуч на вул. Успенську. Водій транспортного засобу «CHERY TIGGO 4» відразу ж вийшов, почав вибачатися та допоміг їм, його дружина викликала швидку (а.с.7).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда