Справа номер 171/2807/25
Провадження номер 3/171/1295/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Апостолове матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора Нивотрудівського ліцею Нивотрудівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ПС/ДН/20420/025411/П/ПТ від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі рішення прийнятого органом місцевого самоврядування Нивотрудівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 12.03.2025 за №1141-38/VІІІ, щодо виведення з 01.05.2025 посади вихователя групи продовженого дня із штатного розпису Нивотрудівського ліцею, 14.03.2025 було попереджено про скорочення штатної одиниці та запропоновано 0,5 ставки бібліотекаря, вихователю групи продовженого дня ОСОБА_2 , яка відмовилась ставити підпис про ознайомлення в попередженні, про що був складений відповідний акт від 14.03.202555 року.

01.05.2025 був виданий наказ №29 «Про скорочення посади вихователя ГПД», з 0105.2025, за ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тобто через 1,5 місяця після попередження ОСОБА_2 , без дотримання двомісячного строку. Підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з наказом відсутній. Вищевказане порушує вимоги ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення , працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

При опрацюванні наданих копій табелів обліку робочого часу за січень-травень 2025 рік встановлено невідповідний облік виконуваної працівниками роботи, а саме: назва табелів обліку робочого часу наступна: «Табель для нарахування зарплати учителям Нивотрудівського ліцею», в яких відсутні: число місяця та кількість відпрацьованих годин, що унеможливлює визначити фактичну кількість відпрацьованих годин працівниками, чим порушені вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи ку встановленому порядку, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на вищевикладене в наявності порушення вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ №2136- у період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів на територіях активних та можливих бойових дій, перелік яких затверджений у порядку, встановленому законодавством, визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.

Позаплановою перевіркою встановлено: вихователя групи продовженого дня ОСОБА_2 звільнено з посади 14.05.2025, згідно наказу №30б від 05.05.2025, за ч. 1 ст. 40 КЗпП України. 62195,27 грн., в тому числі: оклад ГПД 0,5 ставки за період роботи 01.05.2025-14.05.2025 в сумі 1773,88 грн., оклад вчителя 8159,86грн.; вислуга років 1986,75 грн., надбавка за престижність 2980,01 грн.; класне керівництво 1862,58 грн: оздоровлення 7450,30 грн.; відпустка 2555,52 грн.; компенсація за невикористану відпустку у кількості 37 календарних днів у розмірі 6834,64 грн.; вихідна допомога у розмірі середньомісячного окладу в розмірі 5587,73 грн., утримано 14304,91 грн.(ПДФО і військовий збір), до виплати 47890,36 грн.

Остаточний розрахунок ОСОБА_2 проведений не в день звільнення 14.05.2025, а майже через місяць 13.06.2025 чим порушені вимоги ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

З огляду на вищевикладене в наявності порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ № 236 заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.

Такий висновок узгоджується з положеннями ст. 284 КУпАП про те, що судовим рішенням, що підтверджує вину особи, є лише постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.

Оскільки закінчення у справі строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, є процесуальною перешкодою для суду будь-яким чином продовжувати у ній провадження, провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУПАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 09.10.2025