Справа № 174/1347/25
Провадження № 3/174/488/2025
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи доходжу висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863947 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складено з порушеннями вимог вказаних вище норм, а саме суть правопорушення у протоколі зазначена некоректно.

Так, з викладеної у протоколі суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та ліз битися внаслідок чого могла була завдана шкода її психічному здоров`ю. При цьому, з суті протоколу неможливо встановити чи вчинялись якісь дії по відношенню до дитини, як це визначено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, чи такі дії вчинялись в її присутності, вона була свідком (очевидцем) такого насильства, як це передбачено ч. 3 ст. 269 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки про таке не зазначено в протоколі взагалі, але до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про народження дитини.

Отже, викладена суть правопорушення містить суперечності, зокрема не вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала свідком (очевидцем) домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Частина 1 статті 173-2 КУпАП містить матеріальний склад у вигляді настання наслідків, який визначений в диспозиції статті, а саме: «внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

При складанні протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП також мають бути вказані визначені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наслідки, які настали, всупереч цьому, в фабулі протоколу міститься посилання на наслідки, які «могли» настати, що не відповідає чинній редакції вказаної норми.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII (Із змінами, внесеними згідно із Законами № 2671-VIII від 17.01.2019, ВВР, 2019, № 18, ст. 73 № 2849-IX від 13.12.2022), однак посилання на вказаний закон у протоколі відсутні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Тому справа підлягає поверненню для доопрацювання. Слід звернути увагу на те, що протокол не підписано ОСОБА_1 , а тому допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів з якими має бути ознайомлена вказана особа.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик