overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9742/25
Провадження № 3/686/3115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Керівник ФГ «Нивка-Агро» ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2024 року, термін подання 10.02.2025 року, розрахунок фактично подано 25.02.2025 року, чим порушено вимоги «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Разом з тим, враховуючи, що відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/750/4326/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в магазині «Vodafone», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.09.2025, близько 18 год. 19 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України своїх батьківських обов`язків, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25, таємно викрав з автомобіля «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 брендові кришки клапана шини в кількості 2 шт. на суму 250 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, та пояснила, що її син ОСОБА_2 , за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25, таємно викрав з автомобіля «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 брендові кришки клапана шини в кількості 2 шт. на суму 250 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , витяг з паспорта ОСОБА_1 , витяг зі свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, критично ставиться до вчиненого, має сталі соціальні зв`язки, скрутне матеріальне становище, а тому суд приходить до висновку, що наведені в сукупності обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа №751/8032/25
Провадження №3/751/2744/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728732 від 10.03.2025 ОСОБА_1 інкримінується, що 10.03.2025 о 02 год 45 хв, в м. Чернігів, просп. Перемоги, 67, ОСОБА_1 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, хитався чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, але судова повістка повернута до суду не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 24 листопада 2025 року на 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5283/25

Провадження №3/751/1930/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

При винесенні постанови суду від 20.10.2025 року, допущено описку в адресі місця проживання особи, стосовно якої винесено постанову, а саме замість села «Ступичне» зазначено « ОСОБА_2 ».

У судове засідання особа, стосовно якої винесено постанову ОСОБА_1 не викликалася, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , проте у постанові суду від 20.10.2025 року адреса зазначена АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що при винесенні постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.10.2025 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, але може викликати труднощі у її виконанні, суд вважає що допущену описку можливо виправити.

Керуючись статтями 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2025 року у справі № 751/5283/25, а саме: внести виправлення щодо адреси проживання особи, стосовно якої винесено постанову ОСОБА_1 , а саме : замість адреси проживання « АДРЕСА_1 » зазначити « АДРЕСА_1 ».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Ченцова
Провадження № 3/742/1656/25
Єдиний унікальний № 742/5815/25
Постанова
29 жовтня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Згідно наказу ПСП «Фортуна» від 14.01.2023, приватне сільськогосподарське підприємство «Фортуна» розташоване в с.Южне(нині Світанок) Прилуцького району (колишнього Ічнянського району).
У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, альтернативної підсудності дана стаття не передбачає.
У відповідності до статті 278 ч.1 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
За таких обставин, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія яка відноситься до колишнього Ічнянського району, то суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Ічнянського районного суду Чернігівській області , для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 276, 278 -279 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - передати до Ічнянського районного суду Чернігівській області, для розгляду справи по суті.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 745/927/25 Провадження № 3/745/572/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. дослідивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Під час запису та приєднання відеоматеріалів секретарями суду в програмі Д-3 по справі було встановлено відсутність відеозаписів на диску DVD-R, який приєднаний до адмінпротоколу, про що складено акт №5 від 24.10.2025.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема неможливо дослідити диск з відеозаписом, суд не може повністю дослідити обставини у справі, а тому справа не може бути розглянута судом і підлягає направленню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Адміністративний протокол серії ЕПР1 №489904 від 21.10.2025, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 735/1075/25 Провадження № 3/745/530/2025
П О С Т А Н О В А

29.10.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване значною відстанню між місцем її проживання і місцем розгляду справ про адміністративне правопорушення та умовами воєнного стану. Просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Коропський районний суд Чернігівської області.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання Захарченко Світлани Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 04.11.2025 на 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коропському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Захарченко Світлани Михайлівни.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Коропського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 747/520/25
Провадження№ 3/747/382/25
ПОСТАНОВА

29.10.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді 25.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449892 від 10.09.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 130 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/521/25
Провадження№ 3/747/383/25
ПОСТАНОВА

29.10.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді 25.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 449907 від 10.09.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст 126 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 749/1480/25
Номер провадження 3/749/799/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст.130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1480/25, 749/1482/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП., ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1480/25, 749/1482/25 і присвоїти №749/1480/25 (номер провадження 3/749/799/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/807/45/25Суддя-доповідач апеляційного суду Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2025 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Масловою О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка є колишнім старшим секретарем Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

20.10.2025 року зазначений протокол разом з іншими матеріалами направлено до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з положенням ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення зазначено м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, що територіально відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя та збігається з місцем виконання функцій держави або місцевого самоврядування (секретаря Комунарського районного суду м.Запоріжжя), яке за своєю юрисдикцією підпорядковане Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Проте враховуючи, що ОСОБА_1 працювала секретарем Комунарського районного суду м.Запоріжжя, та враховуючи положення ч.3 ст.257 КУпАП, з метою недопущення виникнення у учасників провадження сумнівів у неупередженості суддів в зазначеному суді при розгляді справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами слід направити на розгляд Олександрівського районного суду м.Запоріжжя як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 1