Справа №: 634/1010/25
Провадження № 3/634/537/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700597 від 21.09.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2025 року о 22.00 год. по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожуввав фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні потерпілий не підтвердив факт домашнього насильства відносно нього з боку правопорушника, вказавши, що між ними виникла проста сімейна сварка.

У судовому засіданні правопорушник првину не визнав, та пояснив, що між ним та потерпілим виникла сімейна сварка га грунті ревнощів, він не погрожував дружині фізичною розправою.

Заслухавши потерпілого, правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 700597 від 21.09.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2025 року о 22.00 год. по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожуввав фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, положенням ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- психологічне насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, оскільки сварка не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення правопорушником адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як доказів дій правопорушника, які б свідчили про те, що вони доводять дорослу людину до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе, матеріали справи не містять. Нецензурні висловлювання чоловіка у бік дружини, дружини у бік чоловіка у зв`язку із сімейною сваркою не є достатнім доказом домашнього насильства, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, п. 1ч. 1 247,284 КУпАП,суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: