Справа № 168/1026/25
Провадження № 3/168/522/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби військової частини,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим сержантом, працюючи інспектором прикордонної служби військової частини, без поважних причин вчасно не з`явився на військову службу з відпустки в умовах особливого періоду. Тривалість запізнення 28 год. 35 хв. (в матеріалах справи наявне підтвердження місця розташування підрозділу та номеру військової частини).

За що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В телефонному режимі із ОСОБА_1 встановлено, що останній повідомляв військову частину, що в зв`язку з відсутністю квитків на поїзд, прибуде до місця розташування військової частини 29 жовтня 2025 року. Що і зробив. Свою вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив справу закрити за малозначністю скоєного. Оскільки будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров`я внаслідок протиправних дій не настало.

В зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статттей 268, 277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення за статтею 172-11 КУпАП розглядається протягом доби та стаття 172-11 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом СхРУ № 277102 від 30 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягом з наказу № 833-ОС від 21 липня 2025 року, відпускним квитком, додатком 2 до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 30 грудня 2024 року № 2396-АГ (розпорядок дня), копією військового квитка.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у нез`явленні на військову службу з відпустки в умовах особливого періоду тривалістю до 10 діб, вчинив адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 було надано відпустку тривалістю 15 календарних днів з 10 жовтня по 25 жовтня 2025 року включно з наданням трьох діб для проїзду в межах України до місце проведення відпустки та назад. Приступити до виконання обов`язків 28 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомляв військову частину, що знаходиться за місцем проживання та вчасно повернутися з відпустки не має змоги, в зв`язку з відсутністю квитків на поїзд 27 жовтня 2025 року. Тому до підрозділу прибуде 29 жовтня 2025 року. Що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров`я внаслідок протиправних дій не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 40-1, 172-11, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта