Справа №678/1654/25
Провадження №3-678-706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №313, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонерки, маючої ІІ групу інвалідності, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП,

за ч.2 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2025 року близько 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила жорстоке поводження з тваринами, а саме великою рогатою худобою (ВРХ), яке визначене в розділі 9 «Правил благоустрою забезпечення чистоти порядку і дотримання тиші на території Летичівської селищної ради» №8 від 30.08.2018 року затверджені рішенням 55 сесії Летичівської селищної ради Летичіського району Хмельницької області від 30.08 2018 року №8, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.89 КУпАП - Жорстоке поводження з тваринами, вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 29.10.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №419078 від 15.10.2025 року складеного в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а.с.1) не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №419078 від 15.10.2025 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Федчишина І.І. від 15.10.2025 року, письмовим зверненням ОСОБА_4 від 02.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 15.10.2025 року, фото матеріалами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належними, достовірним і допустимим доказом у справі.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП, підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.12.2024 року (ЄУН справи №678/1715/24, провадження №3-678-879/24).

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.89 КУпАП повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, яке буде достатнім для її виховання, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки остання відповідно до довідки МСЕК №288159 являється особою у якої наявна ІІ група інвалідності.

На підставі вище викладеного та керуючись п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23, 89, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №419078 від 15.10.2025 року).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський