Номер провадження3/205/4948/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД №861162 23.09.2025 близько 08:40 неповнолітній ОСОБА_1 знаходився біля Дніпровського ліцею №97 ДМР, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 42, де палив електронну цигарку, чим порушив ст.13 Закону України 22.09.2005 № 2899/ IV.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено такі матеріали:

-рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про реєстрацію вказаного правопорушення,

-пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 23.09.2025 про те, що він палив електронну сигарету біля ліцею №97, що було виявлено працівником поліції,

-пояснення ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , про те, що їй стало відомо, що її син палив електронну сигарету біля ліцею №97, з сином провела профілактичну бесіду;

-пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 про те, що 23.09.2025 вранці він йшов до ліцею №97 та по дорозі палив електронну сигарету, та біля ліцею його виявив працівник поліції;

-пам`ятка ознайомлення порушника із процесуальними правами.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні у присутності своєї матері ОСОБА_2 пояснив, що 23.09.2025 він по дорозі до ліцею №97 палив електронну сигарету, яка являє собою електронний пристрій зі змінними картриджами, що містять рідину, та має назву "POD-система XROS 3 Mini". Вказана рідина не містить тютюну, та під час паління вказаної електронної сигарети не відбувається його згоряння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила раніше надані пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно вимог п.1, п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено, що:

тютюнові вироби - вироби, які можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні;

тютюнові вироби для куріння - тютюнові вироби інші, ніж бездимні тютюнові вироби;

куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згоряння тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в атмосферне повітря та вдихається особою, яка курить;

електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин;

заправний контейнер - ємність, що містить нікотиновмісну рідину (або рідину без нікотину), яку можна використовувати для заправлення електронної сигарети.

У протоколі ВАД №861162 зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 палив електронну цигарку.

Проте, згідно визначенню у ст.1 зазначеного Закону електронна сигарета є виробом, який може бути використано для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, та не відноситься до тютюнових виробів, у результаті згоряння яких утворюється тютюновий дим, який виділяється в атмосферне повітря та вдихається особою, яка курить.

Зважаючи на викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі у в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, 175-1, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно