Провадження № 3/204/2450/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

23.09.2025 близько 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив умисно домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав руками,внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , чим передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.09.2025 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису № 570823 п. 1,2,3 від 23.09.2025, а нецензурно висловлювався у бік гр. ОСОБА_2 , намагався потрапити до місця мешкання гр. ОСОБА_2 , таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-8КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з підстав зазначених у протоколах, просив суворо не карати .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до положень ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860080 та серії ВАД № 860066 від 23.09.2025, складеними посадовою особою, у встановленому законом порядку, рапортами, терміновим заборонним приписом серія АА № 570823від 23.09.2025, заявою ОСОБА_2 від 23.09.2025 та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.09.2025.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальності, не встановлено. Тому,суд вважає за доцільнезастосувати до останньогостягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як таке, що є більш суворим по відношеннюдо ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.8,27, 36, ч 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/10504/25, провадження №3/204/2449/25, справа №204/10505/25, провадження №3/204/2450/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи №204/10505/25, провадження №3/204/2450/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (р/рUA0004569), код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чечелівському р-ні м. Дніпро, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова