н/п 3/490/3025/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
03.10.2025 року о 17:22 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 13/2 по вул. Мала Морська в м.Миколаєві, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz Smart 0.6», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_2 , знаходилась поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483125 від 14.10.2025 року).
Окрім того, 03.10.2025 року о 17:22 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 13/2 по вул. Мала Морська в м.Миколаєві, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 4831311 від 14.10.2025 року).
Постановою суду від 29.10.2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру № 490/8850/25 (номер провадження 3/490/3025/2025).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визнає.
Окрім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483125 від 14.10.2025 року та ЕПР1 № 4831311 від 14.10.2025 року; даними схеми місця ДТП від 14.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2005 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2005 року та відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження на якому зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.
Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, визнання провини, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь держави.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень в дохід держави .
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська