ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5, 121-3 ч.1, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

20.10.2025 о 14 год. 00 хв. в м.Житомирі, вул. Покровська, 209, водій ОСОБА_1 , керував т/з Suzuki б.н.з. (мопед), при цьому не маючи права керування такими транспортними засобами.

Крім того, 20.10.2025 о 14 год. 00 хв. в м.Житомирі, вул. Покровська, 209, водій ОСОБА_1 , керував т/з Suzuki (мопед), без номерного знаку.

Крім того, 20.10.2025 о 14 год. 00 хв. в м.Житомирі, вул. Покровська, 209, водій ОСОБА_1 , керував т/з Suzuki б.н.з. (мопед), при цьому не був у застебнутому шоломі.

Крім того, 20.10.2025 о 14 год. 00 хв. в м.Житомирі, вул. Покровська, 209, водій ОСОБА_1 , керував т/з Suzuki б.н.з. (мопед), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат тесту позитивний, 0, 64 проміле. Від керування т/з відсторонено на підставі ст.266 КУпАП, шляхом залишення т/з у безпечному місці.

Оскільки справи стосуються однієї особи, вони підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , пояснив, що водійських прав не отримував, 20.10.2025 керував мопедом, без номерного знаку та без шолому, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції. В подальшому поліцейські, висловили підозру, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що погодився пройти на місці зупинки, результат позитивний, з якеким погодився, оскільки перед цим вживав пиво. Кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 121 ч.5, 121-3 ч.1, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, доведена доказами: за ст.126 ч.2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488848 від 20.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2025, що керував т/з не маючи водійського посвідчення; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП від 22.10.2025, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня, посвідчення водія не отримував; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, при цьому останній не заперечував факт керування т/з. Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 керує т/з не маючи права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував; за ст.121-3 ч.1 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488884 від 20.10.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, керування мопедом без номерного знаку; за ст.121 ч.5 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488873 від 20.10.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, керування мопедом, без шолому; за ст. 130 ч.1 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488904 від 20.10.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.10.2025; результатами тесту приладу Драгер 0, 64 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, посвідчивши власноручним підписом. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, останній не заперечував факт керування. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій погодився на місці зупинки т/з, результат - стан алкогольного сп`яніння, з яким водій також погодився.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1, 121-3 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія, порушення вимог законодавства щодо використання номерних транспортних засобів, та порушення правил користування мотошоломами.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 295/15010/25, 295/15011/25, 295/15012/25, 295/15013/25.

Справі присвоїти № 295/15010/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.5, 121-3 ч.1, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 121 ч.5 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ст. 121-3 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.;

- за ст. 126 ч.2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.