Справа №: 302/1496/25 3/302/588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП, за протоколом від 20.10.2025 року серії ВАД №694312, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Буркало П.Ф., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 09.01.2023, виданий органом 2128, притягався до адміністративної відповідальності протягом року згідно з постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року в справі №302/1804/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин, раніше судимого: згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року в справі №302/94/25 ОСОБА_1 визнано винуватим за статтею 126-1 КК України з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк два роки (на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення), згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.05.2025 року в справі №302/383/25 затверджено угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , про примирення, визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року біля 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце такого він повідомлений належно, що вбачається з Довідки про доставку СМС-повідомлення. При цьому, клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце такого повідомлена належно, що вбачається з Довідки про доставку СМС-повідомлення.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694312 від 20.10.2025 року;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2025 року, який зареєстрований 14.10.2025 року в ЖЄО за №9601, згідно якого ОСОБА_2 заявила, що 09.10.2025 року біля 18 год ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , виганяв її з будинку АДРЕСА_1 та систематично вчиняє щодо неї такі дії;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 14.10.2025 року, згідно яких ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з її сином ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями та після чого розпочинає сварку з потерпілою, а саме погрожує словесно фізичною розправою, висловлюється нецензурними словами, унаслідок чого ОСОБА_2 була змушена ночувати у хліву сусідки з 09.10.2025 року по 14.10.2025 року; через такі дії ОСОБА_1 . ОСОБА_2 боїться повертатися додому;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 09.10.2025 року біля 18 год він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, на що йому ОСОБА_2 зробила зауваження у відповідь ОСОБА_1 на це зауваження почав ображати потерпілу нецензурними словами; під час суперечки ОСОБА_2 покинула будинок. ОСОБА_1 просить взяти до уваги, що не бив матір, тільки ображав словесно;

- постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 у справі №302/1804/24, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин. Ця постанова суду набрала законної сили 27.12.2024 року. З цієї постанови вбачається, що обставини вчиненого правопорушення полягають в тому, що 07.12.2024 року біля 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, повторно протягом року,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 КУпАП за ознаками: повторне протягом року вчинення домашнього насильства за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.3 КУпАП, беру до уваги: наявність у справі обтяжуючих відповідальність обставин - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (п.п.2, 6 ст.35 КУпАП); відсутність у справі пом`якшуючих обставин; особу винного, який є особою з інвалідністю третьої групи, у минулому притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої, накладене судом стягнення у виді громадських робіт поведінку ОСОБА_1 не виправило, не запобігло вчиненню винною особою нових правопорушень, такий відповідних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив. Також, суду не подано потерпілою особою заяви про примирення з ОСОБА_1 , тобто наслідки правопорушення станом на час розгляду справи не усунуті.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, особи винного, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати винятковий вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Оскільки стягнення у виді штрафу є занадто м`яким з урахуванням обставин справи та особи винного, який ніде не працює, вчиняв неодноразово домашнє насильство стосовно потерпілої ОСОБА_2 , що встановлено у вироках зазначених у вступній частині постанови, а стягнення у виді громадських робіт, яке було застосоване судом до винної особи, не виправило його поведінку, і такий на шлях виправлення не став.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 327 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 31.10.2025 року.

Суддя: В. П. Кривка