САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3542/25
Провадження №3/726/754/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, а саме:

- 18.09.2025 року о 19 годині 15 хвилин у м. Чернівці по вул. Калинівська, 13-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення маневру розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на торгівельний контейнер 677, що призвело до його механічних пошкоджень, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України;

- 18.09.2025 року о 19 годині 15 хвилин у м. Чернівці по вул. Калинівська, 13-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушила вимоги п.2.10.а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи положення ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/3542/25, № 726/3543/25 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/3542/25.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуюється також наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478052 від 09.10.2025 року за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478036 від 09.10.2025 року за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою дорожньо-транпортної пригоди;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо вчиненного правопорушення та заявою в якій остання просили не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки він відшкодував їй завдані збитки у повному обсязі, притензій до нього немає;

- поясненнями ОСОБА_1 про вчинене адміністративне правопорушення в яких останній надав свої пояснення, визнав вину та вказав що відшкодував потерілій завдану шкоду у повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статей ст.124, 122-4 КпАП України.

Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАПУкраїни та керуючисьст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАПУкраїни, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №726/3542/25 та №726/3543/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 726/3542/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук