overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/8728/25
Провадження 3/362/3217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. отримав справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/8728/25 (провадження № 3/362/3217/25), № 362/8729/25 (провадження № 3/362/3218/25) та № 362/8730/25 (провадження № 3/362/3219/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/8728/25 (провадження № 3/362/3217/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/8728/25 (провадження № 3/362/3217/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,№ 362/8729/25 (провадження № 3/362/3218/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП та № 362/8730/25 (провадження № 3/362/3219/25 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/8728/25 (провадження № 3/362/3217/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 373/3248/25
Провадження № 3/373/874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Олександрія Кіровоградської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду 19.10.2025 близько 18:20 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.10.2025 №142; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.08.2025 №240; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.08.2025 №1; протоколом КНП «БЛІЛ» №139 від 19.10.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_4 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 375/2289/25
Провадження № 3/375/1375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа № 375/2289/25 провадження № 3/375/1375/25) та статтею 173 (справа № 375/2290/25 провадження № 3/375/1376/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа № 375/2289/25 провадження № 3/375/1375/25), об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 (справа № 375/2290/25 провадження № 3/375/1376/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справи № справа № 375/2289/25 провадження № 3/375/1375/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 375/2353/25
Провадження № 3/375/1405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 (справа № 375/2353/25 провадження № 3/375/1405/25) та статтею 173 КУпАП (справа № 375/2354/25 провадження № 3/375/1406/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа № 375/2353/25 провадження № 3/375/1405/25), об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 (справа № 375/2354/25 провадження № 3/375/1406/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справи № справа № 375/2353/25 провадження № 3/375/1405/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 375/2535/25
Провадження № 3/375/1498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 130 КУпАП та частиною 5 статті 126 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліціїу Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/2535/25, провадження № 3/375/1498/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/2536/25, провадження № 3/375/1499/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Статтею 36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/2535/25, провадження № 3/375/1498/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/2536/25, провадження № 3/375/1499/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та присвоївши єдиний унікальний номер справи № 375/2535/25, провадження № 3/375/1498/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2630/25
Провадження № 3/376/980/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID карта НОМЕР_1 від 04.08.2021 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 135401 від 14.08.2025р., на ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Суддя О. М. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2290/25
Провадження № 3/376/945/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши питання про виправленнн описки з ініціативи суду в постанові від 24.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 14.04.1999 р.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 24.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ст.185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Однак у вище вказаній постанові суду допущено описку, а саме - не вірно зазначено по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Сквирського районного суду Київської області від 24.09.2025, справа №376/2290/25 (провадження 3/376/945/2025), а саме- замість " ОСОБА_1 " вважати правильним та читати « ОСОБА_2 ».

постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 395/1964/25
Провадження № 3/395/1371/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 19 вересня 2025 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та обливав водою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.10.2025 року суд отримав заяву від ОСОБА_2 , де він просив суд розглядати справу № 395/1964/25, без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №269759 від 25.09.2025 року, протоколом прийняття заяви від 19.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 680 (шістсот сорок) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 396/2402/25
Провадження № 3/396/907/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/907/25, № 3/396/908/25, № 3/396/909/25, 3/396/910/25, 3/396/911/25, 3/396/912/25, 3/396/913/25, 3/396/914/25, 3/396/915/25, 3/396/916/25 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 3 ст. 51 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/907/25, № 3/396/908/25, № 3/396/909/25, 3/396/910/25, 3/396/911/25, 3/396/912/25, 3/396/913/25, 3/396/914/25, 3/396/915/25, 3/396/916/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/2402/25 (провадження № 3/396/907/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна