overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/2031/2025
Справа № 537/6609/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №993205 від 30.09.2025 року, 01.09.2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1, чим самим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, останній ухиляється від явки на виклик, постанова суджу про примусовий привід не виконана, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом повторно.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 листопада 2025 року о 08 годині 25 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 539/4875/25
Провадження № 3/539/1202/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.122-2 КУпАП справа №539/4876/25 (провадження №3/539/1203/2025) та за ч.1 ст.130 КУпАП справа №539/4875/25 (провадження №3/539/1202/2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/4875/25 (провадження №3/539/1202/2025) та №539/4876/25 (провадження №3/539/1203/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/4875/25 (провадження №3/539/1202/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Дата документу 05.11.2025Справа № 554/8116/25
Провадження № 3/554/1230/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №323955, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання 04.06.2025 року, 25.06.2025 року, 08.07.2024 року, 24.07.2025 року, 06.08.2025 року, 01.09.2025 року, 22.09.2025 року, 01.10.2025 року, 15.10.2025 року, 05.11.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило. Викладене свідчить, що останній ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Примусові приводи не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 27 листопада 2025 року о 08.50 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Троцька А.І.
єдиний унікальний номер справи 546/1001/25
номер провадження 3/546/357/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

прокурора Козиря Є.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області, маючого вищу освіту, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем СТОВ «ГОВТВА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, повний текст скласти та надати учасникам протягом трьох днів з дня проголошення резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративне у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0016606, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лівер
ПОСТАНОВА

Справа № 564/4586/25

05 листопада 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення: №564/4586/25 (провадження №3/564/1872/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №564/4587/25 (провадження №3/564/1873/25) щодо ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа та справи розглядаються суддею одночасно, для об`єктивного їх розгляду та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №564/4586/25 (провадження №3/564/1872/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №564/4587/25 (провадження №3/564/1873/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/4586/25 (провадження №3/564/1872/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
cправа № 566/1233/25
провадження №3/566/766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого 04.08.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470648, строком на 10 діб, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та контактував з нею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.8)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1234/25
провадження №3/566/767/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , відносно якого 04.08.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470648, строком на 10 діб, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.8)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1237/25
провадження №3/566/768/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року, орієнтовно об 11 год 00 хв ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував, ображав, виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.12)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1276/25
провадження №3/566/791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , відносно якого 04.08.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470648 строком на 10 діб, не виконав його, а саме: перебував у домі потерпілої особи та контактував з нею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.8)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1277/25
провадження №3/566/792/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , відносно якого 04.08.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470648 строком на 10 діб, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання потерпілої особи та контактував з нею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.8)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: