ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, обіймає посаду директора ТОВ «ЗСК «Будівельник», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до суду з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 № 1503, згідно якого керівник ТОВ «ЗСК «Будівельник» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, порушення граничного терміну сплати податкового зобов`язання щодо земельного податку за липень 2025 року, самостійно задекларованих у Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 10.04.2025 терм. сплати до 01.09.2025 (несвоєчасне подання платіжних доручень (платіжних інструкцій) перерахування належних до сплати сум податків). Порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки на електронну пошту ТОВ «ЗСК «Будівельник», в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

21.10.2025 ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнав, вважав, що ТОВ «ЗСК «Будівельник» своєчасно сплачено суму податкового зобов`язання щодо земельного податку за липень 2025 року двома платежами: 01.09.2025 в сумі 10500,00 грн. та 03.09.2025 в сумі 9000,00 грн. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю події інкримінованого йому правопорушення.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП, можуть бути розглянуті судом за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вирішив справу розглядати за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 287.4 ст. 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до приписів абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Абзацем 13 п. 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі, якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Отже, останнім днем сплати податкового зобов`язання ТОВ «ЗСК «Будівельник» щодо земельного податку за липень 2025 року є 01 вересня 2025 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З копії наказу від 18.01.2019 № 01/18-19 вбачається, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТОВ «ЗСК «Будівельник» з 18.01.2019.

10.04.2025 ТОВ «ЗСК «Будівельник» подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2025 рік, в якій товариством визначене податкове зобов`язання з вищезазначеного податку. Зазначена обставина підтверджується відповідною квитанцією та податковою декларацією, копії яких додані до проколу про адміністративне правопорушення.

Дата фактичної сплати податкового зобов`язання щодо земельного податку за липень 2025 року (03 вересня 2025 року) підтверджується випискою з інтегрованої картки ТОВ «ЗСК «Будівельник» та не оспорюється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо відсутності події інкримінованого йому правопорушення.

Разом з тим, встановлені у справі обставини вказують на те, що вчинене ОСОБА_1 діяння вочевидь є малозначним, оскільки не завдало значної шкоди державним інтересам.

Узгоджена сума податкового зобов`язання сплачена ТОВ «ЗСК «Будівельник» у повному обсязі 03.09.2025, тобто прострочення сплати становило лише два дні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, ступінь його вини та те, що правопорушенням не завдано істотної шкоди державним інтересам, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши останньому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Стеценко