Справа № 146/1418/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОДВ/446 від 06.09.2025 притягується до адміністративної відповідальності за те, що всупереч вимогам Інструкції, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5 та розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2025 №952/1/1/8123, нехтуючи вимогам керівних документів, що регламентують його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині здійснення неналежного контролю за організацією виконання вимог вищевказаних керівних документів, у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 належного та об`єктивного контролю за виконанням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 своїх посадових обов`язків під час оповіщення та перевірки військово-облікових документів військовозобов`язаних та створенню передумов для приховування інформації. Зокрема 05.09.2025 року в ході перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 у ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено ряд порушень вимог Інструкції, а саме встановлена відсутність персональної електронної обчислювальної машини та сервера зберігання відеозаписів з нагрудних відеокамер. Також встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_2 старший офіцер відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 та як відповідальна посадова особа, визначена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2025 № 602 не вжив відповідних заходів щодо належного ведення облікової документації, визначеної вимогами Інструкції, а також вивантаження відповідних відеоматеріалів на персональну електронну обчислювальну машину.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав з протоколом не згоден. Вказав, що ним та його підлеглими недбалого ставлення до військової служби не допускалося. Його представник, адвокат Кугутюк О.В. просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення про що також подав письмове клопотання. ОСОБА_1 та підпорядковані йому військовослужбовці не зобов`язані забезпечити відділ технічними засобами. Також ОСОБА_1 на час перевірки не був ознайомлений із наказом №602 від 30.08.2025.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Згідно витягу з наказу № 216 від 04.08.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 був призначений начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №602 від 30.08.2025 наказано у ІНФОРМАЦІЯ_8 призначити відповідальним за зберігання, видачу та приймання портативних відеокамер старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; за зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеокамер (нагрудних камер) молодшого сержанта ОСОБА_3 . Відомостей про ознайомлення з вказаним витягом адміністративні матеріали не містять.

Згідно копії військового квитка Збройних Сил України серії НОМЕР_1 вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконанні дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

За змістом ст.172-15 КУпАП ця норма закону є бланкетною, тобто при притягнені особи до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду повинно бути наведені не тільки найменування норм правових актів у тому числі відомчих, а й їхній зміст щодо кола посадових обов`язків (повноважень), у порушенні яких обвинувачується особа. Тобто повинно бути чітко зазначено нормативний акт з переліком службових обов`язків військової службової особи, у невиконанні або неналежному виконанні ця особа обвинувачується.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме документом встановлюється коло службових обов`язків гр. ОСОБА_1 .

У постанові ВС від 21.05.2021 справі № 185/12161/15-к зазначено, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області у справі № 146/1420/25, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Згідно витягу з листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.09.2025 року № 2002/3744, в термін до 07.09.2025 наказано начальниками відділів ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити доведення інструкції та витягів з наказу № 602 від 30.08.2025 до відповідальних за сповіщення посадових осіб та особового складу, що залучається до процесу сповіщення. Вказаний наказ виготовлено 05.09.2025.

Як видно з протоколу інкриміноване гр. ОСОБА_1 порушення виявлено 05.09.2025.

Таким чином відомості про те, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 станом на час перевірки були ознайомлені та мали бути ознайомлені з колом своїх обов`язків в матеріалах справи відсутні. Відповідно відсутні докази, що гр. ОСОБА_1 допустив здійснення неналежного контролю за організацією виконання вимог Інструкції, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5 та розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2025 №952/1/1/8123 та, що такі порушення вчинені з його вини.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 16.10.2025 № 7738 наданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 05.09.2025 року був забезпечений портативними відео реєстраторами за рахунок волонтерських коштів, а тому інвентарні номери не присвоювались. Сервери зберігання відеозаписів у відділах не встановлювались. Персональною електронною обчислювальною машиною ІНФОРМАЦІЯ_9 не забезпечений, оскільки даний прилад встановлюється лише в РТЦК. Гр. ОСОБА_2 не відповідальний за видачу інформації. Гр. ОСОБА_2 не зобов`язаний згідно посадових обов`язків забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_9 портативними реєстраторами, персональною електронною обчислювальною машиною, сервером зберігання відеозаписів, журналом обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації та журналом обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото та відеозапису.

В зв`язку із викладеним, посилання в протоколі на відсутність персональної електронної обчислювальної машини та сервера зберігання відеозаписів з нагрудних відеокамер, як на прояв гр. ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби є необґрунтованим.

Таким чином твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення гр. ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби є безпідставним та не підтвердженим належними та допустимими доказами..

Згідно зі ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки його вина не була доведена поза розумним сумнівом, а тому, на переконання суду, в діях останнього відсутній склад такого діяння.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 172-15, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук