Справа № 522/1375/25
Провадження № 3/522/1275/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223679 від 17.01.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

захисник адвокат Тодирець А.О.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 17 січня 2025 року о 23-й годині 22 хвилини в м. Одеса по вул. Канатна, 87, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - електросамокатом JET, з явними ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки або в медичному закладі у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ від проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керував самокатом без електродвигуна, тобто тим який треба відштовхувати ногою. Від проходження тесту на алкогольне сп`яніння у медичному закладі відмовився, так як боявся що його відвезуть до ТЦК.

Суд критично ставиться до наданих ОСОБА_1 пояснень у судовому засіданні, так як на відеозаписі доданому до матеріалів справи чітко видно як він керував електросамокатом марки Jet, який оснащений електродвигуном і не потребує відштовхування ногою від землі для здійснення руху та їхав на ньому велосмугою.

Захисник Тодирець А.О. просив повернути протокол до уповноваженого органу для дооформлення, так як на його думку відсутні факти що б свідчили про склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Суд не згоден із позицією захисника, так як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначчено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом електросамокат та їхав по велосмузі, що підтверджується у наявному відеозаписі доданому до матеріалів справи. Також, слід зазначити що на відео з бодікамер співробітників поліції, а саме на 33-й хвилині запису чітко видно і чутно як співробітник патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та у закладі охорони здоров`я та роз`яснив наслідки відмови від проходження, після чого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і погодився із тим що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 ч. 1 КУпАП через порушення п. 2.5 ПДР України.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують викладені в протоколі обставини, а саме, що ОСОБА_1 керував електросамокатом та був зупинений працівниками поліції через те, що він рухався по велосипедній доріжці, а не по дорозі. У водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода і поліцейським було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 було роз`яснено порядок проходження огляду, наслідки відмови від його проходження. ОСОБА_1 декілька разів уникав прямої відповіді на пропозицію пройти огляд, потім погодився продути Драгер. Коли працівники дістали алкотест Драгер ОСОБА_1 відмовився проходити огляд (час на відео з 33 по 34 хвилину) і сказав, що згоден на складання протоколу;

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2025 року, згідно якого, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Огляд не проводився через відмову.

Так, згідно п. 1.10. ПДР України, транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

При цьому, статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння електросамокатом марки JET, як пристроєм, призначеним для перевезення людей, а отже транспортним засобом в силу вимог п.1.10. ПДР України, тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно довідок з бази даних УКС ІПНП «Адмінпрактика», згідно якої станом на 17.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія, статус - виданий, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева