Справа № 487/6802/25
Провадження № 3/487/1527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участю: прокурора Вільчака З.І.,

особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 01-аг від 05.01.2024 затверджено склад комісії з реорганізації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, до якої увійшла ОСОБА_1 .

Юридичні особи публічного права - це організації, що створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та з владними повноваженнями.

Відповідно до Положення - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях утворюється, реорганізовується та ліквідовується Міністерством юстиції України за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної правової допомоги і є територіальним відділенням Координаційного центру.

Регіональний центр є неприбутковою організацією, користується правами юридичної особи, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи членом комісії з реорганізації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях є суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» - особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік подала лише 04.04.2025, чим допустила порушення встановленого строку подання щорічної декларації.

Таким чином, 04.04.2025 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічної» за 2024 рік.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце роботи суб`єкта правопорушення, відповідно до якого особа набула статусу суб`єкта декларування, а саме місце розташування Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 125.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила. У той ж час, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складений несвоєчасно із порушенням ст. 254 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомленням директора Координаційного центру з надання правничої допомоги про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у відношенні ОСОБА_1 , роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , наказом № 01-аг від 05.01.2024 року про затвердження складу комісії з реорганізації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях з додатком.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як видно з матеріалів справи, вказане у протоколі правопорушення було виявлено 09.09.2025 р. (після збору усіх доказів), що видно з рапорту о/у Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ О. Могильного від 09.09.2025 /а.с.10/. При цьому, суд враховує, що лише після отримання усіх доказів у справі особа, яка вирішує питання щодо складання (або не складення) протоколу про адміністративне правопорушення, повинна їх вивчити та проаналізувати, а вже після чого зробити висновок щодо наявності (відсутності) в діях особи складу адміністративного правопорушення та складання (або не складення) протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено своєчасно 09.09.2025 р. після виявлення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,04.04.2024, тобто прострочення подання декларації становить незначний період часу. В судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 мала умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідувала будь-який інший корупційний інтерес, що вказаними правопорушеннями завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність суспільної шкоди внаслідок її дій, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити її усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Р.С. Цуркан