overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6302/25
Провадження № 3/577/1892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6301/25; (провадж. № 3/577/1891/25), № 577/6302/25 (провадж. №3/577/1892/25) та № 577/6303/25 (провадж. №3/577/1893/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6301/25; (провадж. № 3/577/1891/25), № 577/6302/25 (провадж. №3/577/1892/25) та № 577/6303/25 (провадж. №3/577/1893/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присвоївши справі № 577/6301/25; (провадж. № 3/577/1891/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/6303/25
Провадження № 3/577/1893/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6301/25; (провадж. № 3/577/1891/25), № 577/6302/25 (провадж. №3/577/1892/25) та № 577/6303/25 (провадж. №3/577/1893/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6301/25; (провадж. № 3/577/1891/25), № 577/6302/25 (провадж. №3/577/1892/25) та № 577/6303/25 (провадж. №3/577/1893/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присвоївши справі № 577/6301/25; (провадж. № 3/577/1891/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 583/4489/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/4489/25 пр. № 3/583/1701/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

30.10.2025 р. о 08.0 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 17 листопада 2025 року на 08 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/4568/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 588/18-28-07-06 про адміністративне правопорушення від 22.09.2025 р. ОСОБА_1 в кафетерії за адресою АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме в період з 02.12.2024 р. по 30.12.2024 р. при реалізації підакцизних товарів розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій за фіксальним номером без використання режиму програмування товару, а саме без зазначення в розрахункових документах касових чеках найменування товару (тютюновий виріб/тютюнові стіки), чим порушила вимоги п. 11 ст. 3Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак вона не з`явилася та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено в період з 02.12.2024 р. по 30.12.2024 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 590/943/25
Справа № 590/944/25
Провадження № 3/590/549/25
Провадження № 3/590/550/25

ПОСТАНОВА

Про об`єднання

30.10.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст. 164 КУпАП

установив:

17.09.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/943/25 (провадження №3/590/549/25), №590/944/25 (провадження №3/590/550/25), складені відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/943/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 590/924/25
Справа № 590/925/25
Провадження № 3/590/533/25
Провадження № 3/590/534/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

30.10.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку смт Свеса Ямпільського району Сумської області, пенсіонерку, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

за ст 173 КУпАП

установив:

15.09.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого чст 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/924/25(провадження №3/590/533/25), №590/925/25(провадження №3/590/534/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/924/25 (провадження №3/590/533/25), №590/925/25 (провадження №3/590/534/25), складені відносно ОСОБА_2 ,про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст 173 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/924/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.10.2025 року застосовано привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді на привід (рапорт), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер внаслідок пожежі, яка сталась за місцем проживання, на підтвердження чого надано витяг з ЄРДР № 0002299 від 16.10.2025 року.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку зі смертю особи.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЮ. М. Єпішин
Справа № 729/1787/25
3/729/752/25
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 18.10.2025 поліцейським ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.
Працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП. Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, у суду відсутня можливість викликати ОСОБА_1 у судове засідання.
Таким чином, зазначені вище недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим адмінматеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 732/1606/25
провадження № 3/732/998/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2025 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1609/25 (№ провадження 3/732/1000/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати у справу про адміністративне правопорушення №732/1606/25 (№ провадження 3/732/998/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1609/25 (№ провадження 3/732/1000/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1606/25 (№ провадження 3/732/998/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/1574/25
провадження № 3/732/982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

26.09.2025 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1575/25 (№ провадження 3/732/983/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1574/25 (№ провадження 3/732/982/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/1575/25 (№ провадження 3/732/983/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1574/25 (№ провадження 3/732/982/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 750/9620/25
Провадження № 3/750/3154/25
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Полянської К.В. про об`єднання матеріалів адміністративних правопорушень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/9620/25; провадження №3/750/3154/25).
Також, постановою судді Кузнєцової О.О. від 28.10.2025р. справу № 748/2331/25 (провадження № 3/750/4335/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/9620/25 (провадження № 3/750/3154/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
До початку судового засідання від захисника Полянської К.В. надійшло клопотання про об`єднання матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є підстави для об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Об`єднати в одне провадження справу №750/9620/25 (провадження №3/750/3154/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №748/2331/25 (провадження №3/750/4335/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/9620/25 (провадження №3/750/3154/25).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/734/2651/25 Справа № 734/4572/25
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено суму сплати судового збору, а саме: «...536,80 грн…» замість «…605,60 грн…».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області (єдиний унікальний № 734/4572/25, провадження № 3/734/2651/25) від 30 жовтня 2025 року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини суму сплати судового збору « …605,60 грн… » замість «…536,80 грн…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО