П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2025 року о 23.44 годині у місті Кривий Ріг в Покровському районі, мкр-н 5-й Зарічний біля будинку 91 було зупинено тз BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остання керувала з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), пройшла огляд на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Alcotest 6820 ARNF-0216 проба позитивна 0.30 проміле тест 1369, з результатом не згодна. На неодноразову вимогу пройти повний огляд відповідно до встановленого порядку огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я остання починала відволікатись від діалогу, розмовляти по телефону, зачинятись у ТЗ яким керувала, затягувати час, чим порушила вимоги п.2.5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Гузєв І.Г. не з`явились, адвокатом Гузєвим І.Г. надано заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду надано та досліджено наступні докази:
- результати тестування на алкоголь за допомогою Alcotest 6820 Drager, прилад № ARND-0216, тест № 1369 від 19 вересня 2025 року з яких вбачається, 19 вересня 2025 року о 23:47 годині протестовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено 0,30 ‰;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду 0,30 ‰;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП КБЛПД ДОР від 19 вересня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП згідно якого 19 вересня 2025 року під час несення служби було зупинене BMW 3281 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 у якої під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), пройшла огляд на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Alcotest 6820 ARNF-0216 проба позитивна 0.30 проміле, але з результатом не згодна, починала затягувати час і відмовлялася направлятися в заклад охорони здоров`я разом з працівниками поліції, чим вчиняла дії щодо ухилення від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП з якої вбачається, що громадянка ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;
- DVD диск з відеозаписом боді камер працівників поліції, який неможливо відтворити, оскільки жоден з файлів не відкривається.
Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста Покровського суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2025 року, під час перевірки долученого до протоколу DVD-диску встановлено, що всі наявні файли, у кількості 6 штук, що містяться на диску, неможливо відтворити наявним в суді програмним забезпеченням та/або у зв`язку з їх пошкодженням.
У зв`язку з наведеним, листом від 15 жовтня 2025 року судом витребувано з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області копію відеозаписів з бодікамер працівників поліції із фіксацією обставин адміністративного правопорушення.
Станом на день розгляду справи до суду витребуваних копій відеозаписів з бодікамер працівників поліції або будь-якої відповіді на запит суду не надходило.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справи України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частина 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що свідки під час огляду водія на стан сп`яніння не залучались та правопорушення зафіксоване на бодікамеру 475179, 475099.
При цьому, всупереч вимог ч.2 ст.266 КУпАП, до суду не надані матеріали відеозапису, здійсненого при проведенні поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У рішенні "Шмауцер проти Австрії" від 23.10.1995 року ЄСПЛ зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення". Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
З урахуванням наведеного, за відсутності відеозаписів проведеного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , за відсутності свідків такого огляду, суддя вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Рибкіна