29.10.2025 Єдиний унікальний № 371/1703/25
провадження № 3/371/670/25
Єдиний унікальний № 371/1703/25
Провадження №3/371/670/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2025 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки міста Дніпра, Дніпропетровської області, громадянки України, розлучена, працевлаштована, до адміністративної відповідальності не притягувалась протягом року, місце проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №480365 від 11 жовтня 2025 року водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнала частково, пояснила, що 11 жовтня 2025 року, близько 15 год., рухалась в сторону міста Києва зі сторони населеного пункту Владиславки. При в`їзді на перехрестя з круговим рухом заїхавши на кільце, не розрахувала дистанції.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки перебуває на військовій службі.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.

11 жовтня 2023 року, о 15 годині, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі VOLVO V50 з номерним знаком НОМЕР_1 на ділянці дороги з круговим рухом не надала переваги руху автомобілю ОСОБА_2 OPEL Zafira з номерним знаком НОМЕР_2 , що рухався головною дорогою. В результаті чого трапилось зіткнення двох транспортних засобів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№480365 від 11 жовтня 2025 року, схемою місця ДТП від 11 жовтня 2025 року, підписаною учасником ДТП, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України, перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 , надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу. Правопорушник не надав перевагу транспортному засобу що рухався по головній смузі, отже аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UA0010748, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів:ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис М.О. Гуренко

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя М.О. Гуренко