Провадження № 3/175/6724/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2025 приблизно о 16:20 у приміщенні магазину "Лавка" за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М.Петренка, 77, здійснила продаж 2-пачок цигарок "Мальборо" не маркованих марками акцизного податку на загальну суму 150 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також ОСОБА_1 25.07.2025 приблизно о 16:20 у приміщенні магазину "Лавка" за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М.Петренка, 77, здійснила продаж 1 пляшки пива "Туборг" об`ємом 0,5 л. громадянину ОСОБА_2 за ціною 50 грн., чим порушила вимоги п. 9 ч. 4 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року та п. 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 175/13329/25 (провадження № 3/175/6729/25) та № 175/13318/25 (провадження № 3/175/6724/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/13318/25 (провадження № 3/175/6724/25) та розглядати вказані справи одночасно.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лозовий І.О. в судове засідання з`явився та подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення, в яких зазначає, що в матеріалах за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відсутні докази на підтвердження факту продажу цигарок ОСОБА_1 , також повідомив що згідно відеозапису камер спостереження магазину "Лавка", який надав суду, з 16-00 год магазин був зачинений і в приміщенні магазину вже знаходились працівники поліції. Надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , договору поставки від 26.12.2024, накладних. Матеріали адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не містять будь-яких доказів, а саме не містять доказів, які б дали можливість ідентифікувати товар, який на ній зображений, а також не містять відомостей про місце здійснення фіксації, про об`єкти, які зафіксовані, не зафіксовано факту продажу та одержання грошей. Також огляд приміщення магазину був проведений без згоди власників приміщення і санкції суду на обшук. Свідок ОСОБА_2 , якого було опитано згідно протоколу, який начебто придбав у ОСОБА_1 банку пива, у своїх поясненнях вказує лише на магазин, при тому у ОСОБА_2 не був вилучений той напій, який він придбав, та відсутні підтвердження що в вилучених металевих банках з рідиною дійсно є алкогольні напої.

Також за клопотанням захисника у справі викликався ОСОБА_2 в якості свідка, розгляд справи відклався. В судове засідання свідок не з`явився, суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними матеріалами, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає.

Вивчивши матеріали справи, заперечення захисника, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 25.07.2025 приблизно о 16:20 у приміщенні магазину "Лавка" за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М.Петренка, 77, здійснила продаж 2-пачок цигарок "Мальборо" не маркованих марками акцизного податку на загальну суму 150 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року.

Окрім того, ОСОБА_1 25.07.2025 приблизно о 16:20 у приміщенні магазину "Лавка" за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М.Петренка, 77, здійснила продаж 1 пляшки пива "Туборг" об`ємом 0,5 л. громадянину ОСОБА_2 за ціною 50 грн., чим порушила вимоги п. 9 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року та п. 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який придбав пиво та цигарки, протоколом огляду від 25.07.2025, фотознімками, квитанцією № 447, копією наказу Командувача Оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 №16од, рапортами.

Доводи захисника про недоведеність того, що у пляшках знаходяться саме алкогольні напої та факт, що саме ОСОБА_1 здійснила продаж, не знайшли свого підтвердження, оскільки вимоги КУпАП не вимагають проведення експертизи вмісту тари, при встановленні факту незаконної торгівлі товарами, крім того факт продажу підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що купував саме пиво, цигарки, рапортом поліцейського.

Суд критично оцінює доводи захисника, що наданий ним відеозапис спростовує факти продажу, оскільки відповідно до наданих ним пояснень налаштування часу на відеокамерах здійснюється власником приміщення, що не виключає можливих розбіжностей у налаштуваннях часу запису в 20 хвилин.

Крім того з невідомих причин стороною захисту на підтвердження відсутності фактів продажу, не надано відеозапис до 16 години того дня, а надано лише з 16 години.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, підстав для визнання їх недійсними або недопустимими не встановлено.

Таким чином, переконливих доводів, які б спростовували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та за ч. 3 ст. 156 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушень, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією предметів торгівлі.

Однак, як вбачається з адміністративного матеріалу, виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, під час складання адміністративного матеріалу не вилучались, тому суд вважає неможливим провести конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 175/13329/25 (провадження № 3/175/6729/25) та № 175/13318/25 (провадження № 3/175/6724/25) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 175/13318/25 (провадження № 3/175/6724/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/м. Дніпро/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА0004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі: цигарок без марок акцизного збору: цигарки "Мальборо" у кількості - 80 шт., цигарки "Комплімент" у кількості - 60 шт., цигарки "Комплімент" (25 упаковок) у кількості - 48 шт., цигарки "Кемел" у кількості - 30 шт., пиво "Туборг", об`ємом 0,5 л., у кількості 69 б.

Вилучені цигарки з марками акцизного збору: цигарки "Кент" у кількості - 100 шт., цигарки "Пріма" у кількості - 80 шт., цигарки "Парламент" у кількості - 60 шт., цигарки "Кемел" у кількості - 60 шт., цигарки "Честерфілд" у кількості 20 шт., цигарки "Прилукі" у кількості - 10 шт., цигарки "Лакі страйк" у кількості - 70 шт., цигарки "Собраніє" у кількості 110 шт., цигарки "ЛМ" у кількості - 60 шт., цигарки "ЛД" у кількості 30 шт., цигарки "Мальборо" у кількості - 20 шт., цигарки "Давідоф" у кількості 60 шт., цигарки "Ротманс" у кількості 50 шт., цигарки "Вінстон" у кількості 110 шт., що зберігаються згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провопорушення №447 під порядковим номером 330 - повернути власнику.

Вилучені горілку "Гетьман", об`ємом 700 мл. у кількості 12 б., пиво "Старопрамен", об`ємом 0,5 л. у кількості - 49 б., пиво "Холстейн", об`ємом 0,5 л. у кількості 50 б., що зберігаються згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провопорушення №447 під порядковим номером 329 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: інші штрафи).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. Ю. Лютая