Справа № 595/1472/25
Провадження № 3/595/593/2025
Провадження № 3/595/594/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: заступник начальника головний інженер КП «Бучацький ККП»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458496 від 19 вересня 2025 року, 19 вересня 2025 року о 12.26 год. в м. Бучач по вул. Підгаєцька в районі буд. 6, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме, заступником начальника головним інженером Бучацького ККП, не виконав припис Національної поліції № 66 від 15.07.2025, не вжив заходів щодо демонтажу чи погодження дорожніх знаків 3.1 та 5.36, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458512 від 19 вересня 2025 року, 19 вересня 2025 року о 12.51 год. в м. Бучач по Підгаєцька в районі буд. 6, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме, заступником начальника головним інженером Бучацького ККП, не виконав припис Національної поліції № 67 від 15.07.2025, не вжив заходів щодо демонтажу перешкоди в дорожньому русі і шлагбаумі, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, яке мало місце 08 жовтня 2025 року, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП заперечив, зазначив, що він не є суб`єктом відповідальності за даними правопорушеннями, доказом чого є його посадова інструкція. Окрім того, підприємством вживаються заходи щодо виконання приписів, зокрема, 26 вересня 2025 року ККП звернулося з листом до ТОВ «НТ Добробудпроект», в якому просили розробити організацію дорожнього руху по вул. Підгаєцька та вул. Б. Хмельницького в м. Бучач Чортківського району.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши всі зібрані по справі докази, з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, слід зазначити таке.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Диспозицією ст. 188-28 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, що вчинили невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних та інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 4 ст. 24 цього закону передбачено, що єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно ст. 52-3 вказаного закону до повноважень Національної поліції України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серед інших, зокрема належить: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Аналізуючи склад вказаного адміністративного правопорушення, суд зазначає, що обов`язковими умовами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, є: перебування вулично-дорожньої мережі на балансі відповідного власника (органу влади, місцевого самоврядування тощо); виявлення документально зафіксованих недоліків в частині експлуатаційного стану автодоріг, що не відповідають відповідним ДСТУ; направлення у встановленому порядку посадовими особами уповноважених підрозділів Національної поліції законних вимог (приписів) відповідним посадовим особам, відповідальним за утримання вулично-дорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; наявність у суб`єкта правопорушення (конкретної посадової особи) чітко визначених законодавством обов`язків щодо утримання вулично-дорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; невиконання законних вимог (приписів) відповідальними посадовим особами органу власника вулично-дорожньої мережі.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, до матеріалів справи долучено наступні докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458496 від 19.09.2025 та серії ЕПР1458512 від 19.09.2025;

- припис УПП в Тернопільській області ДПП Національної поліції України № 66, адресований 15.07.2025 заступнику начальника, головному інженеру Бучацького ККП А.Качмару, згідно з яким старший інспектор з ОД ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП Р.Ступ`як вимагає вжити невідкладних заходів щодо демонтажу або погодження дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено» та 5.36 «Пішохідна зона» по вулиці Підгаєцька (в р-ні буд. № 6) в місті Бучач Чортківського району Тернопільської області до 20.08.2025;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що в м. Бучач по вул. Підгаєцька, буд. 6, складений 19.09.2025 ст. інспекторами з ОД ВДБР УПП в Тернопільській області ДПП Ступ`яком Р.М. та Смань Т.Н., згідно з яким ділянка потребує демонтажу або погодження з НП схеми ОДР;

- припис УПП в Тернопільській області ДПП Національної поліції України № 67, адресований 15.07.2025 заступнику начальника, головному інженеру Бучацького ККП А.Качмару, згідно з яким старший інспектор з ОД ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП Т.Н.Смань вимагає вжити невідкладних заходів щодо демонтажу перешкоди в дорожньому русі (шлагбауму) по вул. Підгаєцька, буд. 6 в м. Бучач Тернопільської області до 20.08.2025;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що в м. Бучач по вул. Підгаєцька, буд. 6, складеного 19.09.2025 ст. інспекторами з ОД ВДБР УПП в Тернопільській області ДПП Ступ`яком Р.М. та Смань Т.Н., згідно з яким ділянка потребує демонтажу перешкоди (шлагбауму) в дорожньому русі;

- рапорти ст. інспектора з ОД ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП Р.Ступ`яка, адресовані 19.09.2025 начальникові УПП в Тернопільській області ДПП Б.Шевчуку, згідно з яким припис Національної поліції № 66 та № 67 від 15.07.2025, згідно із обстеження від 19.09.2025, КП «Бучацький ККП» не виконано, відносно посадової особи заступника начальника-головного інженера «Бучацького комбінату комунальних підприємств» ОСОБА_2 складено протоколи за ст.188-28 КУпАП;

- рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради Тернопільської області № 148 від 18.07.2019 «Про впорядкування частини вул. Підгаєцька», за підписом міського голови ОСОБА_3 , яким вирішено надати дозвіл жителям м. Бучач власникам нежитлових приміщень по вул. Підгаєцька, 2-8, а саме: провести ремонт сходів; встановити шлагбаум та дорожні знаки 3.21 «В`їзд заборонено» та 5.3 «Пішохідна зона» біля нього; заборонити в`їзд і стоянку автотранспорту на вищевказаній ділянці; провести заміну лавок та окультурення квітників, встановлення новорічної ілюмінації; навести благоустрій і порядок та постійно його підтримувати на цій території;

- лист № 285, сформованого начальником КП «Бучацький ККП» О.Нищієм 15.08.2025, який адресований старшому інспектору з ОД ВБДР УПП в Тернопільській області Р.Ступ`яку, КП «Бучацький ККП» на припис № 66 від 15.07.2025, відповідно до рішення № 148 від 18.07.2019 виконавчого комітету Бучацької міської ради «Про впорядкування частини вул. Підгаєцька» (ділянка від пл. Героїв до вул. Галицька) встановлено шлагбаум та дорожні знаки. Проведена заміна дорожнього знаку відповідно до рішення виконкому.

Однак, у вказаних матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що до його посадових обов`язків належить контроль за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів і що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Натомість, з долученої ОСОБА_1 до матеріалів справи посадової інструкції заступника начальника головного інженера КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств», затвердженої начальником Бучацького ККП ОСОБА_4 , слідує, що до його посадових обов`язків не належить контроль за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

Матеріали справи також не містять жодних даних, які б давали підстави стверджувати, що обов`язок усунення порушень, встановлених у приписах № 66 та № 67 від 15.07.2025 покладено на ОСОБА_1 . Отримання останнім вказаного припису не є обставиною, яка свідчить про відповідальність особи за його виконання.

Одночасно ОСОБА_1 повідомив, що 26 вересня 2025 року КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств», в особі директора ОСОБА_5 , звернулося з листом (вих. №241) до ТОВ «НТ Добробудпроект», в якому просили розробити організацію дорожнього руху по вул. Підгаєцька та вул. Б. Хмельницького в м. Бучач Чортківського району (лист додається).

За даними відповіді ТОВ «НТ Добробудпроект» від 20 жовтня 2025 року №292, направленої начальнику КП «Бучацький ККП» щодо розроблення організації дорожнього руху, ТОВ «НТ Добробудпроект» розглянуло вул. Підгаєцька та вул. Богдана Хмельницького в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області та вивчили існуючу ситуацію у сформованій забудові та плануванні територій, наявного архітектурно-будівельного стану забудованої частини вулиць м. Бучач (проїзної частини вулиці, пішохідні переходи, благоустрій територій, технічні засоби організації дорожнього руху) та перебуває в процесі розроблення організації дорожнього руху.

Інших достатніх, належних і допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП суду не надано.

За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях події і складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик