Справа № 369/3498/25
Провадження № 3/369/3559/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025, о 17 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 105/7, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме, молочний шоколад «Milka Oreo» та «Milka Карам», на загальну суму 231 грн 67 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 06.02.2025, о 16 год. 47 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: м. Вишневе, вул. Кузьми Скрябіна, буд. 25, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме, молочний шоколад «Millennium Very Peri» з арахісовою начинкою, 285 г, у кількості 4 шт. на загальну суму 463 грн 33 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були виявлені 20.02.2025, 06.02.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув через шість місяців з дати виявлення правопорушень, тобто 20.08.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ