Справа № 278/5459/25
Номер провадження 3/278/2549/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Вісімнадцятого жовтня 2025 року о 23 годині 11 хвилин на 127 км + 900 м автодороги «Київ-Чоп», с. Глибочиця, Житомирського району, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.1 а), б), г), 2.9 а) ПДР, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційних документів та транспортний засіб та чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керував мотоциклом «Lifan», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, ОСОБА_1 за вказаних вище обставин, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 цих Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на скляну вітрину АЗС «WOG», внаслідок чого пошкоджено майно АЗС.

Порушник вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав позитивну пробу 1,57%, вказане узгоджується з актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує добровільність проходження порушником освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Факт керування порушником мотоциклом «Lifan» за вказаних у протоколі обставин без посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів доводиться, рапортом поліціянта, відеозаписом з портативного реєстратора поліціянта та не заперечується винним.

Окрім цього, факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується схемою місця ДТП та відеозаписом та згаданим відеозаписом, на яких зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п.п. 12.1, 13. ПДР здійснив наїзд на скляну вітрину АЗС «WOG», внаслідок чого остання пошкоджена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративних стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, кількість епізодів та вважає за необхідне призначити адміністративна стягнення, з врахуванням ст. 13, ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд не застосовує до останнього конфіскацію транспортного засобу, оскільки до справи не долучено доказів належності мотоциклом «Lifan», номерний знак НОМЕР_1 порушнику.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи №278/5459/25, 278/5461/25, 278/5463/25, 278/5464/25 та 278/5465/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/5459/25.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Об`єднати справи №278/5459/25, 278/5461/25, 278/5463/25, 278/5464/25 та 278/5465/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/5459/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: