Провадження №: 3/752/7891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 о 10:25 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві на просп. Академіка Глушкова, 6, попередньо порушивши Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не надав на вимогу патрульного поліцейського документи, передбачені п. 2.1 Правил дорожнього руху (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), чинив перешкоди у вчиненні подальшого адміністративного затримання, здійснивши такими чином злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, активно чинив опір поліцейським, штовхався, бився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться документами, поданими до матеріалів справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеннясерії ГП № 545000 від 19.08.2025, що складений відносно нього за порушення ст. 185 КУпАП, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапорт поліцейського Кутневського Дмитра Миколайовича з описом подій та причин для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції.

У ході судового засідання ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, зазначив, що його зупинили, коли він був за кермом автомобіля, можливо його дитина відстібнула ремінь безпеки під час руху, документи для перевірки не надавав, вимагав під поліцейських докази того, що він їхав не пристібнутий пасками безпеки, його почали витягати з машини, він присувався.

Дослідивши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суд (суддя) встановив, що 19.08.2025 на просп. Академіка Глушкова під час руху транспортних засобів екіпаж патрульних автомобілів у складі двох працівників поліції, встановивши обставини недотримання вимог Правил дорожнього руху водієм автомобіля Ford Focus в частині використання водієм, пасажиром та дитиною ременів безпеки, зупинили названий автомобіль. Водієві, яким як виявилося у подальшому, виявився ОСОБА_2 , було вказано на виявлене порушення та висунуто вимогу пред`явити обов`язкові для наявності у водія документи, передбачені у п. 2.1 Правил дорожнього руху. Зазначені вимоги працівників патрульної поліції ОСОБА_1 , який перебував за кермом, тривалий час ігнорував, сперечався з поліцейськими, вимагав від них докази того, що він рухався непристібнутим, не надавав документи для перевірки, встановлення особи. У подальшому, коли патрульні поліцейські прийняли рішення про здійснення адміністративного затримання ОСОБА_2 , останній чинив активний опір, не виконував вимоги поліцейських, застосовував фізичну силу, щоб чинити перешкоди.

Розглядаючи цю справу про адміністративне правопорушення, суд (суддя) зважає на наступні положення законодавства:

п. 1.3 Правил дорожнього руху, де передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5 Правил дорожнього руху, де передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.4 Правил дорожнього руху, де передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю;

п. 2.1 Правил дорожнього руху, де передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон);

п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", де передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

ч. 1 ст. 37 Закону України "Про Національну поліцію", де передбачено, що поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України;.

- ст. 260 КУпАП, де закріплено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених приписів чинного законодавства слідує, що виявивши обставини порушення Правил дорожнього руху, патрульні поліцейські правомірно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , мали право вимагали пред`явити документи для перевірки, тоді як водій був зобов`язаний надати документи, вказані у п. 2.1 Правил дорожнього руху та виконувати законні вимоги працівників патрульної поліції.

Та обставина, що на момент як патрульні поліцейські підійшли до автомобіля Ford Focus, громадянин ОСОБА_1 та його пасажири вже сиділи з застібнутими ременями безпеки, не спростовує правомірність зупинки автомобіля поліцейськими. Підстав вважати, що патрульні поліцейські умисно обмовили ОСОБА_1 , суд (суддя) не вбачає та презюмує правомірність їх висновків та дій, тоді як дії ОСОБА_1 оцінюються як такі, що спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні злісної непокори вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшує та/або обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, а також наявність у ОСОБА_1 на утриманні малолітньої дитини, офіційного місця роботи, відсутність притягнень до адміністративної відповідальності (зворотного не доведено), суд (суддя) вважає за належне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 185, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко