Номер провадження 3/211/4737/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №478004 від 09 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №478004 від 09 жовтня 2025 року, 24 вересня 2025 року 10:30 год м.Кривий Ріг, проспект Університетський, 63, воді ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 11058-42, проявив неуважність до дорожньої обстановки, змінюючи напрямок руху, а саме, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру, своєчасно не зайняв крайню ліву смугу, не надав дороги та створив аварійну обстановку, змусивши водія ОСОБА_2 , автомобіль Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 , різко змінити напрямок руху, зменшувати швидкість та вживати заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.10.1 ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, п.10.3 ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, п.10.4 ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч.

Від адвоката Гаркавого Миколи Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до заяви, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, визнає в повному обсязі, кається, вчинив не навмисно. ОСОБА_1 є пенсіонером, підробляє приватним перевезенням вантажу та іншого майна сторонніх осіб, іншого заробітку не має, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України не притягувався. Просить суд проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника, не позбавляти ОСОБА_1 посвідчення водія та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.15-20).

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.10.2025, 24 вересня 2025 року він рухався по Університетському проспекту, керуючи автомобілем ЗАЗ 110558 НОМЕР_2 , зі сторони кільця 95-го кварталу в бік кільця автовокзалу в середній смузі зі швидкістю біля 50-55 км/год. Він збирався повертати ліворуч на вулицю Васякіна. Приблизно за 100 метрів до перехрестя перелаштувався в ліву смугу. Позаду нього в метрах 40-50 в тій же смузі їхав інший вмобіль. Виїхавши на середину перехрестя, почув різке гальмування машини, що їхала позаду. ОСОБА_1 зупинився, зліва його обігнала машина Chevrolet, яка ухиляючись від зіткнення, виїхала на зустрічну смугу руху і зіткнулась з автомобілем Mazda (а.с.5-6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 24 вересня 2025 року приблизно о 10 год. 30 хв. керував автомобілем Chevrolet Aveo НОМЕР_1 по проспекту Університетському зі сторони 95-го кварталу в бік кільця автовокзалу зі швидкістю близько 60-70 км/год. Приблизно за 200-300 метрів перелаштувався в крайню ліву смугу. Коли ОСОБА_2 наближався до перехрестя з вулицею Васякіна, перереду нього в середній смузі рухався автомобіль ЗАЗ білого кольору. На сигнали повороту ОСОБА_2 уваги не звернув. ЗАЗ почав виконувати поворот ліворуч, не переконавшись в безпечності руху. Для уникнення ДТП ОСОБА_2 застосував екстренне гальмування і відвернув кермо ліворуч, що призвело до виїзду на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем Mazda. В ДТП вважає виним водія автомобіля ЗАЗ (а.с.7).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , водія автомобіля Mazda MPV НОМЕР_3 , 24 вересня 2025 року о 10 год. 40 хв. він рухався по проспекту Університетському зі сторони кільця автовокзалу в бік 95-го кварталу. Рухався в другій смузі. Під`їжджаючи до перехрестя вулиці Васякіна з проспектом Університетським, побачив, що в його бік, виїхавши на смугу зустрічного руху, їхав Chevrolet Aveo НОМЕР_1 . Почув звук гальм. Прийнявши до уваги дорожню обстановку, змінив напрям руху щоб уникнути зіткнення. Однак повністю уникнути зіткнення не вдалось і автомобіль Chevrolet Aveo в`їхав в ліву задню сторону його автомобіля, внаслідок чого постраждало заднє ліве крило, бампер та ліва задня фара (а.с.9).

Також в матеріалах справи міститься схема місця ДТП, довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, картка обліку адміністративного правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477181 від 08 жовтня 2025 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме - порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA0004001, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: серія ___ та №___ протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, код суду 26371308.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто, у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Л. Гонтар