Справа № 163/2601/24 Провадження №33/802/749/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року стосовно нього,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 303 368 грн 19 коп

Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді першої інстанції незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову, якою звільнити його від відповідальності за ст. 485 МК України, провадження по справі закрити. Водночас, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що під час попереднього апеляційного розгляду були враховані не усі обставини справи.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

Оскаржувана постанова винесена 29 травня 2025 року.

Тобто, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження даної постанови закінчився 09 червня 2025 року (з урахуванням вихідного дня - 08 червня 2025 року).

Тоді як апеляційна скарга на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року ОСОБА_1 , у черговий раз, подана 21 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд», тобто із пропуском вищевказаного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, звертаю увагу на те, що оскаржувана постанова вже була предметом апеляційного розгляду і постановою судді Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу захисника Крючкова В.О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову стосовно ОСОБА_1 без зміни (а.с. 183-185).

Приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова судді першої інстанції вже була предметом розгляду у апеляційному суді та залишена без зміни, а також, зважаючи на зміст положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, доходжу висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 , у зазначеному випадку, відсутні, а тому, у задоволенні заявленого ним клопотання, слід відмовити.

Окремо, звертаю увагу апелянта, що заявлене ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови судді першої інстанції, вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, і постановою судді цього суду від 04 вересня 2025 року, подану ним апеляційну скаргу - повернуто особі, яка її подала (а.с. 215 зворот).

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року стосовно нього відмовити, а подану ним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: