Номер провадження 3/754/3924/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 о 09 год. 17 хв. в м. Київ, міст Північний, заїзд з просп. Романа Шухевича, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗель 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час випередження не обрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем Scania Р280, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб Scania Р280, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 08.09.2025 о 09 год. 17 хв. в м. Київ, міст Північний, заїзд з просп. Романа Шухевича, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗель 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної події з автомобілем Scania Р280, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 07.10.2025 ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що дзеркало в автомобілі Scania не збивав, висловив припущення, що дзеркало могло відпасти від пориву вітру. Зауважив, що про інкриміновану йому дорожньо-транспортну подію дізнався з повідомлення поліцейських, яке надійшло 17.09.2025 власнику автомобіля ОСОБА_3 . Також інспектором поліції 18.09.2025 при огляді автомобіля ГАЗель 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , будь-яких пошкоджень не виявлено. Факт перебування 08.09.2025 о 09 год. 17 хв.в м. Київ, міст Північний, за кермом автомобіля ГАЗель 3302 не заперечував.

В судове засідання 28.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому розгляд справи 28.10.2025 проводився за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 28.10.2025 потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08.09.2025 рухався через Північний міст в правій смузі. Автомобіль ГАЗель синього кольору, виконуючи випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого пошкодив ліве дзеркало заднього виду та стійку дверей. Після зіткнення водій не зупинився та поїхав з місця ДТП. Зауважив, що подія зафіксована на відеореєстратор його автомобіля.

В судовому засіданні 28.10.2025 свідок ОСОБА_3 пояснив, що є власником автомобіля ГАЗель 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 є найманим працівником, з приводу ДТП 08.09.2025 за участю його автомобіля ніяких пояснень не надав.

Розглянувши справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, його дії за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 457341 від 18.09.2025 та ЕПР1 № 457351 від 18.09.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписом з відеореєстратора потерпілого, на якому зафіксовано момент збиття дзеркала заднього огляду автомобілем ГАЗель 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Поясненя ОСОБА_1 , в частині невизнання вини, суд розцінює як намір уникнути відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. В цьому разі до основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; ст. 122-4 КУпАП за вчинення якого накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК