Справа № 706/1486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2025 близько 19 год 55 хвилин на автодорозі М 30 на 534 км 350 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Fliegl SDS 350» н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai SANTA FЕ» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У телефонному режимі повідомив суд, що у зв`язку із територіальною віддаленістю не в змозі прибути у судове засідання та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із такого.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За змістом п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 468837 від 29.09.2025, ОСОБА_1 29.09.2025 близько 19 год 55 хвилин на автодорозі М 30 на 534 км 350 м, керуючи транспортним засобом «MAN TGA» н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом «Fliegl SDS 350» н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai SANTA FЕ» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У протоколі водій ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає.

Згідно зі схемою місця ДТП від 29.09.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася на автодорозі М30 на 534 км + 350 м, за участю автомобілів MAN TGХ з напівпричіпом та «Hyundai SANTA FЕ». Недоліків дороги, які стали причиною ДТП, немає. Дорожній рух урегульовано розміткою та дорожніми знаками 1.4.3, 2.6, 5.20.1, 5.38.1, 5.60, 2.3, 1.5.1, 5.16. На план схемі зафіксовано сліди гальмування та місце удару.

Зі змістом схеми дорожньо транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені та погодились.

У результаті ДТП автомобіль MAN TGХ н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження капоту справа, правої фари, правої протитуманної фари, правої підніжки та бампера з правої сторони.

Автомобіль «Hyundai SANTA FЕ» н.з. НОМЕР_3 , у результаті дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у вигляді: розбите заднє скло, задній лівий фонар, задній бампер з лівої сторони, задня кришка багажника з лівої сторони.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акти огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та тести №4538, №4540, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видихуваному повітрі алкоголю не виявлено, результат тестування 0,0 % проміле.

У наданих 29.09.2025 працівнику поліції поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що о 19 год 55 хв 29.09.2025 керував власним транспортним засобом «Hyundai SANTA FЕ» н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Умань Вінниця. Їхав зі сторони міста Умань. Водій, який рухався попереду спричинив екстренну ситуацію в недозволеному місці зупинив вантажівку, даючи дорогу. Оскільки ОСОБА_2 не міг виконати маневр обгону, оскільки по зустрічній смузі руху також їхала вантажівка, він застосував екстрене гальмування, а водій автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1 , що рухався позаду, здійснив наїзд на його автомобіль. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Претензій до водія автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1 він не має.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 29.09.2025 пояснив, що рухався на автомобілі MAN TGХ н.з. НОМЕР_1 дорогою Умань Вінниця. У населеному пункті Орадівка водій 10-тонної вантажівки, рухаючись в правій смузі, підрізав автомобіль «Hyundai SANTA FЕ», у зв`язку із чим водій транспортного засобу «Hyundai SANTA FЕ» вимушено застосував екстерне гальмування, що призвело до зіткнення автомобілів. Водій вантажівки залишив місце ДТП.

Переглядом відеозаписів до протоколу про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що вони містять запис огляду працівниками поліції місця дорожньо транспортної пригоди, складення протоколу про адміністративне правопорушення та освідування водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9,124,245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА