Справа № 274/7592/25 Провадження № 3/0274/1626/25
ПОСТАНОВА

04.11.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2025 до суду надійшов протокол від 24.10.2025 серії ВАВ № 038702 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Мороко С.В.

Згідно вказаного протоколу 23.09.2025 близько 14:45 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного, психологічного, економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, схопив за руку, потягнув силоміць до будинку, вимагав грошові кошти, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Поряд з цим, у протоколі висловлено лише припущення, що діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, доказів заподіяння фізичної шкоди не долучено, також до протоколу не долучено доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Окрім того, суддя зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол серії ВАВ № 038702 відносно ОСОБА_1 за події, які мали місце 23.09.2025 працівниками поліції, за заявою від 23.09.2025 ОСОБА_2 - матері ОСОБА_1 , складено 24.10.2025.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд враховує роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій, зокрема, зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 серії ВАВ № 038702 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко