Провадження № 3/554/1891/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А.В., за участю: захисника адвоката Салашного М.О., осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Коростельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

Розано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженої, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011, 2013 року народження, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2025 року, близько 08:40 год, в м.Полтаві по вул.Дмитра Коряка, 3, водій Розано ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись від вул.Соборності в напрямку вул.Капітана Володимира Кисельова, перед початком обгону не переконалась в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїзджати , вільна, від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2. «б» Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №449266 від 10.09.2025 року).

Своєю чергою, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №449220 від 10.09.2025 року цього ж дня, близько 08:40 год, в м.Полтаві по вул.Дмитра Коряка, 3, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись від вул.Соборності в напрямку вул.Капітана Володимира Кисельова, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія Розано ОСОБА_3 , яка здійснювала обгін, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим, на думку ініціатора складення протоколу, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнали.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що мав намір відвідати Пенсійний Фонд, увімкнув лівий показчик повороту та розпочав маневр повороту ліворуч для паркування, раптом, з лівого боку «вдарив» інший автомобіль. Маневр повороту здійснював з крайнього правого положення своєї полоси руху, оскільки цього вимагав маневр паркування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що рухалась позаду автомобіля ВАЗ 21104, при цьому поведінка його водія їй була незрозуміла, тому вона вирішила здійснити маневр обгону. Пропонувала ОСОБА_2 скласти «Європротокол» з вказівкою її вини, але він відмовився та викликав поліцію.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та відеозапис, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1.Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Щодо дій водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п.14.2. «б» Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, зокрема, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З відеозапису з місця події, яке відтворено в судовому засідання, вбачається, що водій ОСОБА_2 увімкнув лівий показчик повороту перед здійсненням маневру.

В свою чергу, зазначене свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.14.2. «б» Правил дорожнього руху.

Щодо дій водія ОСОБА_2 .

Відповідно до п.10.1.Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми місця ДТП, яка підписана учаниками ДТП без зауважень чи застережень, вбачається, що загальна ширина дороги складає 17,7 м. Таким чином, середина дороги знаходиться на відстані 8,85 м від лівого та правого узбіччя. Зі схеми місця ДТП також вбачається, що місце зіткнення знаходиться на відстані 5,2 м від лівого узбіччя, тобто близько 3,5 м від середини дороги. Таким чином, на думку судді, водій ОСОБА_2 під час зіткнення вже знаходився в процесі здійснення маневру.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що він здійснював маневр з крайнього правого положення, оскільки з дослідженого відеозапису вбачається протилежне.

За вказаних обставин, суддя не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак порушення п.10.1 Правил дорожнього руху та будь-яких інших правопорушень, які мають безпосередній причинний зв`язок з ДТП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі щодо ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, не отримує доходів в Україні. В судовому засіданні пояснила, що перебуває на утриманні родичів із Італії.

Згідно ч.3 ст.8 Закону «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки, є очевидним, що розмір витрат на утримання автомобіля SSANG YONG значно перевищує розмір судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати Розано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко