overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/2274/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі вказано, що водій відмовився від проходження огляду в медичному закладі, але направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу не долучено, відеозапис не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії документів, долучених до справи, не завірені належним чином.

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/2274/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Номер провадження3/205/5034/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 05 листопада 2025 року о 10 год. 25 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Номер провадження3/205/5058/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 05 листопада 2025 року о 10 год. 25 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Номер провадження3/205/4876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2023 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянув вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 205/15559/25, провадження №3/205/4876/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №205/15576/25, провадження №3/205/4891/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №205/15577/25, провадження №3/205/4892/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи справа № 205/15559/25, провадження №3/205/4876/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Номер провадження3/205/4891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2023 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянув вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 205/15559/25, провадження №3/205/4876/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №205/15576/25, провадження №3/205/4891/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №205/15577/25, провадження №3/205/4892/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи справа № 205/15559/25, провадження №3/205/4876/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Номер провадження3/205/4892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2023 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянув вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 205/15559/25, провадження №3/205/4876/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №205/15576/25, провадження №3/205/4891/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №205/15577/25, провадження №3/205/4892/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи справа № 205/15559/25, провадження №3/205/4876/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Номер провадження3/205/5015/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Шиян В.В.

за участю секретаря Яворської В.В.

розглянувши матеріали що надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внітрішньої безпеки Національної поліції україни, за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором служби 112, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КпАП України,

за участю сторін:

прокурора Старини А.В.

особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 205/16272/25, № 205/16273/25, відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КпАП України.

Під час судового засідання, прокурором було заявлене клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Особа відносно якого розглядаються справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження.

Розглянув вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КпАП України № 205/16272/25 провадження 3/205/5015/25, № 205/16273/25 провадження 3/205/5016/25 -

об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 205/16272/25 провадження 3/205/5015/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Номер провадження3/205/5016/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Шиян В.В.

за участю секретаря Яворської В.В.

розглянувши матеріали що надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внітрішньої безпеки Національної поліції україни, за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором служби 112, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КпАП України,

за участю сторін:

прокурора Старини А.В.

особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 205/16272/25, № 205/16273/25, відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КпАП України.

Під час судового засідання, прокурором було заявлене клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Особа відносно якого розглядаються справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження.

Розглянув вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КпАП України № 205/16272/25 провадження 3/205/5015/25, № 205/16273/25 провадження 3/205/5016/25 -

об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 205/16272/25 провадження 3/205/5015/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Справа № 195/1758/25 3/195/783/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень ТПАЛ, за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994891 від 25.10.2025 вбачається, що 25.10.2025 року об 10:40 в с.Мирове аул. Центральна,буд.16, водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАз2106 з н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії (В), тобто не мав права керувати таким ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, заперечень щодо протоколу не надав.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (додано довідку ВП №3 Нікопольського РУП), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до останньої захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 994891 від 25.10.2025, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; довідкою про не отримання посвідчення водія; довідкою щодо повторності притягнення до адміністративної відповідальності; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч.2 ст. 126, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.01.2009 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 216/8111/25
провадження 3/216/2881/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 викликалася в судове засідання на 31 жовтня 2025 року, однак не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 7 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099 приводом на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови, про причини не виконання письмово повідомити суд до 13 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА
Справа № 216/6380/25
провадження 3/216/2326/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності Серія ВАВ 000452 від 04.08.2025 року, що до скоєного 04.08.2025 року правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27.08.2025 року, на 24.09.2025 року, 16.10.2025 року, 05.11.2025 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, примусовий привід з невідомих суду причин виконано не було.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247, п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.38, 173, 221, 247, п.7,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО