Справа № 488/4361/25
Провадження № 3/488/1015/25
П О С Т А Н О В А

17.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 590 від 23.09.2025 року, в ході фактичної перевірки з 01.09.2025 року по 10.09.2025 року в торгівельному об`єкті за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, поблизу ж/б 162-170, встановлено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів з порушенням режиму попереднього програмування (без зазначення кодів товарних під категорій згідно з УКТЗЕД, що є порушенням п. 11 cт. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Вказані порушення відображені в акті фактичної перевірки № 15960/14-29-09-01-08/від 23.09.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавала.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу № 590 від 23.09.2025 року, копією акту фактичної перевірки № 15960/14-29-09-01-08/від 23.09.2025 року, копією наказу № 1256-П від 18.09.2025 року, копіями направлень на перевірку № 2153/14-29-09-01-07, 2152/14-29-09-01-07 від 18.09.2025 року та 2164/14-29-09-01-07 від 19.09.2025 року, копією витягу з бази СОД РРО ДПС України.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко