Справа № 683/3190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року о 18 годині по вул. Миру,28/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6820» та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року о 18 годині по вул. Миру,28/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п.2.3.6, п.11.4, п.13.3 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року о 18 годині по вул. Миру,28/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого на порушення вимог п.2.10 а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнав та підтвердив, що він 11 жовтня 2011 року біля 18 години по вул. Миру в м. Старокостянтинів керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки на вулиці було темно, а у нього поганий зір, то він виїхав на зустрічну смугу руху та випадково передньою лівою частиною свого автомобіля зачепив автомобіль марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався навпроти. Після цього він не зупинився та автоматично поїхав далі. Коли він приїхав до місця свого проживання, то зупинився у дворі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , вийшов з автомобіля та палив цигарку. У цей момент до нього під`їхали поліцейські, повідомили, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак він відмовився, бо поліцейські його не зупиняли, а він стояв біля автомобіля і не керував ним. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі йому не пропонували. Вказує, що ні до ДТП, ні після він алкоголю не вживав, лише випив ковток пива. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП він не визнає.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні наступає адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480581 від 11 жовтня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року о 18 годині по вул. Миру,28/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6820» та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480541 від 11 жовтня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, останній 11 жовтня 2025 року о 18 годині по вул. Миру,28/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п.2.3.6, п.11.4, п.13.3 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480553 від 11 жовтня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року о 18 годирні по вул. Миру,28/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого на порушення вимог п.2.10 а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 жовтня 2025 року, а також на фототаблицях зафіксовано дорожню обстановку, зокрема, місце зіткнення транспортних засобів на смузі руху автомобіля марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , розташування вказаного автомобіля після зіткнення, відсутність на місці події після зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , а також зафіксовані пошкодження на автомобілі марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , а саме: деформація та пошкодження лакофарбового покриття задньої лівої дверки, заднього лівого крила, пошкодження диска заднього лівого колеса та деформація кришки (капоту) багажника, на автомобілі марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано пошкодження передньої лівої фари, передньої лівої частини багажника та крила, що свідчить про контакт вказаних автомобілів під час їх руху у зустрічному напрямку, а саме, що автомобіль марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , передньою лівою частиною допустив зіткненні із лівою боковою частиною автомобіля марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 .

Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 11 жовтня 2025 року вбачається, що 11 жовтня 2025 року близько 18 години він рухався на автомобілі марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Старокостянтинів по вул. Миру в напрямку вул. Івана Франка. На перехресті біля приміщення АТ «Райффайзен банк» йому на зустріч виїхав автомобіль марки «ВАЗ 21061», білого кольору, який пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на його смугу руху, де допустив зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення вказаний автомобіль залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Письмові пояснення водія ОСОБА_2 підтвердила також свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 11 жовтня 2025 року, яка у момент дорожньо-транспортної пригоди була пасажиром автомобілі марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 .

Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав, показавши, що 11 жовтня 2025 року біля 18 години по вул. Миру в м. Старокостянтинів він керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки на вулиці було темно, а у нього поганий зір, то він виїхав на зустрічну смугу руху та випадково передньою лівою частиною свого автомобіля зачепив автомобіль марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався навпроти. Після цього він не зупинився та автоматично поїхав далі.

Із даних безперервного відеозапису з нагрудних камер поліцейських, який переглянуто у судовому засіданні, вбачається, що на момент приїзду поліцейських автомобіль марки «ВАЗ

21061», номерний знак НОМЕР_1 , знаходився у дворі багатоповерхового житлового будинку. ОСОБА_1 знаходився за кермом вказаного автомобіля, а коли на вимогу поліцейських він вийшов з автомобіля, то у нього вбачались явні ознаки сильного алкогольного сп`яніння, оскільки він хитався, його мова була не чіткою, поведінка не відповідала обстановці. На автомобілі поліцейські виявили пошкодження на лівій передній частині, що у подальшому було зафіксовано у фототаблиці. Після того, як поліцейські виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, то повідомили йому про наявність цих ознак та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820», однак ОСОБА_1 відмовився. Після цього поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак він також відмовився.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» не проводився, оскільки ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Також із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 11 жовтня 2025 року о 19 годині 00 хвилин направлявся до медичного закладу КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, однак огляд останнього не проводився.

Як вбачається із вищезазначених письмових доказів, а також із показань ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні, після дорожньо-транспортної пригоди він приїхав на автомобілі у двір будинку та знаходився там до приїзду поліцейських, а тому його доводи, про те, що він не керував транспортним засобом на увагу не заслуговують. ОСОБА_1 , хоч і не був зупинений поліцейськими, проте як учасник дорожньо-транспортної пригоди, він був зобов`язаний на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000

грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: