Справа № 697/2850/25
Провадження № 3/697/1218/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 близько 01:00 год. в АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, гр. ОСОБА_1 з явною неповагою до суспільства пошкодив автомобіль "Санйонг" д.н.з. НОМЕР_2 , а саме кузовні деталі та вікна, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473409 від 24.10.2025.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, оскільки даний факт підтверджується, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №473409 від 24.10.2025 з якого вбачається, що 20.10.2025 близько 01:00 год. в АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, гр. ОСОБА_1 з явною неповагою до суспільства пошкодив автомобіль "Санйонг" д.н.з. НОМЕР_2 , а саме кузовні деталі та вікна, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.10.2025 з якого вбачається, що 25.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області із заявою про те, що 20.10.2025 , близько 01 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , почув звук та вийшовши, побачив чоловіка, який пошкоджував пеньком його автомобіль, внаслідок чого в його автомобілі було пошкоджене лобове скло, скло водійських дверцят, дзеркало заднього виду та ліве переднє колесо (а.с.2);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.10.2025, зі змісту яких вбачається, що 20.10.2025 близько 01 год. ОСОБА_3 зателефонував її сусід, що біля її будинку за адресою: АДРЕСА_2 було чути невідомий звук та вони поїхали на його автомобілі марки "Санйонг актіон" д.н.з. НОМЕР_2 до вищезазначеного будинку. Приїхавши на місце, помітили, що двері до будинку були пошкоджені та зайшовши до будинку, було пошкоджено дзеркало у шафі, 3 скла у вікні та відірвані дверки холодильника. Оглянувши будинок, було з`ясовано, що нічого викрадено не було. Після чого вони почули знадвору невідомий звук. Вийшовши з будинку, помітили, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошкодив йому автомобіль пеньком шляхом розбиття лобового скла, вікна з водійської сторони та 2 бокових скла автомобіля (а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 20.10.2025, зі змісту яких вбачається, що вона співмешкала близько двох тижнів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та після цього вони розійшлися. 20.10.2025 близько 01 год. їй зателефонував сусід та повідомив, що почув якийсь невідомий звук та помітив машину, яка від`їжджає від її двору. Вона разом із ОСОБА_2 приїхали на його автомобілі до її будинку та вона помітила, що двері до будинку відчинені на пошкоджено 3 вікна та 1 дзеркало на шафі, розкидані речі. Перевіривши будинок, речі всі були на місці, тобто нічого не було викрадено. Поки вони з ОСОБА_2 передивлялися пошкодження в будинку, то почули невідомий звук. Вийшовши на вулицю, вони побачили, що ОСОБА_1 пеньком побив лобове та водійське скло в машині ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 почав втікати (а.с.4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 20.10.2025, близько 01:00 год. він приїхав в с. Сушки до цивільної жінки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та у нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 , який переріс в бійку. Але перед цим він розбив два вікна, холодильник, монітор, дзеркало на шафі та після цього пеньком розбив лобове скло та вікно з правої сторони автомобіля марки "Санйонг" д.н.з. НОМЕР_2 . На рахунок пошкоджень автомобіля, свою вину визнає (а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2025, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки "Санйонг" д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився навпроти будинку №27 по вул. Молодіжна, в с. Сушки. В ході огляду встановлено, що у вказаному автомобілі пошкоджено лобове скло, скло водійських дверцят, дзеркало заднього виду, також пошкоджено 1 ліве переднє колесо. На водійському сидінні на момент огляду знаходився пеньок (а.с.8-12).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня, 00 копійок).

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень, 60 копійок), який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда