Номер провадження 3/404/2814/25
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.10.2025 року о 20 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. Петра Григоренка, 1, керував ТЗ Mercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_2 , без права керування таким ТЗ, був позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 09.10.2025 року о 20 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. Петра Григоренка, 1, керував ТЗ Mercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, особою, яка притягалась за вчинення аналогічного правопорушення. Від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 жовтня 2025 року справи об`єднано в одне провадження.
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 130, 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 09.10.2025 року серії ЕПР 1 №478698 та серії ЕПР 1 №478657; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідками про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом; довідками про належність транспортного засобу; довідками про наявність повторності вчинення адміністративних правопорушень; відеозаписами подій, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєних правопорушень та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.
Згідно зі ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 36, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, судя
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко