Справа № 296/7336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.08.2024 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року о 00 год 17 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 144 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився (шляхом ухилення від здачі сечі для проведення експертизи протягом трьох годин). Порушення вчинено повторно протягом року, постанова суду від 28.08.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій відсторонений від керування транспортним засобом, шляхом зупинки транспортного засобу у безпечному місці.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 22.08.2025р. Sms повідомлення судом направлялося на підставі письмової заявки ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення від 26.06.2025р., наявної в матеріалах справи (а.с.13), із зазначенням останнім власноруч контактного номера телефону. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 18.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Проте, 18.09.2025 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судове засідання, призначене на 28.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 28.10.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 26.06.2025 року інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Оваденко А.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку № 287 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2025 року, за результатами огляду ОСОБА_1 26.06.2025 року о 00 год 50 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 зазначено про неможливість встановлення заключного діагнозу у зв`язку з відсутністю біорідин для лабораторної діагностики.

В судовому засіданні 28.10.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, автомобіль під його керуванням зупинений працівниками патрульної поліції за порушення комендантської години. Подія фіксується нагрудним відеореєстратором інспектора поліції. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , в період дії комендантської години. Водій без пасажирів. В ході перевірки документів встановлено відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та встановлено керування автомобілем особою, будучи позбавленим права керування ТЗ постановою суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим останньому пропонується пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погодився, з подальшим слідуванням до наркодиспасеру. В приміщенні наркодиспансеру, куди доставлено ОСОБА_1 для проходження огляду (за часом фіксації 00 год 50 хв), ОСОБА_1 оглянуто лікарем наркологом, з подальшим повідомленням лікаря щодо необхідності здати сечу на аналіз, для визначення вмісту наркотичних речовин в організмі. Протягом тривалого часу перебування ОСОБА_1 в приміщенні наркодиспансеру, останній зазначає про те, що фізіологічно не може здати біологічну рідину (аналіз сечі). Працівником поліції повідомляється, що такі дії водія можуть розцінюватися як відмова від проходження огляду, із роз`ясненням водієві наслідків відмови від проходження такого огляду, шляхом складання відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП. За часом відеофіксації 03 год 50 хв ОСОБА_1 біорідину (аналіз сечі) не здав, про що лікарем наркологом складено висновок за №287 від 26.06.2025р. В подальшому, водієві ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водія ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом складених відносно нього адміністративних матеріалів, повідомлено про розгляд справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП Корольовським районним судом м. Житомира. Від підпису в протоколі та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 287 від 26.06.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 26.06.2025 року о 00 год 50 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 287 від 26.06.2025 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем ОСОБА_2 . В ході огляду лікарем встановлено звужені зіниці, міміка млява. Зі слів ОСОБА_1 , приймає антидепресанти, з відомостей про останнє вживання наркотичних речовин 1,5 роки тому вживав канабіноїди. Ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Від здачі біорідин на вміст наркотичних засобів протягом трьох годин відмовився. Заключний діагноз встановити неможливо у зв`язку з відсутністю біорідин для лабораторної діагностики.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373031 від 26.06.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5071581 від 26.06.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №287 від 26.06.2025 року, згідно якого лікарем ОСОБА_2 зазначено про неможливість встановлення діагнозу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю біорідини для лабораторної діагностики; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 26.06.2025р., згідно якої відповідно до наявної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 26.06.2025р. про наявність повторності правопорушення відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; рапортом інспектора взводу №1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції А. Оваденка від 26.06.2025 року, відповідно до якого під час несення служби 26.06.2025р. в складі екіпажу 151, патрулюючи по вул. Корольова в м. Житомирі, було помічено та зупинено транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушував комендантську годину. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Водія було доставлено до найближчого закладу охорони здоров`я, для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, де ОСОБА_1 протягом трьох годин ухилявся від здачі біорідини для проведення експертизи, що підтверджується висновком лікаря №287 від 26.06.2025р. В подальшому, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП; письмовою заявкою ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення від 26.06.2025 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 287 від 26.06.2025 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 28.10.2025 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН