overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/4330/25
Провадження № 3/501/1091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Чорноморського міського суду Одеської області від ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 року серії ААД № 931533, порушення Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам мало місце в с. Лиманка по вул. Крутоярській 1.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.124 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поза межами територіальної юрисдикції заходяться: місце вчинення правопорушення с. Лиманка, а також місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце обліку транспортного засобу м. Одеса.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України N 11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст. 276 ч. 2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Чорноморському міському суду Одеської області та має бути повернута до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24562/25

Провадження № 3/947/3282/25

31.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління державного агентства з розвитку мелорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1

ст.88-1 КУпАП (протокол серії № 000823/371)

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року о 15:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , здійснювала продаж свіжої мідії у загальній кількості 4 кг. Під час перевірки були відсутні документи, які засвідчують законність його придбання та реалізації, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставіcт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн.60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 178, 212-13, 221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.81-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (30) тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2024 року, що складає 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27190/25

Провадження № 3/947/3625/25

31.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.178 КУпАП (протокол серії ВАД № 461119 від 14.07.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року о 16:00 год., на території Ліцею № 55, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 2Б, громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вживала слабоалкогольний напій «Shake» 0,5л. у забороненому місці, повторно протягом року, чим порушила публічний порядок, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.178 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставіcт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн.60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 178, 212-13, 221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2024 року, що складає 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3633/25

Провадження № 3/947/850/25

31.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП (протокол серії ВАД № 172936 від 04.01.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 року близько 01:50 год. за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан (Ільфа і Петрова), 21, громадянин ОСОБА_2 (далі особа,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності), здійснював транспортування тютюнових виробів, а саме цигарок кількості чотирнадцяти блоків, фірми «Chapman» без марок акцизного податку у кількості 140 пачок, на загальну суму 22400,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченогоч.1 ст. 164-5 КУпАП. Вина його підтверджується: протоколом від 04.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164-5 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись, ст.ст.40-1, 164-5, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі (100) ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень,з конфіскацією предметів транспортування, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 року.

Стягнути з БурхановаІсраілаКушалійовича судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2024 року, що складає 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень,з конфіскацією предметів правопорушення, а саме чотирнадцяти блоків (140 пачок) цигарок марки «Chapman» без марок акцизного податку, вилучених згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35948/25

Провадження № 3/947/4816/25

31.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.156КУпАП (протокол серії ВАД № 756258 від 19.09.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року о 17:00 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходилась на робочому місці у кіоску за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, 14/3, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.156 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 156, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохста)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3 400 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2024 року, що складає 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа №521/4689/25
Номер провадження 3/521/2568/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703455 від 12.03.2025 року, ОСОБА_1 , 02.03.2025 року, о 09 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала психологічний тиск відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні сторона захисту просила закрити провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 02.03.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/523/4743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2025 до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справи № 523/20335/25, 523/20359/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 523/20359/25 (провадження № 3/523/4743/25) та № 523/20335/25 (провадження № 3/523/4731/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 523/20359/25 (провадження № 3/523/4743/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №523/20359/25 (провадження № 3/523/4743/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 523/20335/25 (провадження №3/523/4731/25) за ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 523/20359/25 (провадження №3/523/4743/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Нікітіна
Номер провадження 3/523/5106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2025 до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справи № 523/21984/25, 523/21985/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 523/21984/25 (провадження № 3/523/5106/25) та № 523/21985/25 (провадження № 3/523/5107/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 523/21984/25 (провадження №3/523/5106/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 523/21984/25 (провадження № 3/523/5106/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 523/21985/25 (провадження №3/523/5107/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №523/21984/25 (провадження № 3/523/5106/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Нікітіна
Справа № 515/1443/25
Провадження № 3/515/1813/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює по найму,

за ст.185 КУпАП,

Керуючись ст.280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн (сто тридцять шість) гривень.

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя В.О. Луцюк