Справа № 565/2187/25
Провадження № 3/565/613/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кузнецовську, громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_3 , розлученої, з середньою освітою, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469264 від 01.09.2025, 01.09.2025 о 17 год 20 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 пошкодила вхідні двері квартири, а саме вилили фарбу, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство. За вказаних обставин, ОСОБА_2 інкриміновано адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнала, та пояснила, що дійсно приходила до ОСОБА_1 додому з двома іншими чоловіками, однак його не було дома і вони пішли. Фарбою двері не обливала.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 01.09.2025 сусідка з під`їзду надіслала йому фотознімок його дверей, які були облиті фарбою. Коли вийшов на коридор, то виявив, що його двері облиті білою фарбою. Він вирішив, що це вчинила ОСОБА_2 , оскільки вона так само облила фарбою двері його брату. Проте, він особисто не бачив хто обливав фарбою двері і у нього несмає будь-яких інших доказів, які б підтверджували б зазначені обставини.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним доказом винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення. В той же час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що дій, зазначених у протоколі, які їй інкримінують вона не вчиняла. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду не подано. Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 та фактичні дані зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не може віддати перевагу одним чи іншим доказам, оскільки вони повністю суперечать один одному та іншими доказами не підтверджуються, а тому суд визнає такий протокол сумнівним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки до суду не подано належних, допустимих та достовірних доказів, які доводили б винуватість ОСОБА_2 , суд з урахуванням вище вказаної правої позиції доходить висновку про недоведеність події, яка інкримінується ОСОБА_2 та її невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан