Провадження №: 3/752/4407/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , інкримінується вчинення дрібного викрадення чужого майна, вартість якого становить менше 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки, за наступних обставин.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627779 від 30.04.2025 встановлено, що 22.03.2025 о 11 год 40 хв, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 31-А, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину продукти харчування на загальну суму 461,39 грн без урахування суми ПДВ, чим завдала ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на зазначену суму.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду результатів не дали. Посадова особа, яка склала протокол явку ОСОБА_1 до суду не забезпечила.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене та виявлене 22.03.2025, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і неможливості розгляду справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 38, ч.1 ст. 51, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.