КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7580/25
Провадження № 3/552/1415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

03 листопада 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 о 22 год 48 хв у м. Полтава, по вул. Чумацький Шлях, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 31.3.б Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, про що свідчить постанова серії ЕНА № 4062087 від 12.02.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі та визнав свою вину повністю. При цьому він звернувся до суду з проханням не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є його основним джерелом доходу та використовується для здійснення трудової діяльності. Зазначив, що на момент розгляду справи транспортний засіб уже перебуває на станції технічного обслуговування для проходження відповідного контролю. У зв`язку з цим просив суд врахувати наведені обставини та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту замість позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст атті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 31.3.б Правил дорожнього руху, згідно з якими забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438970 від 30.08.2025 (а.с. 1), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 2), витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с. 3), копією постанови серії ЕНА № 4062087 від 12.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 4), копією постанови серії ЕНА № 5610865 від 30.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень (а.с. 5), довідкою від 01.09.2025, виданою ВАП УПП в Полтавській області, відповідно до якої: ОСОБА_1 згідно підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП притягувався 12.02.2025, що підтверджується постановою серії ЕНА № 4062087 від 12.02.2025 року (а.с. 6), довідкою від 01.09.2025, виданою відділом АП УПП в Полтавській області, відповідно до якої: ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру МВС, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.09.2017 категорії В, С1, С (а.с. 7), довідкою від 01.09.2025, виданою ВАП УПП в Полтавській області ДПП, відповідно до якої: згідно інформації, яка мітиться в ЄДР ТЗ, перевірка технічного стану транспортного засобу марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_3 , не проводилась. Станом на момент складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом в ЄДР ТЗ відсутня (а.с. 8) та відеозаписом (а.с. 9).

На підставі досліджених у справі доказів, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, а саме: даних про особу порушника, який свою вину визнав, є пенсіонером, отримує пенсію за віком у розмірі 2 361 гривень, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні щодо адміністративного правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 121, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик