Справа № 278/3581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Укравто Житомир», уродженку с. Громада Любарського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, осіб на утриманні немаючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/23246/25, де наразі оскаржуються податкові повідомлення-рішення щодо перевірки з боку органу податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, матеріали, подані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що на даний момент триває процедура адміністративного оскарження, щодо вирішення питання обґрунтованості та законності податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених головним бухгалтером та директором ТОВ «Укравто Житомир» порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, вважаються неузгодженими.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення судового провадження до результатів розгляду іншої справи, разом з тим, законодавець визначив, що, у разі, коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у статті 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КАС України, які регламентують подібні відносини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 належить задовольнити та зупинити провадження у справі до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи №240/23246/25.

Керуючись ст. ст. 38 КУпАП, ст. 263 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до розгляду справи №240/23246/25 Житомирським окружним адміністративним судом справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 негайно повідомити суд про результат розгляду справи №240/23246/25 Житомирським окружним адміністративним судом справи.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік