Справа №687/916/25
№3/687/328/2025
П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Пагор Б.Р., з участю захисника Халупко С.В., в режимі відеоконференції розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.08.2025 року о 11 год. 57 хв. в селищі Закупне вул. Центральна, 10 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив виїзд на узбіччя дороги, з подальшим з`їздом в кювет. У наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України.
Окрім того, ОСОБА_1 , 19.08.2025 року о 13 год. 23 хв. в селищі Закупне вул. Центральна, 3 керував ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП за участі керованого ним автомобіля, до проведення огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, вжив алкогольні напої, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №70, результат 2,66% проміле, чим порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судове засідання захисник - Халупко С.В. з`явився, вину не визнав та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_1 не вчиняв ДТП, а леше з`їхав задом в кювет.
Відповідно до п.2.10 (є) «Правил дорожнього руху України» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає виключно за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №979005 від 19.08.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №70 від 19.08.2025 року, результат 2,66 %, відеозаписом.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427790 від 19.08.2025 року, схемою місця ДТП від 19.08.2025 року, фотокопіями, відеозаписом.
Згідно копії відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що керував транспортним засобом «ВАЗ», при цьому не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, після вчинення ДТП вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, результат 2,66 % проміле.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/916/25, провадження №3/687/328/2025, №687/917/25, провадження №3/687/329/2025, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/916/25, провадження №3/687/328/2025.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 124, ч.4 ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.