overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/3134/25
Провадження № 3/373/858/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду 06.10.2025 близько 12:20 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.03.2025 №91, від 10.04.2025 №106; службовою карткою ОСОБА_1 ; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 16.01.2025 №43, від 13.03.2025 №77; актом огляду №39 від 06.10.2025; роздруківкою з приладу алкофор 507.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Провадження 3/524/3330/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неповнолітнього, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року приблизно о 08 годині 20 хвилин в м. Кременчуці по проїзду захисників Азов Сталі, буд. 5 ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA та не мав права керування відповідної категорії А, чим порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху України та статті 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 126 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458297 (а.с.1 ), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина у керуванні транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії, є повністю доведеною.

З урахуванням встановлених обставин, особи ОСОБА_1 , а також того, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення вчинено 19.09.2025 р.), суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що він є неповнолітнім, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, передбаченого вимогами ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 126 ч. 2, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та згідно з ст. 13, ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/3714/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395531 від 13.10.2025 року, неповнолітня ОСОБА_1 07.10.2025 року о 18 год. 14 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Г. Крут, буд. 9 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка мова та хода, своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи із сторони в сторону, неохайному брудному виді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАп, що передбачає вчинення адміністративного правопорушення вчиненого повторно після застосування заходів адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження 3/524/3219/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 26.09.2025, 10.10.2025, 24.10.2025, 31.10.2025 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

24.10.2025 була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-20 год. 31.10.2025, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/3392/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.10.2025, 24.10.2025, 31.10.2025 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

24.10.2025 була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-10 год. 31.10.2025, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 до суду на 30 жовтня 2025 року.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

У судове засідання 30.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 та доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому судову повістку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 год. 50 хв. 09 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вручити судову повістку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови про привід та судову повістку направити для виконання до відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/537/1793/2025
Справа № 537/5505/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 13 год. 20 хв. 20 листопада 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год. 20 хв. 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 31.10.2025
Провадження № 3/537/1793/2025
Справа № 537/5505/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 13 год. 20 хв. 20 листопада 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год. 20 хв. 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 31.10.2025
Справа № 553/3775/24
Провадження № 3/553/435/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю: секретаря судових засідань - Макаренка Я.В., представника Полтавської митниці - Крилова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноград Львівської області, є громадянином України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 524-528 Митного кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, що становить 62631 (шістдесят дві тисячі шістсот тридцять одна) грн 80 к., без конфіскації транспортного засобу.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Повний текст постанови буде виготовлено 03.11.2025.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа №549/407/25
Провадження №3/549/106/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Василюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ "Роуд-Буд"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, вважаю за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 276-280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 559/4704/25
Провадження № 3/559/2449/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.01.1998, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

в с т а н о в и в:

23.10.2025 близько 18:00 год. в м.Дубно по вул.Т. Бульби, 6 на території спортивного майданчику неповнолітній ОСОБА_1 , 2010 року народження розпивав алкогольний напій "Рево", чим вчинив адміністративне правопорушеня за ст.178 КУпАП, однак не досягнув віку, з якого настає адмінвідповідальність. Тому до відповідальності притягується його батько, ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає.

Окрім особистого визнання вини, факт вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом, серії ВАД №754053 від 24.10.2025, рапортом, письмовими поясненнями учасників події та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання по суті, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на нього справить адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.184, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.