overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/8976/25
Провадження № 3/243/4574/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/8976/25 (провадження №3/243/4574/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/8981/25 (провадження №3/243/4576/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/8985/25 (провадження №3/243/4578/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/8988/25 (провадження №3/243/4581/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/8990/25 (провадження №3/243/4582/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/8993/25 (провадження №3/243/4584/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №243/8976/25 (провадження №3/243/4574/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/8981/25 (провадження №3/243/4576/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/8985/25 (провадження №3/243/4578/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/8988/25 (провадження №3/243/4581/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/8990/25 (провадження №3/243/4582/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/8993/25 (провадження №3/243/4584/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/8976/25 (провадження №3/243/4574/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №: 297/2039/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967759 від 23 червня 2025 року: 23 червня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18 травня 2025 року біля 18 години 00 хвилин в м. Берегове, по вул. Мужайська, 119, біля ЗДО №16 ображав нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого спричинив йому тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 не визнала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 року; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; копію довідки інспектора ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте , відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 23 червня 2025 року, тобто з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, тому ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 283, п. 7 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2836/25
Номер провадження 3/299/1420/25
П О С Т А Н О В А

05.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 05.11.2025 року на 08:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був своєчасно викликаний на розгляд справи, про причину неприбуття не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не прибув на розгляд справи, призначений на 17.09.2025 року на 08:30 год, будучи викликаним належним чином, та не повідомив про причину свого неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 12.11.2025 року на 09:00 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 12.11.2025 року на 09:00 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяБак М. Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/4904/25
Номер провадження 3/299/2087/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2025 року о 13.50 год. в с.Королево по вул. Вокзальна, 28 Берегівського району керував транспортним засобом мотоцикл без мотошолома та без права керування відповідним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462638 від 23.09.2025 року, довідками, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП на загальних підставах, суддя вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяТрагнюк В. Р.
Справа № 303/8081/25
Провадження № 3/303/2726/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні 2 дітей, місце роботи: салон-ательє «Анжеліка», швачка, РНОКПП не відомий, мешканки будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який застосував фізичну силу до однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме: протоколу серії ВАД №767942, пояснень від 13.10.2025 та інших.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка провину визнала, правопорушення вчинила вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність і приходить до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,184, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 303/8105/25
Провадження № 3/303/2738/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні 2 дітей, РНОКПП не відомий, мешканки будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2025 року о 15 годині 37 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме, її син разом з двома друзями проник до будівлі Закарпатського відділення УКР НДІгірліс через вікно та пошкодив двері в приміщенні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме: протоколу серії ВАД №767949, пояснень від 15.10.2025 та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка провину визнала, правопорушення вчинила вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність і приходить до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа №: 307/2365/25
Провадження № 3/307/856/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла до суду від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, станом на час вчинення адміністративного правопорушення займала посаду психолога ІІ категорії Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення звільнена з посади психолога ІІ категорії Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області з 24 травня 2024 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 04 листопада 2025 року.

Враховуючи те, що 04 листопада 2025 року закінчився строк, на який було зупинено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма
Справа №: 307/3636/25
Провадження № 3/307/1406/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Варги Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Повний тест постанови буде складено та оголошено о 17 годині 00 хвилині 04 листопада 2025 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М. М.
05.11.2025
Справа № 331/4868/25
Провадження № 3/331/1732/2025
ПОСТАНОВА

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грома-

дянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП (справа № 331/4868/25, номер провадження 3/331/1732/2025) та за ст.130 ч.2 КУпАП (справа № 331/336660/25, провадження № 3/331/1213/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/4868/25, провадження № 3/331/1732/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/3360/25, провадження № 3/331/1213/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/3360/25 (провадження 3/331/1213/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.