Провадження № 3/185/4150/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Заболотці Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу, капітана, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2025 року близько 19.00 годині капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував під час виконання обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, порушення мови, зухвала поведінка, - та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №99 від 25.05.2025 року, а також висновку про результати медичного огляду №550 від 26.09.2025 року КНП «ПЛІЛ» ПМР встановлено, що капітан ОСОБА_1 відмовився від проходження будь-якого огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовився від підпису акту та висновку.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 15.10.2025 року, належним чином сповіщений про слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №3307 серії ДНЛ від 26.09.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №99 від 25.09.2025 року, відповідно до якого капітан ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 507»;

- рапорт від 25.09.2025 року, відповідно до якого 25.09.2025 року близько 19.00 год. на тимчасовому місці розташування при виконання своїх службових обов`язків був виявлений капітан ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, порушення мови). У подальшому даний військовослужбовець був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.09.2025 року, відповідно до яких в їх присутності капітан ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №550 від 26.09.2025 року, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проведення освідування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння;

- копія витягу №15 від 10.07.2025 року про призначення капітана ОСОБА_1 на посаду заступника начальника пункту з психологічної підтримки персоналу ВЧ НОМЕР_1 ;

- службова характеристика на капітана ОСОБА_1 ;

- копія посвідчення офіцера гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник