Справа № 676/5059/24
Провадження № 3/676/1952/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 о 22.42 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул. Північної здійснював проїзд через перехрестя на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, допустив зіткнення з автомобілем Nissan LEAF д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в напрямку вул. Нігинське шосе по вул. Північна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлений належним чином, шляхом спрямування СМС-повісток на номер телефону, вказаний в протоколі. Заяв чи клопотань до суду не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився повторно, повідомлений був належним чином, шляхом спрямування смс-повісток на номер телефону, вказаний в протоколі.

Представник потерпілого адвокат Чорноморець В. В. вважав наявними підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами. Крім того, надав письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , отримані ним в порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру».

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Вислухавши позицію адвоката, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху визначається, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Разом з тим, судом встановлено підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 22.07.2025, на підставі постанови суду від 16.10.2024 матеріали було повернуто до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. Після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було повторно спрямовано до суду.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 124, 247, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання

Суддя К. М. Шульга