Провадження № 3/686/7458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.25

07 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, директора ПМП «Карпати»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ПМП «Карпати», що по вул.Савіної, 33, в м.Хмельницькому, в порушення п.57.1 ст.57 розділу II, пп.1.11 п.16-1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати військового збору за I квартал 2025 року в розмірі 536 грн. 58 коп. (граничний термін подання платіжного доручення - 20.05.2025 р., фактично подано - 05.06.2025 р.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими в судовому засіданні, зокрема про те, що він дійсно несвоєчасно 05.06.2025 р. подав платіжне доручення на перерахування за І квартал 2025 року військового збору, що підлягав сплаті юридичною особою на спрощеній системі оподаткування (ІІІ гр.), яке мав подати до 20.05.2025 р., однак забув подати його вчасно, окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними: протоколу про адміністративне правопорушення №3088/10/22-01-04-06-07 від 15.07.2025 р.; акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №11897/22-01-04-06-06/14158928 від 17.06.2025 р.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору (обов`язкового платежу).

Разом з тим, згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (три місяці з 21.05.2025 р. дня вчинення правопорушення, яке було припинено 05.06.2025 р., та три місяці з дня його виявлення 17.06.2025 р. (дата проведення камеральної перевірки), справа передана суду після закінчення цих строків), тому провадження в справі, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя