Справа № 595/670/25
Провадження № 3/595/606/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2025 року о 15.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Центральна в с. Звенигород Чортківського району, вчинив ДТП без потерпілих, а саме наїзд на огорожу Звенигородської гімназії, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 04 травня 2025 року о 15.40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в с. Звенигород Чортківського району по вул. Центральна, 31, після того, як вчинив ДТП з матеріальними збитками, умисно, з метою уникнення відповідальності, залишив місце ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушив п.2.10 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Захарчук Ю.В., будучи присутнім у судовому засіданні, заперечив щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення такого до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Вказав, що працівниками поліції не здобуто жодного доказу, який би свідчив про його винуватість, зокрема, не допитано осіб, які були очевидцями вказаних у протоколах подій, не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, як і зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 . Коли працівники поліції зупинили автомобіль марки «Ford F150», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом такого була дружина останнього, а сам ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні. Працівниками поліції не було оглянуто місце події та автомобіль на предмет залишків слідів ДТП, а також не допитано водія ОСОБА_2 . Вважає, що за таких обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше (ст. 251 КУпАП).

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а саме: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Згідно п. 5 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 (надалі - Порядок), заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», реєструється в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події (п. 6 Порядку).

Адміністративна відповідальність за порушення ст. 124 КУпАП наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320191 від 04 травня 2025 року, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписами на DVD-R диску;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320199 від 04 травня 2025 року, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписами на DVD-R диску.

- схемою місця ДТП, яка сталася 04 травня 2025 року о 15 год. 40 хв., в с. Звенигород по вул. Центральна, 31 Чортківського району, згідно якої зіткнення транспортного засобу відбулося з металевою огорожею Звенигородської гімназії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 травня 2025 року, згідно яких 04 травня 2025 року близько 15.48 год. їй почали телефонувати жителі с. Звенигород Чортківського району, які повідомили, що автомобіль пікап марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, здійснив ДТП, а саме, заїхав в металеву огорожу Звенигородської гімназії голубого кольору та пошкодив його, чим завдав матеріальних збитків. До пояснень додає відеозапис, де видно, як транспортний засіб - пікап сірого кольору марки «Форд» здійснив зіткнення з парканом голубого кольору та втік з місця події. Їй невідомо хто перебував за кермом вказаного вище автомобіля, зі слів мешканців с. Звенигород, за кермом перебував чоловік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04 травня 2025 року, згідно яких 04 травня 2025 року близько 15.40 год. біля житлового будинку батьків в с. Звенигород по вул. Центральна, 33 Чортківського району вона побачила, як транспортний засіб типу пікап, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу Звенигородської гімназії по вул. Центральній почав на великій швидкості маневрувати, їздити по колу, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу школи, внаслідок чого металічна огорожа пошкоджена та нахилилась. Невідомий водій залишив місце ДТП, не дочекавшись працівників поліції. Вікна транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 були відчинені і вона побачила невідомого чоловіка, смуглявого з коротким обличчям. Очевидно, що його жінка сиділа на пасажирському сидінні;

- рапортом ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Шуї В.С. від 04 травня 2025 року, з якого слідує, що 04 травня 2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4270 від 04 травня 2025 року, як ДТП. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 04 травня 2025 року о 15.59 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04 травня 2025 року о 15.58 год. в с. Звенигород Чортківського району по вул. Центральна, буд. 31 директор школи повідомила про те, що щойно на автомобілі «Фольксваген Джип Пікап» білого кольору, невідомий в стані алкогольного сп`яніння здійснив ДТП, пошкодивши огорожу та поїхав в напрямку центра села. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 04 травня 2025 року близько 15.40 год. водій, керуючи автомобілем марки «Форд Ф150», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП без потерпілих, а саме наїзд на огорожу, що належить Звенигородській гімназії, чим завдав матеріальних збитків та після ДТП, з метою уникнення відповідальності, залишив дане місце та поїхав у невідомому напрямку;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області А. Андрухіва від 08 жовтня 2025 року, згідно якого 04 травня 2025 року ним спільно із інспектором СРПП В. Боднарем проводилось оформлення матеріалів про порушення ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1981 р.н., жителя с. Озеряни Чортківського району. Під час оформлення даних матеріалів на місці події були зібрані всі можливі докази, а саме опитано свідків, отримано відео від пересічних громадян, які знімали на мобільний телефон зухвалі дії ОСОБА_1 . Всі зібрані матеріали було долучено до адміністративної справи та направлено до суду. З`ясувати будь-що більше та залучити ОСОБА_1 до складання схеми ДТП не представилось можливим, оскільки останній залишив місце ДТП, а під час зупинки в подальшому перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе зухвало;

- матеріалами досліджених судом відеозаписів, які містяться на DVD-диску, долученому до матеріалів справи, зокрема, з відео під назвою «порушення» встановлено, що транспортний засіб пікап марки «Ford» здійснює незрозумілі маневрування на великій швидкості, в результаті чого відбулося зіткнення з огорожею, надалі водій вказаного транспортного засобу залишив місце ДТП. Відео зняте очевидцями ДТП. Як встановлено з відеозапису еxport-9dpsw, який розпочинається 04 травня 2025 року о 18:06:41 год., вказаний вище транспортний засіб перебуває у нерухомому стані, за кермом такого перебуває особа жіночої статі, а на передньому пасажирському сидінні чоловік, як пізніше з`ясовано, - ОСОБА_1 . Працівники поліції повідомили останньому, що його зупинено, оскільки до них поступила інформація про те, що він вчинив ДТП в стані сп`яніння і з`їхав з місця ДТП, на що ОСОБА_1 заперечував, казав, що він не керував транспортним засобом. На вимогу поліцейського надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_1 не надав. Працівник поліції запропонував останньому на вимогу п.2.5 ПДР пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, на що останній категорично відмовився, стверджуючи, що їхав не він, а його жінка, на що працівник сказав, що ДТП вчинив він, а не дружина. ОСОБА_1 відповів: «я їхав тверезий в той час, вживав спиртне після того… бо був у стресі» (18:13:43 год.). На слова поліцейського, який сказав: «якщо зробили ДТП, то треба зупинитися і зробити забор», ОСОБА_1 відповів, що зробить його (18:15:25 год.). З відеофайлів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису адміністративних матеріалів.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, а саме огорожі Звенигородської гімназії, та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як слідує із протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2025 року, матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, надійшли до Бучацького районного суду Тернопільської області 17 жовтня 2025 року і того ж дня передані для розгляду судді Созанській Л.І. При цьому, як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 320199, серії ЕПР1 № 320191 від 04 травня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, 04 травня 2025 року.

Оскільки на день надходження у провадження судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л.І. зазначеної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а також такі правопорушення не є триваючими, тому провадження відносно останнього за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська