ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7069/25 Провадження 3/636/3651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 409795 від 02.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 серпня 2025 року о 05:22 год. на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 547 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, і приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

До матеріалів справи додано СD-диск. Вивченням відеозапису встановлено, що 02 серпня 2025 року о 05:22 год. на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 547 км., працівниками поліції зупинений автомобіль ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 . Після зупинки встановлено особу водія: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції , що відносно нього вже складався протокол за порушення Правил дорожнього руху, який до теперішнього часу не розглянутий. Працівники поліції перевірили таку інформацію і підтвердили, що, дійсно «рішення ще не прийнято»

На підставі вищевказаної інформації, через Єдиний державний реєстр судових рішень судом встановлено, що відповідно до постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (справа № 188/2448/25 провадження № 3/188/1591/2025) від 23 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що протокол серії ЕПР1 № 409795 від 02.08.2025 складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . До матеріалів справи долучено копію водійського посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу, що у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) збігаються всі інші дані про особу (прізвище, ім`я, число, місяць, рік народження, місце проживання), крім по-батькові, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є однією і тією ж особою.

В разі підтвердження особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) такі обставини можуть вплинути на кваліфікацію його дій (вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року).

Крім цього, в разі винесення судом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вищевказаними даними, можуть виникнути труднощі при виконанні судового рішення за неналежними даними про особу.

Суд вважає, що встановлені відомості потребують перевірки (уточнення) для встановлення особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ухвалив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/7069/25 (провадження № 3/636/3651/25) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.