Справа № 167/1065/25
Номер провадження 3/167/519/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), неодруженого, студента 1 курсу Волинського інституту імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ «МАУП», проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

20 вересня 2025 року о 00:43 на вул. Кондратюка у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом електроскутером марки «Ліберті» (без номерного знаку), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив про визнання винуватості у вчиненні цього правопорушення та пояснив, що з товаришем в парку випив пляшку пива, після чого близько 12 год. ночі підвозив його електроскутером додому. Коли їхав

на вул. Кондратюка, то ОСОБА_1 наздогнав патрульний автомобіль і поліцейські, виявивши в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився і результат тестування за допомогою приладу «Драгер» склав 0,74 проміле. Посилається на те, що на місці проходження огляду оспорював результат тестування і вказував на необхідність повторного огляду в медичному закладі, однак поліцейські відмовилися везти його в лікарню.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В свою чергу, порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлений у ст. 266 КУпАП. Згідно із частиною другою цієї статті огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, підставою для проведення огляду щодо визначення перебування особи в стані алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я є незгода особи, щодо якої проводиться такий огляд з проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгода з його результатами.

Із досліджених під час розгляду справи відеозаписів, які додані до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 керував електроскутером, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду на місці зупинки транспортного засобу (0,74 проміле) не оспорював, а під час спілкування з поліцейським зазначив, що вживав пиво. Також у відповідній графі акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів міститься підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду. Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтверджував проставлення ним підписів у адміністративних матеріалах.

Таким чином, надані пояснення ОСОБА_1 в суді про те, що на місці події він заперечував результати огляду та висловлював бажання пройти огляд в медичному закладі суддя вважає надуманими і такими, що направленні на уникнення відповідальності, оскільки такі обставини не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними. Під час розгляду справи суддею не встановлено порушень визначеного

ст. 266 КУпАП порядку проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому немає підстав вважати такий огляд недійсним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459274 від 20 вересня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписами із місця події.

У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20 вересня 2025 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння (0,74 проміле).

Отже, суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із повідомленням Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 22 вересня

2025 року № посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень

60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик