Справа № 349/1374/25
Провадження № 3/349/406/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює у ДП м`ясопереробний комплекс « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11 вересня 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «SINSAY», що розташований на вул. Галицькій, 18а в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки однієї пари жіночого взуття, вартістю 339,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася та пояснила, що її дочка ОСОБА_4 у зазначений у протоколі час перебувала в магазині «SINSAY», де приміряла джинси та кеди. Після примірки, вона забула зняти взуття та прийшла в ньому додому. Наступного дня вона виявила, що дочка прийшла додому не у своєму взутті та після розмови з нею прийшла у вказаний магазин, де оплатила вартість взуття в подвійному розмірі.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 736042 від 06 жовтня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви, поданої представником магазину «SINSAY» ОСОБА_5 до ВП №4 ( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 12 вересня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12 вересня 2025 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 ( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 06 жовтня 2025 року:

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 від 06 жовтня 2025 року, відібрані в присутності законного представника матері;

- фотознімком з камери спостереження магазину«SINSAY»;

- довідкою про вартість товару, виданої ДП «ЛПП Україна», згідно якої на день вчинення крадіжки вартість однієї пари взуття жіночого становила 339,00 грн.

Також за клопотанням ОСОБА_1 про долучення доказів, до матеріалів справи долучено копію фіскального чека, який підтверджує добровільне відшкодування нею 12 вересня 2025 року завданих матеріальних збитків у подвійному розмірі.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття винної, добровільне відшкодування завданих збитків, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила