Провадження № 3/522/5524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП ОРУП № 1 в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

15 липня 2025 року близько о 20:50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив у присутності свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 461405від 15.07.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), тим самим вчинив домашнє насильство, а саме домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 15 липня 2025 року близько о 20:50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав, принижував честь та гідність, наніс удар по голові, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 15 липня 2025 року близько о 20:50 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно тещі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Так, з метою повідомлення особи про час і місце розгляду справи, а також дотримання строків розгляду справи, ОСОБА_1 направлено судові повістки за адресою його місця мешкання, однак судові повістки повернулись на адресу суду через невдалу спробу вручення та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справи, дати, час та місце його проведення. Також, згідно даних протоколу притягуваному роз`яснено про розгляд адміністративних справ відносно нього в Приморському районному суді м. Одеса, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколів.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді. За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без його участі, спираючись на наявні матеріали.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №461406 від 15.07.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП № 1 ГУНП в Одеській області, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 15.07.2025 рок, копія письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків (згідно якого рівень небезпеки високий), копія термінового забороненого припису від 15.07.2025 року, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №461404 від 15.07.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП № 1 ГУНП в Одеській області, протокол про прийняття заяви заява від ОСОБА_3 від 15.07.2025 рок, копія письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків (згідно якого рівень небезпеки низький), копія термінового забороненого припису від 15.07.2025 року, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №461405 від 15.07.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП № 1 ГУНП в Одеській області, протокол про прийняття заяви заява від ОСОБА_2 від 15.07.2025 рок, копія письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків (згідно якого рівень небезпеки високий), копія термінового забороненого припису від 15.07.2025 року, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склади інкримінованих йому правопорушень, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчинених правопорушень, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно із ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 , в порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 24, 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 251, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення №522/16294/25 (провадження №3/522/5524/25), №522/16294/25 (провадження №3/522/5525/25) та №522/16294/25 (провадження №3/522/5526/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/16294/25, провадження №3/522/5524/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 /шістдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1020 /однієї тисячі двадцяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП, до Центру соціальних Служб Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 7) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити притягнутому, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко