Справа № 462/7013/25
04 листопада 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443093, 04 вересня 2025 року, в м. Львові на вул. Патона, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу і здійснив зіткнення з автомобілем Dodge Dart НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Зі змісту статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, складання протоколу про адміністративне правопорушення заступником камандира роти 1 взводу 1 роти 2 бат. УПП у Львівській області капітаном поліції Савицьким О.Ф., на особу, яка була очевидно не винною в порушення ПДР, є незаконно. В даній справі працівниками поліції не було в повному обсязі та належним чином досліджено всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, що безумовно входить до меж їхніх повноважень та є обов`язком при виконанні службових обов`язків. Неналежне з`ясування усіх фактичних даних, поверхневий підхід до збору доказів та відсутність об`єктивного аналізу ситуації свідчать про безвідповідальне ставлення працівника поліції ОСОБА_2 до покладених на нього обов`язків.
Суд також бере до уваги показання учасника ДТП ОСОБА_1 , надані під час судового розгляду, з яких убачається, що інший учасник ДТП ОСОБА_3 підходив до працівників поліції, відводив їх убік, після чого ті прийняли рішення скласти протокол про адміністративне правопорушення саме щодо особи, яка, як згодом встановлено судом, очевидно не була винною у порушенні Правил дорожнього руху. Така поведінка поліцейських викликає обґрунтовані сумніви щодо їхньої неупередженості та дотримання принципів законності, об`єктивності та рівності сторін перед законом, що гарантовані Конституцією України та Законом України «Про Національну поліцію».
Незаконне складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, яка не вчинила порушення, могло мати серйозні правові наслідки, зокрема неправомірне притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, включно з можливим позбавленням права керування транспортним засобом, що є грубим порушенням його конституційних прав, здатним призвести до істотних життєвих труднощів, втрати ділової репутації та порушення соціальних зв`язків. Крім того, подібна службова недбалість або упередженість створює передумови для уникнення відповідальності фактичним порушником ОСОБА_3 , що підриває довіру суспільства до правоохоронних органів та принципу невідворотності відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про можливе порушення основоположних прав людини працівниками поліції. У зв`язку з цим суд постановляє окрему постанову, з метою доведення вказаної інформації до керівництва Управління патрульної поліції у Львівській області та вжиття належних заходів реагування в межах наданих повноважень, зокрема щодо перевірки правомірності дій посадових осіб і недопущення подібних порушень у майбутньому.
На можливість постановлення окремих ухвал, що зумовлено позитивним впливом на дотримання верховенство здійснення правосуддя, вказує й практика Верховного Суду (постанова у справі № 686/9636/18 від 14.06.2021).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7, 245 КУпАП суд
обставини, викладені в окремій постанові довести до відома начальника Управління патрульної поліції у Львівській області для реагування в межах наданих повноважень.
Про результат розгляду окремої постанови повідомити Залізничний районний суд міста Львова протягом місяця з дня отримання копії даної постанови та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої постанови суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему постанову суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: А.І. Ліуш