Справа №534/2728/25
Провадження №3/534/552/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянки України, працюючої на посаді комірника у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №398753 від 30.07.2025 зазначено, що: «30.07.2025 близько 01 год 25 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її морального виховання, що проявилося в неконтролі дозвілля доньки та кола її спілкування, відсутністю довірливих відносин, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України».

2. Згідно з цим протоколом означене правопорушення кваліфікується за частиною 1 статті 184 КУпАП.

3. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що батьківські обов`язки виконує належно, виховує дочку, навчає моральним цінностям, розповідає як себе треба поводити, ставитися з повагою до оточення, вживає можливих заходів для обізнаності стосовно оточення доньки та кола друзів, якщо допускає невірні вчинки, намагається довести недопустимість такої поведінки. Повідомила, що останнім часом виникли складнощі у відносинах з донькою, у певній мірі - напруженість у стосунках, вбачається відсутність розуміння, водночас що обумовлене її віком, бажанням самовираження, помилковим сприйняттям обсягу наявних прав. Вважає складним шлях її дорослішання, пошуку друзів, дочка надає перевагу дітям із проблемних сімей, схильних до негативних вчинків.

Додала, що доньку виховує сама, із батьком дитини розлучені, живуть окремо, батько участі у вихованні не бере, повідомила, що до чотирнадцяти років проблем ніяких у відносинах з донькою не було, дитина була спокійною, врівноваженою, прислуховувалася та дотримувалася материнських порад. Наразі їй 15 років, у доньки підлітковий період, який протікає дуже не легко, донька не бажає сприймати критику, на зауваження реагує вкрай вороже, тому матір вважає, що процес виховання має відбуватися дуже обережно. Виразила щире побоювання перетнути межу у вихованні, що може призвести до втрати довіри у відносинах з донькою. Зауважила, що в сім`ї алкоголь не вживається, лише у невеликої кількості на свята, тобто вдома отримати досвід вживання алкоголю дочка не може.

У зазначену в протоколі дату, вдень ОСОБА_4 проводила час із подругою ОСОБА_5 , гуляли в парку, через деякий час дочка зателефонувала і повідомила, що буде ночувати у подруги, вдома є мама подруги. Оскільки вона знає цю подругу, це літній період та канікули, хвилювання щодо повідомлення доньки не було. Періодично телефонувала доньці, щоб дізнатися як вона. О 23-ій годині зв`язок із донькою припинився. Спочатку особливих хвилювань не відчувала, але ж не бездіяла, звернулася по допомогу до старшої доньки, яка мешкає в Києві, для відстеження сторінки ОСОБА_4 в Інстаграм. Після 24-ї збиралася телефонувати в поліцію, однак її було випереджено, зателефонували з поліції, повідомили, що донька у відділенні, одразу ж прибігла в поліцію, де дізналася про подію. Після цього інциденту проводилися тривалі розмови з дочкою, Розуміє, що треба допомогти дитині зрозуміти, що так не можна, не допустити такої поведінки в подальшому, але зважаючи на вороже сприйняття підлітком критики, як це зробити, не знає. Зазначає про відчуття безпорадності, нерозуміння, що відбувається. Зважаючи на це, повідомила, що має намір звернутися по допомогу до спеціалістів, психолога.

4. Неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що мама в неї хороша, вона завжди нагодована, вдягнена, в квартирі порядок, мама завжди приходить на допомогу, спілкується з нею, розповідає як себе треба поводити. Причини свого вчинку пояснити не змогла, розуміє, що вчинок поганий, не допустимий.

Оцінка суду.

5. Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

6. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

7. Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

8. У пункті частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

9. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

10. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

11. Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

12. Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

13. Відсутність хоча б одного елементу складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

14. Суддя заслухала пояснення особи, яка притягається, неповнолітньої дитини, дослідила матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оцінила наявні в ній докази, доходить таких висновків.

15. Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

16. Отже, об`єктивною стороною означеного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Диспозиція цієї норми є бланкетною, для визначення батьківських обов`язків відсилає до інших законодавчих актів.

16.1. Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

16.2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

16.3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

16.4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

16.5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

16.6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

16.7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

17. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

18. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).

19. У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

20. Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

21. Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом вчинення правопорушення. Протокол лише фіксує факти, що мають бути встановлені на підставі доказів, які відповідають вимогам про належність та допустимість.

22. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (див пункт 1 цієї ухвали).

23. Зміст протоколу не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, зокрема, в чому саме полягає неналежне виконання останньою батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини.

24. Суддя наголошує, що матеріали справи не містять жодних доказів, на підставі яких суд може пересвідчитися в тому, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_6 , та які саме з обов`язків у розумінні статті 150 СК України вона неналежно виконує (див пункти 16.1-16.7 цієї постанови).

25. Заслухавши пояснення особи, яка притягається, суд доходить висновку, що ця особа володіє повною інформацією стосовно своєї дитини, знає чим цікавиться дочка, як навчається, чого потребує, до чого схильна, що її хвилює, які страхи, з ким товаришувала раніше, с ким спілкується наразі, якому оточенню надає перевагу.

Володіє інформацією щодо особистих якостей доньки, її поведінки, зазначає відверто про виниклі проблеми у стосунках та вихованні, що обумовлені зростанням дитини, її підлітковим віком.

Відверто зазначає про власні хвилювання щодо поведінки доньки та побоювання обрати помилкові способи виховання в цьому віці, втратити довіру, тощо.

26. Заслуговує на увагу бажання особи звернутися по допомогу до спеціаліста задля того, щоб допомогти доньці зрозуміти та оцінити свою поведінку, не допустити стати на невірний шлях. Ці дії зі сторони матері безумовно відповідають найвищим інтересам дитини.

27. У даному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом вини особи у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

28. Суддя наголошує, що суд не може перебирати на себе обов`язки сторони обвинувачення та збирати самостійно докази у справі про адміністративне правопорушення, позаяк відповідний обов`язок згідно з приписами статті 251 КУпАП покладено на посадову особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

29. Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

30. При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

31. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

32. Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України" (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey).

33. Згідно з цією позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

34. Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

35. Зважаючи на це, суддя зазначає, що матеріали справи, подані суду органами поліції, не дозволяють поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП. Відтак, на підставі пункту 1 статті 247 й пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

36. Керуючись ст ст. 184 (частина 1),247,283,294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 03 листопада 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.