Провадження № 3/344/5533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Гранд Готель Роксолана», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, за наступних обставин.

Так, 31.07.2025 керівник ТОВ «Гранд Готель Роксолана» ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (у частині об`єктів нежитлової нерухомості) за ІІ квартал 2025 року у сумі 29561,48 грн (по терміну сплати 29.07.2025, фактично подано 31.07.2025), чим порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, абз 6 пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність особи настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відповідальність особи настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №2102 від 30.09.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №19992/09-19-04-03-15/40702624 від 22.09.2025, постановою судді Івано-Франківського міського суду від 09.09.2025 у справі №344/12438/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2102 від 30.09.2025, 31.07.2025 керівник ТОВ «Гранд Готель Роксолана» ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (у частині об`єктів нежитлової нерухомості) за ІІ квартал 2025 року у сумі 29561,48 грн (по терміну сплати 29.07.2025, фактично подано 31.07.2025), чим порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, абз 6 пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №19992/09-19-04-03-15/40702624 від 22.09.2025, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 09.09.2025 у справі №344/12438/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 20.09.2025 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО