Справа №: 630/1412/25
Провадження № 3/630/370/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на, інші відомості суду невідомі, якого було піддано адміністративному стягненню:

на підставі постанови ЕНА № 2850387, складеної 17 серпня 2024 року інспектором Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 24 вересня 2024 року (справа № 630/804/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 11 серпня 2025 року (справа № 630/640/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1.а), 2.5. ПДР України, 17 жовтня 2025 року о 18-14 год. в м. Люботин, на вул. Свято-Миколаївська, поблизу будинку № 8, повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом НТ 150Т-7, без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння (зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, почервоніння обличчя, підвищення жвавість ходи, розширенні зіниці, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 913259 від 17 жовтня 2025 року зафіксоване те, що ОСОБА_1 керував 17 жовтня 2025 року о 18-14 год. в м. Люботин на вул. Свято-Миколаївська, поблизу будинку № 8, транспортним засобом НТ 150Т-7, без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно з постановою ЕНА № 5959183 від 17 жовтня 2025 року, складеною поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Загорульком С.І., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за порушення п. 2.3.г). ПДР, яке полягає у керуванні 17 жовтня 2025 року о 18-14 год. в м. Люботин на вул. Свято-Миколаївська, поблизу будинку № 8, транспортним засобом НТ 150Т-7, без номерного знаку, без мотошолома.

До протоколу ОСОБА_1 були подані письмові пояснення, в яких він підтвердив ті обставини, що він 17 жовтня 2025 року він виїхав зі свого дому на скутері НТ 150Т-7, без номерного знаку, та був зупинений поліцейськими за те, що керував скутером без мотошолому, та на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відповів відмовою, бо він ніколи не вживав наркотичні речовини.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні. Будь-яких вагомих причин для відмови від проходження огляду ОСОБА_1 не назвав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 вперше було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 24 вересня 2024 року, винесеної у справі № 630/804/24; на нього було адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами. Постанова суду набрала законної сили 07 жовтня 2024 року. Штраф не сплачений.

Крім того ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 11 серпня 2025 року, винесеної у справі № 630/640/25; на нього було адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами. Постанова суду набрала законної сили 22 серпня 2025 року.

Отже, станом на дату вчинення правопорушення 17 жовтня 2025 року мав місце лише один випадок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом попереднього календарного року за вчинення правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 486231 від 17 жовтня 2025 року підтверджується те, що ОСОБА_1 керував 17 жовтня 2025 року о 18-14 год. в м. Люботин на вул. Свято-Миколаївська, поблизу будинку № 8, транспортним засобом НТ 150Т-7, без номерного знаку, як особа, яка не має права керування транспортними засобами.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на підставі постанови ЕНА № 2850387, складеної 17 серпня 2024 року інспектором Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Каракаптаном О.О.

Крім того ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 11 серпня 2025 року, винесеної у справі № 630/640/25; на нього було адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами. Постанова суду набрала законної сили 22 серпня 2025 року.

Отже, станом на дату вчинення правопорушення 17 жовтня 2025 року мав місце лише один випадок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом попереднього календарного року за вчинення правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом як особа, яка не права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами, що підтверджується відповідної довідкою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. Також суд бере до уваги те, що відсутні відомості про належність транспортного засобу НТ 150Т-7, без номерного знаку, на праві власності саме ОСОБА_1 .

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (Сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 81600 (Вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін