Справа № 493/1954/25
Провадження № 3/493/710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2025 року об 11:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ», що розташований за адресою: вул. Любомирська, 246, в м. Балта, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме шоколадку «Мілка» 1 шт., балик «Добров Дарницький» 0,303 кг, загальна вартість яких становить 523,60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 27.09.2025 року об 11:30 год. він вирішив перевірити як працює охорона в магазині «АТБ», розташованому в м. Балта, вул. Любомирська, 246, та викрав з полиці магазину одну шоколадку «Мілка» та балик, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755683 від 27.09.2025 року;

- копією заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- копією рапорту про реєстрацію заяви №5778 від 27.09.2025 року за фактом крадіжки;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.09.2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.09.2025 року;

- довідкою про вартість товару, відповідно до якою ціна балику «Добров Дарницький» за 0,303 кг становить 269 грн., ціна шоколаду 270 г «Мілка`за 1 штуку становить 254,60 грн.

Таким чином, сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40-1, 51, 268, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1954/25, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ