Справа № 203/7710/25
Провадження № 3/0203/2362/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ВОЛНА» (), місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ВОЛНА» () несвоєчасно надано платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік № від 07.02.2025: за 2 квартал 2025 рокупо терміну сплати 29.07.2025, сума заборгованості склала 154 738,50 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 30.07.2025 із затримкою на 1 календарний день. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП суду представлено: протокол про адміністративне правопорушення №55863/04-36-04-12/41480818 від 15.10.2025, що є самостійним доказом у справі та акт про результати камеральної перевірки №51931/04-36-04-12/41480818 від 17.09.2025 щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містить в собі всі юридичні ознаки, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, про що свідчить нетривалий строк прострочення подання розрахунку, 1 день.

Як вбачається з матеріалів справи, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення. Однак, вказане порушення саме такою особою було самостійно й припинено, обов`язок виконано в повному обсязі 30.07.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко