Провадження №: 3/752/8205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 о 19:09 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, при зміні напрямку руху (перестроюванні) не переконався в тому, що це буде безпечно та здійснив зіткнення із автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару вчинив некерований інерційний рух та здійснив наїзд на бордюрний камінь та електроопору, тобто, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 461374 від 22.09.2025 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2025, додатком до якого є схема пригоди;

- рапорти оперативного чергового від 30.07.2025;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 30.07.2025 про відпрацювання виклику на спец лінію "102" по факту дорожньо-транспортної пригоди;

- зберігальна розписка ОСОБА_4 ;

- копія акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту;

- копія довідки Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 12", видана ОСОБА_2 (тримав забійну рану слизової нижньої губи) та ОСОБА_3 (отримала забій нижньої щелепи, садно слизової язика);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 30.07.2025;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 30.07.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2025;

- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003411 щодо водія ОСОБА_1 (стану сп`яніння не встановлено).

Згідно з довідкою слідчого Куделі Владислава слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Євгеном Болюбашем 26.08.2025, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.07.2025 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху визнав повністю, вибачився, пояснив, що проявив неуважність, обіцяв бути у майбутньому обережнішим.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до ньогослід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.

У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко