Провадження №: 3/336/5536/2025
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

04 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участі секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни

у присутності:

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

захисника адвоката Стариченка Миколи Михайловича

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2025р. серії ЕПР1 №460339, який складено поліцейським відділення поліції №2 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Шапоренко Сергієм Олександровичем, - 21.09.2025 06:43 с-ще Комишуваха вулиця Богдана Хмельницького,133 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу алкотестеру Драгер 6810 на місці зупинки, результат 0,87 проміле тест номер 2640. Від проходження додаткового огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений шляхом залишення автомобіля на місці зупинки, чим порушив п.2.9 ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін.спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив обставини оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при цьому зазначив, що він не погодився з результатами огляду, з боку поліцейських йому не було роз`яснено наслідки та взагалі не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, в протоколі ним здійснено запис «не згоден».

В судовому засіданні захисник адвокат Стариченко Микола Петрович надав суду пояснення, в яких зазначив про процедурні порушення з боку поліцейських при оформленні адміністративного матеріалу, просив врахувати, що ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту, та відповідно йому не було запропоновано пройти повний медичний огляд, як-то передбачено чинним законодавством. Просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Як зазначено у частинах 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 130 КУпАП передбачає «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Як встановлено судом, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено опис правопорушення, а саме: керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

При з`ясування фактичних обставин по справі, судом було досліджено матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього додатки, а саме відеозапис на технічні засоби - відео з боді камери тес-3 (2 відеофайли 0000000_0921 064343_0006 - тривалістю 07:34 хвилин та 0000000_09210 65124 _ 0007 тривалістю 00:12 хв.).

З досліджених відеозаписів, які долучені до матеріалів адміністративної справи суддею встановлено наступні обставини: фіксування рух транспортного засобу, який зупинений співпрацівниками поліції та в салоні якого перебуває 2 особи (водій ОСОБА_1 ). Зазначеному водію в процесі спілкування працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на спец приладі Драгер (03:00 тривалість запису), проведено дослідження на стан сп`яніння за допомогою алкотестера (04:15) Повідомлено особу про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (04:14 тривалість запису). Повідомлено водієві про складання протоколу та про розгляд в Шевченківському районному суді (04:50 тривалість запису), повідомлення про складання постанови відносно водія та перевірено наявність страхового полісу (05:30 тривалість запису), поставлене питання чи буде ставити підпис в протоколі (06:53 тривалість запису) уточнена адреса мешкання (07:17 тривалість запису), повідомлено про зупинення відеозапису для складання адміністративних матеріалів (07:30 тривалість запису).

На іншому відеофайлі зафіксована розмова тривалістю 00:12 хвилин про відсторонення від керування автомобілем.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він «не згідний».

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідком дослідження доказів у справі, суддя дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за диспозицією якої визначено: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено процедурне порушення щодо проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, регламентоване статтею 266 КУпАП.

За приписами даної норми визначено та регламентовано порядок проведення огляду, за яким: особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Разом з тим, за приписами ч.5 ст.266 КУпАП визначено, що «огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним».

За таких обставин, на переконання судді, уповноваженою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення було порушено визначено імперативно порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння, яким передбачено алгоритм дій у випадку не згоди з результатами огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, поліцейським не відредаговано належним чином на пояснення водія, зазначені в протоколі, а саме «не згідний», крім того, водієві не були роз`яснено право на проведення повного медичного огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога, що дає підстави стверджувати про недоведеність вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом».

Зазначені дії посадової особи свідчать про невиправдано надмірну формальність адміністративної процедури з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності без повного з`ясування в сукупності усіх фактичних обставин у справі, які б надавали б можливість беззаперечно встановити факт скоєння зазначеного адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-20, 283, 284, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ