Провадження № 3/369/7072/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Патієвича А.Б.

за участю секретаря Тертичної К.І.

прокурора Саєнка С.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи завідуючим сектору цифровізації виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу в межах 6 категорії та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V11 та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 03.04.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт порушення ним строків подачі декларацій та просив закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки пропуск є невеликим та на той момент був відсутній інтернет через знеструмлення низки вулиць у м. Боярка з огляду на обстріли та погодні умови, а тому подав із запізненням декларації.

У судовому засіданні прокурор Саєнко С.О. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, обставини, якими зумовлено пропуск подання декларації, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, незначний термін пропуску подачі декларації, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ