overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7019/25
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 05.09.2025, 01.10.2025, 30.10.2025 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/6926/25
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року з відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 02.09.2025, 01.10.2025, 30.10.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/7021/25
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 05.09.2025, 01.10.2025, 30.10.2025 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/3641/25
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/11891/25, № 686/11893/25 та 686/11907/25, 686/11918/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/11891/25, № 686/11893/25 та 686/11907/25, 686/11918/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/11891/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/3648/25
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/11891/25, № 686/11893/25 та 686/11907/25, 686/11918/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/11891/25, № 686/11893/25 та 686/11907/25, 686/11918/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/11891/25.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2800/24Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 33/817/551/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Марчука В.І. на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 03 листопада 2025 року о 14:30 год.

На електронну адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Марчука В.І. про проведення засідання в режимі відеоконференції із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав потерпілих, як учасників справи, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Тернопільським апеляційним судом та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженим посадовим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за участю адвоката Марчук В.І.

Копію даної постанови надіслати для виконання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області () та адвокату Марчук В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
Справа № 129/3562/25
Провадження по справі № 3/129/1405/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

змінного майстра "Цехаве корм", жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

03.10.2025 р. о 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/925/25

провадження № 3/133/1192/25

03.11.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши клопотання адвоката Бобровської А.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

30.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бобровської А.Л., про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.11.2025 о 14:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бобровської А.Л., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бобровської А.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 03.11.2025 о 14:00, здійснювати за участю адвоката Бобровської А.Л. в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК
Справа № 152/1187/25
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Постановою судді від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначено їй адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Так, судом встановлено, що у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, справа №152/1187/25 було допущено описку, а саме невірно вказано ім`ям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », тоді як згідно з матеріалами справи вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає постановлення додаткової постанови чи постанови про виправлення описки в постанові судді.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, помилки, виявлені в постанові суду від 23 жовтня 2025 року, щодо невірного вказаного ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягають виправленню.
Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описки у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, замінивши у тексті постанови у всіх відмінках ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" листопада 2025 р. Справа930/2278/25

Провадження3/153/808/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференцзвязку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка призначена до розгляду на 18 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

03.11.2025 за вхід.№6905 від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить провести дистанційне судове засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку (ВКЗ) за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку (ВКЗ).

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного:

Чинним КУпАП не передбачено участь сторони у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Однак, відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку вбачається, що до клопотання не додано доказів на підтвердження направлення його копій іншим учасникам справи, що позбавляє можливості суд належним чином вирішити питання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з відсутністю даних про направлення клопотання учасникам справи, тобто не дотримання вимог чинного законодавства, а саме ч.4 ст.ю336 КПК України, суддя приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..11 Закону України «Про судоустрій і татус суддів», ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП дистанційно в режимі відеоконференцзвязку - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 471/1005/25
Провадження №3/471/454/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30 жовтня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08:40 год. 30 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 повторно не з`явився, викликався в судове засідання судовою повісткою, надісланою йому SMS-повідомленням, яке не дрставлено з причин: абонент тимчасово недоступний. В раніше призначені судові засідання у цій справі, ОСОБА_1 викликався судовими повістками, надісланими йому SMS-повідомленнями, які йому були доставлені вчасно, що підтверджується довідками про доставку SMS.

Розгляд справи відкладено на 13:00 год. 10 листопада 2025 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що вищевказана справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, а також в забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, до Братського районнного суду Миколаївської області в судове засідання, призначене на 13:00 год. 10 листопада 2025 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати органу, на який покладено її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1341/25
Провадження № 3/483/427/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

03 листопада 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучі належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Постановою суду про привід від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_2 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 55 хв. 03 листопада 2025 року.

Згідно з листом начальника ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 03 листопада 2025 року № привід ОСОБА_1 виконати не є можливим, оскільки останній за адресою місця проживання відсутній, зі слів сусідів проходить військову службу за межами Очаківського гарнізону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності, в силу вимог статті 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_2 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 25 хв. 20 листопада 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: