overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/7368/25
Провадження №3/463/1502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-механіком, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «Ford Tranzit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , 31.07.2025р. о 17 год. 00 хв. по вул.Старознесенська-Богданівськау м.Львові, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим спричинив технічні пошкодження автомобілям та порушив п.п. 10.1 ПДР України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, якою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 31.07.2025р. о 17 год. 00 хв. по вул. Старознесенська-Богданівська у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В
Справа №463/9819/25
Провадження №3-в/463/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про розстрочку виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та обрано покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) та 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З врахуванням майнового стану особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, на строк 6 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задоволити.

Розстрочити виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2025 року у справі №463/9819/25 (провадження №3/463/1958/25) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833 грн.33 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять гривні тридцять три копійки) щомісяця.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 451/1339/25
Провадження № 3/451/651/25
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотань

( резолютивна частина)

03 листопада 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Патинок О.П. за участі секретаря судових засідань Ференс І.І. розглянувши клопотання адвоката Кіщука Богдана Васильовича щодо витребування документів (Вх. №8099 від 07.10.2025) та клопотання щодо витребування документів (Вх. №8219 від 10.10.2025) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю захисника Кіщука Б.В.,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання (Вх. №8099 від 07.10.2025) щодо витребування документів.

Відмовити у задоволенні клопотання (Вх. №8219 від 10.10.2025) щодо витребування документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04.11.2025 о 08 год. 05 хв.

СуддяО. Патинок
Справа№464/4967/25
пр.№ 3/464/1700/25
П О С Т А Н О В А

31.10.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадження суду надійшов протокол з ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області серії ВАД № 479275 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка особи, щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб. 405) на 10:50 год 14 листопада 2025 року.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа№464/7417/25
пр.№ 3/464/2496/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 04.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Сихівському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 35 хв. 27 листопада 2025 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/6813/25
пр.№ 3/464/2331/25
ПОСТАНОВА

03.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

29.09.2025 до Сихівського районного суду м.Львова надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які одночасно розглядаються, з метою забезпечення ефективності судового розгляду, такі відповідно до положень статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Окрім цього, на розгляд вищевказаних справ, який призначений на 03.11.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати привід для забезпечення його явки до суду.

Керуючись статтями 36, 245, 248 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №464/6813/25 (пр. 3/464/2331/25), №464/6814/25 (пр. 3/464/2332/25), №464/6815/25 (пр. 3/464/2333/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 пов., 408 каб.) на 09:30 год. 24 листопада 2025 року.

Постанову для виконання направити Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 453/1357/25
№ провадження 3/453/596/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

04 листопада 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №453/1357/25, провадження №3/453/596/25), та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП (справа №453/1356/25, провадження №3/453/595/25),

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №453/1357/25, провадження №3/453/596/25) та відносно цієї ж особи адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП (справа №453/1356/25, провадження №3/453/595/25), об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №453/1357/25, провадження №3/453/596/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 453/1558/25
№ провадження 3/453/666/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

04 листопада 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довжки Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з спеціальною технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №453/1558/25, провадження №3/453/666/25) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №453/1557/25 провадження 3/453/665/25).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП, КУпАП (справа №453/1558/25, провадження №3/453/666/25), та відносно цієї ж особи за ст. 124 КУпАП (справа №453/1557/25 провадження 3/453/665/25) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 453/1558/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025р. близько 15.15год. в с.Стаївка Шептицького району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, трактором «МТЗ» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами.

Порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначені в протоколі обставини стверджуються рапортом, довідкою.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, довідками та відеофіксацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно правопорушника суд враховує: вік та його особу; майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючисьст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Рекленицької ЗЗСО I-III ст.,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 22.09.2025 року близько 00:05 год. перебуваючи поблизу господарства, що належить гр. ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 . вчинив хуліганські дії, щодо остатнього, а саме насміхався, порушував громадський спокій і порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №48086 від 01.10.2025р.;

-довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО №6974 від 23.09.2025р.;

-рапортом ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- копія паспорта гр. ОСОБА_1 .

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП - 454/3774/25, 454/3775/25, складені щодо ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/3774/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук