Справа № 170/770/25 Провадження № 3/170/541/25
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Москаля Ярослава Олеговича у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Москаль Я.О. надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Однак, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, не визначені ч. 2 ст. 276 КУпАП, як справи, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 Кодексу), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають на суд обов`язку направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Москаля Я.О. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід відмовити, у зв`язку з його безпідставністю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката Москаля Ярослава Геннадійовича про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Рівненського міського суду Рівненської області відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук