Справа № 504/3804/25
Номер провадження 3/504/1983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 26.02.2016 ТСЦ 5142, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що 06.08.2025 о 11:20 год за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофініка, автодорога М28, 10 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Volkswagen р.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду та який по інерції зіткнувся з автомобілем Lexus р.н. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414149 від 06.08.2025 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав. Крім того, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414149 від 06.08.2025;

- схемою місця ДТП, в якій вказані обставини зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2025, який пояснив, що рухався на своєму авто за обставин вказаних у протоколі та водій автомобілю Volkswagen різко загальмував пропускаючи пішоходів, та створив аварійну ситуацію, внаслідок якої ОСОБА_1 допустив з ним зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2025, яка пояснила, що керувала автомобілем Volkswagen НОМЕР_3 , попереду рухався автомобіль Lexus, який загальмував на пішоході, тому остання також почала гальмувати та відчула удар в задню частину свого авто, яке по інерції зіткнулось з Lexus;

- поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2025, який підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення, наявною в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,11,21,33-35,40-1,124,221,283,384 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя А. В. Литвинюк