КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3074/24

провадження № 3-в/133/17/25

07.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця І категорії Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду від 29.11.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця І категорії Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 26.02.2025 року до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання із Козятинського міськрайонного суду надійшла постанова суду стосовно ОСОБА_1 . Того ж дня вищезазначений громадянин був викликаний через Козятинське відділення поштового зв`язку до Хмільницького РВ № 2 для постановки на облік та отриманням направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт. Проте в указану дату не з`явилася у зв`язку з чим виклик було направлено повторно, але порушник також не з`явився за другим викликом.

18.03.2025 відбулась телефонна розмова з ОСОБА_2 , матір`ю порушника, яка повідомила, що її син виїхав за кордон до Польщі та найближчим часом повертатися не планує.

Згідно повідомлення з Козятинського старостинського округу за № 27 від 21.03.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але зі слів матері ОСОБА_2 на даний час перебуває у Польщі.

Враховуючи викладене фахівець І категорії Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліх Д.В. вважає за доцільне направити матеріали справи 7/2025 стосовно ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відповідно ст. 304 КУпАП.

Представник Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Від представника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. надійшла заява, в якій останній вказав, що подання підтримує та просить вирішити питання з виконанням постанови.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисніроботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2024 у справі №133/3074/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 10.12.2024 та 25.02.2025 спрямована на виконання до Хмільницького РВ 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 проживає за кордоном.

Відповідно до повідомлення Козятинського старостинського округу за вих. № 27 від 21.03.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданні фахівець І категорії Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області зазначає про неможливість виконати постанову суду відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, в поданні фахівець І категорії Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2024 у справі №133/3074/24 відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

При цьому, слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Окрім цього, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

Суд вважає, що у поданні фахівця І категорії Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2024 у справі №133/3074/24 відносно ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця І категорії Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду від 29.11.2024 у справі №133/3074/24 відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.10.2025