Справа №: 630/462/25
Провадження № 3/630/110/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм в ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 838454, складений 14 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 14 квітня 2025 року о 20-36 год. в Харківській області, м. Люботин, по вул. Челюскіна керував транспортним засобом ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком мед закладу № 851 від 14 квітня 2025 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Захисником Загорулько Є.О. подані письмові заперечення, в яких він просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В поданих запереченнях захисник посилався на наявність суттєвих недоліків при складанні протоколу, вважає надані докази, зокрема медичний висновок, який покладено в основу обвинувачення, недопустимим доказом, оскільки він складений з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, проходження медичного огляду ОСОБА_1 за відсутності відповідного направлення; наявності у такого огляду ознак формальності; безпідставного використання крові для дослідження біологічного середовища; непроведення повторного обстеження на факт визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (вдруге через 20 хв.); наявність обґрунтованих сумнівів щодо некомпетентності лікаря-нарколога.

На доведення обґрунтованості своєї позиції захисником було заявлено клопотання про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з приводжу проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння.

Постановою від 08 липня 2025 року клопотання захисника Загорулько Є.О. було задоволено та витребувано від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» документи, пов`язані з проведенням огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, та вказав, що провину у вчиненні правопорушення він не визнає, бо вважає дії поліцейських та працівників медичного закладу протиправними. Також ОСОБА_1 висловив підтримку доводам, які викладені його захисником у письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виражається, зокрема, в таких діях: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; або відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Крім того, у відповідності з «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними в п. 3 розділу І цієї інструкції, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.п. 7, 9 розділу І вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП, за відповідним направленням на огляд, форма якого також встановлена Інструкцією. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом визначена певна послідовність дій поліцейського про проведенні процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Основним етапом такої процедури є проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Саме від результатів проведення огляду водія на місці зупинки (відмова від проходження огляду, незгода з результатами) залежить виникнення підстав для застосування поліцейським повноважень на проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п.п. 3, 6-8 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 838454, складеним 14 квітня 2025 року інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Лещинером В.М., підтверджується керування ОСОБА_1 14 квітня 2025 року о 20-36 год. транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Челюскіна в м. Люботин.

Згідно з постановою ЕНА № 4502744 від 14 квітня 2025 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Савоскіним С.С., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п. 19.1.а). ПДР, яке полягає у тому, що він керував 14 квітня 2025 року о 20-36 год. в м. Люботин на вул. Челюскіна автомобілем ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_2 , в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар.

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським доданий відеозапис, зроблений на відеореєстратор, встановлений у службовому автомобіля поліції, на якому зафіксоване те, що повз автомобіль поліції, який стоїть на узбіччі, 14 квітня 2025 року о 20-36 год. проїжджає ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_2 , без ввімкненого ближнього світла фар, після чого автомобіль поліції починає рух за автомобілем ВАЗ і поліцейські зупиняють цей автомобіль за допомого проблискових маячків.

Подальші дії поліцейських на місці зупинки автомобіля ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_2 , були зафіксовані за допомогою технічних засобів відеозапису портативних відеореєстраторів, закріплених на однострої поліцейських.

Зі змісту безперервних відеозаписів, зроблених за допомогою портативних відео реєстраторів, судом встановлено наступне.

Після зупинки транспортного засобу поліцейський, який вийшов зі службового автомобіля, одразу підійшов до водія автомобіля ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_2 , яким виявився ОСОБА_1 . Після цього поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що ним порушено Правила дорожнього руху, бо він керував автомобілем в темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла.

Отже наявні в справі докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 14 квітня 2025 року о 20-36 год. в м. Люботин на вул. Челюскіна керував автомобілем ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_2 , і що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими з дотриманням вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Надалі поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що він відчуває у нього запах алкоголю, та після цього пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Далі ОСОБА_1 відповідає, що він згоден пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме в медичному закладі

Таким чином, відеозаписом зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду, який проводиться поліцейським з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Після цього поліцейський на підставі Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння доставляє ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Оцінюючи дії поліцейського, суд доходить висновку, що поліцейський діяв у відповідності до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, та вимог ст. 266 КУпАП.

Далі, як це випливає зі змісту відеозапису, створеного поліцейським за допомогою портативних відео реєстраторів, та який не має розривів у часі, огляд водія ОСОБА_1 проводить лікар, і такий огляд починається з встановлення відомостей про особу водія.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів передбачено розділом ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, в редакції, яка була чинною станом на 14 квітня 2025 року.

Так, пунктами 8, 10, 12, 13, розділу ІІІ Інструкції передбачено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності; і предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (тобто слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук).

Крім того, в пунктах 15, 19, 21, 22 цього ж розділу передбачено наступне: за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, який складається в одному примірнику, та який залишається в закладі охорони здоров`я; кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксоване те, що лікарем для проведення лабораторного дослідження було відібрано у водія ОСОБА_1 в якості зразка біологічного середовища кров з вени на руці. Натомість жодної обставини, яка б перешкоджала лікарю отримати для проведення лабораторного дослідження від водія зразок біологічного середовища у виді слини, сечі чи змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, не зафіксовано. На відеозаписі ОСОБА_1 під час усіє процедури огляду поводить себе спокійно, виконує вказівки лікаря та іншого медичного працівника і не чинить ніякого супротиву.

За ініціативою захисника судом були витребувані КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» документи, які були складені лікарем під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння.

З представленого закладом охорони здоров`я Акту медичного огляду від 14 квітня 2025 року № 851 вбачається, що результати лабораторних досліджень, які були внесені у цей акт, були отримані саме на підставі дослідження зразків крові.

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що огляд водія ОСОБА_1 був проведений лікарем закладу охорони здоров`я з порушенням вимог щодо відібрання зразка біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження. В свою чергу, це викликає сумнів в достовірності та об`єктивності результатів огляду, які були внесені лікарем до Акту медичного огляду від 14 квітня 2025 року № 851.

Крім того, захисником Загорулько Є.О. в поданих письмових запереченнях були висловлені сумніви щодо вказаного вище Акту медичного огляду як належного та допустимого доказу, в тому числі з підстав того, що такий Акт не був зареєстрований в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ініціативою захисника постановою від 08 липня 2025 року суд витребував від КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою перевірки фату реєстрації у такому журналі Акту медичного огляду від 14 квітня 2025 року № 851.

На виконання постанови суду закладом охорони здоров`я була надана відповідь від 26 липня 2025 року про направлення на адресу суду документів про проходження ОСОБА_1 14 квітня 2025 року медичного огляду. Натомість витяг з журналу реєстрації медичних оглядів на підтвердження того, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я був зареєстрований належним чином, суду не наданий.

Від так сумніви про те, що висновок про результати медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння був складений лікарем з порушення вимог Інструкції, висловлені захисником, не спростовані наявними матеріалами справи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять обґрунтованих і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і що такий стан водія був встановлений у визначеному законом порядку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін