overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6355/25
3/279/1876/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.08.2005, РНКОПП НОМЕР_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 06.09.2025 о 14.08 год. під час розмови з оператором "102" виражалась в бік оператора словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала, вказала, що це сталось через стрес.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464880 від 06.10.2025, рапотом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , аудіозаписом, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 виражалась в бік оператора нецензурною лайкою.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто, у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому в санкції ст.173 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.173, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4632/25
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

у справі про адміністративне правопорушення

04.11.2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засідання адвокат Хоменко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 підтримав раніше подане письмове клопотання про витребування доказів, а саме :в ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» відеозаписи з відеокамер зовнішнього спостереження, встановлені на

території АЗК № 115 за 23.07.2025 року в період часу з 20:00 по 21:40 год..

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Згідно положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та неупередженого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (, вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Коростень, Житомирська обл., 11510, тел.: (04142) 5-83-13, e-mail: ) відеозаписи з відеокамер зовнішнього спостереження, встановлені на території АЗК № 115 (знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, проспект Незалежності, 29) за 23.07.2025 року в період часу з 20:00 по 21:40 годину.

Строк виконання постанови встановити до 26.11.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3529/25

провадження № 3/0285/1692/25

03 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

клопотання представника особи, відносно якої складено адміністративний протокол,

адвоката Ванжули Ярослава Володимировича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 03.11.2025 надійшло вказане клопотання.

КУпАП не містить правових норм регулювання здійснення дистанційного судового провадження по справам про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.336 КПК України, якою передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 268, 279 КУпАП, 336, КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення №285/3529/25 проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням постанови в частині забезпечення відеозв`язку суду з учасником справи покласти на керівника апарату Звягельського міськрайонного суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
ПОСТАНОВА

Справа № 285/5726/25

провадження № 3-зв/0285/57/25

04 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М. про самовідвід у справі,

УСТАНОВИВ:

04.11.2025 надійшла заява судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М. про його самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з тих мотивів, що ОСОБА_1 є присяжною Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, в якому він здійснює правосуддя, і така обставина може викликати сумнів у його неупередженості як судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Встановлено, що ОСОБА_1 є присяжною у Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, а тому з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду справи відносно неї, щоб в очах розумного спостерігача не виникло будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю заяву про самовідвід мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245-246 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбу О.М. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/5775/25
провадження у справі 3/0285/2540/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягльського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Корецького ВПУ № 24, за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із вказаних матеріалів випливає, що 27.09.2025 року о 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в дворі буд. № 5 вул. Київська в м. Звягель, на дитячому майданчику, розпивав спиртні напої пиво, чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь вини, суддя визнає винним ОСОБА_1 та застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Корецького ВПУ № 24, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 285/4198/25
провадження у справі 3/0285/1994/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 403751 від 27.07.2025 року), складені відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддею були виявлені розбіжності, які унеможливлюють розгляд справи, зокрема, в протоколі дата скоєння правопорушення вказана 27.01.2025 року, в той час як сам протокол та інші матеріали справи датовані 27.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/4198/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 289/898/25
Номер провадження 3/289/467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник Андрієвська Г.В. звернула увагу суду на те, що текст у верхній частині протоколу не дає можливості встановити прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка його склала, а також прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої складено протокол.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищевикладеному, протокол про адміністративне правопорушення є неналежної якості та нечитаємий в тій частині, що зазначила захисник.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 291/1200/25
Провадження №3/291/692/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/1200/25 про притягнення ОСОБА_1 по адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 291/1239/25 про притягнення ОСОБА_1 по адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 291/1200/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1084/25
Номер провадження 3/292/457/25
П О С Т А Н О В А

про привід

04 листопада 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 04.11.2025, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Пулинського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга