Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2204/25
Провадження № 3/945/906/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кіфи Інни Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

03 листопада 2025 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кіфа Інна Олександрівна в системі «Електронний суд» звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просила забезпечити їй можливість участі у судових засіданнях з розгляду справи № 945/2204/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку ВКЗ. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник посилалась на те, що вона територіально знаходиться в м. Києві, у зв`язку з чим прибуття в судове засідання в м. Миколаїв є ускладненим та тривалим.

Суд розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кіфи Інни Олександрівни, дійшов такого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення керуватися ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 5-6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового провадження, оперативності та ефективності провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Кіфи Інни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 7, 245 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кіфи Інни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області з представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Кіфою Інною Олександрівною у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кіфу Інну Олександрівну, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко