Справа № 365/145/25
Номер провадження: 3-в/365/4/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2025 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про розстрочку виконання постанови Згурівського районного суду Київської області від 08.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвоката Кузьмін Євген Олександрович, звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання постанови Згурівського районного суду Київської області від 08.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

В обґрунтування заяви зазначає, що на теперішній час ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, є діючим військовослужбовцем та має постійні затримки у виплаті заробітної плати, тому можливість оплатити штраф одразу в повному обсязі не має. Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, просить розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу та судового збору на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О. не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Згурівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року по справі № 365/145/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підтвердження вимог про розстрочку виконання постанови захисник до заяви додає довідку форми 5 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Жодних інших доказів, на підтвердження обставин, на які захисник посилається в заяві, а саме - скрутне матеріальне становище, постійні затримки у виплаті заробітної плати, чи будь-яких інших обставин, які ускладнюють виконання постанови, суду не надано.

Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі не є достатньою підставою для розстрочки виконання постанови суду.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання постанови від 08.10.2025 у справі № 365/145/25.

В той же час, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості повторно звернутися з відповідною заявою з наданням доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про розстрочку виконання постанови Згурівського районного суду Київської області від 08.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова