overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1132/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

30.10.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У проваджненні Турківського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/1132/25 (провадження № 3/458/531/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/1133/25 (провадження № 3/458/532/2025), за ст. 124 КУпАП справа № 458/1134/25 (провадження № 3/458/533/2025), за ст. 122-4 КУпАП справа № 458/1135/25 (провадження № 3/458/534/2025), за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 458/1136/25 (провадження № 3/458/535/2025), за ч. 4 ст. 130 КУпАП справа № 458/1137/25 (провадження № 3/458/536/2025).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи викладене, необхідно об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/1132/25 (провадження № 3/458/531/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/1133/25 (провадження № 3/458/532/2025), за ст. 124 КУпАП справа № 458/1134/25 (провадження № 3/458/533/2025), за ст. 122-4 КУпАП справа № 458/1135/25 (провадження № 3/458/534/2025), за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 458/1136/25 (провадження № 3/458/535/2025), за ч. 4 ст. 130 КУпАП справа 458/1137/25 (провадження 3/458/536/2025), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 458/1132/25 (провадження №3/458/531/2025).

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи на 13.11.2025 об 11:00 год у залі судового засідання в приміщені Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23, в яке викликати особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа №: 465/8268/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

29.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дванадцять справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 465/8268/25 (провадження № 3/465/3511/25), №465/8460/25 (провадження №3/465/3592/25), №465/8824/25 (провадження №3/465/3727/25), №465/8827/25 (провадження №3/465/3729/25), №465/8828/25 (провадження №3/465/3730/25), №465/8829/25 (провадження №3/465/3731/25), №465/8832/25 (провадження №3/465/3732/25), №465/8833/25 (провадження №3/465/3733/25), №465/9468/25 (провадження №3/465/3929/25), №465/9469/25 (провадження №3/465/3930/25), №465/9637/25 (провадження №3/465/3983/25), №465/9638/25 (провадження №3/465/3984/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу від 18.09.2025, 24.09.2025, 03.10.2025, 22.10.2025, 27.10.2025 вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/8268/25 (провадження №3/465/3511/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати зі справами №465/8460/25 (провадження №3/465/3592/25), № 465/8824/25 (провадження №3/465/3727/25), №465/8827/25 (провадження №3/465/3729/25), №465/8828/25 (провадження №3/465/3730/25), №465/8829/25 (провадження №3/465/3731/25), №465/8832/25 (провадження №3/465/3732/25), № 465/8833/25 (провадження №3/465/3733/25), №465/9468/25 (провадження №3/465/3929/25), № 465/9469/25 (провадження №3/465/3930/25) №465/9637/25 (провадження №3/465/3983/25), №465/9638/25 (провадження №3/465/3984/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/8268/25 (провадження №3/465/3511/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 944/5114/25
Провадження №3/944/2808/25
П О С Т А Н О В А

30.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Карпин І.М., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 944/5114/25 (провадження № 3/944/2808/25) та за ч.2 ст.173-2 КУпАП № 944/5113/25 (провадження № 3/944/2807/25) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5113/25 (провадження № 3/944/2807/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №468/2295/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше постановою від 25.11.2024 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 року о 20:30 години по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, які перебували без догляду дорослих осіб на автодорозі с. Добре - м. Баштанка також відповідно до акту умов проживання в будинку брудно, постільна білизна брудна, посуд брудний.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності та визнання вини.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення було виявлене 19.07.2025 року, справа надійшла до суду вперше лише 14.10.2025 року, внаслідок чого на час розгляду справи спливло більше трьох місяців з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/2299/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року о 14:00 год. по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в приміщенні будинку брудно, постільна білизна брудна, продукти харчування відсутні, посуд відсутній.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності та визнання вини.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, копію подання від 17.09.2025 року, копію акту від 17.09.2025 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/2300/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 року о 12:30 год. по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме внаслідок зловживання алкогольними напоями не піклується про фізичний, духовний розвиток доньки, яка внаслідок цього йде з дому на ночівлю до сусідів.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копії паспортів, пояснення, копію рапорту), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/2296/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року о 02:00 год. по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній заподіяв тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення СМС-повідомлення на вказаний в протоколі номер мобільного телефону ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (пояснення, рапорт, заяву ОСОБА_4 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення правопорушення, а також визнання нею своєї вини - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/2440/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1972 року народження, за ст. 156 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом Миколаївської області та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для направлення справи за підвідомчістю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Натомість відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Зазначені вище обставини вказують на те, що вказана справа не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідвідомчість суду.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській областідля направлення справи за належною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області- для направлення за належною підвідомчістю.

Суддя
Справа № 471/793/25
Провадження №3/471/368/25
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря судового засідання Прокопчук Н.Г., прокурора Варданяна Р.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянки України, уповноваженої виконувати обов`язки депутата Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.10.2025 року.

Суддя - Гукова І. Б.
Справа № 472/1092/25
Провадження №3/472/563/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областінадійшов протокол серії ВАД № 723481 від 09.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи, було встановлено, що протокол серії ВАД № 723481 від 09.09.2025 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутнє посилання на документ (постанову), що громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, та не надано відповідну постанову суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії ВАД № 723481 від 09.09.2025 року підлягає поверненню до Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723481 від 09.09.2025 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський