overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8545/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гляня О.С. надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 серії ЕПР1 № 468276 водій ОСОБА_1 23.06.2025 о 12 год. 51 хв., керуючи автомобілем марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди покинула.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.10а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 серії ЕПР1 № 468276, адміністративне правопорушення вчинене 23.06.2025, а отже справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже за межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя О.С. Глянь
Провадження № 3-в/761/49/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17.09.2025 року по справі № 761/35161/25,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17.09.2025 року по справі № 761/35161/25.

В своїй заяві ОСОБА_1 просила правильно вказати номери транспортних засобів у постанові суду від 17.09.2025 року по справі № 761/35161/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 17.09.2025 року по справі № 761/35161/25, було прийнято рішення:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.».

У вказаній постанові зазначаються відомості про два транспортні засоби, між якими відбулось ДТП, а саме: «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 та «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відомості щодо вказаних транспортних засобів міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП та письмових поясненнях учасників ДТП.

Відомостей про інші транспортні засоби чи про інші державні номерні знаки матеріали справи не місять.

Враховуючи викладене в постанові суду від 17.09.2025 року по справі № 761/35161/25 описка відсутня.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17.09.2025 року по справі № 761/35161/25 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/8854/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 23.10.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 761/44749/25, провадження № 3/761/8854/2025), та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/44750/25, провадження № 3/761/8855/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/44749/25, провадження № 3/761/8854/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/44749/25, провадження № 3/761/8854/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/8829/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2025 року о 15 год. 57 хв. у м. Києві по вул. О. Теліги, 32, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив падіння з керованого ним мотоцикла, що призвело до механічних пошкоджень керованого ним мотоциклу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою ДТП є 17.07.2025 року.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду від управління патрульної поліції у м. Києві 23.10.2025 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/8827/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2025 року о 11 год. 26 хв., в м. Києві, по бульвару Т. Шевченка, 81, ОСОБА_1 , керуючи електроскутером здійснив рух по тротуару, проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості та здійснив наїзд на малолітню дитину ОСОБА_2 . Внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, а електроскутер отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 11.13, 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

В той же час вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду від управління патрульної поліції у м. Києві 23.10.2025 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Вічинюка М.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року щодо нього в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Зменшити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа№464/7356/25
пр.№ 3/464/2451/25
ПОСТАНОВА

05.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

21.10.2025 до Сихівського районного суду м.Львова надійшло вісім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вищевказані справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передані для розгляду судді Дулебку Н.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки до суду надійшло вісім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді, з метою забезпечення ефективності судового розгляду, такі відповідно до положень статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Окрім цього, на розгляд вищевказаних справ, який призначений на 05.11.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати привід для забезпечення його явки до суду.

Керуючись статтями 36, 245, 248 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №464/7356/25 (пр. 3/464/2451/25), №464/7357/25 (пр. 3/464/2452/25), №464/7358/25 (пр. 3/464/2453/25), №464/7360/25 (пр. 3/464/2454/25), №464/7361/25 (пр. 3/464/2455/25), №464/7362/25 (пр. 3/464/2456/25), №464/7363/25 (пр. 3/464/2457/25), №464/7364/25 (пр. 3/464/2458/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 пов., 408 каб.) на 09:40 год. 24 листопада 2025 року.

Постанову для виконання направити Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа№464/4981/25
пр.№ 3/464/1714/25
ПОСТАНОВА

04.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи, який призначався на 04.08.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання суду не надав. Постанови про привід від 04.08.2025 та від 20.08.2025 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно повторно застосувати привід для забезпечення його явки до суду.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 пов., 408 каб.) на 09:50 год. 24 листопада 2025 року.

Постанову для виконання направити Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 листопада 2025 року Справа № 673/943/25 Провадження № 3/673/478/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючий в АДРЕСА_1 , -
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, застосувавши аналогію закону з КПК України щодо права обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України та ст. 252, 247, 280-284 КУпАП України, викладаючи резолютивну частину постанови, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно з ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідності цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетів Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 10.11.2025 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 листопада 2025 року Справа № 673/941/25 Провадження № 3/673/476/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2025 року м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючий по АДРЕСА_1 , -
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, застосувавши аналогію закону з КПК України щодо права обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України та ст. 252, 247, 280-284 КУпАП України, викладаючи резолютивну частину постанови, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно з ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідності цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетів Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 10.11.2025 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін