Провадження №: 3/752/7905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання і реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 р 12:20 у місті Києві по вул. Фрометівській, 2 громанянин ОСОБА_1 - виконувач робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт 2" та відповідальна особа за дотримання Правил дорожнього руху при виконанні підрядних будівельних робіт з допустив самовільний виніс бруду, що утворився при проведенні підрядних робіт, на проїжджу частину, чим створив перешкоду для руху іншим учасникам руху, чим порушивши п. "ґ" п. 2.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 в частині допущення самовільного виносу бруду доводяться поданими Управлінням патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної служби у м. Києві матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 443986 від 10.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 139 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; картка обліку адміністративного правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.09.2025 зі схемою до нього, фотознімками з місця події.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно при виконанні робіт було здійснено викид бруду, проте це відбулося через те, що з будівельного майданчика виїхало два великогабаритних автомобіля, він надав вказівку відповідальним особами прибрати бруд з дороги і вони вже майне приступили до роботи, однак у цей час приїхав патрульний автомобіль та на нього склали протокол, він не заперечував. Після складання адміністративних матеріалів відповідальні працівники все прибрали. Просив не карати його суворо.

З огляду на визнання винуватості ОСОБА_1 , до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше (протилежного не доведено), працевлаштований, вияв щирого каяття, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 139, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко