Справа №: 272/1248/25
Провадження № 3/272/492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_2 , комірник взводу

матеріального забезпечення,

проживаючого та зареєстрованого,

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив:

02.11.2025 року близько 16.35 год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду перебував на території дислокації в/ч НОМЕР_2 у стані алкогольного сп"яніння.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що вину визнає та просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення А4968/32 від 03.11.2025 року, згідно якого 02.11.2025 року близько 16.35 год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду перебував на території дислокації в/ч НОМЕР_2 у стані алкогольного сп"яніння (а.с. 1-2);

витягом з наказу від 07.02.2025 року № 39 (а.с.3);

тестом на алкоголь "Алконт- М", з якого вбачається, що 02.11.2025 року о 17.23 год. вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив - 2,02% (а.с.4);

актом № 66 від 02.11.2025 року огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціально технічного засобу з якого вбачається, що результат огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 становив 2,02%, з результатами ОСОБА_1 згоден, про, що наявний його підпис (а.с.5);

копією військового квитка серія НОМЕР_3 (а.с.6-7); копією паспорта (а.с.8-9);

письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 з яких вбачається, що 02.11.2025 року він мав заступати в добовий наряд. Близько 14.00 год. 02.11.2025 року він вживав спиртні напої (а.с.10);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 11), згідно яких 02.11.2025 року близько 16.35 год. при перевірці особового складу взводу було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини). В подальшому ОСОБА_1 був доставлений ним в ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення факту алкогольго сп"яніння;

службовою характеристикою (а.с.12); соціально-демографічною довідкою (а.с.14).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, вчинив дії передбачені частиною першою або другою статті 172-20, а саме: виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м.Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб