Провадження № 3/344/5655/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2025 року, о 21 год. 42 хв., в м. Івано-Франківську по вул.Слобідська, 2, керуючи транспортним засобом марки FORTE 200, б/н, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, рухався по лівій стороні в напрямку свого руху та допустив зіткнення із електросамокатом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електросамокат отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, а ОСОБА_2 - тілесні ушкодження згідно довідки лікаря. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 24.08.2025 року, о 21 год. 42 хв., в м. Івано-Франківську по вул.Слобідська, 2, керуючи транспортним засобом марки FORTE 200, б/н, залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 24.08.2025 року, о 21 год. 42 хв., в м. Івано-Франківську по вул.Слобідська, 2, керував транспортним засобом марки FORTE 200, б/н, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувають три справи щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п.2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

А згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471136 від 02.10.2025 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електросамокату, а також ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження згідно довідки лікаря;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471145 від 02.10.2025 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце її вчинення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471186 від 02.10.2025 року, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року;

- довідкою лікаря травматологічного пункту КНП ІФОДКЛ ІФ ОР від 24.08.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено діагноз: струс головного мозку, забій м`яких тканин лівого стегна;

- довідкою старшого інспектора з відділу АП капітана поліції Юлії МАРИНЧУК, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія не видавалося. 16.04.2025 року він керував транспортним засобом не маючи права керування, у зв`язку з чим була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4513494 за ч.2 ст. 126 КУпАП. 28.04.2025 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, про що був складений протокол серії ЕПР1 №314595 за ч.5 ст.126 КУпАП та рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.06.2025 року у справі №344/7931/25 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- переглянутими в судовому засіданні відео із камер зовнішнього відеоспостереження, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, що призвело до ДТП та залишення місця події, в сукупності.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 та ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК