Справа №519/2198/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: начальник лабораторії ТОВ «ЛТК «Мір»,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2025 о 17.17 год. в Одеській області, м.Південне, вул.Комунальна, 3-А, ОСОБА_1 , як начальник випробувальної лабораторії №10 ТОВ «ЛТК «Мір» здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану №01718-00550-25 на т/з ПАЗ 4234, д.н. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: передані до загальнодержавної бази даних матеріали фотофіксації і процесу перевірки конструкції та технічного стану зазначеного транспортного засобу в порушення вимог п.16 Порядку проведення ОТК, не містять зображення транспортного засобу на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, чим порушив вимоги до перевірки ДСТУ 3649:2010, Постанову КМУ №137 від 30.01.2012, Постанову КМУ №606 від 09.07.2008.

10.09.2025 о 19.11 год. в Одеській області, м.Південне, вул.Комунальна, 3-А, ОСОБА_1 , як начальник випробувальної лабораторії №10 ТОВ «ЛТК «Мір» здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану №01718-00551-25 на т/з МАЗ 4234, д.н. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: передані до загальнодержавної бази даних матеріали фотофіксації і процесу перевірки конструкції та технічного стану зазначеного транспортного засобу в порушення вимог п.16 Порядку проведення ОТК, не містять зображення транспортного засобу на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, чим порушив вимоги до перевірки ДСТУ 3649:2010, Постанову КМУ №137 від 30.01.2012, Постанову КМУ №606 від 09.07.2008.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, надійшли до суду в один день, знаходяться у провадженні одного судді, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки він видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративних справ.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з

ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 127-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №519/2198/25, №519/2199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП присвоївши об`єднаній справі номер №519/2198/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмидесяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко