Номер провадження 3/521/5163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Андріяненко К.О.,

за участю:

представника митниці Бурчо І.Й.,

захисника адвоката Кузьмішкіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом №0349/UA5000000/2025 від 20.05.2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Харків, місце роботи - ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), керівник, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.12.1997 виданий Жовтневий РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0349/UA5000000/2025 від 20.05.2025 року та доданих до нього документів судом встановлено, що 11.05.2025 о 10 годині 35 хвилини в зону діяльності відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці через митний кордон України, в напрямку «в`їзд» з Румунії до України, прибув вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, який прямував з Республіки Азербайджан до України (м. Вінниця), під керуванням водія ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ДРФО - НОМЕР_7 ), громадянина України ОСОБА_3 .

В якості підстави для переміщення вантажу через митний кордон України та його подальшого митного оформлення до Одеської митниці надано митну декларацію від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4, а також передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні товаросупровідні документи: CMR від 29.04.2025 №227023, Інвойс від 27.04.2025 №PR-040208, пакувальний лист від 27.04.2025 №Б/н до інвойсу від 27.04.2025 №PR-040208, декларація митних органів Румунії типу «Т1» від 09.05.2025 №25ROCT1900F31823K2 та транзитна декларація митних органів Республіки Азербайджан типу «Т1» від 03.05.2025 №D31081.

Відповідно митної декларації від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4 та товаросупровідних документів, встановлено, що від відправника/експортера - компанії «HK NICE KAY LIMITED» (Flat 1512, 15/F, LUCKY CENTRE, No 165-171,WAN CHAI ROAD, WAN CHAI, HONG KONG), на адресу одержувача/імпортера - ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), на умовах поставки СРТ Харків, через митний кордон України переміщується вантаж «Вироби з пластмаси: Стрічка для зрошення 10 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m - 480 шт.; Стрічка для зрошення 10 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m - 192 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h-150 mic - 1000m - 288 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m - 156 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h -150 mic - 1500m - 8 шт.; Стрічка для зрошення 30 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m - 64 шт. Крапельні стрічки з пластмаси у виглядішлангів, не армовані, не комбіновані з іншими матеріалами, без фітінгів, що мають мінімальний тиск на розрив менш ніж 27,6 мПа. Використовуються для крапельного зрошення. Шланг намотаний напластикову бобіну, та зверху знаходится картонна упаковка.Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: Chinadrip Irrigation Equipment (Xiamen) Co., Ltd.», загальною вагою брутто 20 635,00 кг, загальною вагою нетто 18 571,50 кг, вартістю 26 560,00 євро, що становить 1 245 318,72 грн.

12.05.2025 посадовими особами Одеської митниці спільно з начальником ПОРВ (з м.д. н.п. Орлівка) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 , майором ОСОБА_5 , проведено повний митний огляд з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна.

За результатами огляду встановлено, що у вантажному автомобілі марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, переміщується товар - шланги (стрічки) для крапельного зрошення, упаковані в бухти, загальною кількістю 1188 шт. Зазначена кількість товару відповідає даним, наведеним у митній декларації 1188 шт. Кількість товару за окремими артикулами відповідає даним МД: арт «10 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m» - 192 шт, арт «20 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m» - 156 шт, арт «20 cm-1.3 l/h -150 mic - 1500m» - 8 шт, арт «30 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m» - 64 шт.

Водночас, виявлено розбіжності за наступними артикулами переміщуваного за митною декларацією від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4 товару «стрічки для зрошення», а саме: арт. «10 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m» фактично виявлено - 448 шт. (заявлено 480 шт.); арт «20 cm-1.3 l/h-150 mic - 1000m» фактично виявлено - 320 шт. (заявлено в МД 288 шт).

Крім того, встановлено, що у графі 31 та графі 34 митної декларації типу «ІМ ЕЕ» № UA401000/2025/909010 від 10.05.2025 країною походження товару зазначено Китай, а саме: країна виробництва: CN. Виробник: Chinadrip Irrigation Equipment (Xiamen) Co., Ltd., тоді як на товарі «стрічки для зрошення» наявне маркування «Made in Iran» (VAHID PIPE AND FITTINGS CO.), що свідчить про те, що країною походження товару є саме ОСОБА_6 .

За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2025/000891 від 12.05.2025.Вказані факти свідчать про подання до митного оформлення Одеській митниці митної декларації типу «ІМ ЕЕ»№ UA401000/2025/909010 від 10.05.2025, в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, недостовірних відомостей щодо фактичних даних про товар, а саме, щодо кількості вантажу та країни походження й виробника, що впливає на визначення митної вартості та нарахування митних платежів. Згідно ч. 1 ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України імпортером/одержувачем - ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), здійснено шляхом надання до Одеської митниці в якості підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно країни походження товару.

Відповідно до митної декларації від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4, особою, відповідальною за фінансове регулювання, декларантом вказаних товарів та імпортером/одержувачем - ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), в особі громадянки України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, на посаді керівника ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), перебуває громадянка України ОСОБА_1 . Таким чином, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), громадянка України ОСОБА_1 , відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення вантажу «Вироби з пластмаси: Стрічка для зрошення 10 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m - 480 шт.; Стрічка для зрошення 10 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m - 192 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h-150 mic - 1000m - 288 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m - 156 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h -150 mic - 1500m - 8 шт.; Стрічка для зрошення 30 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m - 64 шт. Крапельні стрічки з пластмаси у виглядішлангів, не армовані, не комбіновані з іншими матеріалами, без фітінгів, що мають мінімальний тиск на розрив менш ніж 27,6 мПа. Використовуються для крапельного зрошення. Шланг намотаний напластикову бобіну, та зверху знаходится картонна упаковка.Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: Chinadrip Irrigation Equipment (Xiamen) Co., Ltd.», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження й виробника та кількості вантажу, а саме: митної декларації від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4, тобто у графі 31 та графі 34 країною походження товару зазначено Китай, а саме: країна виробництва: CN. Виробник: Chinadrip Irrigation Equipment (Xiamen) Co., Ltd., тоді як на товарі «стрічки для зрошення» наявне маркування «Made in Iran» (VAHID PIPE AND FITTINGS CO.), що свідчить про те, що країною походження товару є саме Іран.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його захисник адвокат Кузьмішкін Д.В, який надав заперечення до зазначеного протоколу, в якому викладені пояснення по суті справ, та відповідно до яких просив провадження по справах закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, отже суд вважає особу такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи, оскільки була представлена адвокатом.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, 11.05.2025 о 10 годині 35 хвилини в зону діяльності відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці через митний кордон України, в напрямку «в`їзд» з Румунії до України, прибув вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, який прямував з Республіки Азербайджан до України (м. Вінниця), під керуванням водія ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ДРФО - НОМЕР_7 ), громадянина України ОСОБА_3 .

В якості підстави для переміщення вантажу через митний кордон України та його подальшого митного оформлення до Одеської митниці надано митну декларацію від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4, а також передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні товаросупровідні документи: CMR від 29.04.2025 №227023, Інвойс від 27.04.2025 №PR-040208, пакувальний лист від 27.04.2025 №Б/н до інвойсу від 27.04.2025 №PR-040208, декларація митних органів Румунії типу «Т1» від 09.05.2025 №25ROCT1900F31823K2 та транзитна декларація митних органів Республіки Азербайджан типу «Т1» від 03.05.2025 №D31081.

Відповідно митної декларації від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4 та товаросупровідних документів, встановлено, що від відправника/експортера - компанії «HK NICE KAY LIMITED» (Flat 1512, 15/F, LUCKY CENTRE, No 165-171,WAN CHAI ROAD, WAN CHAI, HONG KONG), на адресу одержувача/імпортера - ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), на умовах поставки СРТ Харків, через митний кордон України переміщується вантаж «Вироби з пластмаси: Стрічка для зрошення 10 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m - 480 шт.; Стрічка для зрошення 10 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m - 192 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h-150 mic - 1000m - 288 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m - 156 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h -150 mic - 1500m - 8 шт.; Стрічка для зрошення 30 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m - 64 шт. Крапельні стрічки з пластмаси у виглядішлангів, не армовані, не комбіновані з іншими матеріалами, без фітінгів, що мають мінімальний тиск на розрив менш ніж 27,6 мПа. Використовуються для крапельного зрошення. Шланг намотаний напластикову бобіну, та зверху знаходится картонна упаковка.Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: Chinadrip Irrigation Equipment (Xiamen) Co., Ltd.», загальною вагою брутто 20 635,00 кг, загальною вагою нетто 18 571,50 кг, вартістю 26 560,00 євро, що становить 1 245 318,72 грн.

12.05.2025 посадовими особами Одеської митниці спільно з начальником ПОРВ (з м.д. н.п. Орлівка) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 , майором ОСОБА_5 , проведено повний митний огляд з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна.

За результатами огляду встановлено, що у вантажному автомобілі марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, переміщується товар - шланги (стрічки) для крапельного зрошення, упаковані в бухти, загальною кількістю 1188 шт. Зазначена кількість товару відповідає даним, наведеним у митній декларації 1188 шт. Кількість товару за окремими артикулами відповідає даним МД: арт «10 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m» - 192 шт, арт «20 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m» - 156 шт, арт «20 cm-1.3 l/h -150 mic - 1500m» - 8 шт, арт «30 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m» - 64 шт.

Водночас, виявлено розбіжності за наступними артикулами переміщуваного за митною декларацією від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4 товару «стрічки для зрошення», а саме: арт. «10 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m» фактично виявлено - 448 шт. (заявлено 480 шт.); арт «20 cm-1.3 l/h-150 mic - 1000m» фактично виявлено - 320 шт. (заявлено в МД 288 шт).

Крім того, встановлено, що у графі 31 та графі 34 митної декларації типу «ІМ ЕЕ» № UA401000/2025/909010 від 10.05.2025 країною походження товару зазначено Китай, а саме: країна виробництва: CN. Виробник: Chinadrip Irrigation Equipment (Xiamen) Co., Ltd., тоді як на товарі «стрічки для зрошення» наявне маркування «Made in Iran» (VAHID PIPE AND FITTINGS CO.), що свідчить про те, що країною походження товару є саме ОСОБА_6 .

За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2025/000891 від 12.05.2025.Вказані факти свідчать про подання до митного оформлення Одеській митниці митної декларації типу «ІМ ЕЕ»№ UA401000/2025/909010 від 10.05.2025, в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, недостовірних відомостей щодо фактичних даних про товар, а саме, щодо кількості вантажу та країни походження й виробника, що впливає на визначення митної вартості та нарахування митних платежів. Згідно ч. 1 ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України імпортером/одержувачем - ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), здійснено шляхом надання до Одеської митниці в якості підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно країни походження товару.

Відповідно до висновку експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Одеського управління експертиз та досліджень за №-0184 від 02.07.2025 року, загальна ринкова вартість вилучених товарів, за протоколом про порушення митних правил №0349/UA500000/2025, становить 3 206 588 грн. 40 коп.

Відповідно до митної декларації від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4, особою, відповідальною за фінансове регулювання, декларантом вказаних товарів та імпортером/одержувачем - ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), в особі громадянки України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, на посаді керівника ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), перебуває громадянка України ОСОБА_1 . Таким чином, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), громадянка України ОСОБА_1 , відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Враховуючи вищевикладене, на думку митного органу, керівником ТОВ «БІЗНЕС МАП» (Україна, 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Лисаветинська, буд. 3-А, офіс 10; ), громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення вантажу «Вироби з пластмаси: Стрічка для зрошення 10 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m - 480 шт.; Стрічка для зрошення 10 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m - 192 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h-150 mic - 1000m - 288 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h -150 mic - 3000m - 156 шт.; Стрічка для зрошення 20 cm-1.3 l/h -150 mic - 1500m - 8 шт.; Стрічка для зрошення 30 cm-1.3 l/h -150 mic - 1000m - 64 шт. Крапельні стрічки з пластмаси у виглядішлангів, не армовані, не комбіновані з іншими матеріалами, без фітінгів, що мають мінімальний тиск на розрив менш ніж 27,6 мПа. Використовуються для крапельного зрошення. Шланг намотаний напластикову бобіну, та зверху знаходится картонна упаковка.Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: Chinadrip Irrigation Equipment (Xiamen) Co., Ltd.», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження й виробника та кількості вантажу, а саме: митної декларації від 10.05.2025 типу «ІМ ЕЕ» №25UA10U4, тобто у графі 31 та графі 34 країною походження товару зазначено Китай, а саме: країна виробництва: CN. Виробник: Chinadrip Irrigation Equipment (Xiamen) Co., Ltd., тоді як на товарі «стрічки для зрошення» наявне маркування «Made in Iran» (VAHID PIPE AND FITTINGS CO.), що свідчить про те, що країною походження товару є саме Іран.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз даної норми права дає підстави вважати, що встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України є об`єктом порушення митних правил за ст. 483 МК України. Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і, що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Згідно з ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території У країни з порушенням встановленого порядку.

Пункт 8 ч. 1 ст. 4 МК України містить визначення поняття «декларант», згідно якого це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч.1 ст. 265 МК України, декларантами мають право виступати:

1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;

2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Резидентами, згідно вимог п.п. а) п. 50 ч. 1 вищезгаданої ст. 4 МК України, є юридичні особи, які утворені та провадять свою діяльність відповідно до законодавства України, з місцезнаходженням на її території, а також їх відокремлені підрозділи за кордоном, що не здійснюють господарської діяльності.

Відповідно до положень ч.5 ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Стаття 266 МК України встановлює обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи, зокрема, ч.4 зазначеної статті передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

В свою чергу, відповідно до ч.5 ст. 266 МК України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов?язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до матеріалів справи, для переміщення контейнеру з товаром на митну територію України до Одеської митниці від декларанта гр. України ОСОБА_7 , яка діє на підставі наказу по підприємству і зазначена в поданих та зареєстрованих митних деклараціях в режимі «IM 40 ЕЕ» (далі МД) №25UA10U4.

Таким чином, відповідно до митних декларацій вбачається, що декларантом зазначено ОСОБА_7 якою декларації фактично подані та підписані.

Положеннями ч.3 ст.65 ГК України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Посилання митного органу на те що, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у даному конкретному випадку в розумінні ст.65 ГК України за ч.1 ст.483 МК України належним чином не доведено.

З огляду на вищевикладені положення митного законодавства, суб`єктом вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України є особа, яка здійснює переміщення товарів через митний кордон, тобто в даному випадку декларант, в той час як митним органом не було достеменно доведено, що декларантом в даному випадку виступав саме директор ТОВ «Бізнес мап» та що вона на підприємстві є саме тією посадовою особою, яка відповідає за декларування товарів, а також забезпечення надання до митного контролю та оформлення документів із достовірною та правдивою інформацією.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що з 1 травня 2025 року обов`язки менеджера (управителя) із зовнішньоекономічної діяльності з обов`язками забезпечення декларування і митного оформлення покладені на ОСОБА_7 , про що був виданий наказ №1 від 01.05.2025 року.

За таких обставин, на переконання суду, матеріалами справи недоведено того, що саме директор ТОВ «Бізнес мап» була уповноважена та/або здійснювала декларування товарів, що переміщуються через кордон, оскільки декларування товару здійснювалось гр. України ОСОБА_7 .

Докази, надані Одеською митницею до цієї справи на підтвердження вини громадянки ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978року справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»(Irelandv.theUnitedKingdom), п.161, Series А заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що "…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень".

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, на яких ґрунтується рішення мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, інших обставин, які мають значення для провадження.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому порядку. Порушення цих вимог призводить до недопустимості доказів.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, та те, що надані нами документи підтверджують те, що ОСОБА_8 не мала наміру вчиняти будь-яких протиправних дій направлених на приховування товару від митного контролю, що свідчить про відсутність прямого умислу на вчинення митного правопорушення, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпА, у зв?язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Витрати на зберігання вилученого товару з ОСОБА_9 не стягуються, оскільки положеннями ч.1 ст.520 МК України встановлено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 268, 460, 483, 527, 528, 529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про порушення митних правил №0349/UA5000000/2025 від 20.05.2025 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0349/UA5000000/2025 від 20.05.2025 року, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її представнику у встановленому законом порядку.

В задоволенні клопотання представника Одеської митниці про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, по справі про порушення митних правил №0349/UA5000000/2025 від 20.05.2025 року відмовити.

Копію матеріалів справи направити до Одеської митниці для прийняття рішення відносно ОСОБА_7 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Крижановський