Справа № 3/714/716/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не працює, за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2025 р. о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку №870 прикордонного знаку, що на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 2 500 м від лінії державного кордону (на околиці с.Куликівка Чернівецького району Чернівецької області), чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р.

При цьому, ОСОБА_1 не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправну діяльність, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, втім в матеріалах справи містяться письмові пояснення та заява останнього, згідно яких він зазначає, що прямував до державного кордону з наміром незаконно перетнути його, свою вину у вчиненні правопорушень визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб, а ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №010726Е від 12.10.2025 р., серії ЗхРУ №010727Е від 12.10.2025 р.; протоколом про адміністративне затримання від 12.10.2025 р.; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.10.2025 р., іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб, та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

При визначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також правила ст.36 КУпАП, вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

- передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ім.генерал-хорунжого О.Пилькевича, р/р UA0024355, отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувач (МФО) 899998).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, а саме 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р UA 0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя