Провадження № 3/201/3867/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається за ч.3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Соборного районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/31079/025394П/ПТ від 18.09.2025 року, під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки ФОП ОСОБА_2 у період з 17.09.2025 по 18.09.2025 року за місцем здійснення господарської діяльності підприємця АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустила порушення вимог частини 1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпПУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала усні пояснення, в яких просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, закрити справу та пояснила, що ОСОБА_3 була лише на стажуванні, тому офіційного оформлення не встигли зробити, та надала підтвердження того, що останню було офіційно працевлаштовано (копія квитанції, заяви, наказу).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.41 ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв