Провадження № 3/522/6242/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416196 від 08.08.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 8 серпня 2025 року об 11-й годині 12 хвилин у м. Одеса по вул. Добровольців (Маршала Говорова) 10/5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, а саме розворотом не подав покажчик повороту відповідного напрямку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну в результаті чого, скоїв ДТП з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 . При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 10.1. ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, п. 2.3.Б. ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, п. 9.2. ПДР порушення попереджувальних сигналів перед початком руху і зупинкою за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3.Б. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 9.2. ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив що він виїхав з парковки із увімкненим сигналом аварійної сигналізації і почав здійснювати поворот, коли йому у ліве переднє крило врізався Mercedes-Benz.

У судове засідання також був викликаний другий учасник ДТП ОСОБА_2 який пояснив що ОСОБА_1 виїхав з парковки та зупинився на дорозі із увімкненим сигналом аварійної сигналізації. Коли ОСОБА_2 почав його об`їжджати, той почав повертати ліворуч і врізався в його авто.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 08.08.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-протоколом серії ЕПР1 № 416196 від 08.08.2025 року у якому зазначено що 8 серпня 2025 року об 11-й годині 12 хвилин у м. Одеса по вул. Добровольців (Маршала Говорова) 10/5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, а саме розворотом не подав покажчик повороту відповідного напрямку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну в результаті чого, скоїв ДТП з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 .

-поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він 08.08.2025 року по вул. Маршала Говорова мав намір повернути ліворуч зі своєї полоси, коли водій Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 почав його об`їжджати зустрічною смугою і спричинив зіткнення із його авто.

-поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він рухався вулицею Добровольців (Маршала Говорова) у бік вул. Академічної , він побачив що автомобіль Mercedes НОМЕР_1 почав різко розвертатись. Технічної можливості уникнути зіткнення ОСОБА_2 не мав, через що відбулось зіткнення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева