Справа № 214/9953/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Меттал Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Меттал Груп», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 6255, 36 грн. згідно податкової декларації з ПДВ за період з квітня 2025 року по липень 2025 року, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1., ст. 57 п. 203.2 ст. 203 ПК України. Сума податку на дату фактичної сплати наведено у акті перевірки від 22.08.2025 року № 47590/04-36-04-15/39853583. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.,07.2025 року у справі № 210/7001/25.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 52984/04-36-04-15/39853583 від 26.09.2025 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 22.08.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винної адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ст. 163-2, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Постанова можебути оскарженаупродовж десятиднів здня винесенняпостанови.Апеляційна скаргаподається доДніпровського апеляційногосуду.

Суддя І.Б. Малаховська