Справа № 135/1600/25
Провадження № 3/135/592/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , зберігав речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/20667-НЗПРАП від 25.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 4,07 г, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, які в сукупності є належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД № 672617 від 29.10.2025, згідно з яким ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , зберігав речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/20667-НЗПРАП від 25.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 4,07 г. Даний протокол складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_3 ознайомлений та який ним власноручно підписаний, в поясненнях зазначив: «вину визнаю» (а.с. 1);

- постановою начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції Зайцева В,М. від 06.10.2025, якою кримінальне провадження № 0000086 від 01.09.2025 закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Матеріали направлені для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (а.с. 12-14);

- рапортом поліцейського, в якому він повідомляє про реєстрацію в ЄО за № 5309 від 16.10.2025 інформації про надходження до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000086 від 01.09.2025 для встановлення та притягнення до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 44 КУпАП (а.с. 2);

- повідомленням начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції Пилипишена П.В., у якому він виснує про відсутність в зареєстрованих в ЄО за № 5309 від 16.10.2025 матеріалах, даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з вказаним вважає, що підстав вносити відомості по вказаній заяві до ЄРДР не має, а тому звернення підлягає розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які є послідовними, узгодженими між собою та відповідають фактичним обставинам, викладеним у протоколі та наданим ним під час судового розгляду (а.с. 10-11).

Відповідно до ОСОБА_5 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України від 01.08.2000 за № 188, розмір вилучених у ОСОБА_6 наркотичних засобів, є невеликим.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_4 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його матеріальний стан, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_7 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя