Справа № 352/2429/25
Провадження № 3/352/1004/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Зозулею Н.Р. 12 жовтня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

09 жовтня 2025 року о 11 годині 05 хвилин в селі Чукалівка, вулиця Довбуша, автодорога Н-10, 98 км + 300 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю «Форд», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, чим порушив пункти 16.11 та 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 жовтня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 03 листопада 2025 року.

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 09 жовтня 2025 року о 11 годині 05 хвилин в селі Чукалівка, вулиця Довбуша, автодорога Н-10, 98 км + 300 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю Форд, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, чим порушив пункти 16.11 та 2.3 б ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Схема місця ДТП, яка сталась 09 жовтня 2025 року

Згідно із схемою, на автодорозі автодорога Н-10, 98 км + 300 м в селі Чукалівка, вулиця Довбуша відбулось зіткнення двох автомобілів: марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , та «Форд», номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомився ОСОБА_1 , та підтвердив дані про пошкодження транспортного засобу, про що свідчить його підпис.

Постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5921920 від 12 жовтня 2025 року

Згідно зі текстом постанови, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Згідно із фабулою постанови ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року о 11 годині 05 хвилин в селі Чукалівка, вулиця Довбуша, автодорога Н-10, 98 км + 300 м, керував транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив частину першу статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заява ОСОБА_1 від 12 жовтня 2025 року

ОСОБА_1 просить справу про вчинення ним адміністративного правопорушення розглядати без його участі та не стягувати судовий збір, оскільки він є особою з інвалідністю 2 групи.

Посвідчення серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.

Довідка №3160, видана КНП «ОКЛ ІФ ОР», відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено забій м`яких тканин голови.

Рапорт

Згідно тексту рапорту, 09 жовтня 2025 року о 14:22 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від медичних працівників лікувального закладу про те, що 09 жовтня 2025 року о 14:21 годин звернувся потерпілий: ОСОБА_1 . Діагноз: забій м`яких тканин голови. Отримав в ДТП сьогодні на повороті на селі Радча, доставлений ШМД, амбулаторно.

Фото, на яких зображений пошкоджені автомобілі після ДТП.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 09 жовтня 2025 року о 11 годині 05 хвилин в селі Чукалівка, вулиця Довбуша, автодорога Н-10, 98 км + 300 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю Форд, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, чим порушив пункти 16.11 та 2.3 б ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме схемою місця ДТП, рапортом, поясненями ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 16.11 ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до пункту 2.3 б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 визнає вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору 9 особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО