Справа №: 398/6865/25
провадження №: 3/398/1873/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2025 року о 22 год. 30 хв перебував в громадському місці, приміщенні гуртожитку ДНЗ Олександрійський професійний ліцей (м. Олександрія, пл. Покровська, буд. 18) у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що того вечора випив півлітрову пляшку слабоалкогольного напою і пішов додому в гуртожиток, де з ним провели роз`яснювальну бесіду, щоб він більше не пив алкоголь. Після цього пішов до своєї кімнати. Зазначив, що зробив для себе висновки, більше не вчинятиме таких дій.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка згідно з довіреністю ДНЗ Олександрійський професійний ліцей від 3 листопада 2025 року уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 , який є дитиною, позбавленою батьківського піклування, щодо якого встановлено піклування та функції піклувальника покладено на зазначений навчальний заклад. Вона повідомила, що обіймає посаду заступника директора з виховної роботи ДНЗ Олександрійський професійний ліцей, ОСОБА_1 він перебуває на повному державному утриманні. Він характеризується як норовливий учень, дійсно всупереч встановленим правилам пізно ввечері прийшов у гуртожиток напідпитку, однак їй не відомо, щоб він вчиняв подібні дії раніше, він систематично не вживає алкоголь, описані у протоколі події були винятком. Зі слів вихователів і чергової він дійсно був напідпитку, його мовлення було порушене. Вона зазначила, що має надію, що ОСОБА_1 зробив висновки та більше не допускатиме подібної поведінки. Законний представник вважає достатнім застосування відносно ОСОБА_3 попередження.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно до статей 12, 13 КУпАП, є особа, яка на момент вчинення правопорушення досягла 16-річного віку.

Наданою суду копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 30.12.2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже досяг віку відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485376 від 13.10.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- Рапортом старшого інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.09.2025 року, в якому зафіксовано факт надходження матеріалів по заявці адміністрації навчального закладу ОСОБА_5 професійний ліцей щодо притягнення до відповідальності учнів даного закладу, які 14.09.2025 року прийшли у гуртожиток у нетверезому стані;

- заявою Про проведення розслідування та притягнення до відповідальності № 552 від 15.09.2025 року, відповідно до якої директор ДНЗ Олександрійський професійний ліцей, ОСОБА_6 , звернувся до Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області з проханням провести розслідування щодо продажу алкоголю неповнолітнім та притягнення до відповідальності винних, а також учнів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які 14.09.2025 року прийшли у гуртожиток після 22:30 години у нетверезому стані;

- поясненнями ОСОБА_9 від 16.09.2025 року, відповідно до яких 14.09.2025 року, приблизно з 20:00 години в дворі багатоквартирного будинку, біля пл. Покровської, вона разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої. В цей період часу в них виник конфлікт та бійка з незнайомим чоловіком. Після конфлікту вони зібралися та повернулися до гуртожитку. Це було приблизно о 22:30 годині;

- поясненнями ОСОБА_8 , відповідно до яких 14.09.2025 року, приблизно з 20:00 години, він перебував в компанії з іншими студентами ліцею, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 (прізвище не знає). ОСОБА_15 та ще однією дівчиною (як її звати не знає), вони сиділи на лавочці у дворі багатоквартирного будинку поряд з пл. Покровською, де в компанії вживали алкогольні напої. До них підійшов незнайомий чоловік, разом з яким вони розпивали алкогольні напої, а потім через конфлікт у них виникла бійка. Після зазначених подій він, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли до гуртожитку ліцею. В подальшому він пішов до своєї кімнати, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли до своєї;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 14.09.2025 року приблизно о 20:00 годині він зустрівся зі своїми друзями, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 (анкетні дані невідомі) та пішли до магазину Маркетопт за продуктами, після чого пішли відпочивати в двір будинку неподалік магазину. Близько 21:15 до них підійшов невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння, привітався, попросив викликати таксі та запропонував піти до магазину для того, щоб купити алкоголь. В процесі розпиття алкоголю виникла сварка та бійка. Після конфлікту вони пішли в напрямку гуртожитку. Вахтер гуртожитку насварив їх за те, що вони прийшли із запізненням та в стані алкогольного сп`яніння. Після чого вони розійшлися по своїм кімнатам відпочивати.

За урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке полягає у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння дійсно відповідає ознакам правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП. Суд виходить з того, що поява неповнолітнього у пізній час у стані алкогольного сп`яніння у гуртожитку свідчить про демонстративну зневагу до встановлених правил, суперечить суспільній моралі та певною мірою ображає людську гідність. Водночас конкретні обставини правопорушення, а саме те, що, ОСОБА_1 перебував у гуртожитку у стані алкогольного сп`яніння, мав нечітку мову, після того, як вислухав зауваження чергового і вихователя, пішов у свою кімнату, вказують на те, що ступінь суспільної шкідливості вчиненого ОСОБА_3 діяння є незначним. Враховуючи це, а також неповнолітній вік ОСОБА_1 , обставини його життя і виховання, відсутність даних про те, що він раніше вчиняв подібні дії або притягався до адміністративної відповідальності, його запевнення у судовому засіданні, що він зробив висновки і змінив свою поведінку, суд, керуючись ст. 22 КУпАП, дійшов висновку про те, що вчинене правопорушення є малозначним. Тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі має бути закрито відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 22, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Орловський В.В.