"04" листопада 2025 р. Справа № 363/1003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву адвоката Бредюка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Бредюка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зазначає, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, отже виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки і в такому значному розмірі може бути утрудненим або взагалі неможливим. Враховуючи життєві обставини в яких він опинився, а також враховуючи, що виплата штрафу одразу є непосильним тягарем для його сім`ї та може стати підґрунтям для накладення арештів на його особисте майно та рахунки, просив суд надати відстрочку виплати штрафу та надати можливість виплати штрафу в розстрочку терміном 12 місяців.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката Бредюка О.М., останній зазначає про неможливість сплати ОСОБА_1 всієї суми штрафу одноразово у зв`язку із складним матеріальним становищем. Водночас, адвокатом не наведено переконливих аргументів та не подано належних доказів, які б підтверджували дійсно його скрутне фінансове становище, що унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі.

Відтак, проаналізувавши доводи заяви про розстрочення сплати штрафу, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких документальних підтверджень, що свідчать про майновий стан заявника, його доходи чи наявність осіб, які перебувають на його утриманні. Відтак, відсутні об`єктивні підстави вважати, що виконання рішення суду в установленому законом порядку є для нього неможливим чи істотно ускладненим.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката Бредюка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 23, 298, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Бредюка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 14.10.2025 року, в частині стягнення штрафу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова