Єдиний унікальний номер 728/2645/25
Номер провадження 3/728/954/25
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.106-1 КУпАП,-
Зі змісту протоколу про адміністративне правовпорушення серії ВАД № 773453, складеного 29.09.2025 року дільничним офіцером поліції ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області молодшим лейтенантом поліції Ровним А.О., вбачається, що 21.08.2025 року близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи землекористувачем, не вжила заходів на закріпленій за нею земельній ділянці щодо знищення дикоростучих конопель, чим порушила вимоги ст. 7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та аналогів і прекурсорів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.106-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що не згодна з кваліфікацією її дій за ч.1 ст. 106-1 КУпАП, оскільки в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує у межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Частиною 1 ст.106-1 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.106-1 КУпАП може бути лише посадова особа.
Частиною 2 ст.106-1 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання не є посадовою особою, а являється землекористувачем, яка не вжила заходів на закріпленій за нею земельній ділянці щодо знищення дикоростучих конопель.
Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП.
Інших належних і допустимих доказів, які б спростовували чи підтверджували б події, викладені у протоколі, до матеріалів справи не долучено.
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення, у якому її дії кваліфіковані за ч.1 ст.106-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 106-1 ч. 1, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко