Провадження №3/592/3690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 близько 05 год. 58 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Суми на вул. Іллінській, поблизу буд. 97, під час поверхневої перевірки працівниками поліції добровільно видав шприц з речовиною бурого кольору, схожою на наркотичну, картридж для под систем з речовиною (рідиною) бурого кольору.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-25/11828-НЗПРАП від 28.07.2025, в наданій на дослідження рідині зі шприца виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР. Маса РVР в рідині зі шприца становить 0,0012 г.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-25/11832-НЗПРАП від 05.08.2025, в складі наданої на дослідження речовини-нашарування на внутрішній поверхні предмета із сейф-пакета № WAR1064152 виявлений РVР, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР в речовині нашаруванys становить 0,0209 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775160 від 04.09.2025 року, висновком експерта № СЕ-19/119-25/11828-НЗПРАП від 28.07.2025 року, висновком експерта № СЕ-19/119-25/11832-НЗПРАП від 05.08.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 44, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков