Справа № 127/6642/25
Провадження № 3/127/1427/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року о 21:05 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114і, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Mitsubishi lancer номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «ЦТЗ Соціотерапія ВОР» у лікаря нарколога. Висновок лікаря позитивний 0111-канабіс, амфетамін, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

До судового засідання призначеного о 14:10 год 28.10.2025 року ОСОБА_2 та його захисник адвокат Оськін Ю.В. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Крім того, суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, із трекінгу укрпошти вбачається: 24.10.2025 невдала спроба вручення; 27.10.2025 вручено члену сім`ї, крім того, судом було надіслано SMS-повідомлення, як ОСОБА_1 , так і його захиснику адвокату Оськіну Ю.В.

Відомості про неможливість з`явитись у судове засідання з поважних причин суду надані не були. Тому право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції, є забезпеченим, проте означеним правом особа не скористалась.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі (далі ЄСПЛ) «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у постанові від 28.10.2021 (справа № 11-250сап21) Верховний Суд (далі ВС) зауважив, що частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 КпАП, не є обов`язковою.

В зв`язку з цим суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257321 від 26.02.2025 року, який підписано ОСОБА_1 ; безперервними відеозаписами з портативних відеореєстраторів № 468813, № 473842; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0111 від 26.02.2025 року (медичний огляд здійснювала лікар КНТ ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР ОСОБА_3 ), відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіс позитивно, амфетамін - позитивно); рапортом поліцейського патрульної поліції від 26.02.2025 року.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Олексія Колоса від 26.02.2025 року, під час несення служби у складі наряду Юнкер 1030, спільно з капралом поліції Кравчуком Д.В., 26.02.2025 о 21 год 05 хв в м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 114I, за порушення ПДР було зупинено ТЗ Mitsubishi Lancer днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР, висновок № 0111 позитивний "амфетамін, канабіс", за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 109В. Транспортний засіб було передано тверезому водію.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за клопотанням адвоката Оськіна Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 призначено судово-медичну токсикологічну експертизу контрольних біологічних зразків (сечі), проведення якою доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2025 року витребувано у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0111 від 26.02.2025 року) та зобов`язано КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» надати їх до Обласного бюро судово-медичної експертизи.

Однак, 11.08.2025 року до суду надійшов лист із КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», у якому повідомляють суд, що згідно п.3.10 Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року зразок біологічного середовища (сечі), відібраний згідно акту медичного огляду № 0111 від 26.02.2025 року у ОСОБА_1 був утилізований після закінчення терміну зберігання через 90 днів.

З урахуванням неможливості проведення судово-медичної експертизи через відсутність об`єкта експертизи, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2025 року про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи зразків сечі ОСОБА_1 повернуто без виконання.

З огляду на викладене, стороною захисту не надано судові жодних доказів, які б викликали в суду обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_1 . Поряд з цим, судом було вжито всіх заходів для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи і забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у реалізації її процесуальних прав, зокрема на подання доказів.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і встановлений судом перебіг досліджуваної події відповідає змісту відео, яке міститься на технічному носієві з відеозаписом і знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 , підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія, тобто йому надано право керування транспортним засобом.

Задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 7, 9-12, 23, 30, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: