справа № 489/7024/25
провадження №3/489/1837/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432235 від 23.08.2025, 23.08.2025 о 20:05 год. в місті Миколаєві по просп. Миру, 472, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 14.02.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА4074685), чим порушив пп. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошенням на сайті судової влади та за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але поштова кореспонденція повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так як судом вжито всіх заходів для повідомлення особи про судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно підпункту «а» п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432235 від 23.08.2025, копія кого була отримана ОСОБА_1 ;

- довідкою УПП в Миколаївській області 25.08.2025 про те, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 08.02.2017;

- довідкою УПП в Миколаївській області 25.08.2025 про те, що транспортний засіб Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 ;

- довідкою УПП в Миколаївській області від 27.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постанови серії ЕНА №4074685 від 14.02.2025;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4074685 від 14.02.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , та став учасником ДТП. Під час перевірки документів було встановлено, що у водія ОСОБА_1 був відсутній поліс ОСЦПВ, а також встановлено, що він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік згідно постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2024, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП;

- долученою до справи відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , технічний засіб відеозапису нагрудний відео реєстратор БК474905.

Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вимагав від поліцейських, що б ті представили йому свої документи на підтвердження особи, після чого він наддасть свої. Також, щоб йому пояснили причину зупинки. В подальшому, ОСОБА_1 , який перебуваючи за кермом автомобіля, поліцейським було роз`яснено передбачені законом права та обов`язки та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Досліджені судом докази поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом за відсутності відповідного права та порушення ним вимоги підпункту «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 ст.126 КУпАП є спеціальною нормою, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, санкція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює обов`язкове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років.

Зважаючи на вищевикладене, особа, яка не має права на керування транспортними засобами, однак повторно протягом року вчинила правопорушення у вигляді такого керування, є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і до такої особи в обов`язковому порядку застосовується накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП є безальтернативними стосовно видів стягнень, які мають бути накладені на особу, що порушила відповідні вимоги ПДР; дискреційні повноваження суду згідно з цією нормою поширюються виключно на визначення строку позбавлення права керування та вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого правопорушення та обставини, за яких його було вчинено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки УПП такий йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 265, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,00 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко