Справа № 740/5593/25
Провадження № 3/740/1626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2025 о 19 год 30 хв в м. Ніжин по вул. Широкомагерська, 94, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем BMW 520І, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3, 11.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 19.09.2025 близько 19-00 год їхав на своєму автомобілі з СТО за запчастиною для автомобіля, зі свідком ОСОБА_2 , який ремонтував його автомобіль. Зазначив, що їхав зі швидкістю 50 км/год і не виїжджав на зустрічну смугу. Назустріч їм їхав автомобіль БМВ і при роз`їзді автомобілів вони зіткнулися дзеркалами. Трохи від`їхавши, зупинився, почекав поки під`їхав потерпілий ОСОБА_3 вони домовилися про те, що працівників поліції викликати не будуть і він залишив йому свій номер телефону для вирішення подальших питань. Через невеликий проміжок часу йому зателефонував поліцейський і попросив повернутися на місце ДТП. Зауважив, що схема ДТП при ньому не складалася, пошкодження автомобілі отримали однакова. Своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник адвокат Царенко А.А. в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 та зазначив, що ОСОБА_1 їхав по своїй полосі, правил дорожнього руху не порушував, сам зупинився, сам запропонував мирно розійтися, надав свій номер телефону для подальшого зв`язку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 19.09.2025 їхав на автомобілі БМВ по вул. Широкомагерська в напрямку вул. Чернігівська, назустріч йому їхав ОСОБА_1 на автомобілі «Фольцваген», який об`їздив велосипедиста, що їхав по його стороні та внаслідок виконання маневру об`їзду, виїхав на зустрічну смугу, здійснив зіткнення з його автомобілем. У подальшому розвернувся під`їхав до ОСОБА_4 , він вийшов з автомобіля і почав з ним грубо розмовляти, висловлюватися нецензурною лайкою, надав свій номер телефону, сказав, щоб купив йому дзеркало. Цю розмову зафіксував на свій мобільний телефон. Потім за порадою друзів , коли ОСОБА_1 вже поїхав ,викликав поліцію, які приїхали на виклик і склали на нього та на ОСОБА_1 два протоколи. Наразі вони вже порозумілися, питань по відшкодуванню один до одного не мають.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 ремонтував у нього на СТО свій автомобіль. У процесі виникла потреба привезти запчастину. Вони сіли вдвох та поїхали її забирать. Під час руху почули ,як при роз`їзді з іншим авто відбувся удар. Зупинилися і до них під`їхав автомобіль у якого теж було розбите дзеркало. ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, на зустрічну полосу не виїжджав. Як відбувся удар не зрозуміло. Після узгодження всіх питань, поїхали за запчастиною, бо поспішали.

Заслухавши учасників справи, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459024 від 19.09.2025, схемою місця ДТП від 19.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.13.3, 11.3 Правил дорожнього руху України та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 16, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025707, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Роздайбіда