№ 3/522/6272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.23.07.2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин у місті Одесі по вулиці Європейській, 77, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Кицбарня-Кав`ярня» виражалася брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 , кидалася майном магазину, чим порушила громадський порядок та громадську мораль.

2.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про судові засідання 08.09.2025, 25.09.2025, 29.10.2025 року ОСОБА_1 повідомлялась належним чином. Привід до суду на 25.09.2025 органами поліції виконаний не був. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

3.У судовому засіданні 08.09.2025 року потерпіла ОСОБА_2 зазначила що вона перебувала у книгарні, коли стала свідком конфліктної ситуації між невідомою жінкою та чоловіком. За словами потерпілої, жінка звернулася до чоловіка з проханням дати телефон, поводилася агресивно, нецензурно висловлювалася та вимагала гроші. Після того, як чоловік попросив повернути телефон, жінка почала поводитись неадекватно кидалася на нього та продовжувала лаятися. У зв`язку з цим ОСОБА_2 викликала поліцію. Після цього жінка стала агресивною щодо всіх присутніх кидалася речами, погрожувала та вживала нецензурну лексику.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 314583 від 23.07.2025 року,

- заяву ОСОБА_3 від 23.07.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.07.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.07.2025 року,

- копію рапорту від 22.09.2025 року.

ІІІ. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

6. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

7. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

8. Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинене 23 липня 2025 року, а відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, встановлений законом строк сплив 23 жовтня 2025 року.

9. 08.09.2025 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , оскільки остання у судове засідання не з`являлась. Привід до суду на 25.09.2025 органами поліції виконаний не був, про що було проінформовано суд рапортом, у якому зазначено, що ОСОБА_1 вказала адресу проживання: АДРЕСА_1 , однак при виході за зазначеною адресою встановлено, що там знаходиться приміщення автосалону «Мерседес», жилих приміщень там немає. Встановлено, що ОСОБА_1 веде бродяжницький спосіб життя, не має сталих соціальних зв`язків та постійного місця проживання, у зв`язку з чим здійснити її привід до суду не виявилося можливим.

10. Разом із тим, суду був необхідний додатковий час для належного сповіщення особи про дату, час і місце судового засідання з метою забезпечення реалізації її процесуальних прав.

11. Крім того, у період з 23.09.2025 по 25.09.2025 суддя перебував на лікарняному, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 25.09.2025, не відбулося та було відкладене на 29.10.2025 року про яке ОСОБА_1 необхідно було сповіщати засобами поштового зв`язку.

12. Станом на день повторного розгляду 29 жовтня 2025 року строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП, сплив.

13. З урахуванням викладеного, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

14. Враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 163-1, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа