Справа № 209/7554/25
Провадження № 3/209/1336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Кам`янському водосховищі поблизу човнової станції "Бригантина" Дніпровського району Кам`янської ТГ, здійснював незаконий вилов водних біоресурсів забороненним знаряддям лову "сітка флажок" 1 (одна) шт. з берега, якою спіймав рибу плітка - 10 шт., чим порушив розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та просив суд суворо не карати. Пояснив, що є пенсіонером і пенсія - це його єдиний дохід, зазначив, що він є внутрішньо переміщеною особою, та хворіє на цукровий діабет та ішемічну хворобу серця.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №003759 від 04 вересня 2025 року, опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів та розрахунок збитків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При винесенні постанови по справі, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 24.09.2019 року, хворіє на цукровий діабет 2 типу, є інсулінозалежним, також хворіє на ішемічну хворобу серця: атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертонічною хворобою ФК ІІА, нестабільна стенокардія, діабетична полінейропатія, що підтверджується довідкою КНП КМР "Центр первинної медико-саніторної допомоги №1" та є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області, м.Вугледара згідно довідки від 01 липня 2022 №1207- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, розкаявся, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не мають значної суспільної небезпеки, є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, хворіє на укровий діабет 2 типу, є інсулінозалежним та хворіє на ішемічну хворобу серця, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст.22 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стосовно зазначеного в супровідному листі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області прохання вирішити питання про відшкодування порушником майнової шкоди, заподіяної рибному господарству України, згідно розрахунку збитків до протоколу, слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В даному випадку, вказана в протоколі та розрахунку матеріальної шкоди сума матеріальних збитків, нанесених рибному господарству в результаті незаконних дій ОСОБА_1 документально в повному обсязі не підтверджена, отже судом не може бути стягнута.

Окрім цього, питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч.3 ст.40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства, під час якого правопорушнику буде надано право подати заперечення щодо розміру завданих збитків та можливість скористатись іншими процесуальними правами відповідача у цивільному процесі, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.22, 40, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчининого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева