справа №176/4128/25
провадження №3/176/1071/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402060 від 25.07.2025 року, складеного інспектором Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Ремешевським Максимом Андрійовичем, водій ОСОБА_1 , 25.07.2025 року о 11.20 год., на 114 км. автодороги Н15 Запоріжжя-Донецьк в с. Андріївка Клевцове, Волноваського району, Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатору алкотест «Драгер» 6810 та проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 , відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою за вказаним протоколом за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У протоколі інспектор Ремешевський М.А. зазначив, що водій ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження цього посадовою особою не надано. Тобто, у даному випадку не доведена правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, копія рішення, до суду не додані.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Вимогами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказами на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області,для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя