overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3615/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1617/25 Клімова С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Конюшка Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича на постанову судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року задовольнити, та поновити такий строк.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича залишити без задоволення.

Постанову судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5963/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1628/25 Макаров В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новобоварського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Новобоварського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6144//25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1632/25 Ізмайлов І.К.
Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Індустріального районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4370/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1624/25 Ульяніч І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1841/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1028/25 Вікторов В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Петренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9560/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1029/25 Вітюк Р.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Сайтарли А.П.,

представника Харківської митниці - Тупікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника Харківської митниці Тупікової О.О. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Харківської митниці Тупікової О.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 495/7768/25
№ провадження 3/495/2508/2025
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(Про виправлення описки)

04 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Тюпи Є.С.

справа № 495/7768/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справи про адміністративні правопорушення № 495/7768/25, 495/7770/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоїно справі № 495/7768/25, номер провадження 3/495/2508/2025.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн, на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 03.11.2025 помилково зазначено «винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість вірного «винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у другому абзаці резолютивної частини постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2025 року по справі № 495/7768/25, зазначивши «винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 04 листопада 2025 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6880/25

Номер провадження 3/495/2260/2025

03 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.09.2025 та 03.11.2025, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, яке призначене на 10.11.2025 року о 09.30 год, доручивши виконання постанови про привід Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09.30 год 10.11.2025 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання постанови про привід доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови про привід направити для виконання Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 950/3193/25
Номер провадження 3/950/1694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.09.2025 року о 10:10 год., зберігав за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс масою 1,103 г., та PVP, загальною вагою 0,0093 г., які згідно з висновком експерта від 19.09.2025 року № СЕ-19/119-25/15365-НЗПРАП, які являються особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, без мети збуту, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 850 грн., зарахувавши дані кошти на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази:

- канабіс масою 1,103 г., та PVP, загальною вагою 0,0093 г., які згідно з висновком експерта від 19.09.2025 року № СЕ-19/119-25/15365-НЗПРАП, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 950/3097/25
Номер провадження 3/950/1650/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки;

за ч. 1 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 20 вересня 2025 року з магазину «АТБ» по вул. Тараса Шевченка, 1 в м. Лебедин Сумської області здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме пачку дріжджів, вартістю 14,70 грн., банку кільки з квасолею, вартістю 48,90 грн., банку кільки, вартістю 47,40 грн., упаковку печінки, вартістю 83,90 грн. на загальну суму 194 грн. 90 коп., чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КПК України.

Притягнута в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Винуватість притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 605648 від 23.09.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутої, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 387/1492/25
Номер провадження по справі 3/387/806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

04 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення № 387/1492/25 номер провадження по справі 3/387/806/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 20.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 387/1492/25 було винесено постанову, згідно з якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Проте під час виготовлення постанови суду було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови помилково вказано по батькові особи, відносно, якої розглядається справа про адміністративне правопорушення зазначено " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права. При цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449733 зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, необхідно внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025, правильно вказавши по батькові особи відносно, якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 , що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025, а саме вірно вказати по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер