Справа № 202/8783/25
Провадження № 3/202/4409/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 01 вересня 2025 року о 12 годині 10 хвилин в м. Дніпро на просп. Слобожанський 40А, керуючи т.з. BMW X5 з н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху, яку об`єктивно була спроможна виявити у вигляді т.з. Audi A6 з н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду не вжила всіх заходів для зменшення швидкості до повної зупинки та скоїла з ним наїзд, внаслідок чого т.з. Audi продовжив не контрольований рух та здійснив наїзд на т.з. Mercedes-Benz з н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала обставини відображені у протоколі, вину визнала, та пояснила, що під час руху по проспекту Слобожанському у напрямку вул. Калинової з боку вул. Богдана Хмельницького їй раптово стало зле, у зв`язку з чим вона мала намір припаркуватися, щоб попити води, однак не встигла це зробити та здійснила зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, зазначив, що внаслідок події його транспортному засобу завдано матеріальних збитків, які станом на день розгляду справи не відшкодовані, у зв`язку з чим він має матеріальну претензію до особи, яка вчинила правопорушення.

Адвокат Маслак І.П., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , підтримав викладену позицію свого підзахисного, просив долучити до матеріалів справи висновок експерта від 19 вересня 2025 року № 5654, складений за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження, який підтверджує розмір матеріальних збитків, завданих транспортному засобу потерпілого внаслідок ДТП., та звернув увагу суду на те, що заподіяні матеріальні збитки потерпілому на момент розгляду справи не компенсовані.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та самої ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи долучено висновок експерта від 19 вересня 2025 року № 5654 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, який підтверджує наявність та розмір матеріальних збитків, завданих транспортному засобу потерпілого ОСОБА_2 унаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що саме недотримання нею вимог ПДР України призвело до настання ДТП, а тому її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що проявила надмірну неуважність під час керування транспортним засобом та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідатиме вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін