Номер провадження 3/524/3422/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ПП «Фішгуд», адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ПП «Фішгуд», вчинив правопороушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по уточнююючих рахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2025 року в розмірі 112139,00 грн. - граничний термін сплати - 20.05.2025 року, фактично сплачено 22.05.2025 року, в розмірі 6958,00 грн., граничний термін сплати - 21.05.2025 року, фактично сплачено 26.05.2025 року, в розмірі 6958,00 грн. - граничний термін сплати - 23.05.2025 року, фактично сплачено 29.05.2025 року, чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, але судові повістки, які направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не повернулись в провадження суду за незалежних від суду причин. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки посадова особа податкового органу могла виявити дане адміністративне правопорушення, вважає суд, 20.05.2025 року, 21.05.2025 року, 23.05.2025 року, тобто в граничний термін подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по уточнююючих рахунках, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , правопорушення не є триваючим, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП. Також, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП надійшла в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 07.10.2025 року, тобто після закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП. Також головуючий суддя Олейнікова Г.М. у період з 13.10.2025 року по 20.10.2025 року перебувала на лікарняному, а в період з 21.10.2025 року по 22.10.2025 року у частині щорічної основної відпустки.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст.163-2 ч.1, 247ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА