Справа № 192/2666/25
Провадження № 3/192/1040/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньомісячний дохід 17000 грн. 00 коп., ступеню інвалідності немає, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи присяжною Солонянського районного суду Дніпропетровської області, згідно п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 06 квітня 2024 року о 10 год. 21 хв., при цьому граничний строк подання декларації 31 березня 2024 року 23 год. 59 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подання такої декларації, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорювала обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначив, висновок, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 881 від 18 вересня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1-11).

Рішенням Дніпровської районної ради № 137-9/VIII від 22 лютого 2023 року, про затвердження списку присяжних Солонянського районного суду Дніпропетровської області, згідно якого ОСОБА_1 була присяжною Солонянського районного суду Дніпропетровської області з лютого 2023 року (а. с. 13, 14).

Інформацією щодо розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області справ за участю присяжної Дрозд в 2023 році, згідно якої ОСОБА_1 на протязі 2023 року приймала участь у розгляді справ (а. с. 15).

Інформацією щодо розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області справ за участю присяжної Дрозд в 2024 році, згідно якої ОСОБА_1 в січні 2024 році приймала участь у розгляді справ (а. с. 16).

Довідкою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, згідно якої ОСОБА_1 з 23 лютого 2023 року по 12 лютого 2024 року виконувала обов`язки присяжної у Солонянському районному суді Дніпропетровської області, 12 лютого 2024 року була увільнена від виконання обов`язків присяжної (а. с. 17).

Наказом про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків присяжної Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 9-к/тр від 12 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 12 лютого 2024 року увільнено від виконання обов`язків присяжної Солонянського районного суду Дніпропетровської області (а. с. 18).

Роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік 06 квітня 2024 року (а. с. 28-34).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає, що їй слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 1726, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАПта накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.