overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1573/25
Провадження № 3/553/752/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н. І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року до суду для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 23595 від 16 квітня 2025 року, 16 квітня 2025 року о 01 год 25 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного, психологічного характеру, які полягали у штовханні, дала ляпаса по обличчю, ображала потерпілу нецензурною лайкою, чим завдала фізичного болю психологічних страждань, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Постановою суду від 05 червня 2025 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України направлено до УПП в Полтавській області для належного оформлення, із підстав того, що в матеріалах, приєднаних до Протоколу, відсутні документи, які підтверджують факт, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ..

На виконання постанови суду про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання ініціатором складення протоколу надано рапорт, із якого вбачається, що працівниками поліції здійснено виїзд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та отримано від неї письмові пояснення, відповідно до яких остання повідомила про відсутність у неї підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є її матір`ю, у зв`язку з їх втратою.

Разом із тим, втрата документів не може бути підставою для неможливості їх повторного отримання у встановленому законом порядку (зокрема, шляхом звернення до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для отримання дубліката свідоцтва про народження чи іншого документального підтвердження родинних зв`язків).

Враховуючи наведене, положення ст. ст. 254, 256 КУпАП України, суд доходить висновку, що недоліки, з яких адміністративний матеріал повертався на доопрацювання, належним чином не усунуто, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до органу, який його склав, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Справа № 539/4727/25
Провадження № 3/539/1169/2025
ПОСТАНОВА

31.10.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли зЛубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/4727/25, №539/4729/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/4727/25, №539/4729/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/4727/25 (номер провадження №3/539/1169/2025).

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/4727/25, №539/4729/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/4727/25 (номер провадження №3/539/1169/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 948/1004/25
Номер провадження 3/948/329/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

31.10.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/1004/25 (провадження № 3/948/329/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

-№ 948/1005/25 (провадження № 3/948/330/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/1004/25 (провадження № 3/948/329/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 541/4161/25
Номер провадження3/541/1245/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2025 року у справі № 541/4161/25 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В постанові суду наявна описка, а саме у восьмому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, при виготовленні тексту постанови була допущена описка щодо невірного зазначення прізвища, ім`я, по-батькові правопорушника, у зв`язку з чим виникли складнощі при виконанні судового рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описки в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2025 року (справа № 541/4161/25), а саме: восьмий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Морозовська
Провадження № 3-в/557/15/2025
Справа № 557/771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року у справі № 557/771/23,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить роз`яснити рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2023 року у справі № 557/771/23 щодо його виконання, а саме ким і в який спосіб відповідно до чинного законодавства повинно бути виконано дане рішення, оскільки на його підставі ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Натомість, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку роз`яснення постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

01 червня 2023 року постановою Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 гривень 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом на 5 років. Стягнуто із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до глави 30 КУпАП та ст. 321 КУпАП чітко передбачено порядок провадження по виконанню постанови про позбавлення спеціального права, та чітко встановлено, з якого дня притягуваний вважається позбавленим спеціального права.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суддя приходить висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення постанови слід відмовити, оскільки сформульовані судом висновки є чіткими та зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/3878/25
Провадження № 3/559/2038/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 від 20.01.2025, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2025 близько 17:00 год. перебуваючи по вул.Заводська в м.Дубно, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство відносно працівника поліції ОСОБА_2 , а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини зазначені у протоколі про адмінправопорушення.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №216886 від 07.08.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом АЗ №060174 про адміністративне затримання.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, пом`якшуючу вину обставину- визнання вини, обтяжуючих обставин- не встановлено. За таких обставин, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 51 (п`ятдесяти однієї) гривні штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1776/25

Провадження № 3/568/909/25

29 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 серії ВАД №658862.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписівст. 38 КУпАПадміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 03.09.2025р. щодо події, яка відбулася 20.07.2025 р. У провадження Радивилівського районного суду Рівненської області справа надійшла 22.10.2025 року, після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом строки закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Тому суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1763/25

Провадження № 3/568/897/25

29 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 серії ВАД №658861.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 03.09.2025р. щодо події, яка відбулася 19.07.2025 р. У провадження Радивилівського районного суду Рівненської області справа надійшла 21.10.2025 року, після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом строки закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Тому суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1779/25

Провадження № 3/568/912/25

29 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 серії ВАД № 658877.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписівст. 38 КУпАПадміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 03.09.2025р. щодо події, яка відбулася 22.07.2025 р. У провадження Радивилівського районного суду Рівненської області справа надійшла 22.10.2025 року, після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом строки закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Тому суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова