Номер провадження 3/201/3792/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, працюючого керівником пункту технічного контролю №00818 ТОВ Добробут-Авто, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року о 15 годині 28 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Праці, буд. 7 керівник пункту технічного контролю №00818 ТОВ Добробут-Авто дільниці №1.5 будучи посадовою особою здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00818-00807-25 на транспортний засіб FIAT NUOVO DOBLO номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю а саме: матеріали фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що кузов та елементи зовнішньої обшивки транспортного засобу мають видимі наскрізні корозійні пошкодження, чим порушено абзаци 1 та 7 пп. 2 п. 7 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012, чим порушив КМУ №606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та повідомив, що через велику завантаженість на автомобілі FIAT NUOVO DOBLO не помітив корозію на задніх дверцятах багажного відділення автомобіля в незвичному для її місці утворення для вказаного транспортного засобу, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465542 від 26.09.2025 року, рапортом старшого інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області ДПП від 26.09.2025 року, повідомленням Начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 23.09.2025 року за вихідним №31/29/11-19309-2025 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00818-00807-25 на транспортний засіб FIAT NUOVO DOBLO номерний знак НОМЕР_2 від 15.09.2025 року недійсним , довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 15.09.2025 року та фото таблицею до нього.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 126, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська