ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ХА № 000406 від 15.09.2025 про адміністративне правопорушення,в якому зазначено, що 15.09.2025 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу на р. Харків, неподалік пров. Шевченківський, 38/40 Київського району м. Харків, напроти ЖК «Птичка» забороненим для любительського рибальства знаряддям сітка рибацька з льоси 1 шт., та впіймав таку рибу: окунь 1 шт. 0,3 кг., лящ 1 шт.- 0,2 кг., загальною вагою 0,5 кг, чим порушив вимоги розділу IV п. 1, п.п.1, розділ ІІІ, п.1, п.2 «Правил любительського рибальства» затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року №700, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в протоколі зазначив, що купався в річці і знайшов сітку, хотів її витягнути, тому що вона заважала купатися, в судовому засіданні провину заперечував, пояснюючи, що купався в річці, а не ловив рибу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 4 статті 85 КУпАП встановлена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, у вищезазначеному протоколі відсутні посилання на будь які докази (фото, відео зйомка тощо). При складанні протоколу свідки, поняті не залучались.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність належних доказів на підтвердження провини ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.85,247,284,285,289,294 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя- Я.В. Губська