Справа №521/9320/25
Номер провадження 3/521/3872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Бурчо І.Й.,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката Дубиної Н.В.,

особи, яка притягується до відповідальності (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси (в режимі відеоконференції) матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Імперіум Енерджи Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0246/UA500000/2025 від 04.04.2025 року вбачається, що Одеською митницею 02.12.2024 отримано звернення ТОВ «Марлайн» () від 29.11.2024 № 2911 (вх. Одеської митниці № 32300/13) стосовно можливих обставин порушення митних правил посадовими особами ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» (), а саме невідповідність товару заявленим відомостям за фактом митного оформлення товару «Олія соняшникова не рафінована (сира) невиморожена…», який переміщувався контейнером MRKU6665049 за митною декларацією типу ЕК 10 АА від 08.11.2023 № 23UA49U0, загальною вагою (нетто) 24 000,00 кг, вартістю 20 640,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 743 805,74 грн.

Митне оформлення здійснювалось на підставі зовнішньоекономічного контракту від 27.09.2023 № 2709-07CSFO, укладеного з «Chinalight General Merchandise IMP. and EXP. Corporation» (No. 910, 9 th Section, Jinsong, Chaoyang 100021, District, Beijing, China.) (Покупець) та ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» () (Продавець).

ТОВ «Марлайн» (код ЄДРПОУ, 42948711, Україна, 65005, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н., вул. Дальницька, буд. 46) в особі керівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) діяв як Виконавець, на підставі Договору на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу від 26.10.2023 № 26102023-1 (далі Договір № 26102023-1) укладеного з ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» - Замовник, в особі громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як директора.

З метою проведення транспортно-експедиційного обслуговування контейнер MRKU6665049 було передано ТОВ «Марлайн» згідно додатку «Заявка на ТЕО № 1 від 26.10.2023» до вищевказаного Договору № 26102023-1, для проведення комплексу робіт: фрахт, ППР, ТЕО, авто, місце навантаження м. Сновськ, Чернігівська обл., місце митного оформлення м. Вінниця, порт відправлення «Constanta» (Romania), порт прибуття Qingdao (China).

Згідно товаросупровідним документам наданих до митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА від 08.11.2023 № 23UA49U0, а саме: п.п. 4.5 п. 4 зовнішньоекономічного контракту від 27.09.2023 № 27.09-07CSFO, договору № 7 від 10.10.2023, видаткової накладної від 07.11.2023 № РН-0000207, посвідчення про якість від 07.11.2023 № 1-207, виробником товару, заявленого на експорт, вказано ТОВ «Агротрейд-2000» (, 09133, Київська обл., Білоцерківський р-он., с. Терезине Автодорога Київ-Одеса,82км+500).

В ході перевірки Одеською митницею було направлено запит до виробника ТОВ «Агротрейд-2000» () від 09.01.2025 № 7.10-5/29-02/13/398, на який листом від 21.01.2025 № 25 (вх. Одеської митниці № 1614/13/7.10-5 від 21.01.2025) ТОВ «Агротрейд-2000» повідомило, що не мало і не має жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» (), а також що ніякі фінансово-господарські документи підприємством не виписувались та є підробленими.

Також Одеською митницею було направлено запит до Головного управління Держпродпоживслужби у Вінницькій області від 25.12.2024 № 7.10-5/20-11/6/22489, на який листом від 26.12.2024 № Вих-5/9944-24 (вх. Одеської митниці № 34855/6 від 30.12.2024) було повідомлено, що ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» () зверталось до управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродпоживслужби у Вінницькій області та отримувала фітосанітарний сертифікат на товар, який транспортувався у контейнері MRKU6665049 від 08.11.2023 № 13/02-6040/ЕВ-030043, у якому в графі 11 «Додаткова декларація» вказано «Manufacturer: TOV «AGROTRAID-2000».

Згідно даних АС «Податковий блок» банківський рахунок ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» (), як продавця/експортера р/р № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, валюта «840-долар США» та вказаний у реквізитах зовнішньоекономічного контракту від 27.09.2023 № 2709-07CSFO закритий 13.12.2023.

Також банківський рахунок ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» (), як Замовника, р/р № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, валюта «980-українська гривня» вказаний у реквізитах Договору № 26102023-1 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу укладений з ТОВ «Марлайн» закритий 14.12.2023.

Таким чином, на переконання митниці, гр. України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» () на момент здійснення митного оформлення товару за митною декларацією типу ЕК 10 АА від 08.11.2023 № 23UA49U0, вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «Олія соняшникова не рафінована (сира) невиморожена…», загальною вагою (нетто) 24 000,00 кг, вартістю 20 640,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 743 805,74 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, недостовірні дані стосовно виробника товару у зовнішньоекономічному контракті від 27.09.2023 № 2709-07CSFO, фітосанітарному сертифікаті від 08.11.2023 № 13/02-6040/ЕВ-030043 та підроблених договору № 7 від 10.10.2023, видаткової накладної від 07.11.2023 № РН-0000207, посвідчення про якість від 07.11.2023 № 1-207, чим вчинено порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник митниці просила суд направити матеріали даної справи органу досудового розслідування для перевірки наявності чи відсутності ознак кримінальних правопорушень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник, кожен окремо, в режимі відеоконференції підтримали раніше подане клопотання про закриття провадження у справі та передачу матеріалів справи керівнику Одеської обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як керівнику підприємства ТОВ «Імперіум Енерджи Груп», ставиться у провину вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару (вартістю 743 805,74 гривень) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, окрім інших документів, як підстави для переміщення товарів, підробленого договору № 7 від 10.10.2023, видаткової накладної від 07.11.2023 № РН-0000207, посвідчення про якість від 07.11.2023 № 1-207.

До такого висновку Одеська митниця дійшла виходячи з інформації, викладеної в відповіді ТОВ «Агротрейд-2000» про відсутність жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ «Імперіум Енерджи Груп», а саме з того, що ніякі фінансово-господарські документи підприємством не виписувались та є підробленими.

Як встановлено судом, згідно письмових та усних пояснень сторони захисту, ОСОБА_1 категорично заперечує щодо своєї участі, як керівника, та участі ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» в господарських операціях з ТОВ «Агротрейд-2000» та ТОВ «Марлайн», а також категорично заперечує щодо своєї участі та участі ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» в операціях, пов`язаних з експортом товару за митною декларацією типу ЕК 10 АА від 08.11.2023 № 23UA49U0.

Згідно постанови Одеського апеляційного суду від 22.09.2025 року, матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, фактичні обставини якого за своєю суттю є аналогічні фактичним обставинам даного провадження, передані керівнику Одеської обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Матеріали даної справи про порушення митних правил не містять жодних відомостей про те, чи перевірялись обставини, викладені в даному протоколі, на предмет наявності чи відсутності в діях підприємств ознак кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені МК України, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, суд вважає, що обставини зовнішньоекономічної операції, викладеної в протоколі про порушення митних правил №0246/UA500000/2025 від 04.04.2025 року, мають бути перевірені на предмет можливого (ймовірного) виготовлення підроблених документів підприємств, установ чи організацій, а також про можливе (ймовірне) використання завідомо підроблених документів, оскільки такі обставини можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

Оскільки суд не є тим органом, який уповноважений здійснювати збирання доказів для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, вищенаведені обставинами мають бути ретельно перевірені прокурором в передбаченому законом процесуальному порядку.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253 КУпАП, ст. ст. 458, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Одеської митниці та клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі та передачу матеріалів справи прокурору для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України задовольнити.

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0246/UA500000/2025 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0246/UA500000/2025 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - передати до Одеської обласної прокуратури, для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко