Провадження 3/524/3342/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює керівником ТОВ « КОЛІСНА КОМПАНІЯ», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КОЛІСНА КОМПАНІЯ», вчинила адміністративне правопорушення, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за червень 2025 року по строку 30.07.2025 року (платіжні доручення № 863033618, № 863033617 від 31.07.2025 р. та № 865567892, № 865573234 від 05.08.2025 р.), чим порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 ч. 2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено судом та підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2025 р. (а.с. 8), актом камеральної перевірки від № 11493/16-31-04-07-11/45848115 від 07.08.2025 р. (а.с. 3-5), які суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визнає доказами по справі в їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-2, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач судового збору: Територіальне управління ДСА в Полтавській обл., код 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу зі ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ