П О С Т А Н О В А

Іменем України

"04" листопада 2025 р. Справа153/1692/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2025 о 12 год. 20 хв. на р. Дністер адміністративної межі с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, здійснював вилов риби з берега спінінгом оснасткою грузило з тройніком, методом багріння. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 2 р. ІV, п.п. 8 п. 1 р. ІV Правил любительського рибальства, риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що 28.09.2025 на березі річки Дністер він ловив рибу. Зазначив, що йому було відомо, що такий метод вилову риби заборонений, однак він риби не зловив. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більше такого не повториться. Клопотання від 03.11.2025 про закриття провадження у справі він не подавав та просив до уваги його не брати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВН №001800 від 28.09.2025; квитанцію №130 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; опис-оцінку; фотосвітлини, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним у судовому засіданні, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а його дії кваліфікую, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, вказане порушення не потягло за собою тяжких наслідків, риби не виловлено, а тому вважаю це правопорушення малозначним і вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН №001800 від 28.09.2025 та квитанції №130 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено; колюче знаряддя трійник з грузилом.

Вирішення питання щодо вилучених речей врегульоване ст.265 КУпАП та пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про вилучені згідно опису речі, а саме колюче знаряддя трійник з грузилом 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збору провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.85, 221, 265, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені речі, а саме: колюче знаряддя трійник з грузилом 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець