Справа № 477/2087/25 Провадження № 3/477/926/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області 23 лютого 2006 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 20254 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/2887/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2025 року, серії ВАД, № 724479, 24 вересня 2025 року протягом тривалого часу, а саме першого семестру з 01 вересня 2025 року по 24 вересня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 байдуже відносилася до виконання батьківських обов`язків, а саме щодо навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділяла значної уваги щодо здобуття сином повної середньої освіти, не проводила виховні та роз`яснювальні бесіди з сином, не сприяла його всебічному розвитку вихованню та соціалізації, внаслідок чого дитина не була охоплена навчальним процесом, таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 2 частини 3 статті 55 Закону України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року, частину 2 статті 25 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року, частину 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 16 квітня 2001 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом дослідженні матеріали справи, а саме: рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 24 вересня 2025 року о 12-47 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 вересня 2025 року о 12-47 годині за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено факт порушення ст. 184 КУпАП, дитина не відвідує школу, буде складено протокол про адміністративне правопорушення на матір ОСОБА_1 ; акт обстеження умов проживання від 24 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого в будинку пічне опалення, в кімнатах не прибрано, розкидані речі, іграшки, в кімнатах брудно. В кімнаті де готують їжу брудний посуд та розкидані залишки їжі; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , в якому в графі мати вказана ОСОБА_1 ; лист-звернення-попередження щодо наслідків невиконання батьківських обов`язків, з яким ознайомилися та підписали батьки малолітнього ОСОБА_2 ; витяг з журналу відвідування учнів та батьків вдома або за місцем роботи соціального педагога Котляревської ЗОШ-І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 з якого вбачається заплановане відвідування родини ОСОБА_2 24 вересня 2025 року; письмові пояснення начальника ССД Шевченківської сільської ради ОСОБА_4 та заступника з виховної роботи Котляревського ліцею від 24 вересня 2025 року, в яких вказали, що 24 вересня 2025 року був здійснений виїзд до сім`ї ОСОБА_1 з метою дізнатися причини через які її дитина не відвідує онлайн заняття. Мати пояснила, що з власної недбалості не слідкувала за дитиною, не контролювала його навчальний процес, не застосувала заходи для того, щоб дитина могла відвідувати онлайн заняття; письмові пояснення особи від 24 вересня 2025 року, в яких підтвердила викладені у протоколі обставини, зобов`язалася в подальшому контролювати відвідування сином онлайн занять.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, поодинокий випадок події, керуючись статтею 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження щодо ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко