Провадження №: 3/755/5750/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановила:

20 серпня 2025 року о 18 год 06 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , по Русанівській набережній, м. Київ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення, до приїзду працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.0. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив фактичні обставини, пояснив, що їхав автомобілем по Русанівській набережній. Йому раптово під колеса вибігла собака. Вроді відбувся удар, але коли він зупинився, то собака вже побігла далі, травм у неї не було, господаря собаки також не було, оскільки вона безпритульна. Щоб не блокувати і не зупиняти рух на набережній, він вирішив поїхати далі. Потім йому стало відомо, що хтось з перехожих викликав поліцію. По приїзду поліція собаку також не виявила. Розуміє, що вчинив неправильно, але якби залишився на місці і чекав виклику поліції, то повністю перекрив би рух набережною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 серії ЕПР1 № 434577, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.1.0. Правил дорожнього руху, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 20.08.2025, рапортом, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , реєстраційною карткою транспортного засобу, екзаменаційною карткою водія, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, записаним на диск.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує наступне.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він є опікуном дитини з інвалідністю, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушниці усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 22, 23, 124, 251, 283-285КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко