Справа № 373/2982/25
Провадження № 3/373/808/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Овсієнка Ю.А., потерпілої особи, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.09.2025 о 05:35 на 30 км а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки HYUNDAI Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, об`їжджаючи перешкоду, не був уважним та не надав переваги в русі автомобілю RENAULT Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.4, 2.3.б ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Овсієнко Ю.А. відзначив, що ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не заперечує, щодо обставин ДТП пояснив, що в день події ОСОБА_1 рухався в бік м. Бориспіль. На його смузі руху стояла фура, і щоб її об`їхати, ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та не побачивши автомобіль RENAULT Duster, що рухався назустріч, дотично допустив з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався в бік м. Переяслав; коли зрівнявся з фурою, яка стояла на зустрічній смузі руху, з-за неї виїхав автомобіль ОСОБА_1 і сталась ДТП. Внаслідок ДТП в його авто вирвало колесо та кинуло в кювет. Після ДТП ОСОБА_1 підійшов та запитав чи все добре.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім письмових пояснень учасників ДТП та пояснень, наданих потерпілим в суді, доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464315 від 25.09.2025 та схемою місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова