П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5325 30.05.2024, не працюючого, інші дані суду не відомі, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 23 липня 2025 року о 07 год. 10 хв. на Кам`янському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцької ОТГ Полтавського району Полтавської області, сіпльно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сітками лісковими в кількості 2 шт., б/в., виловив риби: карась сріблястий - 24 шт., окунь звичайний - 3 шт., лин - 1 шт., сазан - 1 шт., чим грубо порушив п.4.1.1 (розділ IV п.1 п.п. 1) «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вказаними діями відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення завдані збитки рибному господарству на суму 60524,80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визну визнав.

Разом з тим, виннуватість ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серія ПЛ № 001418 від 23.07.2025, зокрема: опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів; таксою обчислення розміру шкоди; постановою від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження № 00000103 за ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; відеозаписом.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п.4.1.1 «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України» любительський лов риби, інших водних живих ресурсів, за винятком видів, пойменованих в п.4.10 цих Правил рибальства, в літній період, у строки від скресання криги і до льодоставу (за винятком забороненого нерестового періоду), дозволяється: На водоймах загального користування - з берега або з

човна, вудками всіх видів із загальною кількістю гачків не більше п`яти на рибалку, та спінінгом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Заборонені знаряддя лову підлягають конфіскації у будь-якому випадку.

Оскільки відомостей про реалізацію свіжовиловленої риби справа не містить, а належність її ОСОБА_1 не підтверджена, вказані водні біоресурси слід конфіскувати на користь держави.

За змістом ч.1 ст. 40 КУпАП, стягнення завданої майнової шкоди під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду

Враховуючи наявність відомостей про здійснення вилову риби не однією особою, а також на необхідність належного доведення розміру завданої шкоди саме ОСОБА_1 , суд вважає за неможливе вирішити питання стягнення майнової шкоди у цьому випадку.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Заборонені знаряддя лову, вилучені та зазначені у опис-оцінці, складеній інспектором рибоохорони ОСОБА_3 , а саме: дві сітки з ліски з параметрами: 1) довжина 60 м., висота 1 м., вічко 60 мм; 2) довжина 15 м., висота 1 м., вічко 55 мм, як відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилученого майна передані головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 , - конфіскувати.

Свіжовиловлену рибу, вилучену та зазначену у опис-оцінці, складеній інспектором рибоохорони ОСОБА_3 , а саме: карась сріблястий - 24 шт., окунь звичайний - 3 шт., лин - 1 шт., сазан - 1 шт., яка відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилученого майна передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 , - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя