Справа № 462/8195/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2025 року о 21.15 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 613км.+900 м., керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, про що відносно нього 16.10.2025 року складено протокол серії ЕПР1 485026 про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначивши, що наміру залишати місце ДТП у нього не було. Пояснив, що 10.10.2025 року близько 21.15 год. він керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп М-06 613 км.+900 м., через погодні умови, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник. Після ДТП його автомобіль не мав технічної можливості продовжити рух, а викликати евакуатор чи працівників поліції він не міг, оскільки не мав при собі мобільного телефону. В подальшому до нього під`їхали працівники поліції, які жодних документів не складали, а порекомендували викликати евакуатор. Цього дня він поїхав додому, а на наступний день викликав евакуатор, який завіз його автомобіль на сервіс. При цьому зазначив, що у відділ поліції він прибув за першою вимогою для оформлення документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб?єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає прямий умисел.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 , даним в суді, оскільки такі узгоджуються з його письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, що у нього не було умислу на залишення місця ДТП, а залишив він місце події оскільки не мав змоги здійснити у цей день дії передбачені законом через відсутність у нього мобільного телефону при собі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний