Справа № 278/2888/24
Номер провадження 3-в/278/60/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Мокрецького В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак А.А., розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови від 22.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

Вказане подання мотивоване тим, що 01.07.2024 до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла постанова від 22.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Дев`ятого липня 2024 року ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування вказаного адміністративного стягнення, а також вручено направлення до Станишівської сільської ради. Проте 22 липня 2024 року та 03 березня 2025 року зі Станишівської сільської ради отримано відмову у прийнятті ОСОБА_1 на відбування суспільно корисних робіт через відсутність у нього паспорта громадянина України, а посвідка на постійне місце проживання не оновлена ним після виповнення йому 45 років та є недійсною. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, а тому начальник Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання.

Представник органу пробації направила до суду заяву у якій просить суд задовольнити вказане подання.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з не відомих суду причин, що не перешкоджає розгляду згаданого подання.

Оглянувши матеріали особової справи №03/2024, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Статтею 325-1 КУпАП та «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 визначений порядок виконання постанов районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто за несплату аліментів, та накладене стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 04.06.2024.

З ксерокопії тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином росії та з 2006 року переїхав в Україну, де отримав картку платника податків (а.о.с. 7-8).

Дев`ятого липня 2024 року та 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 було направлено для відбування 120 годин суспільно корисних робіт до Станишівської сільської ради (а.о.с. 11, 28).

З листа Станишівської сільської ради від 28.02.2025 вбачається, що Станишівська сільська рада не може прийняти ОСОБА_1 на оплачувані суспільно корисні роботи у зв`язку з тим, що він не має паспортного документа, а тимчасова посвідка на постійне проживання не була обмінена при досягненні ним 45 років.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що через введений в Україні воєнний стан не може поновити тимчасову посвідку (а.о.с. 31).

Постановою Кабінету Міністрів України №1202 від 21.10.2022 «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції в умовах воєнного стану» передбачено, що посвідки на тимчасове чи постійне проживання, строк дії яких закінчився або які підлягають обміну відповідно до законодавства після 24 лютого 2022 року, підтверджують законні підстави для тимчасового чи постійного проживання в Україні та право на в`їзд в Україну на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів з дня його припинення чи скасування, крім тих, які оформлені громадянам Російської Федерації.

У поданні начальник Житомирського РВ пробації просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови від 22.05.2024, однак не зазначає, яке саме.

При цьому, суд зауважує, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Окрім цього, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання, бо воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті, а питання відсутності документів у ОСОБА_1 не може бути вирішено судом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне уточними постанову від 22 травня 2024 року та вказати у ній, що ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, а не України.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови від 22 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 при наявності підставі, які унеможливлюють її виконання.

Вказати у вступній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року у справі 278/2888/24, що ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: