"29" жовтня 2025 р. Справа № 363/4714/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2025 року серії ЕПР1 № 411513, 03.08.2025 року о 21 год. 40 хв. в м. Вишгород, вул. Ягідна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мерседес GLS днз НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у медичному закладі у лікаря нарколога Вишгородської ЦРЛ та підтверджується висновком медичного закладу № 159, чим порушив п. 2.9. ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив, що дійсно 03.08.2025 року о 21 год. 40 хв. в м. Вишгород на круговому русі був зупинений працівниками поліції. Зауважив, що при цьому правил дорожнього руху не порушував, тому причина зупинки йому не зрозуміла. Жодних протоколів чи постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, окрім зазначеного протоколу по ч.1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції в той день складено щодо нього не було. Після зупинки транспортного засобу працівник поліції сказав, що в нього червоні очі та запропонував пройти огляд в лікарні на стан наркотичного сп`яніння. Оскільки він в стані наркотичного сп`яніння не перебував, наркотичні засоби на протязі 2-3 тижнів не вживав, він погодився пройти такий огляд та проїхав в лікарню. Лікар жодних ознак наркотичного сп`яніння в нього не виявила, хоче ретельно його оглядала, просила виконати різні завдання. Після чого огляд проводився за допомогою швидкого тесту, який показав позитивний результат. Після результату тесту лікар пояснила, що тест може показати остаточні діючі речовини наркотичного засобу навіть через 3-4 тижні після вживання. Зауважив, що червоні очі в нього дійсно могли бути, оскільки до цього тривалий час знаходився за кермом. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки наполягає, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хавін В.О. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зауважив, що причини зупинки транспортного засобу є надуманими та не відповідають фактичним обставинам справи. Також відповідно до акту медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що останній не містить жодних ознак, які б вказували на гостру інтоксикацію та зміну свідомості, окрім того зазначений огляд проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, та висновки щодо результату такого огляду є недійсними.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція частини першої ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 8 та 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025 року (далі Інструкція) огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Згідно з п. 21 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чий іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Вишгородської ЦРЛ ВМР № 159 від 03.08.2025 року, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Вишгородської ЦРЛ ВМР № 159 від 03.08.2025 року, відеозаписом зазначеного огляду та відповіді КНП Вишгородської ЦРЛ ВМР № 1182 від 21.10.2025 року, висновок щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння був зроблений лікарем ОСОБА_2 лише на підставі огляду за допомогою комбінованого швидкого тесту на наркотики у сечі «ЕСОТЕS», який показав позитивний результат. При цьому при ретельному зовнішньому огляді ОСОБА_1 лікарем жодних ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, підтверджуючого дослідження не проведено.

Відповідно до інструкції комбінованого швидкого тесту на наркотики у сечі «ЕСОТЕSТ» - це швидкий хроматографічний імуноаналіз для якісного виявлення наркотичних речовин та їх метаболітів в сечі. Цей тест забезпечує лише попередній скринінг. Для отримання підтвердження результату аналізу слід використовувати більш точний альтернативний хімічний метод.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги серйозність передбаченого ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Тож за вказаних обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 жодних ознак наркотичного сп`яніння, не проведення лікарем обов`язкового відповідно до п. 8 Інструкції підтверджуючого дослідження - газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, суд вважає передчасним та таким, що складений з порушенням Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чий іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Вишгородської ЦРЛ ВМР № 159 від 03.08.2025 року та не приймає його до уваги.

Будь-яких інших доказів, які б доводили порушення вимог п. 2.9.а ПДР та наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. матеріали справи не містять

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 266, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А. Свєтушкіна