Єдиний унікальний № 501/4621/25
Провадження № 3/501/1184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 13.09.2025 р. приблизно о 13:30 год, у м. Чорноморськ, вул..Паркова, 4, в порушення п.п. 10.1, 14.3 ПДР, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з електросамокатом, який здійснював обгін його автомобіля, в наслідок чого водій електросамокату ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ввімкнув покажчик лівого повороту, бо мав намір припаркувати автомобіль, а потерпілі на електросамокаті здійснювали його обгін. Бачив, як потерпілих забирала швидка допомога.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував електросамокатом, попереду рухався автомобіль, покажчик повороту ввімкнений не був, він розпочав обгін, в той момент, коли електросамокат знаходився на рівні дверей автомобіля зі сторони водія, автомобіль почав повертати та допустив зіткнення лівою частиною в районі лівого дзеркала автомобіля. В наслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, а саме розсічення брови, травму голови.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі не заперечувала, пояснила, що рухалась на електросамокаті, як пасажир, в наслідок ДТП отримала тілесні ушкодження на обличчі, накладали шви.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень притягуваного та потерпілих, а також їх пояснень у судовому засіданні, в наслідок ДТП потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передати матеріали справи органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути направлені до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 214 КПК України, проведення досудового розслідування та прийняття рішення в порядку КПК України.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 передати слідчому відділу ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Закрити справу про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін