П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

03 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.11.2024 року, водій ОСОБА_1 21.11.2024 року о 14 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 20, керуючи автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не будучи уважним, не встежив дорожню обстановку та не відреагував на її зміну, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого його транспортний засіб змінив напрям руху та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв (припаркований) - «Audi Q7», д.н.з НОМЕР_5 (власник: ОСОБА_3 ). Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 2.3.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 22.11.2024 року, водій ОСОБА_2 21.11.2024 о 14 год. 05 хв.., за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 20, керуючи автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_4 , перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 2.3.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явились, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали та долучили до матеріалів справи в якості доказів Висновки експертиз.

Суд, заслухавши водіїв, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмові пояснення, рапорти, Висновок експерта від 29.04.2025 року № СЕ-19/111-25/23012-ІТ згідно якого «дії водія автомобіля «Форд» днз НОМЕР_3 знаходяться в прямому причинному звязку з настанням ДТП», Висновок експерта № ЕД-19/111-25/17304-ІТ від 24.04.2025 згідно якого «дії водія автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_4 знаходяться в прямому причинному звязку з настанням ДТП», прийшов до висновку визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, осіб правопорушників, те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раніше не притягувалися до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення 21.11.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко