Справа № 355/1874/25
Провадження № 3/355/608/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 02.01.2020, орган що видав 7429, РНОКПП НОМЕР_2 , освіта середня, заміжня, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

01 вересня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа №355/1874/25, провадження №3/355/608/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Також 22.10.2025 до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа №355/2241/25, провадження № 3/355/720/25.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025 для розгляду означеного адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Крім того, 22.10.2025 до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа №355/2242/25 провадження № 3/355/721/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025 для розгляду означеного адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, означені адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 355/1874/25 (провадження № 3/355/608/25).

Судові засідання в означених справах призначено на 15.09.2025, 30.09.2025, 24.10.2025, 28.10.2025. Були здійснені виклики (телефонограма) на 15.09.2025, шляхом направлення повістки в електронній формі у вигляді SMS-повідомлення на судові засідання на 15.09.2025, 30.09.2025, направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на судові засідання, призначені на 30.09.2025, 28.10.2025.

У судове засідання 28.10.2025 ОСОБА_1 з`явилася, погодилася із обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854920 від 22.08.2025, складеного старшим інспектором СЮП ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області, майором поліції Л. Івасенко, 11.08.2025, близько 22:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, загубила дитину, внаслідок чого знайшли дитину у м. Березань, на залізничному вокзалі. Малолітнього втратила у селі Лехнівка. Дитина, втративши орієнтир, доїхала на велосипеді до м. Березань, матір в цей час спала в алкогольному сп`янінні. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964004 від 12.10.2025, складеного старшим інспектором СЮП ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області, майором поліції Л. Івасенко, 11.10.2025, близько 15:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , 1983 р.н., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого малолітнього сина домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, ображала нецензурною лайкою, тягала за руки, зв`язувала ноги, примушувала стояти на колінах зі стільцем в руках, вигнала з будинку, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964005 від 18.10.2025, складеного старшим інспектором СЮП ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області, майором поліції Л. Івасенко, 11.10.2025, близько 20:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виховання, який в с. Лехнівка займався бродяжництвом. Мати зловживає алкогольними напоями, систематично, сину уваги не приділяє. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, обов`язки батьків визначено статтею 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки, повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Статтею 5 Конвенції ООН про права дитини унормовано, що саме батьки повинні направляти та виховувати дитину відповідно до її зростаючих можливостей. Формування правосвідомості, запобігання толерантності правопорушенням, а також безпека дитини є безпосередньою частиною обов`язків батьків щодо виховання їх дітей.

Адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування передбачена статтею 173-2 КУпАП.

За частиною другою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), що вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До адміністративних матеріалів, окрім означених вище протоколів про адміністративне правопорушення, долучено:

- пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 11.08.2025 поліцейським СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Солов`яном В. С., за якими 11.08.2025 близько 11:00 вона разом з сином, ОСОБА_4 , поїхали на роботу в село Лехнівка, бульвар Центральний. Близько 20:00 поверталися додому на велосипедах, дорогою він звернув у вулиці. Приїхавши додому, помітила відсутність сина. Почала пошуки, допомагали сусіди, але не знайшли. Близько 23 години 11 хвилин до будинку приїхала патрульна поліція і привезла сина;

- пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані старшим інспектором СЮП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Л. Івасенко 22.08.2025, за якими 11.08.2025 вона поверталася з роботи зі своїм сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поверталася з роботи в стані алкогольного сп`яніння, та загубила свого сина, близько 21:30 шукала його та не знайшла. Після чого лягла спати, оскільки стомилася. Син поїхав велосипедом у м. Березань, де на вокзалі його знайшли працівники поліції;

- пояснення ОСОБА_5 від 12.10.2025, відібрані старшим інспектором СЮП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Л. Івасенко, відповідно до яких 11.10.2025 близько 19:00 в селі Лехнівка на автодорозі виявили хлопчика Тимченка Нікіту, 8 років, який сказав, що пішов з дому, оскільки мати зловживає алкогольними напоями, ображає нецензурною лайкою, погрожує нецензурною лайкою, ставила на коліна та змушувала тримати стілець над головою. Матір дитини постійно говорить, що дитина їй не потрібна, навіть намагалася руками давити дитину за шию;

- пояснення ОСОБА_6 , відібрані 12.10.2025 старшим інспектором СЮП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Л. Івасенко, за якими 11.10.2025, близько 19:00 вона рухалася на автомобілі автодорогою Лехнівка-Садове, та виявила малолітнього ОСОБА_3 , 8 років. Дитина пояснила, що його матір систематично чинить насильство фізичне та психологічне відносно нього, систематично зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дитини, яка займається бродяжництвом;

- пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 12.10.2025 старшим інспектором СЮП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Л. Івасенко, за якими 11.10.2025 близько 14:00 в с. Лехнівка, вона вчинила домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2017 р.н., а саме ставила його на коліна з піднятими вгору руками, дитина так стояла близько півгодини. Погрожувала йому фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, вигнала його, щоб він йшов займатись бродяжництвом. Систематично його ображає, оскільки зловживає алкогольними напоями;

- рапорт старшого інспектора СЮП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Л. Івасенко, яким вона повідомила, що 12.10.2025, близько 20:30 в с. Лехнівка, виявлено неповнолітнього ОСОБА_3 , 2017 р.н., який систематично займається бродяжництвом, оскільки його матір ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , систематично зловживає алкогольними напоями та вчиняє відносно дитини домашнє насильство. Дитину було вилучено та поміщено до Баришівської лікарні, з огляду на загрозу здоров`ю дитини.

У судовому засіданні 28.10.2025 ОСОБА_1 зазначила про відповідність дійсності подій та обставин, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення, зазначила, що дійсно має проблеми із вихованням свого малолітнього сина, не має із ним розуміння, син не слухається її, не навчається, грубіянить. Визнала свої помилки щодо виховання дитини, обіцяє виправитись.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, наведені обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Матеріалами справи підтверджується і наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої особи, що перебачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відтак, визначена в протоколах про адміністративне правопорушення кваліфікація діянь ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є правильною.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачене стягнення у вигляді штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Отже, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 підлягає застосуванню санкція, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в частині покарання у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, визнання правопорушницею обставин, зазначених у протоколі, та не вбачає, в розумінні ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), суддя визнає щире розкаяння правопорушниці.

Відтак, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як власне правопорушницею, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 173-2, 184, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 02.01.2020, орган що видав 7429, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст.308 КУпАП уразі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА