ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л. надійшов протокол про адміністративне правопорушення №445/31-00-07-03-01-30 від 01.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», згідно з яким остання 11.06.2025 року порушила порядок ведення бухгалтерського обліку п.п.266.3.1, п.п.266.3.3 п.266.3, п.266.3, п.п. 266.7.5, п.266.7, ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов`язання з земельного податку на суму 891722,04 грн., в т.ч. за 2021 р. - 706612,91 грн., за 2022 р. - 185109, 13 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена своєчасно про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши, протокол про адміністративне правопорушення №445/31-00-07-03-01-30 від 01.08.2025 року та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №445/31-00-07-03-01-30 від 01.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», згідно з яким остання 11.06.2025 року порушила порядок ведення бухгалтерського обліку п.п.266.3.1, п.п.266.3.3 п.266.3, п.266.3, п.п. 266.7.5, п.266.7, ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов`язання з земельного податку на суму 891722,04 грн., в т.ч. за 2021 р. - 706612,91 грн., за 2022 р. - 185109, 13 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисником - адвокатом Старовойтом В.П. подано до суду клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з додатками, оскільки, зокрема, ОСОБА_1 ще з червня 2023 року має інше прізвище через розірвання шлюбу, тобто невірно зазначено прізвище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і не працює у вищевказаній юридичній особі з 23.09.2022 року; цей протокол складено неуповноваженою особою ОСОБА_2 та всупереч п.п.266.7.5, п.п. 286.2 ПК України в частині часу подання податкової декларації; протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП, серед іншого, відсутні підпис ОСОБА_1 та запис про відмову від його підписання, не містить пояснень ОСОБА_1 або запису про відмову надавати такі пояснення, відсутнє підтвердження роз`яснення ОСОБА_1 її прав та обов`язків, встановлених ст.268 КУпАП, їй не вручено другий примірник протоколу; диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає порушення податкового, а не бухгалтерського, обліку, не зазначено, в чому саме полягає об`єктивна сторона відповідного адміністративного правопорушення; в матеріалах справи міститься зовсім інший доказ, а не той, на який посилається ДПС України, а саме Акт податкової перевірки №402/Ж5/31-00-07-03-01-22/41264766 від 05.02.2025 року тощо.

В судовому засіданні судом було досліджено адміністративну справу, яка надійшла з ДПС у м.Києві щодо ОСОБА_1 , клопотання захисника - адвоката Старовойта В.П. про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з додатками, та встановлено, що вищевказані твердження захисника підтверджуються документально.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 не є доведеною у передбачений законодавством України спосіб, отже, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд також ураховує, що згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом встановлено, що, на думку ДПС України, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, мала місце 11.06.2025 року, проте протокол про адміністративне правопорушення №445/31-00-07-03-01-30 відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», складено лише 01.08.2025 року, тобто з порушенням КУпАП.

Суд також звертає увагу, що навіть назва ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в адміністративній справі зазначається з відмінностями.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 163-1, 251, 280, п. 7 ч.1 ст.247, 254, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.