Провадження № 3/204/2389/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451823 від 12.09.2025 року, 12 вересня 2025 року о 15 годині 20 хвилин у місті Дніпрі, на перехресті вулиць Енергетичної та Академіка Янгеля, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху не вжила всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Діями водія порушено вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху водій зобов`язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини зазначені в протоколі не оспорювала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451823 від 12.09.2025 року (а.с. 1);

- схемою з місця ДТП від 12.09.2025 року (а.с. 2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відібраними 12.09.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останній зазначає, що 12 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 , він рухався по вулиці Енергетичній у напрямку від вулиці Автотранспортної до вулиці Новокримської. На перехресті з вулицею Академіка Янгеля водій зупинився на червоний сигнал світлофора. Через деякий час він відчув удар у задню частину автомобіля, після чого вийшов із транспортного засобу та побачив, що автомобіль Tesla Model 3, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_2 зазначив, що медичної допомоги не потребував (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відібраними 12.09.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких остання зазначає, що вона перебувала пасажиром автомобіля Chevrolet Aveo , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Зі слів ОСОБА_3 , ДТП сталося на вулиці Академіка Янгеля, і внаслідок події вона медичної допомоги не потребувала (а.с.4)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними 12.09.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких остання зазначає, що 12 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Енергетичній у напрямку від вулиці Автотранспортної до вулиці Новокримської. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Енергетичної та Академіка Янгеля, вона побачила попереду транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 , який різко зупинився, у зв`язку із чим сталося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено передній бампер автомобіля Tesla Model 3. ОСОБА_1 зазначила, що претензій щодо стану сп`яніння до іншого водія не мала, та медичної допомоги не потребувала (а.с. 5);

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суду м. Дніпра.

Суддя Г.В. Чапала