overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/7791/25
Провадження № 3/0203/2366/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються, зокрема, відео з нагрудних реєстраторів 471065, 471462. Однак, до Центрального районного суду міста Дніпра матеріали адміністративної справи надійшли без вказаних вище відеофайлів.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 185/9282/25
Номер провадження № 3/194/520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яке надійшло від ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не притягувалась

в с т а н о в и в :

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол серії ВАД № 416311 від 08 серпня 2025 року).

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та до оформлення з огляду на наступне.

В протоколі, який надійшов до суду зазначено, що він складений старшим сержантом поліції відділення поліції № 1 (м. Тернівка) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Курячим М.М. відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно доч.1ст.222КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП.

Таким чином, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП.

З огляду на вказане приходжу до висновку, що матеріали справи необхідно повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для розгляд справи.

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для розгляду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 346/4035/25
Провадження № 3/346/1483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2025 р. близько 05 години у м.Коломия, по вул. Пекарська 6/1, гр. ОСОБА_1 , не виконував неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе нахабно та зухвало, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейським Романюк Д., та ОСОБА_2 . Також 27.07.2025 р. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння включав голосно музику, кричав, нецензурною лексикою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ст.ст.185, 173 КУпАП. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Суд попередньо застосував привід, однак привід не виконано. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Отже, на момент розгляду справ у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Отже, на момент розгляду справ, закінчилися строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП справи необхідно об`єднати та слід провадження закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст.36, 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 346/4035/25 та 346/4036/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний 346/4035/25. Провадження відносно ОСОБА_1 , за ст.ст.185, 173 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУПАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/5282/25
Провадження № 3/346/1821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, швеця, - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року, близько 08 год. 30 хв., на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог Статуту, в умовах воєнного стану, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, про, що в присутності двох свідків, було складено відповідний акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 13 жовтня 2025 року № 1524. В результаті огляду з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 , відповідно до акту встановлено: алкогольне сп`яніння (0.54 %), акт від 13 жовтня 2025 року № 1524, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, попередньо подав до суду заяву про розгляд без участі, вину визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №262/К від 13 жовтня 2025 року, роздруківкою Драгер з результатом 0.54 %, актом медичного огляду № 1524 від 13.10.2025 року, копією сертифікату Alcotest 6810, поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , від 13.10.2025 року, копією військового квитка ОСОБА_1 , та в цілому матеріалами справи. Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, і слід стягнути судовий збір. Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/5281/25
Провадження № 3/346/1820/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, оператора безпілотних літальних апаратів, - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2025 року, близько 14 год. 20 хв., на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_2 , в порушення вимог Статуту, в умовах воєнного стану, перебував у наркотичному сп`янінні, що в присутності двох свідків, було складено відповідний акт медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння від 11 жовтня 2025 року № 1523. В результаті огляду з метою встановлення стану (ступеню) наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_3 , відповідно до акту встановлено: наркотичне сп`яніння, акт від 11 жовтня 2025 року № 1523, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, попередньо подав до суду заяву про розгляд без участі, вину визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №261/К від 11 жовтня 2025 року, актом медичного огляду № 1523 від 11.10.2025 року, додаток до акту медичного огляду, поясненнями ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , від 11 жовтня 2025 року, копією результату аналізу від 11.10.2025 року, копією військового квитка ОСОБА_1 , та в цілому матеріалами справи. Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, і слід стягнути судовий збір. Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч. 3, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 636/8720/25
Провадження 3-в/636/22/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. (справа № 636/8720/25, провадження №3/636/4246/25).

Вказана вище постанова 21.10.2025 набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити та розстрочити виконання постанови від 10.10.2025 в частині стягнення штрафу строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

28.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив відстрочити виконання постанови від 10.10.2025 строком на три місяці та розглянути заяву без його участі.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку, а не розстрочку виконання постанови по справі.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанови на строк 3 місяці, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2025 (справа № 636/8720/25, провадження №3/636/4246/25) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. на користь держави, в частині сплати штрафу на строк 3 (три) місяці з дати винесення цієї постанови, тобто до 28 січня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2053/25 Справа № 175/4092/25 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ващенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Кривий Ріг в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ващенка Олександра Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 листопада 2025 року о 16 год 15 хв

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1895/25 Справа № 243/1907/25 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.В., захисника Іщенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Іщенко Юлії Павлівні про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Іщенко Юлії Павлівні залишити без задоволення.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2025 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 листопада 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2665/25 Справа № 215/347/25 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю захисника Іщенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Іщенко Юлії Павлівні задовольнити.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП України, скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутнісю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 листопада 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2663/25 Справа № 214/9028/25 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Направлено ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи, строком на 3 (три) місяці. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_2 підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

В решті постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг 31 жовтня 2025 року о 15-30 годині.

Суддя