Справа № 576/2366/25
Провадження № 3/576/1177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2366/25 (3/576/1177/25), № 576/2619/25 (3/576/1309/25), № 576/2620/25 (3/576/1310/25), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2025 р. о 15 год. 41 хв. в м. Глухів, вул. Путивльська, керував мотоциклом MUSSTANG, б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом. Порушення вчинене повторно протягом року.

Також, ОСОБА_1 25.09.2025 р. о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , виражався в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував розправою, вимагав покинути місце мешкання, чим чинив психологічний тиск, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Крім цього, ОСОБА_1 25.09.2025 р. о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно якого 25.09.2025 р. вчинено терміновий заборонний припис серії АА №557803 про зобов`язання залишити місце проживання перебування постраждалої особи, або заборони на вхід та перебування в місці проживання перебування постраждалої особи, або заборони на вхід та перебування, та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив пункти 1, 2, 3 заходів ТЗП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

До суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435794 від 27.08.2025 р., у яких зафіксовані обставини правопорушень. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку, та має підпис посадової особи, яка його склала, та підпис ОСОБА_1 .

Довідкою поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 4838415 від 28.05.2025 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

Протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 006905 від 25.09.2025 р., Серії ВА № 719792 від 26.09.2025 р., у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках, та мають підписи посадових осіб, які їх склали, та відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підпису у протоколах та отримання копії протоколів.

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВП № 1 м. Глухів Єрмака Є.С., формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.09.2025 р.; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2025 р., рапортом інспектора СРПП ВП № 1 м. Глухів ОСОБА_3 від 26.09.2025 р.

Відеозаписами, на яких зафіксовані обставини правопорушень.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126 ч. 5, 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний