Справа номер 171/2775/25
Номер провадження 3/171/1280/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №171/2775/25 провадження 3/171/1280/25, справа № 171/2778/25 провадження № 3/171/1283/25) щодо ОСОБА_1 .

20.07.2025 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п. 2 ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року, ЗУ №264/94-ВР від 01.12.1994 року, повторно, протягом року.

28.06.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду п.2 постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2024, ЗУ №264/94 ВР від01.12.1994 року, повторно протягом року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст.187КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444459 від 21.07.2025 року встановлено, що 20.07.2025 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п. 2 ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року, ЗУ №264/94-ВР від 01.12.1994 року, повторно, протягом року.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444440 від 30.06.2025 року встановлено, що 28.06.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду п.2 постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2024, ЗУ №264/94 ВР від01.12.1994 року, повторно протягом року.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом від 21.07.2025 року та 28.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідками за матеріалом зареєстрованим до ІКС «ІПНП України» від 21.07.2025 року № 4038 та від 28.06.2025 № 3518, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн.

Так, ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 6 (шість) місяців.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності у визначений час доби за обраним місцем проживання та неявці на реєстрацію до відділення поліції, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не працевлаштований, протягом року піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, ст.40-1КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/1280/25 (справа № 171/2775/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження № 3/171/1283/25 (справа № 171/2778/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/1280/25 (справа № 171/2775/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 09.10.2025