Справа пр. № 3/756/5624/25
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи призначено о 09 год 30 хв 03 листопада 2025 року в приміщенні Оболонського районного суду міста за адресою: місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є.

30 жовтня 2025 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Макучкіна Д.В., надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від

02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення таким законом є КУпАП, норми якого не передбачають можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

У постанові від 08 червня 2022 року № 2-591/11 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зважаючи на те, що положеннями КУпАП не визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

П. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У п. 50 Положення зазначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У суду відсутня технічна можливість провести судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначене на 09 год 30 хв 03 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції, що підтверджується довідкою головного спеціаліста з інформаційних технологій Оболонського районного суду міста Києва від 31жовтня 2015 року.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у своїй заяві захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Макучкін Д.В. зазначає, що він здійснює адвокатську діяльність у місті Києві та не наводить підстав, які об`єктивно унеможливлюють його прибуття в судове засідання. Тому неможливість провести розгляд справи в режимі відеоконференції не позбавить його можливості прибути до суду та взяти участь у розгляді справи.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката

Макучкіна Д.В. про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 336 КПК України, п. п. 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Макучкіна Дмитра Володимировича про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 184 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК