Справа № 505/2597/25
Провадження № 3/505/1492/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , завідувача складу «Укрмінхім» ПСП, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП

- за ст. 174 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 460872 від 11 липня 2025 року, ОСОБА_1 09 липня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Коси-Слобідка, Подільського району, Одеської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 909298 від 22 липня 2025 року, ОСОБА_1 , 09 липня 2025 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Лісовій в с. Коси-Слобідка, Подільського району, Одеської області, здійснив декілька пострілів, в гору, з пристрою травматичної дії, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП.

Судовий розгляд призначався на 12 серпня 2025, 06 жовтня 2025 року, 09 жовтня 2025 року та 20 жовтня 2025 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

З 25 серпня 2025 року по 03 жовтня 2025 року суддя Павловська Г.В. перебувала у щорічній відпустці.

За клопотанням ОСОБА_1 від 06 жовтня 2025 року та 08 жовтня 2025 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 17 жовтня 2025 року через канцелярію суду надав заяву за вх. № 16456 в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно складеного протоколів серія ВАД № 460872 від 11 липня 2025 року та серія ВАБ № 909298 від 22 липня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 174 КУпАП 09 липня 2025 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з яким органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Разом з тим, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень щодо обов`язку суду встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини особи у його вчиненні у разі спливу всіх строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тлумачення вказаної норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Крім того, згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємо виключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Суддя також враховає правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а), згідно з якою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Також слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року вказано, що у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 174 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 38, ст. 173, ст. 174, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283- 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративнІ правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська