Справа № 739/2265/25
Провадження № 3/739/1098/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року близько 16:00 год., перебуваючи в населеному пункті у себе в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив стрільбу з вогнепальної зброї: мисливської гладкоствольної рушниці HATSON ESCORT 12 кал. № НОМЕР_1 , а саме здійснив один постріл в бік собаки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, а саме не заперечував що одним пострілом вбив собаку сусіда. При цьому показав, що 17 жовтня 2025 року ввечері він прийшов до себе додому та на подвір`ї побачив трьох собак сусіда. Одна з них була в курнику і він застрелив її з одного пострілу. Собака померла на місці. На його думку він вчинив правильно, бо захищав себе, свого паралізованого сина та курей. При цьому ОСОБА_1 пояснити та обґрунтувати чим саме собаки загрожували його здоров`ю і життю та здоров`ю і життю його сина не зміг.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234221 від 20.10.2025 року; рапортом по відпрацюванню повідомлення на лінію 102; письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами в сукупності.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП та дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 174 КУпАП, як стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої статтею 174 КУпАП, у мінімальному розмірі штрафу з конфіскацією зброї.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 174, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією зброї.

Мисливську гладкоствольну рушницю HATSON ESCORT 12 кал. № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко