overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8696/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/31772/25 та № 686/31786/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 51 КУпАП /головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/31772/25 та № 686/31786/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.11.2025 року на 10 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 213.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/686/8469/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи № 686/30822/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 686/30829/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36, 245 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/30822/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 686/30829/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/30822/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8519/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи № 686/30937/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 686/30942/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36, 245 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/30937/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 686/30942/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/17830/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8505/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи № 686/30900/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 686/30903/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/30908/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/30900/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 686/30903/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/30908/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/30900/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/5436/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: №686/18782/25 та 686/18783/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18782/25 та 686/18783/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18782/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/5435/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: №686/18782/25 та 686/18783/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18782/25 та 686/18783/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18782/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/5437/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло 36 справ: №686/18784/25, №686/18786/25, №686/18788/25, №686/18789/25, №686/18791/25, №686/18793/25, №686/18794/25, №686/18795/25, №686/18796/25, №686/18799/25, №686/18801/25, №686/18803/25, №686/18811/25, №686/18813/25, №686/18814/25, №686/18817/25, №686/18818/25, №686/18829/25, №686/18831/25, №686/18833/25, №686/18835/25, №686/18838/25, №686/18841/25, №686/18845/25, №686/18846/25, №686/18850/25, №686/18852/25, №686/18854/25, №686/18856/25, №686/18858/25, №686/18859/25, №686/18861/25, №686/18862/25, №686/18864/25, №686/18865/25 та 686/18866/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18784/25, №686/18786/25, №686/18788/25, №686/18789/25, №686/18791/25, №686/18793/25, №686/18794/25, №686/18795/25, №686/18796/25, №686/18799/25, №686/18801/25, №686/18803/25, №686/18811/25, №686/18813/25, №686/18814/25, №686/18817/25, №686/18818/25, №686/18829/25, №686/18831/25, №686/18833/25, №686/18835/25, №686/18838/25, №686/18841/25, №686/18845/25, №686/18846/25, №686/18850/25, №686/18852/25, №686/18854/25, №686/18856/25, №686/18858/25, №686/18859/25, №686/18861/25, №686/18862/25, №686/18864/25, №686/18865/25 та 686/18866/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18784/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/8528/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи № 686/31011/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/31014/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/31011/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/31014/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/31011/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4061/25
№ 3/688/945/25
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

04 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/4061/25 (провадження №3/688/945/25), №688/4059/25 (провадження №3/688/944/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156, ч.3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи 688/4061/25 (провадження №3/688/945/25) та №688/4059/25 (провадження №3/688/944/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156, ч.3 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4059/25 (провадження №3/688/944/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2800/24Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 33/817/551/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Марчука В.І. на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 07 листопада 2025 року о 09:30 год.

На електронну адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Марчука В.І. про проведення засідання в режимі відеоконференції із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав потерпілих, як учасників справи, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Тернопільським апеляційним судом та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 07 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженим посадовим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за участю адвоката Марчук В.І.

Копію даної постанови надіслати для виконання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області () та адвокату Марчук В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/562/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Костової Н.З., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого-адвоката Шуляра Б.О., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Костової Н.З. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2025 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Костової Н.З. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 06.11.2025 о 10 год.

Суддя
Справа № 129/250/22
Провадження по справі № 3/129/2/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 08.11.2024р. призначено у справі додаткову судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

08.10.2025 р. з експертної установи надійшла справа без проведення експертизи у зв`язку із відсутністю оплати за проведення додаткової судової авто технічної експертизи.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 278, 279 КУпАП,

Постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП відновити.

Призначити справу до розгляду на 06.11.2025 р. о 10:10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши клопотання захисника Жукова Володимира Петровича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заярного А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Її розгляд призначений на 05.11.2025 о 16:30.

05.11.2025 захисник Жуков В.П. на електронну адресу суду направив клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, оскільки не може прибути безпосередньо до приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки буде зайнятий у невідкладних слідчих діях по кримінальному провадженню з 14:00 до 16:00.

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд цієї справи із захисником Жуковим В.П. у судовому засіданні шляхом відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання 05.11.2025 о 16:30 по цій справі з захисником Жуковим В.П. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через систему «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 132/3357/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року близько 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, шарпала за одяг, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 120812 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в дохід держави (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко