Справа № 214/9954/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «БК «АВ Плюс», юридична адреса: вул.. Ярослава Мудрого, 48, м. Кривий Ріг, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «БК «АВ Плюс», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року на суму боргу 152 880, 00 грн., фактично сплачено 18.08.2025 року та 05.09.2025 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ ПК України. Раніше притягався до адміністративної відповідальності по справі 214/541/25

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надав. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в розділі «пояснення» зазначив, що підставою для несвоєчасного подання платіжного доручення слугувало те що на рахунках були відсутні кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1105/04-36-04-15/44340425 від 16.09.2025 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 16.09.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винної адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ст. 163-2, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Постанова можебути оскарженаупродовж десятиднів здня винесенняпостанови.Апеляційна скаргаподається доДніпровського апеляційногосуду.

Суддя І.Б. Малаховська