overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/4159/25
Провадження № 3/201/1590/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №285946 від 30.03.2025 року, 30.03.2025 року о 15 год. 45 хв. в м. Дніпро, вул. Гоголя, 28 о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Land Cruiser 200 з ДНЗ НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Виконавче провадження ВП № 61042820 від 23.01.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.04.2025 року, 22.05.2025 року, 25.06.2025 року, 30.07.2025 року, 23.09.2025 року, 15.10.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 09.04.2025 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.03.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/5959/25
Провадження № 3/201/2143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321696 від 06.05.2025 року, 06.05.2025 року о 05 год. 00 хв. в м. Дніпро, Центральний міст, було зупинено водія ОСОБА_1 на автомобілі AUDI A6 днз НОМЕР_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що особа керує ТЗ будучи позбавленим права керування ТЗ, протоколом серії ААД 967335 від 23.07.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.05.2025 року, 25.06.2025 року, 29.07.2025 року, 24.09.2025 року, 15.10.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 14.05.2025 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 06.05.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа №201/8106/25
Провадження № 3/201/2605/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №448250 від 19.06.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 19.06.2025 року близько о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля буд. 8а, по пр. Науки в м. Дніпро, справляв природню потребу, чим порушив громадський порядок та спокій, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 30.06.2025 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 04.07.2025 року, 04.08.2025 року, 09.09.2025 року, 27.10.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 19.06.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа №201/4490/25
Провадження № 3/201/1704/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №990572 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП в якому зазначено, що: 23.03.2025 о 03 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, Соборний район на пл. Соборній, 12, не виконав законну вимогу співробітника поліції, що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджено Розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 року № 361/0/527-2022, продовжував перебувати на вулиці та не вживав заходів для повернення до місця мешкання, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 15.04.2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання останній не з`являється.

Також, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 23.03.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа №201/4488/25
Провадження № 3/201/1703/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №238511 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП в якому зазначено, що: 31.03.2025 о 01 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, Соборний район узвіз Крутогірний, 28, не виконав законну вимогу співробітника поліції, що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджено Розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 року № 361/0/527-2022, продовжував перебувати на вулиці та не вживав заходів для повернення до місця мешкання, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 15.04.2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання останній не з`являється.

Також, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 31.03.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/8109/25
Провадження № 3/201/2609/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №448400 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП в якому зазначено, що: 14.06.2025 року близько о 10:30 год. за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 28, гр. ОСОБА_2 в кіоску здійснював торгівельну діяльність без відповідних документів, а саме виписки ФОП, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 30.06.2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання остання не з`являється.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 14.06.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучений товар, зазначений в протоколі огляду та вилучення від 14.06.2025 року, переданий на відповідальне зберігання до ДОП СП ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа №201/3333/25
Провадження № 3/201/1350/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «КЛЄВЄР», який притягається за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 367 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено порушення гр. ОСОБА_1 : вчинив(ла) правопорушення - порушення ведення податкового обліку: пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, абз. «г» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ платником занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 995,52 грн. та відповідно завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (Рядок 19 декларації з ПДВ) на суму ПДВ 995,52 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ у сумі 995,52 грн. (Рядок 21 декларації з ПДВ). п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН на суму ПДВ 995,52 грн. у зв`язку з використанням не у господарській діяльності підприємства ТМЦ понад нормово списаних у виробництво., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 19.03.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено за 2024 рік, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляд 21.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа №201/8081/25
Провадження № 3/201/2595/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №221753 від 18.06.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 18.06.2025 року близько о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному сп`янінні вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій, мораль, порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 27.06.2025 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 09.07.2025 року, 04.08.2025 року, 09.09.2025 року, 27.10.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.06.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/3193/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», який притягається за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 1300 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено порушення гр. ОСОБА_1 : вчинив(ла) правопорушення - порушення ведення податкового обліку: Порядку ведення податкового обліку, а саме: 1. ПСБО 16 «Витрати» та п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134.1 ст.134. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 5 702 072 грн., та зменшено від ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 423 909 грн. за 2024 рік. 2. п. 44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 254 599 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 19.08.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. В судове засідання надав пояснення, в якому просив закрити справу за відсутності складу правопорушення.

Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено за 2019-2024 рік, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності. До того ж, суд звертає увагу на те, що висновки акту перевірки є неостаточним документом для притягнення особи до відповідальності (позиція податкового органу), а встановлені ним порушення є неузгодженими та не можуть слугувати підставою для встановлення наявності факту адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення є передчасним.

Таким чином, на момент розгляд 28.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв