Справа №: 630/1057/25
Провадження № 3/630/284/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали які надійшли з відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що він 12.08.2025 о 13.08 год. керуючи автомобілем «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Деповській, буд.23, не був уважний та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду залізобетонний блок. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що коли він керував автомобілем, він впевнився у безпеці, та переїжджав перехрестя, і йому різко стало зле та запаморочилося в очах. Автомобіль у цей момент повільно накатом з`їхав частково з дороги і наїхав на залізобетонний блок на обочині. Хтось викликав швидку допомогу та поліцію. Коли лікарі надавали йому допомогу, до нього підійшов інспектор поліції та попросив розписатися у документах, що він і зробив. Коли лікарі його відпустили, він від`їхав від перешкоди та оглянув автомобіль. На автомобілі були старі потертості радіаторної решітки та бампера, а слідів зіткнення з блоком не було. Він про це вказав інспектору поліції, який відповів, що не буде переписувати документи.

Відповідно до довідки КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф», 12.08.2025 до ОСОБА_1 за адресою м.Люботин, вул. Зелена, біля залізничного мосту, виїжджала бригада швидкої допомоги.

Згідно виписки з медичної карти КНП ХОР «ОКЛ», ОСОБА_1 перебував у стаціонарі з 13.08.2025 по 14.08.2025 зх діагнозом: транзитна ішемічна атака в вертебо-базілярному басейні, Забій м`яких тканин лобової ділянки ліворуч, гіпертонічна хвороба ІІ ст. У короткому анамнезі вказано, що зі слів пацієнта, 12.08.2025 він раптово втратив свідомість, вдарився головою. Був оглянутий ШМД та від допомоги у стаціонарі відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП не було спричинено шкоду іншим особам. Автомобіль «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, належить ОСОБА_1 .

Зі схеми ДТП і фотоматеріалів, вбачається, що залізобетонний блок розташований на обочині горизонтально, проте, з цих доказів неможливо побачити його висоту над землею. Також, з наявних фотоматеріалів неможливо побачити які механічні пошкодження отримав автомобіль, та чи дійсно вони були наявними.

З наданої медичної документації вбачається що ДТП дійсно могло статися з-за того, що водій втратив свідомість, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1 правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Тому суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки водій ОСОБА_1 у момент з`їзду на обочину та контакту автомобіля із перешкодою перебував у стані неосудності - втратив свідомість.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно з приписами п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення особою, яка в момент порушення ПДР України перебувала у стані неосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, апеляційної скарги.

Суддя І.М. Сухоруков