Провадження № 3/638/5430/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надішов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru Impreza» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській, 81 у м. Харкові, був неуважним за кермом, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який інерційним рухом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який інерційним рухом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань не надали.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 456429 від 17.09.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин;

-рапортом старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Іллі Гончара від 14.08.2025, згідно якого 13.08.2025, близько 22:30 в районі буд. 81 по вул. Сумській в м. Харків сталося зіткнення автомобілів «SUBARU IMPREZA», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був в нетверезому стані, «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_6 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8 , під керуванням гр. Розмамедова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин лобно-скроневої області зліва;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2025 зі схемою та фототаблицею, в яких зафіксовано розташування транспортних засобів, межі проїжджої частини, напрямки руху, дорожні знаки, пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно із якими він керував автомобілем «Тойота Прадо», о 22-26 год. стояв на червоне світло світлофора у правій полосі дороги на вул. Сумська, 81. Відчув сильний удар ззаду, від удару його автомобіль просунувся вперед та контактував з автомобілем «Тойота Камрі». Вулиця освітлювалася ліхтарями. Коли вийшов з автомобіля, то побачив водія Субару НОМЕР_1 у нетверезому стані із неадекватною поведінкою та запахом алкоголю із ротової порожнини. На задньому сидінні Субару сидів пасажир чоловік і пив алкоголь із пляшки. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав ушкодження обличчя;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 , з яких слідує, що 13.08.2025 о 22-26 год. вона знаходилася в салоні автомобіля «Тойота Прадо», за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_2 . Їх автомобіль знаходився у нерухомому стані, стояв на червоний сигнал світлофора у правому ряду за адресою вул. Сумська, 81. Попереду них стояли автомобілі «Тойота Камрі», далі «Рено Логан». На вулиці горіло світло ліхтарів. В цей момент ОСОБА_7 відчула сильний удар в задню частину їх автомобіля, від якого він посунувся вперед і контактував з автомобілем «Тойота Кармі». Коли вони вийшли з автомобіля, побачили, що водій автомобіля «Субару» н.з. НОМЕР_1 , який врізався у них, був у дуже нетверезому стані, із запахом алкоголю у неадекватному стані, із ним був пасажир на задньому сидінні, який вживав алкоголь з пляшки. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала забій губи, пошкодження вуха, сильний удар коліна;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких він керував автомобілем «Тойота Камрі» н.з. НОМЕР_9 , стояв другим у черзі на червоне світло світлофора по вул. Сумська, 81. Близько 22-30 год. відчув сильний поштовх у задню частину свого автомобіля, після чого його транспортний засіб по інерції вдарив автомобіль «Рено Логан» н.з. НОМЕР_4 , що стояв попереду, в результаті удару останній автомобіль проїхав перехрестя та зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив позаду своєї машини автомобіль «Тойота Ланд Крузер» н.з. НОМЕР_2 , за яким знаходився автомобіль «Субару Імпреза» н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Ланд Крузер». Безпосередньо перед зіткненням він чув сильний звук гальмування;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , згідно із якими 13.08.2025, приблизно о 22-30 год., він керував автомобілем «Рено Логан» н.з. НОМЕР_4 , знаходився в нерухомому стані на світлофорі. Відчув удар у задню частину автомобіля. Після ДТП його доставили у лікарню, згодом повернувся на місце ДТП, переломів не отримав;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , згідно із якими 13.08.2025 о 22-30 год. він рухався на автомобілі «Рено Логан» н.з. НОМЕР_4 по вул. Сумській в бік ст.метро «Університет». Зупинився на червоне світло світлофора біля парка «Горького». Почув екстрений звук гальм та удар, обернувся назад та відчув удар у свій автомобіль, ледь не втратив свідомість. В результаті отримав легке тілесне ушкодження, від проходження судово-медичної експертизи відмовився;

-консультативним висновком спеціаліста КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 14.08.2025 та довідкою вказаного медичного закладу від 03.09.2025, згідно яких ОСОБА_4 встановлено діагноз: забій м`яких тканин лобно-скроневої області зліва.

Вищевказані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними та допустимими.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3.б) ПДР, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1. ПДР, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, характер порушень ПДР, ступінь вини та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в максимальних межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідний й достатнім для запобігання правопорушенням в подальшому та виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стягнення у виді штрафу є недостатнім для забезпечення виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, є неспівмірним вчиненому та явно несправедливим через м`якість.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин