П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 Справа №607/21376/25 Провадження №3/607/7796/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року

за ч.3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 19 год. 20 хв. 17 вересня 2025 року по 19 год. 20 хв. 22 вересня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , особисто спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №652915 від 17 вересня 2025 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №746045 від 09 жовтня 2025 року. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку, зокрема невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746045 від 09 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в період часу з 19 год. 20 хв. 17 вересня 2025 року по 19 год. 20 хв. 22 вересня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , особисто спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №652915 від 17 вересня 2025 року;

- даними рапорту поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Микитин Н. від 09 жовтня 2025 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 19 год. 20 хв. 17 вересня 2025 року по 19 год. 20 хв. 22 вересня 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спілкувався з потерпілою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Термінового заборонного припису серія АА №652915 від 17 вересня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09 жовтня 2025 року, у якому він зазначив, що в період часу з 19 год. 20 хв. 17 вересня 2025 року по 19 год. 20 хв. 22 вересня 2025 року він перебував за адресою: АДРЕСА_1 та особисто спілкувався з ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису сто воно кривдника серії АА №652915 від 17 вересня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис винесений строком на 5 діб з 19 вересня 2025 року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-8, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави Україна в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій