Справа номер 171/2943/25
Провадження номер 3/171/1348/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Апостолове матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , директора Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ПС/ДН/23106/025408/П/ПТ від 18.07.2025 року, ОСОБА_1 порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Перевіркою встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136 зі змінами від 15.03.2022 заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При опрацюванні наданих документів встановлено, що оплата праці виплачувалась несвоєчасно, а саме: за січень 2025 року заробітна плата була виплачена частками 07.02.2025 та 21.02.2025; за лютий 2025 виплачена 03.03.2025 та 07.03.2025. За квітень 2025 остання виплата другої частини заробітної плати була виплачена 08.05.2025, чим порушені вимоги з ч. 1 ст. 10 Закону України №2136 та ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

При опрацюванні наданих документів було виявлено виплату премії медичним працівникам: у лютому 2025 року (13 осіб) у сумі 66540 грн. наказ № 62-К від 24.02.2025; у березні 2025 року (21особа) у сумі 83 232 грн. наказ №88-К від 25.03.2025; у квітні 2025 року (12 осіб) у сумі 69800 грн. наказ № 123-К від 24.04.2025; у травні 2025 року (13 осіб) у сумі 75 200 грн. наказ № 157-К від 21.05.2025; у червні 2025 року (15 осіб) у сумі 91 430 грн. наказ №200-К від 24.06.2025; у червні 2025 року (1 особа) у сумі 20 000 грн. наказ №201-К від 24.06.2025. В даних наказ про преміювання визначено, що нарахування та виплату премії здійснити у межах фонду оплати праці. Але перевіркою було встановлено, що за період лютий-червень 2025 року фонд оплати праці КП» Апостолівська МЛ» АМР» перевищував 85 % суми грошових коштів, які були отримані, з урахуванням накопичених залишків, в зв`язку з чим медичним працівникам заробітна плата була нарахована без урахування абзацу третього (20 000 грн.) і четвертого (13 500 грн.) підпункту першого пункту першого Постанови №28.

Згідно пояснень наданим керівництвом КП «Апостолівська МЛ» АМР» нарахування доплат медичним працівникам до заробітної плати, яка встановлена Постановою №28 не проводилось, так як вимоги даної постанови перевищують 85% суми отриманих грошових коштів.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.

Такий висновок узгоджується з положеннями ст. 284 КУпАП про те, що судовим рішенням, що підтверджує вину особи, є лише постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.

Оскільки закінчення у справі строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, є процесуальною перешкодою для суду будь-яким чином продовжувати у ній провадження, провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУПАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 23.10.2025