ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3698/25
Провадження № 3/505/1875/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , діловода служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу, солдата за контрактом,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ВСП) надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № ОД № 621 від 21.10.2025 ОСОБА_1 20.10.2025 року, близько 19 год. 30 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , яка перебувала в службовий час в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 . В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні, де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, і за результатами огляду у солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (висновок N?265 від 20.10.2025 року об 21:30 год.). Таким чином, солдат ОСОБА_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 20.10.2025 об 19:30 годині виконувала обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, в протоколі зазначено, що з моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Крім того, згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов?язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов?язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, відповідно до яких вона після завершення робочого дня, після 18:00, не у час виконання службових обов`язків, отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_3 , яка з`ясувала місцезнаходження ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_1 знаходилась за межами військової частини поруч із продуктовим магазином, на цей час випила одну банку слабоалкогольного напою. Вважає себе невинуватою, оскільки у нетверезому стані не знаходилась на території військової частини, не виконувала у цей час службові обов`язки.

У судовому засіданні окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № ОД № 621 від 21.10.2025, досліджено протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 ОДП № 228 від 21.10.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 265 від 20.10.2025 о 21:30, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2025 та надані письмові пояснення у судовому засіданні від 21.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.10.2025, військовий квиток ОСОБА_1 , наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 41 від 11.08.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу на посаду діловода служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення та винуватість особи у його вчиненні. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 255 КУпАП. Згідно зі ст. 280 КУпАП суд з`ясовує, зокрема, чи мало місце правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.

Згідно з протоколом № ОД №621 від 21.10.2025 солдат ОСОБА_1 20.10.2025 о 19 год. 30 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 . В підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено медичний висновок № 265 від 20.10.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, та пояснення ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає виключно у разі встановлення сукупності трьох обов`язкових ознак: перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, перебування на території військової частини або під час виконання обов`язків служби, в умовах особливого періоду.

Медичний висновок підтверджує лише факт стану алкогольного сп`яніння. Однак сам по собі такий факт не є підставою для притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Надані суду матеріали справи не містять жодного об`єктивного доказу, що на момент виявлення ОСОБА_1 перебувала на території військової частини або виконувала обов`язки військової служби. Протокол не містить даних, які підтверджують місце фактичного виявлення військовослужбовця, не додано жодних рапортів посадових осіб, пояснень свідків чи документів, що підтверджують виконання службових обов`язків на час перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані. В матеріалах відсутні належні та допустимі докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вона після закінчення робочого дня знаходилась поза територією частини та не виконувала обов`язків військової служби.

Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є беззаперечним доказом вини особи, якщо наведені в ньому відомості не підтверджені іншими доказами. Сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно із принципом презумпції невинуватості, який закріплено у ст. 62 Конституції України.

Таким чином, орган, який склав протокол, не довів належними та допустимими доказами факт перебування військовослужбовця на території військової частини або під час виконання службових обов`язків у момент фіксації стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ