Провадження № 3/359/4710/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 469729 від 30.09.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 30.09.2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Борисполі, Київській області по вул. Головатого, 20, він керуючи транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1, 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, 30.09.2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Борисполі, Київській області по вул. Головатого, 20, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_3 , під час висадки пасажира з власного транспортного засобу, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалася, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення під час відкриття дверей з транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в тому ж напрямку. Своїми діями водій порушила п.п. 2.3б, 15.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у даному адміністративному правопорушенні визнала частково. Вона пояснила, що рухалася по вул. Головатого, припаркувала свій транспортний засіб. Коли мала намір вийти з транспортного засобу, відчула удар у пасажирські двері.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що рухався на своєму транспортному засобі «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 через двірпо вул. Головатого, 20 в напрямку магазину Фора. ОСОБА_1 запевнив суд, що його швидкість не перевищувала 5 км./год. Порівнявшись з припаркованим автомобілем «Citroen C3», раптово відкрилися двері з пасажирської сторони. Часу уникнути зіткнення не було, відчувши сильний удар зупинився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня саме вона була пасажиром автомобіля «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_3 . Вона із своєю подругою (вказала на ОСОБА_2 ) приїхали на Нову Пошту, яка знаходиться за адресою вул. Головатого, 20. ОСОБА_2 припаркувала свій автомобіль і вони мали намір вийти. Як тільки вона відкрила свої двері (з пасажирської сторони), то відразу відчула удав від проїжджаючої повз них машини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала у судовому засіданні, поясненнями потерпілого та свідка, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469715 від 30.09.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2025 року, а також даними відеозапису.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини,доцільно накласти стягнення у виді штрафу

Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставіп. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко