Справа №: 297/3494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ільтьо І. І.,

за участю прокурора Фотченко С. І., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №442 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг Косонської сільської ради, будучи суб`єктом декларування, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», яка є посадовою особою місцевого самоврядування, та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 23.09.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнала повністю, пояснила, що не знала, що має внести відомості до 01.04.2025 року.

Прокурор Фотченко С. І. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення і її дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи повинна бути доведена у передбаченому законом порядку. За аналогією застосовуються положення ст. 94 КПК України, якими визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного й неупередженого дослідження наявних матеріалів.

Сукупність доказів є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ..

Встановлено, що Розпорядженням Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №15/04-02 від 27.02.2025 року ОСОБА_1 призначено на посаду адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг Косонської сільської ради з 03 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування зобов`язанні щорічно до 01 квітня подавати через офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за попередній рік.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію за 2024 рік 23.09.2025 року, тобто з порушенням строку.

Поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надала, що підтверджується протоколом, матеріалами перевірки та відсутністю будь-яких обґрунтувань у письмових поясненнях.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також щире визнання вини, однак вчинене правопорушення двічі, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172-6 КУпАП ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО