Провадження номер 3/741/854/25
Єдиний унікальний номер 741/1731/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453726 від 14 вересня 2025 року вбачається, що 14 вересня 2025 року о 12 год. 02 хв. в с. Рівчак-Степанівка Ніжинського район по вул. Центральна, 6, водій мотоцикла «Альфа 110», б/н, гр. ОСОБА_1 під час обгону з права автомобіля «Шевроле Каптіва», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, гр. ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що з пртоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453726 від 14.09.2025, схему місця ДТП від 14.09.2025, письмові пояснення учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переєздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п. 1.10 ПДР визначені терміни, що наведені у цих Правилах, їх значення, зокрема зазначено, що обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов?язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453726 від 14 вересня 2025 року, схеми місця ДТП від 14.09.2025, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній на мотоциклі здійснював рух та здійснив зіткнення з правої сторони по відношенню до транспортного засобу ОСОБА_2 . Зазначені докази спростовують здійснення виїзду ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема, п. 14.2 «б» вказаних Правил водієм ОСОБА_1 14 вересня 2025 року під час керування транспортним засобом «Альфа 110», б/н, по вул. Центральна, 6 в с.Рівчак-Степанівка Ніжинського району Чернігівської області.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Із врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко