Справа №735/1210/25р.
Провадження по справі № 3/735/347/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання Редько А.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443876, згідно якого 04.09.2025 о 22 год 41 хв в с. Шабалинів по вул. Центральній, 116, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом FORTE FT 125 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП Коропської районної лікарні гр. ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР. Вищевказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 443859, 04.09.2025 о 22 год 41 хв в с. Шабалинів по вул. Центральній, 114, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом FORTE FT 125 без номерного знаку та не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР. Дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 443883, 04.09.2025 о 22 год 41 хв гр. ОСОБА_2 на вул. Центральній, 116, с. Шабалинів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області керував мопедом FORTE FT 125 без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 443876, 04.09.2025 о 22 год 41 хв в с. Шабалинів по вул. Центральній, 116, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом FORTE FT 125, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості реєстрації, чим порушив п. 30.1 ПДР. Дії кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявя своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить таких висновків.

У ході судового розгляду справи, серед інших обставин, судом встановлено порушення працівниками поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів справ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Правовий статус неповнолітніх в Україні визначається Конституцією України, а саме стаття 52 проголошує, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них) іншого законного представника або педагога.

Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Також, стаття 1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» покладає здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед дітей, зокрема, на Службу у справах дітей районних державних адміністрацій та кримінальну поліцію у справах дітей відділу поліції, діяльність яких здійснюється на принципах законності, застосування переважно методів виховання і переконання, що передбачають вжиття примусових заходів лише після вичерпання всіх інших заходів впливу на поведінку дітей, неприпустимості приниження честі і гідності дітей, жорстокого поводження з ними, тощо.

Неповнолітні є однією з найнезахищеніших верств населення, що обумовлює необхідність створення особливих умов для забезпечення та реалізації їхніх прав.

Міжнародна Конвенція про права дитини від 20.11.1989 р., що була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789- XII, містить визначення, відповідно до якого "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку". При цьому відповідно до законодавства України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою - у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Про вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол. Протокол про адміністративне правопорушення складається на місці його вчинення. І лише в разі неможливості скласти його на місці, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено до адміністративного будинку органів внутрішніх справ, приміщення громадського пункту охорони порядку, дільничного пункту поліції. Перебування доставленої особи в громадському пункті з охорони громадського порядку не може тривати більш як одну годину згідно з частиною дев`ятою статті 259 КУпАП.

При складанні протоколу неповнолітньому, який притягається до адміністративної відповідальності, мають бути в обов`язковому порядку роз`яснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно зі статтею 63 Конституції України неповнолітній порушник не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на викладене, враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо неповнолітніх, з метою розгляду даної справи відповідно до засад статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку кримінального провадження відносно неповнолітніх.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;

Отже, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, надано протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали, які не містить відомостей про присутність законного представника при їх складанні, а також про повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей.

Таким чином, працівники поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення вийшли за межі наданих їм законом повноважень.

Крім того, судом у судовому засіданні досліджено відео фіксацію подій, яка розпочинається переслідуванням поліцейськими водія чи то мопеда, чи мотоцикла і продовжується розмовою поліцейських із трьома підлітками, які стоять неподалік мопеду. Після чого, неповнолітній ОСОБА_1 фактично був затриманий у нічну пору та перебував поряд з поліцейськими, однак протокол затримання особи не складався. Працівники поліції не звертались в Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно пункту 2 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2011 року № 1363 з повідомленням про затримання неповнолітньої особи.

Матеріали відео фіксації не містять даних, про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку поліцейськими.

Таким чином судом встановлено, що порушення допущені працівниками поліції призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням та в подальшому до закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба