Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2878/25
Провадження № 3/376/1104/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.11.2016 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 453240 від 14.09.2025 року відносно ОСОБА_1 дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст.130КУпАП.

Суд дослідивши протокол та матеріали додані до нього, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення».

Судом встановлено, що уповноважена посадова особа, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі зазначено лише "Дорога Т-02-03", що унеможливлює встановити, в якому саме населеному пункті було вчинено адмінправопорушення та чи за територіальною підсудністю ця справа повинна розглядатися у Сквирському районному суді.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24. Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. № 14).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунутими в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу на дооформлення належним чином вказаної справи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії серії ЕПР1 № 453240 від 14.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали до нього, повернути Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон №2, (09401, вул. Сергія Цимбала, 44, смт. Ставище, Білоцерківського району, Київської області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. С. Ловінська