Провадження №3/447/1824/25
Справа №447/3242/25
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

29.10.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу серії ГУ ЛВ № 008345 від 06 жовтня 2025 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Цикада Плюс» ОСОБА_1 порушила терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість (акт перевірки від 15.09.2025 року №42040/13-01-04-08-04/36788145, чим порушено вимоги п.п. 57.1 ст. 57, п.50.1, ст. 50, п. 203.3 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Із протоколу серії ГУ ЛВ № 008346 від 06 жовтня 2025 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Цикада Плюс» ОСОБА_1 порушила терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість (акт перевірки від 15.09.2025 року №42087/13-01-04-08-04/36788145, чим порушено вимоги п.п. 57.1 ст. 57, п.50.1, ст. 50, п. 203.3 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 цього КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення та додатки до них, приходжу висновку, що протоколи складені з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008345 від 06 жовтня 2025 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008346 від 06 жовтня 2025 року не зазначено часу та дати вчинення адміністративного правопорушення (натомість зазначено: відображено у акті перевірки від 15.09.2025 року № 42040/13-01-04-08-04/36788145) та не розкрито суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Окрім того, у протоколах у графі «документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місце проживання» не зазначено адреси реєстрації/проживання правопорушника, натомість вказано про акт неявки від 06.10.2025 року.

Також у протоколах не вказано адреси реєстрації (проживання) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її номеру телефона, що унеможливлює належне повідомлення про розгляд справи.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ та організацій (спеціальний суб`єкт).

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як бухгалтера ТОВ «Цикада Плюс». При цьому, у ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що до протоколів не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є бухгалтером ТОВ «Цикада Плюс».

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

повернути адміністративний матеріал № 447/3242/25, який об`єднано постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.10.2025 року в одне провадження з адміністративним матеріалом № 447/3243/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП до Головного управління ДПС у Львівській області державної податкової служби України для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун