ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського А.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 9.08.2025 року приблизно о 23 годині 47 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок, та спокій громадян.

У судовому засіданні 29.08.2025 року ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сігнаєвський А.О. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просив закрити вище указу адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події, та складу адміністративного правопорушення, із підстав зазначених ним письмово.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Допитаний 29.10.2025 року у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України пояснив, що в той день 9.08.2025 року він прогулювався по вулиці разом із своїм другом, та побачив ОСОБА_1 , який був разом із іншими хлопцями. Потім ОСОБА_1 дістав пістолет, та почав безпричинно погрожувати ним, а саме направляти указаний пістолет в нього, та в інших людей, які перебували поряд, де також знаходились жінки та діти, які злякавшись його почали кричати. При цьому ОСОБА_1 весь час висловлювався нецензурною лайкою, та люди почали тікати від нього, а одного хлопця ОСОБА_1 вдарив пістолетом в ніс, після чого цей хлопець втік. Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що після вище указаних подій він надавав показання працівникам поліції, та бачив у райвідділу, як працівники поліції у ОСОБА_1 діставали пістолет, у якому були патрони.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Погроза зброєю виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як у діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення залежно від встановленого на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського А.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню, так як суд вважає, що необхідно провести перевірку показань на наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,253,283 КУпАП, ст.214 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Сігнаєвському А.О. про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю події, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП відмовити. Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі за ст.173 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.