ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи, працюючого інженером-електриком у «Пробуд», маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-За участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року о 10:25 годині, біля електроопори №141 по Амурському мосту у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dodge» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху в межах дозволеної, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний бік проїзної частини і скоїв зіткнення із рухавшимся у зустрічному з ним напрямку транспортним засобом «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, свою вину визнав у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481944 від 13.10.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; - інформацією з рапорту поліцейського; - письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 ; - протоколом огляду з місця ДТП від 22.09.2025 із схемою та фото таблицею до неї; - довідкою КНП «МКЛ №6» ДМР від 22.09.2025, відповідно до якої у ОСОБА_3 внаслідок ДТП встановлено рублену рану передньої поверхні правого колінного суглобу, забій краю лівого зап`ястя.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні саме даного виду адміністративного стягнення суд враховує, особу ОСОБА_1 , а саме, те що він визнав свою провину та розкаявся у вчиненні необережного правопорушення, є особою з інвалідністю 2 групи, має на утриманні малолітнього сина, а посвідчення водія становить для ОСОБА_1 суттєве значення та є джерелом існування як для нього так і для його родини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик