Справа № 545/3076/25
Провадження № 3/545/827/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 30.06.2025 о 04:21 год в с. Щербані Полтавського району по вул. Миру керувала автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія в закладі охорони здоров`я, висновок 251. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та дату судового засідання, шляхом направлення повісток на вказану нею адресу проживання. В заяві від 08.09.2025 просила закрити провадження відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вину не визнала, зазначила, що алкоголь не вживала. Її інтереси буде представляти адвокат Болтік А.С.

Адвокат Болтік А.С. надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та нього, розглянути справу на підставі наявних доказів. Зазначив, що вину не визнають, просили суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376741 від 30 червня 2025 року в якому викладено обставини вчинення нею адміністративного правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №251 від 30.06.2025, яким встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 . Огляд проведено о 06.21 год 30.06.2025. (а.с.2, 47), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.06.2025, згідно з якого, поліцейським встановлено наступні ознаки сп`яніння ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з порожнини рота (а.с.3); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №251 від 30.06.2025, з якого встановлено, що під час медичного огляду ОСОБА_1 її поведінка розгальмована, метушлива, мова змазана, зазначено, що вживала вино. Також, виражений запах алкоголю з ротової порожнини. Результати Alcotest 6820 (06.21 год 0,84 проміле; 06.41 год 0,80 проміле). Висновок - перебуває в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з бодікамери поліцейського, переглядом якого встановлено, що ОСОБА_1 була зупинена поліцейським під час керування автомобілем, на пропозицію надала згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.17).

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), то має право вимагати від водія проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно частини 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Оскільки на місці зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поліцейський запропонував їй пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , надала згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КП «ПОР Центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де і пройшла його.

Отже, наявний в матеріалах справи висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» №251 є належним, допустимим та беззаперечним доказом факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Більше того, огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проводився у строк та у порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, у присутності поліцейського.

З боку ОСОБА_1 відсутні будь-які скарги на дії працівників поліції та лікаря-нарколога, що проводив огляд в медичному закладі. Вищенаведений висновок підписаний нею особисто, без зауважень.

Результати медичного огляду, проведеного 30.06.2025 в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» стороною захисту не спростовані.

Таким чином, досліджені докази є належними, допустимими, повністю узгоджуються між собою, доповнюють один одного і які доводять, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а отже, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на вищенаведене.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, її майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, враховуючи положення ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з її дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Любчик