Справа № 152/1061/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 жовтня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

28 жовтня 2025 року від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, що призначене на 4 листопада 2025 року на 09-50 год, в режимі відеоконференції за його участі між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, Суд вважає, що необхідно вирішити питання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, що передбачене КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_2 ..

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №152/1061/25, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП України, призначене на 09-50 год 4 листопада 2025 року, провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького міськрайонного суду Вінницької області встановити особу свідка ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА