Справа № 157/645/25
Провадження №3/157/415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водій пожежного автомобіля філії «Камінь-Каширське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2025 року о 20 год 31 хв по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському керував автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, заперечивши викладені у протоколі обставини.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні пояснив, що зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була безпідставна, а відтак усі наступні вимоги поліцейських, у тому числі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння були неправомірними, і відповідно докази, отримані внаслідок такої незаконної зупинки, згідно з доктриною «плодів отруєного дерева», не можуть бути використані для притягнення водія до відповідальності. Поліція не мала права проводити огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому протокол міг бути складений лише за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції, не зважаючи на те, що на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився і відповідно не згоди з результатом огляду не було, доставили ОСОБА_1 всупереч вимогам закону до лікарні для проходження огляду. Тобто, провадження у справі має бути закрито ще й тому, що протокол складено за керування у стані алкогольного сп`яніння, а не за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, на вимогу поліцейського після виявлених ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810», однак погодився пройти такий огляд у Камінь-Каширський ЦРЛ, і за результатами такого огляду лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 поліцейським було виявлено, зокрема, таку ознаку алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що поліцейським у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, та останнього було направлено на огляд на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ».

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07 квітня 2025 року вбачається, що за результатами проведення лікарем КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 о 21 год 30 хв 07 квітня 2025 року огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою за підписом поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчука Т., станом на 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1 - 4 ст. 130 КпАП України не притягувався.

Як вбачається з довідки № 44583-2025 від 08 квітня 2025 року за підписом начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюка В.О., згідно з відомостями інформаційного порталу Національної поліції України ІКС ІПНП у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія НОМЕР_2 , термін дії з 23.01.2018 по 23.01.2048.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а пунктом 2.5 цих Правил встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.

Незгода водія із причинами зупинки не позбавляє його обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, доводи адвоката про незаконність причини зупинки автомобіля під керування ОСОБА_1 не свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і не є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, не ґрунтуються на вимогам закону доводи адвоката і про те, що у разі відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські не мали права забезпечити огляд водія у медичному закладі. Такі доводи суперечать вимогам ч. 3 ст. 266 КпАП України, згідно з якими огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я не лише у разі незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, у й у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У цьому конкретному випадку ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а тому поліцейський правомірно забезпечив проведення огляду останнього у найближчому лікувальному закладі.

Крім того, як вбачається з відеозапису, водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні.

Під час судового розгляду справи не було встановлено таких обставин, які б порушили права водія ОСОБА_1 або ж обмежили останню в можливості їх ефективного використання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ст. 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 31 жовтня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк