Номер провадження3/205/4596/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції №1 ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТЧ №1 НД вузол, ТЧМ1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №860591 від 05.09.2025 року вбачається, що 03 вересня 2025 року о 17-07 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 зазначив, що вину у скоєному правопорушенні не визнає, вважає, що саме сусідка ОСОБА_2 спровокувала конфлікт. Просив провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дон О.В. надав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 було зафіксовано на камеру мобільного телефону події, які відбувались 03.09.2025 р. о 17:07 год. Відповідно до вказаного відеозапису вбачається що конфлікт стався через те, що ОСОБА_2 займалася самоправством, а саме: самовільно перекрила водопостачання мешканцям будинку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було викликано поліцію. Під час вищевказаних подій, ОСОБА_1 поводив себе спокійно, врівноважено, не виражався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою будь-яким особам, тобто не вчинив жодних дій, які б порушували громадський порядок. Крім того зазначив, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , від 03.09.2025 р, відповідно до якої остання зазначає наступне: «прошу органу поліції прийняти міри поти мешканців кв. АДРЕСА_3 за вказаною адресою, які вчиняють хуліганські дії проти мене та моїх сусідів». Однак, у вищевказаній заяві, яка стала підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не зазначає, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою або погрожував фізичною розправою будь- яким особам, тобто заява написана без будь-якого викладу фактичних обставин, які з невідомих причин зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_3 , від 03.09.2025 p. відповідно до яких остання викладає суть конфлікту з сусідами та зазначає, що конфлікт стався через то, що остання самовільно перекрила водопостачання в будинку, жодна особа, окрім мешканців кв. АДРЕСА_3 на дії не скаржилась, також остання зазначає, що сусіди продовжують її ображати, погрожувати, кидають під двері та в під`їзді сміття, наливають сечу під двері. Однак, остання не зазначає які саме сусіді на її думку вчиняють вищевказані дії та не зазначає, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 вказаних дій не вчиняв відповідно й жодних доказів, які б могли підтвердити вказані обставини не існує. Більш того, вищевказані обставини про які зазначає ОСОБА_4 в своїх поясненнях не відносяться до подій, які відбувались 03.09.2025 р., тобто не є предметом розгляду в даній справі про адміністративне правопорушення. Також, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Звернув увагу суду, що вищевказані пояснення складені 31.08.2025 р, що вочевидь не має жодного відношення до події. яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення та яка відбувалась 03.09.2025 p. Окрім того, обставини викладені у вищевказаних поясненнях вочевидь не відповідають дійсності, взагалі стилістичний виклад y вказаній заяві вказує на упереджене ставлення до ОСОБА_1 , що в свою чергу підтверджує відсутність подій про які зазначають вищевказані особи. Окрім того, наявне в матеріалах справи фото невідомої забрудненої двері, жодним чином не підтверджують обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би вказував на те, що 03.09.2025 р. о 17:07 год. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Додав до матеріалів справи відео відзняте ОСОБА_1 на мобільний телефон, на якому зафіксовано бесіду співробітників поліції які приїхали за його викликом зі ОСОБА_2 .. З відео вбачається безпідставно агресивне ставлення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Суд розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку (урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей) шляхом вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших подібних дій.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860591 від 05.09.2025 року вбачається, що 03 вересня 2025 року о 17-07 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно рапорту зареєстрованого в ЄО за № 37162, на службу 102 надійшло повідомлення про те, що 03.09.2025 року о 17-06 год. за адресою: АДРЕСА_4 сусідка заявника з квартири № ОСОБА_7 ще вранці перекрила воду на стояку заявника і до цих пір не хоче її відкривати, заявник зараз без води. В неї знаходяться єдині ключі від підвалу і вона заявнику їх не дає, провокує конфлікт. Заявник ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від 31.08.2025 року, з тексту яких вбачається, що останні викладають свою думку стосовно ставлення ОСОБА_1 до них протягом всього проживання за вказаною адресою без конкретизування саме подій, що мали місце 03.09.2025 року.

З заяви ОСОБА_4 від 03.09.2025 року вбачається, що вона просить органи поліції прийняти заходи проти сусідів з кв. АДРЕСА_3 , які вчиняють проти неї та сусідів хуліганські дії. При цьому зі змісту заяви не зрозуміло, які саме хуліганські дії вчиняють сусіди проти заявниці, і часм саме вони порушують громадський порядок .

З пояснень ОСОБА_3 , від 03.09.2025 p. вбачається, що вона викладає суть конфлікту з сусідами та зазначає, що конфлікт стався через то, що вона самовільно перекрила водопостачання в будинку, жодна особа, окрім мешканців кв. АДРЕСА_3 на дії не скаржилась, також остання зазначає, що сусіди продовжують її ображати, погрожувати, кидають під двері та в під`їзді сміття, наливають сечу під двері. Однак, остання не зазначає які саме сусіді на її думку вчиняють вищевказані дії та не зазначає, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Будь яких доказів причетності ОСОБА_1 до події що мала місце 03 вересня 2025 року о 17-07 год. до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №860591 - не долучено.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії, а саме неповага до суспільства, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до абз. 2 п. 15 постанови Великої Палати Верховного суду від 03 липня 2019 року за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства (справа № 288/1158/16-к).

Таким чином фактичні обставини справи, встановлені судом на підставі відомостей, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових документів, свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались тривалі неприязні стосунки, які мали місце і до подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що такі дії ОСОБА_1 не утворювали об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що органами поліції не зібрано всіх необхідних доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шиян