Справа № 487/6622/25
Провадження № 3/487/1483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу на посаді кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший матрос ОСОБА_1 31.08.2025 близько 01 год. 30 хв. виконував обовязки військової служби у стані алкогольного чи іншого сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду та воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся. Суду пояснив, що 31 серпня 2025 року командир його відпустив на пару годин додому, він посварився з дружиною і тому вживав алкогольні напої. Просив призначити покарання у вигляді утримання на гауптвахті, так як немає можливості сплатити штраф, має на утриманні дружину та дитину півтора роки.

Допитаний у якості свідка офіцер групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що він складав протокол відносно ОСОБА_1 та допитував його як психолог, не був свідком подій зазначених у протоколі. Зазначив, що під час допиту ОСОБА_1 йому стало відомо, що в той день ОСОБА_1 відпустили додому на декілька годин так як його дружина та маленька дитина мешкають у м. Миколаєві. ОСОБА_1 є ігрозалежним і в той день посварився із дружиною через борги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №А5032-41, службовою характеристикою ОСОБА_1 , поясненнями та заявою ОСОБА_1 , витягом з наказу №119 від 27.04.2025, висновком щодо результатів мдичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2025, військовим квитком ОСОБА_1 . Серії НОМЕР_3 , копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №8 від 03.01.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на 10 діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті 10 діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.О. Гаврасієнко