ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575641 від 26.09.2025 року, 26.09.2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 77, ТРЦ «Глобал», громадянин Польщі ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді образливо чіплявся до відвідувачів ТРЦ, намагався влаштувати бійку, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

03.10.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшли вище вказані матеріали.

06.10.2025 року постановою Богунського районного суду м. Житомира матеріали справи були направленні до ВАП УПП в Житомирській області для належного оформлення.

15.10.2025 року матеріали повернулися до Богунського районного суду м. Житомира без належного дооформлення, а тому постановою від 16.10.2025 року матеріали справи були направлені повторно до ВАП УПП в Житомирській області для належного оформлення.

03.11.2025 року матеріали справи повернулися до суду.

Так, до матеріалів справи додано рапорт на ім`я Начальника управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Ганзюка Є. інспектора зводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП у Житомирській області ДПП Борового Я., копію запиту до Державної міграційної служби та два диски із відеозаписами події.

Вищезазначений рапорт, який не містить жодних відміток та резолюцій, є внутрішнім документом, яким поліцейський доповідає своєму начальнику. При цьому відсутні будь-які докази, що поліцейськими вчинялись будь-які дії щодо виконання постанови суду від 06.10.2025 року та постанови від 16.10.2025 року.

Щодо копії запиту адресованого начальникові управління Державної міграційної служби у Житомирській області А. Федорчуку, то суд не бере його до уваги, оскільки запит не встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При перегляді відеозаписів, суд вбачає, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є іноземцем громадянином Польщі, розмовляє польською мовою, проте, ні у протоколі, ні при перегляді відеозаписів не зазначено чи ця особа володіє мовою, якою ведеться провадження, при складенні протоколу не було залучено перекладача польської мови. Більш того, у сооби на відео відсутні документи, які посвідчують його особу.

Таким чином, суд вважає особу правопорушника невстановленою належним чином, а дії поліцейських по складанню протоколу такими, що істотно порушують права особи,яка притягається до адміністратвиної відповідальності, виходячи з наступного.

У розумінні положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст. 7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Також, суд повторно наголошує, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно громадянина Польщі ніби то ОСОБА_1 , та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист.

Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд констатує невстановлення законними засобами особи правопорушника.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності в частині, суд приходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП через невстанвовлення поліцейським при складанні протоколу особи правопорушника, тобто через відсутність суб`єкта правопорушення, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова