overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1324/25
Провадження № 3/163/798/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0127/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 11.09.2025 призначено в даній справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Волинської торгово-промислової палати.

23 жовтня 2025 року на адресу суд надійшло клопотання експерта про вчинення дій пов`язаних з проведенням експертизи.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Крючков В.О. в судове засідання не з`явились.

Представник Волинської митниці Крижановська О.В. проти клопотання експерта заперечила.

Дослідивши клопотання експерта встновлено таке.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи такі положення закону та заявлені мотиви клопотань експерта, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта на Волинську митницю для огляду і дослідження предметів порушення митних правил.

Зобов`язати Волинську митницю надати експерту для огляду і дослідження вилучені в даній справі предмети.

Для виконання товарознавчої експертизи направити експерту матеріали справи №163/1324/25 для ознайомлення.

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10:00 годину 11 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 170/736/25 Провадження № 3/170/521/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2025 року о 14:00 ОСОБА_2 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №434613 від 03.09.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/687/25 Провадження № 3/170/482/25

П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання захисника Клострейх Олени Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана справа. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Клострейх О.В. подала суду клопотання про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи. Згідно із загальними вимогами чинного законодавства, а також враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката Клострейх О.В. про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у системі ВКЗ потрібно задовольнити. Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в: Клопотання захисника Левонюка І.І. задовольнити. Судове засідання, яке відбудеться 06.11.2025 о 11:30 год. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником Клострейх Оленою Володимирівною власних технічних засобів у системі ВКЗ. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію постанови направити захиснику для виконання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа №: 272/834/25
Провадження № 3/272/348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Волкова І.М.,

секретаря судового засідання Шмикової М.В.

за участю: прокурора в режимі відео конференції Качковської В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Гарастівського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», а на момент вчинення адміністративного правопорушення працювала головним спеціалістом Андрушівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 172-6 ч.1, 251-252, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 275/952/25
Провадження № 3/275/503/2025
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові від 27.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 суддею Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчуком П.В. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесені даної постанови судом допущено технічну описку: в резолютивній частині постанови у зазначенні строку позбавлення права керування транспортними засобами зазначено замість вірного «1 (один) рік», вказано «3 (три) роки». Вказана описка є суто технічною, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік та не передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. У зв`язку з цим, необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово викладу.

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.10.2025, вказавши у резолютивній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності строк позбавлення права керування транспортними засобами «1 (один) рік» замість зазначеного «3 (три) роки».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.10.2025, а саме - у абз. 1 резолютивної частини постанови вважати вірним строк позбавлення права керування транспортними засобами на «1 (один) рік» замість «3 (три) роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова складена та підписана 05.11.2025.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 275/960/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/958/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/960/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/958/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/960/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП реєстраційний номер № 275/958/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 278/5688/25
Номер провадження 3/278/2620/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Бозуков, Смілянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2025 року о 08 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координації рухів, однак від проходження освідування відмовився.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт відмови порушника від проходження освідування доводиться актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від освідування, що узгоджується з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
провадження №3/279/1665/25 Справа № 279/5559/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5559/25 та №279/5560/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП №279/5559/25 та №279/5560/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/ 5559/25 (провадження 3/279/1665/25 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4762/25
Провадження №3/279/1486/25
ПОСТАНОВА

05 листопада 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., по справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2025 року по справі №279/4762/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 особу визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та визначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що при винесені постанови була допущена технічна описка, а саме, не вірно зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку, оскільки вона не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є очевидною, а її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП та ч.1 ст. 379 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2025 року по справі №279/4762/25 та вважати вірним дату народження особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1122/25
Провадження № 3/935/352/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши клопотання захисника Кушніренка А. В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

03.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника Кушніренка А. В. про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ, що відповідно до ст.335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до такого висновку.

Захисник Кушніренко А. В. в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Кушніренком Андрієм Вікторовичем (свідоцтво про надання адвокатської №001028 від 2019) Крім того, ОСОБА_1 вже надавав особисті пояснення у судовому засіданні 16.09.2025.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Кушніренка А. В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Суддя М. М. Рибнікова