Провадження № 3/712/4199/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 489510 від 21.10.2025, серія ЕПР1 № 489520 від 21.10.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером в ТОВ «Смарт ЮА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 о 21 год. 29 хв. у м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не виконав дорожньої розмітки 1.11, перетнувши її, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобілю Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дорожній знак. При ДТП автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 14.10.2025 о 21 год. 29 хв. у м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, став учасником ДТП та місце події якої залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 489510 від 21.10.2025, серія ЕПР1 № 489520 від 21.10.2025 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що не відчув моменту ДТП та не бачив, що автомобіль іншого учасника дорожнього руху зніс дорожній знак, у зв`язку з чим залишив місце події.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суддя виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненням даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 21.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2025, протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 489510 від 21.10.2025, серія ЕПР1 № 489520 від 21.10.2025, схемою місця ДТП від 14.10.2025, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Низенка В. від 14.10.2025, відеозаписами доданими до протоколу.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, які фіксують обставини ДТП, вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом без переконання у безпечності маневру, що спричинило аварійну ситуацію для водія автомобіля Mitsubishi Galant.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до постанов Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення. Встановлено, що водій автомобіля Mazda, рухаючись заднім ходом, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.11, не переконався у безпечності маневру та створив аварійну ситуацію для ОСОБА_3 , який, намагаючись уникнути зіткнення, здійснив наїзд на дорожній знак. Крім того, за ст. 122-4 ОСОБА_3 визнано винним та звільнено від відповідальності за молозначністю вчиненого діяння.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька