Дата документу 31.10.2025
Справа № 334/5811/25
Провадження № 3/334/2132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.07.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №426544, відповідно до якого, 12.07.2025 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді №1 будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері своєї дружини ОСОБА_2 , штовхнув, хватав за обличчя, кричав, ображав та принижував, погрожував, чим завдав шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 12.07.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №426542, відповідно до якого, 12.07.2025 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді №1 будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , кричав, ображав та принижував, погрожував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.07.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №426543, відповідно до якого, 12.07.2025 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді №1 будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , кричав, ображав та принижував, погрожував в присутності їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю малолітньої дитини, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 28.10.2025 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження № 334/5811/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Ткаченко Д.С. вину у вчинених правопорушеннях не визнали, надали письмове клопотання про закриття провадження по справі та пояснили, що у вказаний у протоколі час у ОСОБА_1 відбувся побутовий конфлікт з дружиною і тещею на фоні протилежних інтересів у сімейних стосунках, при цьому будь-яких протиправних дій, вказаних у протоколі, відносно дружини, тещі та дитини він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у вказаний в протоколі день ОСОБА_1 приїхав за ключами від своєї квартири за місцем її проживання по АДРЕСА_3 , де цей час разом з нею перебувала її дочка ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4 . На сходах біля квартири ОСОБА_1 почав сваритись із дружиною, тому вона запропонувала їм зайти в квартиру та спокійно вирішити спірні питання, однак ОСОБА_1 штовхнув її, в результаті чого у неї з обличчя упали і розбились окуляри. Коли вона почала викликати поліцію, він, продовжуючи сваритись, пішов.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , вчинених відносно ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426577 від 12.07.2025 року; рапортом ст.. інспектора СПНД ВП ЗРУП від 12.07.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу полію від 12.07.2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №476804 від 12.07.2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.07.2025 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 12.07.2025 року.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

Разом з тим, суд вважає непідтвердженими звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насилля психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , за які передбачена відповідальність ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони не підтверджуються ні матеріалами об`єднаної справи, ні поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених у диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Конфлікт - особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Відповідно до норм КУпАП адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення; об`єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб`єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв`язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.

Перелічені ознаки є визначальними фактором, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 в частини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП відносно дружини ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін