Справа № 589/4818/25
Провадження № 3/589/2857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 о 20 год. 15 хв. по вул. Свободи біля буд. 41 у м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

На початку судового засідання у присутності законного представника ОСОБА_2 судом роз`яснено неповнолітньому ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Вказане підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи. Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся. Просив суд розстрочити сплату штрафу, бо самостійного доходу не має.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на те, що його син винний у скоєнні вказаного правопорушення та дуже обурений такою поведінкою сина. Просив суд розстрочити сплату штрафу на один рік, оскільки сплата такої суми єдиним платежем є непомірною для їх родини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468779 від 29.09.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП;

-довідкою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 30.09.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КК України, та застосовано щодо нього захід впливу у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_2 до досягнення повноліття.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, у повному обсязі доведена.

За правилами ч.1, 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив, перебуваючи під наглядом батька, що відповідно до п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП є заходом впливу щодо неповнолітнього, отже належних висновків для себе не зробив і не став на шлях виправлення. Повторне застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, на переконання суду, не є дієвим і таким, що сприятиме виправленню особи винного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, тому неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння ним адміністративного правопорушення, той факт, що перебуваючи під наглядом батька ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Слід зазначити, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, не виключає можливості застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Щодо клопотання про розстрочку сплати штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, то суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Тобто, КУпАП не регулює питання щодо можливості розстрочки виконання постанови.

Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, власного джерела доходів не має, його родина перебуває у складному матеріальному становищі, крім цього, зважає на ситуацію в державі у зв`язку із військовою агресією рф проти України, тому клопотання слід задовольнити та розстрочити йому виплату штрафу у розмірі 40800 грн на 12 місяців, зі сплатою по 3400 грн до 30 числа кожного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-34, 40-1, ч.5 ст. 126, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, щомісячно, зі строком сплати до 30 числа кожного місяця.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; , судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4818/25.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров