Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5528/25
Провадження №3/572/2126/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовий протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122-2 , ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2025 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі С-181608 Вирка-Велике Вербче,9 км. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 02 жовтня 2025 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі С-181608 Вирка-Велике Вербче,9 км., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки вони подали сигнал про зупинку, коли він вже проїхав їх. Працівники поліції вже біля його будинку під`їхали до нього. Також йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює військовим медиком і йому водійське посвідчення потрібно для виконання бойових завдань.

Згідно із фабулою ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року, СД диском із аудіо-відеофіксацією обставин справи , постановою від 02 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і до нього застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

З пояснень ОСОБА_1 , даний штраф ним був оплачений.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

В направленні водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи 02 жовтня 2025 року, зафіксовано відмову водія від проходження медичного огляду у медичному закладі.

До матеріалів справи долучені СД диск із аудіо-відеофіксацією обставин справи та письмове зобов`язання ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 .

Із оглянутого відеозапису встановлено, що працівники поліції слідували за транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , подавали проблисковими маячками синього та червоного кольору про зупинку, однак водій даного транспортного засобу не зупинився. Також водієві пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак останній відмовився. Дане відео спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом та відмову пройти огляд на визначення стану сп`яніння, який мав місце 02 жовтня 2025 року о 23 годині 20 хвилин.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги про відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки санкція вказаної норми передбачає стягнення саме з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя