Справа № 676/7801/25
Провадження № 3/676/2707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2025 о 15 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 273 км 400 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus LX600 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, особливостей погодних умов та дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний відбійник, що належить службі відновлення та розвитку інфраструктури в Хмельницькій області. При ДТП бетонний відбійник та транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний під час оформлення адміністративного протоколу.

Представник потерпілої юридичної особи, ОСОБА_2 в судовому засідані обставини, викладені в протоколі підтвердила. Надала письмові пояснення по справі, в яких зазначила що ОСОБА_1 спричинив пошкодження бетонного огородження внаслідок ДТП, чим було заподіяно збитки.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; схему місця ДТП; довідку про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 ; інформацію про видане посвідчення водія та зареєстрований транспортний засіб ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; фотознімки з місця ДТП; відеозапис відносно події, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлено.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.)

Номер рахунку (IBAN) UA 0022001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРГЮУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача ЦА0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга