Номер провадження 3/205/5005/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

військовий квиток серії НОМЕР_3 від 07.12.1995 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, пиляра лісопильного відділення 2 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу №134 Т0920 про військове адміністративне правопорушення від 13.09.2025 року вбачається, що 12.09.2025 року приблизно о 15:40 год. під час виконання роботи на локації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час виконання бойового завдання, кухарем відділення забезпечення 2 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_2 з підозрою на алкогольне сп`яніння було виявлено солдата ОСОБА_1 . Про подію старший солдат ОСОБА_2 по телефону повідомив командира 2 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 . Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди солдата ОСОБА_1 проводився на місці події старшим бойовим медиком 2 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_4 , в установленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів вимірювача вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, Алкофор 507 (серійний номер IUMB80009) шляхом проведення дослідження концентрації парів етанолу у видихаємому солдатом ОСОБА_1 повітрі. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння: вміст парів етилового спирту у повітрі, що видихав солдат ОСОБА_1 , згідно результату тесту №00075 від 12.09.2025 року о 16:07 год. складав 0,58%. Отдже, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, у матеріалах, доданих до протоколу, міститься заява, в якій останній просить провести розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Після чого такий воєнний стан було неодноразово продовжено Указами Президента України та наразі не скасовано.

Статтею 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до статті 13 цього Статуту, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується такими доказами як: протоколом № 134 Т0920 про військове адміністративне правопорушення від 13.09.2025 року; військовим квитком серії НОМЕР_3 від 07.12.1995 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 507», тест №00075 від 12.09.2025 року, результат тесту 0,58% проміль; рапортом командира 2 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території ст.лейтенанта ОСОБА_3 13.09.2025 року; витягом із наказу №167 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.06.2025 року; поясненнями солдата ОСОБА_5 від 13.09.2025 року; поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_6 від 13.09.2025 року; поясненнями солдата ОСОБА_7 від 13.09.2025 року; поясненнями старшого солдата ОСОБА_8 від 13.09.2025 року; поясненнями солдата ОСОБА_9 від 13.09.2025 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також в даному випадку підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України, у справі судом не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду, в даному випадку такий вид стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень в майбутньому.

Щодо стягнення сум судового збору, суд зазначає про наступне.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 від 07.12.1995 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, пиляра лісопильного відділення 2 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк одержувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф стягнутий з (ПІБ правопорушника) на користь держави, за рішенням №205/16151/25.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г.В. Дорошенко