н/п 3/490/2665/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 487/4566/25
П О С Т А Н О В А

24.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР1 №345593 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 29.05.2025р. близько 00:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 211540" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Маріупольській в районі буд. 37 та в порушення п. 2.3 "б" проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "BMW F30" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки та адресою його місця мешкання, зазначеної у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього до суду не надходило. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність обов`язкових ознак (елементів), які передбачені законом. До них належать: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Саме наявність усіх чотирьох елементів дозволяє кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона це зовнішні ознаки правопорушення, що включають протиправне діяння (дія або бездіяльність), його шкідливі наслідки (якщо вони є обов`язковими для даного виду), причинний зв`язок між діянням і наслідками, а також місце, час, спосіб та засоби вчинення правопорушення.

За протоколом серії ЕПР1 №345593 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП дії останнього кваліфіковано як порушення п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Вимогами п. 2.3 "б" ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Наведений пункт Правил є загальним та конкретизується спеціальними пунктами ПДР України.

Між тим згідно протоколу серії ЕПР1 №345593 окрім викладення того, що водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, взагалі не конкретизовано які саме дії вчинив водій ОСОБА_1 , що призвело до настання ДТП.

Тобто фактично в протоколі не викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, самостійно суд не вправі вийти за межі інкримінованого правопорушення за протоколом, що є підставою до закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.