ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7979/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , прокурора, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , припинивши з 10 березня 2025 року діяльність на посаді провідного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи ЦДАВО України, маючи 8 ранг державного службовця, несвоєчасно 8 вересня 2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, чим порушив вимоги абз. 1 частина 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім того, ОСОБА_1 , припинивши з 10 березня 2025 року діяльність на посаді провідного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи ЦДАВО України, маючи 8 ранг державного службовця, несвоєчасно 13 квітня 2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 частина 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та просив суворого не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Окрім наданих ОСОБА_1 у суді пояснень, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення № 937 від 16 жовтня 2025 року, № 938 від 16 жовтня 2025 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 припинивши з 10 березня 2025 року діяльність на посаді провідного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи ЦДАВО України, маючи 8 ранг державного службовця, несвоєчасно 8 вересня 2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, чим порушив вимоги абз. 1 частина 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім того, ОСОБА_1 припинивши з 10 березня 2025 року діяльність на посаді провідного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи ЦДАВО України, маючи 8 ранг державного службовця, несвоєчасно 13 квітня 2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 частина 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією; наказом Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи ЦДАВО України; копією декларацій ОСОБА_1 з яких вбачається, не своєчасність подання.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/22350/25 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/22351/25 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/22350/25.

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк