Справа № 603/543/25
Провадження № 3/603/258/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А. З., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастирська) відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2025 близько 21 год 30 хв. в с. Григорів на автодорозі Н-18 53 км, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 вчинив ДТП та спричинив механічні пошкодження даним автомобілям, чим порушив п. 2.3.б Правила дорожнього руху України (далі - ПДР) та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи поліцейським СПД (м.Монастриська) ВП №2 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом Бєнь А.В. у п.12 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487401.

У відповідності до ч. 2 ст.268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487401 від 18 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 с. Григорів на автодорозі Н-18 53 км, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 вчинив ДТП та спричинив механічні пошкодження даним автомобілям, чим порушив п. 2.3.б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене с. 124 КУпАП;

- схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 487401, що сталася 18 жовтня 2025 року о 21 год 30 хв. на а/д Н-18 53 км Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зокрема: транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобілем марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 жовтня 2025, згідно з якими останній вказав, що 18.10.2025 приблизно о 21 год 30 хв. він рухався на автомобілі марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Бучач, де на повороті поблизу с. Григорів, на автодорозі Н-18 53 км, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив бокове зіткнення з автомобілем марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаним транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, а водій автомобіля марки Nissan Almera отримав незначні тілесні ушкодження;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 18 жовтня 2025, в яких останній вказав, що 18.10.2025 приблизно о 21 год 30 хв. керуючи автомобілем марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в сторону м. Монастириська, та поблизу автобусної зупинки біля с. Григорів побачив як на його смугу руху виїхав автомобіль марки Volkswagen Caddy білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Як зазначив ОСОБА_2 , намагаючись уникнути зіткнення, він почав вживати заходів, проте автомобіль ОСОБА_1 , рухаючись на швидкості, в`їхав в задні ліві дверцята, внаслідок чого транспортний засіб ОСОБА_2 розвернуло та відкинуло на узбіччя. Водій серйозних травм не отримав, окрім саден голови та лівої надбрівної ділянки, від госпіталізації відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б ПДР та через власну неуважність виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом, що рухався йому назустріч. Пошкодження автомобіля марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 є у прямому причинно-наслідковому зв`язку із порушенням ПДР водієм ОСОБА_1 .

За вищенаведених обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У силу ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А. З. Пасічник