П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Ужгородського районного управління ГУПН в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України ID-карта № НОМЕР_1 , виданий 31.01.2023, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: студент УжНУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 03.10.2025 о 01год.11 вона перебуваючи в розважальному закладі «Максимус», що за адресою: м.Ужгород, вул.Гленца, 1 вживала алкогольні напої, чим ображала людську гідність і громадську мораль через що була доставлена в стані алкогольного сп`яніння в міську дитячу лікарню м.Ужгорода. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді неповнолітня ОСОБА_1 , в присутності свого батька ОСОБА_2 , підтвердила факт вживання алкогольних напоїв у місці, дату та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим пояснила, що вживала алкоголь у розважальному закладі, втратила свідомість і як потрапила в гуртожиток не пам`ятає. Прийшла до себе в лікарні. Дівчата по кімнаті розповіли, що вона весь час спала, і вони не могли її розбудити. Злякались та викликали швидку. Стверджує, що, у п`яному вигляді в громадському місці не з`являлась.

Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , її батька ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції подано протокол серії ВАД №767167 від 07 жовтня 2025 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та інші матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 03.10.2025 о 01год.11 перебуваючи в розважальному закладі «Максимус», що за адресою: м.Ужгород, вул.Гленца, 1 вживала алкогольні напої, а саме тричі по 50гр. горілки і два пива, внаслідок чого втратила свідомість та була доставлена до УМЦКЛ «Дитяча міська лікарня» та була госпіталізована з діагнозом: «алкогольне отруєння».

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1ст.178 КУпАП наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не мають жодного правового обґрунтування, оскільки не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.

Як зазначено в ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданих до суду матеріалів суддя не вбачає об`єктивного підтвердження факту розпивання неповнолітньою ОСОБА_1 пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, оскільки саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №767167 від 03 жовтня 2025 року відомо, що вона вжила алкогольні напої у розважальному закладі, де дозволено вживати такі напої, після чого втратила свідомість та була доставлена до лікувального закладу.

Крім того, підстав вважати, що поява ОСОБА_1 в громадському місці, у тому числі в приміщенні лікарні чи іншому громадському місці, у п`яному вигляді ображала людську гідність і громадську мораль, матеріалами справи не встановлено та не підтверджено.

За таких обставин, на переконання суду, сам по собі факт перебування в стані алкогольного сп`яніння за відсутності ознак об`єктивної сторони, ч.1 ст.178 КУпАП не може розцінюватися як образа людської гідності і громадської моралі.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази, зважаючи на відсутність даних, які б підтверджували факт розпивання неповнолітньою ОСОБА_1 пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, а також відсутність даних, які б підтверджували появу останньої в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та, з огляду на вищевикладене, в її діях відсутні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись стст.178,247,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1ст.178КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті /ed_2021_05_27/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3102" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник