ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/89/25 Номер провадження 33/814/684/25Головуючий у 1-й інстанції Чуб К. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Максименко Ю.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Диканського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий трактористом-машиністом ТОВ «Агрофірма ім. Довженка»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Постановлено стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 01 лютого 2025 року близько 18 години по вул. Дружби, 7, в с. Орданівка Полтавського району та області керував автомобілем KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, або не позбавляти підзахисного права керування транспортними засобами, застосувавши аналогію ст.69 КК України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 02 червня 2025 року, після чого одразу звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи, 29 травня 2025 року суддею Диканського районного суду Полтавської області стосовно ОСОБА_1 розглянута справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, та постановлене оскаржуване рішення.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що підтверджували б факт ознайомлення ОСОБА_1 чи його захисника зі змістом оскаржуваної постанови до 02 червня 2025 року.

У зв`язку з наведеним вважаю, що причини пропуску захисником Максименко Ю.П. строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення та необхідністю отримання копії оскаржуваної постанови, в даному випадку є поважними.

Отже, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Максименко Юлії Петрівни задовольнити .

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Диканського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.