Справа № 489/8441/25
Провадження № 3/489/2092/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723190 від 07.10.2025 ОСОБА_1 інкримінується, що вона 07.10.2025 о 10:22, в магазині-кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала ОСОБА_2 100 грам горілки за ціною 14 грн, чим порушила вимоги п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що стажувалась на посаді продавця у кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Офіційно працевлаштована не була. Підприємницьку діяльність у вказаному кафетерії здійснює ФОП ОСОБА_3 , яка пояснила їй, що продаж горілки здійснюється зі скляних пляшок, у які в свою чергу її наливають з пластикової пляшки об`ємом 5 літрів.

06.10.2025 у денний час доби до кафетерію зайшов чоловік в стані наркотичного сп`яніння та замовив 100 грам горілки. Вона налила йому 100 грам горілки та отримала від нього кошти в сумі 14 грн. Після того як він горілку випив до кафетерію зайшов поліцейський, який представився як ОСОБА_4 разом з іншою поліцейською. Вказані працівники поліції повідомили їй, що вона вчинила правопорушення оскільки продала горілку без марки акцизного податку, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення та вилучили п`яти літрову пляшку, яка частково була заповнена горілкою. Понятих при вилученні вказаної пляшки та складанні протоколу не було. Також при складанні протоколу була відсутня і особа, якій вона продала горілку.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що весь товар у магазині придбавався на ім`я ОСОБА_3 , що вона зрозуміла з накладних, на підставі яких він отримувався та документів про здійснення господарської діяльності, наявних у кафетерії. Продаж горілки вона здійснила також саме за роз`ясненнями власниці. До цього в сфері торгівлі не працювала, а тому не знала, що на пляшці з якої вона здійснювала розлив алкоголю має бути акцизна марка. Вважала, що ФОП ОСОБА_3 має всі необхідні дозволи та ліцензії.

До справи про адміністративне правопорушення були додані документи, які досліджені під час розгляду справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723190 від 07.10.2025, в якому викладено обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: дата та час (07.10.2025 о 10:22 год), місце ( АДРЕСА_2 ) та дії вчинені останньою (роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку) та за яким було вилучено: прозору рідину з характерним запахом спирту, що містилась в 5-ти літровій пластиковій пляшці загальним об`ємом 3 літри;

- рапорт від 07.10.2025, в якому зазначено, що 07.10.2025 о 10:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 73 в кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виявлено факт продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

- пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2025, яка зазначила, що дійсно 07.10.2025 о 10:22 год вона продала незнайомому їй чоловіку 100 грам горілки за ціною 14 грн в кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , де проходила стажування на посаді продавця;

- пояснення ОСОБА_2 від 07.10.2025, який зазначив, що 07.10.2025 близько 10:20 зайшов до кафетерію " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 та придбав 100 грам горілки за ціною 14 грн у жінки віком приблизно 40 років;

- копії фотознімків з зображеннями входу в кафе та пластикової пляшки з рідиною невстановленого походження.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України; законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 №1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містять доказів, окрім «візуального спостереження» інспектора поліції, на основі яких можна б було встановити наявність у діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Таке спостереження працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку (Постанова Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17). Обґрунтування ж матеріалів справи про адміністративне правопорушення фактично лише показами (власним спостереженням) поліцейського ставить під сумнів його незацікавленість в результатах розгляду справи.

Додані до справи пояснення свідка ОСОБА_2 , про якого зазначено у протоколі, також свідчать виключно про продаж йому 100 грамів горілки за ціною 14 грн, з якої саме пляшки і чи була на ній наявна чи відсутня марка акцизного податку в поясненнях не йдеться.

Слід зазначити, що суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з роздрібною торгівлею алкогольними напоями без марок акцизного податку, характеризується прямим умислом. Тобто особа має усвідомлювати, що здійснює торгівлю алкоголем без марок акцизного податку.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона здійснювала продаж горілки зі скляної пляшки за вказівками суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 та вважала, що вказана власниця кафетерію має всі необхідні дозволи та ліцензії для продажу алкогольних напоїв.

Проте, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не встановлено і до протоколу не надано доказів того, хто саме здійснює підприємницьку діяльність у магазині-кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а відтак і ким здійснюється реалізації алкоголю у вказаному магазині.

Враховуючи, наведене під час розгляду справи не встановлено беззаперечних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю належними доказами складу такого адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити винуватість особи в інкримінованому їй правопорушенні.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення з магазину було вилучено прозору рідину з характерним запахом спирту об`ємом три літри в п`ятилітровій пластиковій пляшці (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №255).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Керуючись статтями 247, 252, 265, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723190 від 07.10.2025 прозору рідину з характерним запахом спирту об`ємом три літри в п`ятилітровій пластиковій пляшці знищити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Г.Ю. Валігурський