Справа № 344/572/25
Провадження № 3-в/344/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши заяву захисника Гречанюк М.П. про ухвалення додаткової ухвали суду відповідно до ст.243 КАС України щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява захисника Гречанюк М.П. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвалу суду відповідно до ст.243 КАС України, яка обґрунтована тим, що під час розгляду справи № 344/572/25 ОСОБА_1 та нею, як представником ОСОБА_1 , було подано клопотання про знеособлення персональних даних та обмеження їх поширення у публічному доступі (зокрема у розкладі судових засідань та на сайті «Судова влада України»), у рішенні суду від 14.08.2025 року, яким справу було закрито у зв`язку із закінченням строків давності, це клопотання залишилося без розгляду та окремої ухвали з цього питання судом не постановлено. Клопотання про знеособлення персональних даних є самостійною заявленою вимогою, яка впливає на реалізацію права ОСОБА_1 на приватність, гарантованого ст.32 Конституції України; ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; Законом України «Про захист персональних даних» (ст. 2, 6, 8, 14); Загальним регламентом ЄС про захист даних (СПРЯ), ст.17 право бути забутим, ст.18 право на обмеження обробки; Конвенцією Ради Європи № 108. Просить постановити додаткову ухвалу у справі №344/572/25 та зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» та/або відповідальних адміністраторів забезпечити знеособлення та видалення персональних даних ОСОБА_1 з публічного доступу, включаючи офіційний портал «Судова влада України» та агрегатори відкритих даних.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду.

Захисник Гречанюк М.П. також в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду. Подала до суду клопотання в якому просить суд розгляд заяви проводити без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП - закрито на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30.09.2025 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

Сам по собі факт закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не створює для суду окремого процесуального обов`язку знеособити учасника у тексті постанови поза межами прямо передбачених законом випадків. Ризики подальшого поширення відомостей не є критерієм для зміни статусу відкритості судового рішення та не належать до предмета розгляду в цьому провадженні.

Разом з тим, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення розглядалася за нормами КУпАП, який не містить визначення поняття «ухвалення додаткового рішення» при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Застосування до даних правовідносин норм КАС України чи ЦПК України за аналогією закону є недопустимим з огляду на абсолютно різний предмет регулювання правовідносин, завдання та принципи судочинства. А тому в ухваленні додаткового рішення про знеособлення персональних даних ОСОБА_1 та зобов`язання ДП «Інформаційні судові системи» та/або відповідальних адміністраторів забезпечити знеособлення та видалення персональних даних ОСОБА_1 з публічного доступу, включаючи офіційний портал «Судова влада України» та агрегатори відкритих даних слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 285, ст.287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника Гречанюк Мар`яни Петрівни про ухвалення додаткової ухвали у справі №344/572/25 про знеособлення персональних даних ОСОБА_1 та зобов`язання ДП «Інформаційні судові системи» та/або відповідальних адміністраторів забезпечити знеособлення та видалення персональних даних ОСОБА_1 з публічного доступу, включаючи офіційний портал «Судова влада України» та агрегат ори відкритих даних - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ