КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/5138/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року, винесену під головуванням судді Бушеленко О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що відносно ОСОБА_2 не було застосовано жодних образ, погроз, психологічного чи фізичного впливу. ОСОБА_2 повідомила працівникам поліції неправдиву інформацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали.

ОСОБА_2 просила задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до п. 14, п. 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

14 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633375, відповідно до якого, 14 вересня 2025 року близько 10 години ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою та хапав за руки, чим завдав потерпілій фізичного болю, не завдавши тілесних ушкоджень, та шкоду психічному здоров'ю. Внаслідок чого дружина відчувала тривогу. Правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно долученої копії рапорту від 14 вересня 2025 року, прибувши за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено заявницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили про те, що ОСОБА_1 виганяв їх з квартири, ображав та застосовував фізичну силу. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ВАД 633375 за вчинення домашнього насильства щодо дружини та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ВАД 633376 щодо доньки.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 172-3 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Обов?язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчинення адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. При розгляді справи службові особи, що здійснюють розгляд, повинні керуватися виключно даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які вказують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Судом встановлено, що викладаючи об`єктивну сторону правопорушення, працівниками поліції зазначено, що 14 вересня 2025 року близько 10 години ОСОБА_1 ображав та застосовував фізичну силу відносно ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять посилання на такі дії ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях від 14 вересня 2025 року ОСОБА_2 зазначила, що вона разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась за місцем свого проживання. ОСОБА_1 її розбудив та з невідомих причин сказав, щоб ОСОБА_2 з донькою збирали свої речі та залишили його квартиру. Коли ОСОБА_2 запитала в чому справа ОСОБА_1 почав кричати та ображати ненормативною лексикою. Коли ОСОБА_2 збирала речі, ОСОБА_1 схопив її за руку та почав смикати. Після того як у сварку втрутилась дитина, чоловік відштовхнув її, чим завдав доньці фізичний біль.

У своїх письмових поясненнях від 14 вересня 2025 року ОСОБА_3 зазначила, що батько почав виганяти з дому, застосовував фізичне насильство та погрожував. Він хапав за руки маму та вдарив доньку по спині. ОСОБА_1 погрожував доньці, що відріже їй волосся, якщо вона буде втручатись у конфлікт.

Посилання учасників справи на те, що перед початком розгляду справи у Голосіївському районному суді міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_1 примирились не заслуговують на увагу, оскільки вказане не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушенняза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в момент складення протоколу серії ВАД № 633375 від 14 вересня 2025 року.

Факт примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки таке провадження закривається лише у разі відсутності події або складу такого правопорушення.

Письмові пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 узгоджуються з фактичними обставинами справи, які зафіксовано працівниками поліції у протоколі серії ВАД № 633375 від 14 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення 14 вересня 2025 року, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 28 жовтня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов