Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1043/25
Єдиний унікальний №733/1781/25
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Щур О.П.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм в СТОВ «Ічнянське» в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2025 року близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчинив дії фізичного характеру, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та просив справу про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, зазначивши, що 03 серпня 2025 року близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 він не вчиняв хуліганських дій відносно ОСОБА_2 та не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і не вчиняв дії фізичного характеру відносно неї.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 03 серпня 2025 року близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно неї хуліганські дії висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та дав ляпаса. Вона одразу викликала поліцію та розповіла про всі обставини факту вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно неї. В дворі її господарства знаходився її син, але надавати показання поліцейському відмовився.

В судовому засіданні свідок поліцейський офіцер громади Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 суду показав, що після надходження виклику, який надійшов від ОСОБА_2 , останнім було здійснено виїзд за місцем її проживання та ОСОБА_1 , які є сусідами. При цьому ОСОБА_2 була допитана раніше поліцейським ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та остання надала письмові пояснення.

ОСОБА_1 було викликано та відібрано письмові пояснення, які додано до протоколу, через деякий час, так як в день виклику він був відсутній за місцем проживання. Протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП було складено на основі пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який заперечував щодо вчинення ним хуліганських дій та факту вчинення адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт 03.08.2025 року виклику слідчо-оперативної групи, до якої він входив, по місцю проживання ОСОБА_2 та підтвердив факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , так як ОСОБА_2 одразу вказала місце та характер вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 та описала дії психологічного та фізичного характеру, вчинені ОСОБА_1 та підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2025 року.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки громадського порядку та громадської безпеки.

Суб`єкт правопорушення фізична осудна особа, яка досягла віку, з якого може наставати адміністративна відповідальність (16 років) та яка вчинила протиправне діяння.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Суб`єктивна сторона правопорушення дрібне хуліганство, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 року серії ВАД № 457344 (а.с. 2); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2025 року (а.с. 5-7), з яких видно, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчинив дії фізичного характеру відносно ОСОБА_2 в громадському місці.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що останній свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року складає 605 грн. 60 коп.

Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 102 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш