Справа № 610/3160/25
Провадження № 3/610/768/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Донець Балаклійського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2025 з 08:00 год до 13:00 год не з`явилася на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого стосовно неї постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення за вищевикладених обставинах визнала.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого 09.08.2025, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696748 від 16.08.2025;

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2025, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до неї певні обмеження та зобов`язано з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 2 (два) рази на місяць;

- рапортом поліцейського ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, з якого убачається, що під час перевірки дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду був встановлений факт її неприбуття для реєстрації в органі Національної поліції 09.08.2025 у період з 09:00 до 13:00 год;

- копією реєстраційного листка, яким встановлено дату і час реєстрації ОСОБА_1 у ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, з якого також убачається, що 09.08.2025 ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явилася, про що у вказаному реєстраційному листі наявна відповідна відмітка;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 05.11.2025.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Крім того, 19.08.2025 у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701114 від 16.08.2025 ОСОБА_1 28.06.2025 у період з 09:00 год до 13:00 год не з`явилася на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого стосовно неї постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2025.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 701112 від 16.08.2025 ОСОБА_1 12.07.2025 у період з 09:00 год до 13:00 год не з`явилася на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого стосовно неї постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2025.

За даними протоколу серії ВАД № 701113 від 16.08.2025 ОСОБА_1 26.07.2025 у період з 09:00 год до 13:00 год не з`явилася на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого стосовно неї постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З дня вчинення правопорушень 28.06.2025, 12.07.2025 та 26.07.2025 пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення цієї справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, а провадження у справі цій частині підлягає закриттю з цих підстав.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративні правопорушення, вчинені 28.06.2025, 12.07.2025 та 26.07.2025, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 187, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчиненого 09.08.2025, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, вчинені 28.06.2025, 12.07.2025 та 26.07.2025, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяЮ.А. Феленко