П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника управління 1 головного відділу Департаменту військової контррозвідки 6 управління СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Свитазів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ході виконання службових обов`язків ОСОБА_1 здійснив копіювання на не зареєстрований флеш носій марки «Kingston» з незареєстрованої електронно-обчислювальної машини ПЕОМ інформації електронний файл документа список зведених відомостей, що містить дані про мобілізаційні ресурси (список військовозобов`язаних). Дані відомості підпадають під дію пункту 3.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 30.07.2025 № 118 та є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування» та охороняється державою, а її витік може завдати істотної шкоди обороноздатності держави. Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований.

Таким чином, ОСОБА_1 через особисту необережність порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів га інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований з метою використання в службовій діяльності

В судове засідання правопорушник не прибув, однак подав заяву про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №15/39 від 27.08.2025р., протоколом огляду, актом про знищення інформації, письмовими поясненнями та визнанням вини самим порушником.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Таким чином, враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, та санкцію статті вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л. Ю. Фарина