Справа № 683/3125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 13 годині 33 хвилини по вул. Чернятинській,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував автомобілем марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що в зазначений у протоколі час він автомобілем не керував. Зазначає, що до будинку №2 по вул. Чернятинській він приїхав на велосипеді. Біля будинку знаходився автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала його колишня дружина ОСОБА_2 . Оскільки вказаний автомобіль вона залишила на вулиці, то він вирішив поставити автомобіль у дворі будинку та зачинити ворота. Оскільки ключів від автомобіля у нього не було, то він сів за кермо автомобіля і не заводячи двигун, витиснув щеплення, автомобіль покотився у двір, оскільки у тому місці дорога з ухилом. Задні фари в автомобілі світились, бо він натискав на гальма. Оскільки він 05 жовтня 2025 року автомобілем не керував, тому і відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що 05 жовтня 2025 року він алкоголь не вживав і ознак сп`яніння у нього не було.

Захисник Кравчук В.М. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а автомобіль рухався сам, він натиснув щеплення і автомобіль покотився. ОСОБА_1 не мав ключів від автомобіля, оскільки їх забрала ОСОБА_2 , яка приїхала на цьому автомобілі. Оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем, тому він не мав обов`язку проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474235 від 05 жовтня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 13 год. 33 хв. по вул. Чернятинській,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував автомобілем марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному інспектором СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ніщуном Д.О. зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Drager Alkotest 6810».

05 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв. на ім`я ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ніщуном Д.О. було виписано направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичний заклад КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля.

Так, на вказаному відеозаписі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлення поліцейськими при спілкуванні із ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, повідомлення поліцейськими ОСОБА_1 про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Також на відеозаписі зафіксовано як поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», однак останній відмовився. Крім того, поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на

стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак останній також відмовився. Також на відеозаписі зафіксовано як поліцейські роз`яснювали ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, та що у разі відмови відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом на увагу не заслуговують та спростовуються відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано, як автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з дороги заїхав у двір багатоквартирного житлового будинку, проїхав по території двору та зупинився. З автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля. При цьому, на відеозаписі чітко видно, що автомобіль був з увімкненим двигуном, оскільки здійснював рух уперед, потім здавав назад, а після натиснення на газ здійснив рух уперед у двір будинку та зупинився після застосування водієм гальм. При цьому, дорога, по якій рухався автомобіль, була рівною, що спростовує твердження ОСОБА_1 , що автомобіль самовільно котився і він не приводив його у рух.

Крім того, зовнішній вигляд ОСОБА_1 , його рухи та поведінка під час спілкування із поліцейськими, зафіксовані на відеозаписі, свідчать про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5871362 від 05 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він 05 жовтня 2025 року о 13 год. 33 хв. по вул. Чернятинській,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керуючи автомобілем марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху.

Вказаний штраф в сумі 3400 грн. ОСОБА_1 сплатив добровільно, про що повідомив у судовому засіданні.

Крім того, в судовому засідання за клопотанням захисника Кравчука В.М. судом було допитано в якості свідка колишню дружину ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 стверджувала, що саме вона керувала автомобілем марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , та приїхала на ньому до будинку №2 по вул. Чернятинській, залишила біля воріт і у двір не заїжджала, забрала ключі, автомобіль не зачиняла та пішла до будинку. ОСОБА_1 приїхав до будинку на велосипеді. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем вона не бачила.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 та розцінює їх як такі, що надані нею з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності. При цьому, показання свідка ОСОБА_2 повністю спростовуються відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, на вимогу поліцейських, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, повинен був пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такий його обов`язок, як водія, передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: