Справа № 515/1443/25
Провадження № 3/515/1813/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює по найму,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року о 16 годині 10 хвилин по АДРЕСА_2 під час виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП (порушення правил військового обліку) ОСОБА_1 , чинив злісну непокору вимогам працівникам поліції, відмовився виконувати розпорядження прослідувати до ТЦК та СП, чинив опір працівникам поліції, перешкоджав виконанню ними службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що під час зупинки поліцейськими він пояснював їм, що він не перебуває у розшуку, але вони все одно пропонували йому прослідувати до ТЦК та СП після чого він їх повалив на землю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення, датованого 04 вересня 2025 року серії ВАД №756441, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив.

До протоколу додано:

протокол АА № 203648 від 04.09.2025, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського району Одеської області Мордовцевим М.С. про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлення до ВП №2 Білгород-Дністровського району Одеської області у зв`язку із вчиненням неправомірних дій та невиконання законних вимог працівників поліції;

відеофайл, збережений на СД диск, на якому зафіксовано факт злісної непокори ОСОБА_1 вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

рапортом помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнезділова П.І. від 04 вересня 2025 року про надходження повідомлення на лінію 102 про те, що 04 вересня 2025 року близько 16 годині 48 хвилин по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуваючи у розшуку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , чинив опір, внаслідок чого до останнього були застосовані кайданки; Заявник : ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, складений протокол відносно нього підписав;

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю наведених доказів.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів.

Конкретних даних, які б вказували про необ`єктивність або упередженість працівників поліції при оформленні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять і таких даних під час судового розгляду, правопорушником не представлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення врахову характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн (сто тридцять шість) гривень.

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя В.О. Луцюк