Провадження № 3/638/5892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

установив:

21.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 912837 від 03.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2025 о 16:30 год. на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 607 км + 700, керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з дикою твариною. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності. З обставинами викладеними у протоколі погодився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 912837 від 03.10.2025;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2025;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією постанови серії ББА № 635865 від 03.10.2025.

Таким чином суддя приходить до висновку, що саме з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він 03.10.2025 о 16:30 год. на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанськ 607 км + 700, керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з дикою твариною, чим порушив п. 12.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. В. ШТИХ