П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №472823 від 05.08.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 01.08.2025 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчиняла хуліганські дії, а саме: написала нецензурною лайкою на паркані за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушила чинне законодавство України.

У судове засідання призначене на 03.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася. Однак, 30.10.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , де повідомила що вона не може бути присутньою в судовому засіданні, оскільки вона проживає в м.Києві. Крім того, зазначила, що вона провела бесіду з донькою і пояснила їй про всю серйозність і відповідальність за подібні вчинки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд констатує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть самого правопорушення, зокрема які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків.

Матеріали справи у підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №472823 від 05.08.2025 року за ч.1 ст.184 КУпАП, рапорт та письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , 2014р.н., з яких неможливо встановити винуватість особи. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які беззаперечно вказують на винуватість особи та на вчинення адміністративного правопорушення, зокрема пояснення свідків, фото, відеоматеріали, інші письмові докази, а наявних у справі матеріалів, що перелічені вище (протокол, рапорт і пояснення одного свідка) на думку суду є явно недостатньо для притягнення особи до адміністративновї відповідальнсоті та встановлення вини особи.

З наданих до суду матеріалів не підтверджуються обставини вказані у протоколі, а вина ОСОБА_1 є недоведеною.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення у зв`язку із недоведеністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3,ч.2 ст.173-2, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі №754/13374/25 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський