Провадження № 3/742/1551/25
Єдиний унікальний № 742/5430/25
Постанова
29 жовтня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
29 вересня 2025 року, близько 21 год 30 хв, в с.Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, по вул.Чернігівська, водій ОСОБА_1 , керував т.зAUDI без д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в Прилуцькій ЦМЛ у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №179 під відеозапис нагрудної бодікамери H7777, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 29 вересня 2025 року, близько 21 год 30 хв, в с.Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, по вул.Чернігівська, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.зAUDI без д.н.зАХ2749АС, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№468885 від 30.09.2025, з якого вбачається, що 29 вересня 2025 року, близько 21 год 30 хв, в с.Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, по вул.Чернігівська, водій ОСОБА_1 , керував т.зAUDI без д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в Прилуцькій ЦМЛ у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №179 під відеозапис нагрудної бодікамери H7777, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;
додатком до протоколу серії ЕПР1№468885 від 30.09.2025 року диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення;
висновок №179 від 29.09.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що під час медичного огляду в КНП "Прилуцька ЦМЛ" о 22 год 40 хв 29.09.2025, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння;
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№468891 від 30.09.2025, з якого вбачається, що 29 вересня 2025 року, близько 21 год 30 хв, в с.Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, по вул.Чернігівська, водій ОСОБА_1 , керував т.зAUDI без д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в Прилуцькій ЦМЛ у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №179 під відеозапис нагрудної бодікамери H7777, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена.
Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно з листа територіального сервісного центру №7442 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), транспортний засіб AUDI без д.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.5 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи посвідчення водія, за таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.33,34,35,36, 40-1, ч.5 ст.126,ч.1 ст.130, 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/1551/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/742/1593/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/1551/25.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО