Справа № 346/4263/25
Провадження № 3/346/1556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу фахового коледжа,

за ст. 124, 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду з матеріальними збитками, та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

13 серпня 2025 року о 18 год 10 хв в м. Коломия, на площі Привокзальна, 1А, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KOVI START 250», номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «HYUNDAI IX35» д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Крім того в порушення п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На розгляді в суді знаходяться дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що за вчинення вищевказаних правопорушень відносно ОСОБА_1 було складено різні протоколи про адміністративні правопорушення та оформлено різні адміністративні справи, що одночасно надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду за №№ 346/4263/25, 346/4264/25 тому відповідно до системи автоматизованого розподілу передані на розгляд одному судді.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаюється, вказує, що більше не буде допускати подібних випадків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 124, 126 КУпАП носить бланкетний характер та вказує на порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.1ґ) ПДР України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться також матеріалами адміністративної справи, зокрема схемою місця ДТП від 13 серпня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13 серпня 2025 року про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Також, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422095, № 422110 від 13 серпня 2025 року, в яких процесуально зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 126 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засоорм порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, та не мав при собі чинного страхового полісу договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Проте, як слідує з ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого (про що вказує наявна в матеріалах справи його власноручно написана заява), дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який є студентом 2 курсу Коломийського політехнічного фахового коледжу НУ "Львівська політехніка", ступінь його вини, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, а саме щире каяття у вчиненому, усунення шкоди вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Сольський В. В.