П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 3/712/3799/25

28 жовтня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ст. 173-2 ч.2 , ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №472076 від 13.09.2025 року:ОСОБА_1 , 13.09.2025 року близько 22:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 ,1999 р.н., а саме: погрожував, не впускав до квартири, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, дані дії вчиняв в присутності малолітнього сина.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №690775 від 13.09.2025 року: ОСОБА_1 , 13.09.2025 року близько 22:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , намагався нанести тілесні ушкодження та погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_2 ,1999 р.н., чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 , ст. 173-2 ч. 3 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 13.09.2025 року він з дружиною перебували у гостях. Він один прийшов додому і ліг спати. Коли дружина з дитиною повернулися додому не змогли його розбудити та відчинити двері, після чого дружина викликала працівників поліції. В той день сварки з дружиною не було.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13.09.2025 року вона з чоловіком та дитиною перебували у гостях. Чоловік перший пішов додому і там заснув. Коли вона з дитиною повернулися додому, вона не могла відчинити двері до квартири тому і викликала працівників поліції. Пояснення, які знаходяться в матеріалах справи вона не читала, а тільки підписала. Скандалу та сварки з чоловіком у неї не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 172-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Разом з цим, вказана норма є банкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів.
Так, організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» за № 2229-VIII.
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного та економічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із домінуванням над особою, тощо) того, хто чинить насильство.
Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Суб`єктами адміністративних правопорушень можуть бути зокрема деліктоздатні фізичні особи, які вчинили певні правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП особою, що склала матеріали надано наступні докази, які були безпосереднім предметом дослідження судом:протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 472076 та серії ВАД № 690775 від 13.09.2025р.; електронний рапорт інспектора поліції; протокол прийняття заяви; пояснення ОСОБА_2 ; копія ТЗПСК.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності та кожний окремо, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є по суті висунутим особі обвинуваченням, який має містити обставини, що відповідають диспозиції статті, за якою інкриміновано діяння такої особи та захист від якого здійснює нею.
Суд звертає увагу, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що "…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)" (справи "Малофєєв проти Росії", рішення від 30.05.2013 року та "Карелін проти Росії", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року).
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_2 що причиною виклику працівників поліції 13.09.2025 було те, що вона з дитиною не могла попасти в квартиру так як були зачинені двері, суд зазначає, що зміст цих пояснень свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зокрема пояснення свідків, матеріали відеофіксації правопорушення, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-3, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 3, п. 1 ст. 247 КпАП України, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко