П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Львівської обл., мешканця АДРЕСА_1 , УБД, сержанта з матеріального забезпечення групи логістики ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №351984 від 26.09.2025 офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загоні 28 серпня 2025 року в ході перевірки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону було виявлено ряд порушень, а саме: сержантом з матеріального забезпечення групи логістики ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип 5) ОСОБА_2 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» не здійснено контроль за організацією несення служби прикордонного наряду «Чатовий», який здійснив запуск на територію військового містечка транспортного засобу, без проведення його огляду встановленим порядком, у неналежному контролю за організацією несення служби прикордонного наряду «Чергового підрозділу охорони кордону», який неналежним чином здійснював контроль за видачею/прийомом зброї та боєприпасів, у неналежному контролю за організацією несення служби 2 (двох) прикордонних нарядів «Прикордонний патруль», які організовуючи несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ділянку під охорону не прийняли, доповіді не здійснили та на зв`язок не виходили 28.08.2025.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 причетність до вказаного не заперечував, вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що не допускатиме подібної поведінки в майбутньому.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №351984 від 26.09.2025, зізнавальними поясненням ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, службовою карткою тощо.

Судом також досліджено службову характеристику на ОСОБА_1 та його посвідчення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак, враховуючи причини та характер протиправного діяння, обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.172-15, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов