Провадження №3/243/4319/2025
Справа №243/8489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2025 року о 01 год. 05 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , військослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

07 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол ДНК-2 №4114 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав, заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП та Інструкції, затвердженої постановою КМУ від 12.01.2024 року №32, та є недійсним.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та під час складання протоколу відносно останнього за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в якості свідка був присутній тільки він, другого свідка, зазначеного у протоколі - ОСОБА_3 , на місці події 07 вересня 2025 року о 01 год. 05 хв. не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Ст. 266-1 КУпАП передбачає, що військовослужбовці, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають огляду на такий стан. Такий огляд проводиться уповноваженими, зокрема, командирами військових частин особами з використанням спеціальних технічних засобів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП). І лише у разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266-1 КУпАП). Огляд військовослужбовців на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9 ст. 266-1 КУпАП).

За вимогами п. 6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32: уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, надано наступні письмові докази, а саме:

- протокол ДНК-2 №4114 від 07 вересня 2025 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, складений у встановленому порядку старшим бойовим медиком роти ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим сержантом ОСОБА_4 , уповноваженим на це Наказом №382 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) ОСОБА_5 від 04.09.2025 року. Вказаний протокол складений у присутності та за підписом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №2313 та роздруківка тесту до нього, згідно якого ОСОБА_1 07.09.2025 року о 01 год. 48 хв. в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю Алкотест спектр SC93D-V10, тест №000125, результат тесту виявився позитивним, кількісний показник 2,37‰ проміле;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких останні підтвердили факт перебування ОСОБА_1 , молодшого сержанта ВЧ НОМЕР_2 , у розташуванні підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби, в особливий період.

Разом з тим, з наданої ОСОБА_1 копії протоколу ДНК-2 №4114 від 07 вересня 2025 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, яка йому видавалась після його складання, вбачається, що в протоколі зазначений свідок ОСОБА_2 , але другий свідок, який має бути обов`язково присутнім в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису, у протоколі не зазначений. Вказане також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП та Інструкції затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, що викликає сумніви у належності доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, щодо винуватості вказаної особи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог діючого законодавства, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, наявні у матеріалах справи докази не підтверджують дотримання уповноваженими особами порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбаченого ст. 266-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва