Єдиний унікальний № 501/4056/25
Провадження № 3/501/1017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , 23.10.1967, директор ТОВ «Компанія «ЕЛІТКОМСЕРВІС» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, встановлені судом.

При проведенні: документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛІТКОМСЕРВІС» встановлено, що ОСОБА_1 , - директор ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛІТКОМСЕРВІС» порушила ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 13.08.2025 №43644/15-32-07-09-03, а саме п.п. 16.1 5, п.п. 16.1 9, п.п. 16.1.13 п 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п 85.2 ст. 85, п п. 134.1.1. п 134 1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами) з урахуванням п.п. 1404.4п. 140.4 ст 140 цього Кодексу, п. 201.1, п. 201 10 ст. 201 ПКУ та п 89 підрозділ 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12 2010 № 2755-УІ (зі змінами), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 3 695 510 грн. завищення від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за звітний (податковий) період 2024 рік у сумі 414 945 гривень, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 4 464 144 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

«Стаття 163-1. Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Ч, 1 Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Мотиви суду:

Притягувана в судовому засіданні пояснила, що можливо порушення і мали місце, однак їй ніхто не повідомляв про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 р. № 174/15-32-07-09-12, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.08.2025 р № 4364/15-32-07-09-03.

Згідно акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.08.2025 р № 4364/15-32-07-09-03 встановлено порушення:

1. п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України з урахуванням п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 цього Кодексу, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1 і п.п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, а саме:

- завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за звітний (податковий) період 2024 рік у сумі 414 945 гривень.

- заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 3 695 510 грн, у тому числі:

2018 рік - у сумі 554 743 гривень;

2019 рік - у сумі 545 775 гривень;

2020 рік - у сумі 467 887 гривень;

2021 рік - у сумі 608 579 гривень;

2022 рік - у сумі 345 388 гривень;

2023 рік - у сумі 572 620 гривень;

2024 рік - у сумі 600 518 гривень

та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 414 945 гривень;

2. п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України

-заниження податку на додану вартість, що тому числі по періодах з 2018 р. по червень 2025 р..

3. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ та п. 89 підрозділ 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами) у зв`язку із несвоєчасністю реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (враховуючи їх абсолютне значення) на загальну суму ПДВ 11 156,07 гривень.

4. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділ 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами) у зв`язку із відсутністю реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (враховуючи їх абсолютне значення) на загальну суму ПДВ 285 гривень.

Аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку, про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність вини що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушення керівниками підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,0 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 170 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін