overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/1210/25
провадження №3/566/751/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року о 14 год 05хв ОСОБА_1 , відносно якого 04.08.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470648, строком на 10 діб, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та контактував з нею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с. 8)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1229/25
провадження №3/566/762/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , відносно якого 04.08.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470648, строком на 10 діб, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та контактував з нею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.10)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1230/25
провадження №3/566/763/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого 04.08.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470648, строком на 10 діб, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с. 8)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1231/25
провадження №3/566/764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , відносно якого 04.08.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470648, строком на 10 діб, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с. 8)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1232/25
провадження №3/566/765/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого 04.08.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470648, строком на 10 діб, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.8)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП (справи № 569/23657/25, №569/23659/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи № 569/23657/25, №569/23659/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/23657/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
Справа № 1718/3-1995/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

У постанові судді наявна описка щодо дати її ухвалення, а тому вона підлягає виправленню із зазначенням у вступній частині дати її ухвалення «4 квітня 2012 року» замість помилково зазначеного «26 березня 2012 року».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді Сарненського районного суду в справі № 1718/3-1995/11, зазначивши у вступній частині постанови дату її ухвалення «4 квітня 2012 року» замість помилково зазначеного «26 березня 2012 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 1718/995/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

У постанові судді наявна описка щодо дати її ухвалення, а тому вона підлягає виправленню із зазначенням у вступній частині дати її ухвалення «6 квітня 2012 року» замість помилково зазначеного «26 березня 2012 року».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді Сарненського районного суду в справі № 1718/3-995/12, зазначивши у вступній частині постанови дату її ухвалення «6 квітня 2012 року» замість помилково зазначеного «26 березня 2012 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5242/25
Провадження №3/572/2039/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу серії ВАД №470781 від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 16 вересня 2025 року о 13 годині 44 хв. в селищі Клесів вул.Центральна,12, перебуваючи в громадському місці, а саме у парку, де відпочивають громадяни, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він ОСОБА_2 не ображав, а навпаки хвалив його, також пояснив, що має шизоафективний розлад, коли в нього бувають приступи він не усвідомлює та не може керувати своїми діями, періодично лікується в психіатричній лікарні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з направлення на госпіталізацію в психіатричну лікарню встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, має діагноз шизоафктивний розлад, маніакальний тип та регулярно проходить лікування.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5243/25
Провадження №3/572/2040/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу серії ВАД №470782 від 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні АЗС «Трейд ОІЛ» за адресою селище Клесів вул.Залізнична,16, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим ображав її людську гідність та порушив громадський порядок та спокій громадян скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він прийшов на АЗС і виражався нецензурною лайкою в присутності ОСОБА_2 , також пояснив, що має шизоафективний розлад, коли в нього бувають приступи він не усвідомлює та не може керувати своїми діями, періодично лікується в психіатричній лікарні.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що на даний час претензій до ОСОБА_3 не має, він пообіцяв, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з направлення на госпіталізацію в психіатричну лікарню встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, має діагноз шизоафктивний розлад, маніакальний тип та регулярно проходить лікування.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 711/9295/25
Номер провадження 3/711/2605/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/9295/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/9295/25, провадження № 3/711/2605/25; № 711/9726/25, провадження № 3/711/2673/25 та № 711/9297/25, провадження № 3/711/2606/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/9295/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова