Справа № 484/5680/25
Провадження №3/484/2470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №873253 від 09.10.2025, 09.10.2025 о 16:45 в м.Первомайськ по вул.Луначарського,17 ОСОБА_1 рухаючись пасажиром на транспортному засобі марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював транспортування двох ящиків із цигарками, на яких відсутні марки акцизного порядку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 є необов`язковою під час розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла такого висновку.

Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналіз вказаних вище вимог закону свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно у межах протоколу про адміністративне правопорушення .

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так у протоколі вказано, що 09.10.2025 о 16:45 в м.Первомайськ по вул.Луначарського,17 ОСОБА_1 рухаючись пасажиром на транспортному засобі марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював транспортування двох ящиків із цигарками, на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 164-5 КУпАП.

При цьому, частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто відповідальність за вказане правопорушення передбачена лише у разі вчинення цього діяння спеціальним суб`єктом - посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Однак, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 не працює.

Крім того ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, як вказано у протоколі.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції не дотримане відповідне доказове забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частинами 1, 2 статті 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене суддя дійшла висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , не містять належних та допустимих доказів, які б дозволили зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 належить закриттю.

Керуючись ст. ст.247п.1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва