Провадження № 3/686/5085/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2025 о 15:40, повторно протягом року, керував автомобілем марки "MERCEDES BENZ 210D", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по проїзду Першому Золота Нива, 1, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами.

В той же час і в тому ж місці, ОСОБА_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу та керуючи автомобілем марки "MERCEDES BENZ 210D", номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Ulysse», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав та пояснив, що транспортним засобом у вказані вище час та місці не керував. Йому невідомо хто знаходився за кермом вказаного в матеріалах автомобілі. Працівники поліції безпідставно звинуватили його у вчиненні правопорушень та склали відповідні протоколи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується наступними доказами.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 361708 зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням н огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, у ОСОБА_1 на момент події наявні ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Як зафіксовано на відеозаписах з боді-камер поліцейських, ОСОБА_1 , перебував неподалік місця ДТП з яскраво вираженими ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Такі обставини підтвердив і допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник патрульної поліції ОСОБА_3 , який складав адміністративні матеріали відносно водія.

Керування автомобілем марки "MERCEDES BENZ 210D", номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 користувався вказаним транспортним засобом і після зіткнення вийшов із ознаками алкогольного сп`яніння з автомобіля та повідомив, що відшкодує завдані збитки.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 працівнику патрульної поліції розповідає, що почув звук удару та побачив пошкодження свого автомобіля та водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «"MERCEDES» у стані сп`яніння, не заперечив, що ДТП спричинив саме він та залишив місце інциденту.

Даними протоколу Серії ЕПР1 № 361695 про адміністративне правопорушення, план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з місця події, показаннями в суді потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 підтверджується факт зіткнення керованого ОСОБА_1 транспортного засобу з належним потерпілому автомобілем.

Повторне керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи позбавленим такого права, а також залишення місця ДТП доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №361725 та Серії ЕПР1 №361693, даними постанови ЕНА №4902656 від 05.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, даними постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.01.2025, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 361708).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду