П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 Справа №607/17122/25 Провадження №3/607/6544/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426995 від 18.08.2025, ОСОБА_1 06.08.2025, о 17:00 год. в м. Тернопіль, вул. Острозького 14 керуючи автомобілем КІА Sorento р.н. НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, виконуючи маневр паркування не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Volrswagen golf р.н. НОМЕР_3 , який припаркувала водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3 б та 13.1 ПДР Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427013 від 18.08.2025, ОСОБА_1 06.08.2025, о 17:00 год. в м. Тернопіль, вул. Острозького 14, будучи причетною до ДТП місце події залишила, чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що матеріали справи не містять доказів наїзду її автомобіля на припаркований транспортний засіб Volrswagen golf р.н. НОМЕР_3 . Просить провадження щодо неї закрити за відсутністю в її діях порушень Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що на відеозаписі із камери зовнішнього спостереження зафіксовано факт наїзду водієм ОСОБА_1 на її припаркований транспортний засіб Volrswagen golf р.н. НОМЕР_3 . Просить визнати ОСОБА_1 винною у Порушенні правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №426995 від 18.08.2025 року та серії ЕПР1 №427013 від 18.08.2025 року; схемою місця ДТП, яка сталася 06.08.2025 року о 17:00 год.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2025 та 13.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025; копією постанови серії ЕНА №5515413 від 18.08.2025; відеоматеріалами.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала наїзд на припаркований транспортний засіб Volrswagen golf р.н. НОМЕР_3 і відсутні докази в підтвердження факту такого наїзду, судом до уваги не беруться, оскільки матеріали справи містять відеозапис із камери зовнішнього спостереження на якому, зокрема у проміжку із 28 хвилини і до 29 хвилини відеозапису, зафіксовано факт наїзду водійкою ОСОБА_1 на припаркований транспортний засіб Volrswagen golf р.н. НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (Шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. Л. Дзюбич