Справа № 644/307/25
Провадження № 3/644/372/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.10.2025 року апеляційна скарга захисника Мамай А.С. залишена без задоволення. Постанова судді Індустріального районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишена без змін.

Під час складання постанови від 28.07.2025 року суд допустився описки в зазначенні пункту Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_1 , зазначивши в мотивувальній частині постанови - «п. 2.5 Правил дорожнього руху України» заміть вірного - « п. 2.9а Правил дорожнього руху України».

Беручи до уваги, що положення КУпАП не регулюють питання виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід брати до уваги вимоги ст. 379 КПК України, згідно якої суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, що в постанові судді Індустріального районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається технічна описка, що видно із встановлених судом обставин, суддя доходить висновку про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року по справі № 644/307/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В мотивувальній частині постанови Індустріального районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року в зазначенні пункту Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_1 ,замість помилково зазначеного - «п. 2.5 Правил дорожнього руху України» вважати вірним - « п. 2.9а Правил дорожнього руху України».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :