overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5956/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «АО СВІТЛОДАР», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АО СВІТЛОДАР» (Волинська область, Луцький район, с. Лаврів, вул. Лісова, 8), допустив порушення: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 р. (термін подання 21.07.2025 р., фактично подано 22.07.2025 р.), чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1681/03-20-04-04 від 05.09.2025 року, актом перевірки від 15.08.2025 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/161/5879/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Черемшина Агро»,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Черемшина Агро» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Чернишевського, 2), допустила порушення: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 р. (термін подання 21.07.2025 р., фактично не подано), чим порушено пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від неї на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1554/03-20-04-04 від 03.09.2025 року, актом перевірки від 18.08.2025 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 163/2343/25
Провадження № 3/163/1338/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД №058692 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП, серії ААД №058691 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, серії ААД №058690 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, серії ААД №058693 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Куснищанського ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло чотири протоколи про адміністративні серії ААД №058692 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП, серії ААД №058691 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, серії ААД №058690 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, серії ААД №058693 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Справам за цими протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номера 163/12344/25, 163/2341/25, 163/2342/25, 163/2343/25, відповідно. Для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, вказані вище справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 163/2343/25.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи 163/2343/25, 163/2344/25, 163/2342/25, 163/2341/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/2343/25, провадження 3/163/1338/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 168/795/25
Провадження № 3-в/168/9/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 14.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 30.09.2025 року задоволено.

Разом з тим, при написанні постанови було допущено описку, зокрема, в абзаці другому в резолютивній частині, в графіку погашення заборгованості, не вірно вказано рік до якого суд розстрочив виконання постанови суду, замість вірного «2026» помилково зазначено «2025».

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність виправити допущену описку.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки, оскільки дані описки мають істотне значення та можуть утруднити виконання постанови.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Старовижівського районного суду Волинської області від 14.10.2025 про розстрочку виконання постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 30.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В абзаці другому резолютивної частини, в графіку погашення заборгованості , рік до якого суд розстрочив виконання постанови суду, замість невірного «2025», зазначити вірний «2026», виклавши його у такій редакції:

«Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 40 800,00 грн, накладеного постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 30.09.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП строком на 6 (шість) місяців, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 14 листопада 2025 року сплатити 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- до 14 грудня 2025 року сплатити 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- до 14 січня 2026 року сплатити 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- до 14 лютого 2026 року сплатити 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень;.

- до 14 березня 2026 року сплатити 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- до 14 квітня 2026 року сплатити 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко
ПОСТАНОВА

30.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/15329/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за № 295/15332/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/15329/25 та № 295/15332/25 присвоївши єдиний номер 295/10190/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/15329/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за № 295/15332/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/15329/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

30.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/15336/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за № 295/15337/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/15336/25 та № 295/15337/25 присвоївши єдиний номер 295/15336/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/15336/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за № 295/15337/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/15336/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 278/5538/25
Номер провадження 3/278/2579/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гусятин, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник вину визнав, просив слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком від 24.10.2025, відповідно до якого порушник за вказаних у протоколі обставин виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується виним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115838 від 26.10.2025 року, 26 жовтня 2025 року о 10 год 20 хв за адресою у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчиняла відносно свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , психологічне насильство, а саме не дозволяє бачитися із спільною дитиною, чим завдає шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції С. Дивака від 26.10.2025 року (а.с.7), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації події на портативні відеореєстратори поліцейських Motorola VB400 231408, 475823. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115839 від 26.10.2025 року, 26 жовтня 2025 року о 10 год 20 хв за адресою у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчиняла відносно свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , психологічне насильство, а саме не дозволяє бачитися із спільною дитиною, чим завдає шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в присутності дитини, ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано копію рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції С. Дивака від 26.10.2025 року (а.с.7), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації події на портативні відеореєстратори поліцейських Motorola VB400 231408, 475823. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН