П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , особу встановлено на підставі паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 06.09.2001, фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.09.2025 близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав та чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що тілесних ушкоджень не спричиняв, що сварку з ним затіяла його дружина, яка його ображала і нецензурно виражалась на його адресу. Зазначив, що дружина влаштовує з ним сварки через свій стан здоров`я.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до приписів статті першої вищевказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

До матеріалів справи додано довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП капітана поліції Дарьї Норожнової, відповідно до якої відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249939 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/8291/25 від 23.07.2025 він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №573623 від 26.09.2025, згідно якого 26.09.2025 близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав та чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був присутній, отримав копію даного протоколу та надав пояснення, що додані до матеріалів справи. Протокол складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оформлено компетентним органом, в межах повноважень, наданих особі, яка його склала. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення як належний і допустимий доказ;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, яким зокрема зафіксовано надання пояснень потерпілою особою відразу після події, покази якої є логічними та послідовними, із детальним зазнченням подій, які відбувалися як в той день так і за декілька днів до події та відповідають наявним в матеріалах справи письмовим поясненням потерпілої. Також суд приймає, що потерпіла виглядає на записі перекляною та просить поліцейських захистити її від ОСОБА_3 ;

- поясненнями потерпілої, доданими до матеріалів протоколу;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейським поставлено відмітку «так» на питання, в тому числі, чи кривдник погрожував вбити постраждалу особу або дітей, чи раніше кривдник душив постраждалу особу, або передавлював їй горло, або намагався це зробити, чи раніше кривдник застосовував фізичне насильство, яке спричинило тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеня, , чи кривдник залякував, переслідував постраждалу особу або дітей чи погрожував їм, чи поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи та дітей, чи раніше кривдник погрожував вбити, вбив домашню або іншу тварину або завдав їй навмисної шкоди, чи кривдник виганяв постраждалу особу або дітей з місця проживання, погрожував такими діями та на основі вказаного було оцінено рівень небезпеки як середній;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №273522 від 26.09.2025.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення гр. ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 9, 27, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко