Справа № 279/5392/25 провадження №3/279/1627/25
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.12.2013 року, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2025 року о 06:49 год. на автодорозі М-07 160 км поблизу села Клочеве Коростенського району, керував транспортним засобом Ford C-Max нз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (1,04 проміле, тест №5518 від 20.08.2025), чим порушив п.2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9А Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав письмові пояснення, в яких по факту події пояснив, що алкогольні напої не вживав. В той день виїхав з м.Коростень до с-ща Лугини, під час руху відчув біль в районі серця, тому згідно з вимогами ПДР зупинив авто та з аптечки дістав лікарський засіб "Корвалол" та вжив його під час стоянки, коли до нього підійшла поліцейська та запропонувала пройти освідування на стан сп`яніння, на що він погодився, так як був впевнений що алкоголь не вживав. Пізніше він дізнався що лікарський засіб "Корвалол" на пристрої Драгер вказує на стан сп`яніння.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №428495 від 20.08.2025 року, показником приладу Драгер, результат тесту 1,04‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом працівника поліції, та відеозаписом події, з якого вбачається, що до авто з заведеним мотором, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , підходить працівник поліції, який просить пред`явити водійське посвідчення. Водій вказує на те, що сумку з документами залишив вдома, його просять від`їхати вправо. При перевірці встановлено, що даний автомобіль знаходиться в розшуку, накладено арешт ДВС. ОСОБА_1 повідомляє, що ним все сплачено, в ході відібрання письмових пояснень з цього приводу, працівник поліції запитує у ОСОБА_1 чи не вживав алкогольні напої, оскільки наявний запах алкоголю та виражене тремтіння пальців рук, останній вказує що не вживав. ОСОБА_1 запропоновано пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, на що погодився пройти на місці зупинки. Результат тесту показав позитивний результат 1,04‰. Працівник поліції запитує у ОСОБА_1 чи згоден з результатом, на що він повідомив, що вчора трохи "дав", сьогодні не пив (запис 07:16:13). Також на записі 07:58:21 ОСОБА_1 повідомляє: "винуватий сам", та на записі 08:00:27 говорить: "нормально себе почуваю, це вчорашнє".

За таких обставин, змістом відеофайлу не підтверджено, як вказав ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, його незгоди з результатом пройденого освідування. Про погане самопочуття та вживання будь-яких лікарських засобів він не повідомляв, а лише вказував, що звечора вживав алкоголь.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова