Справа № 484/5601/25
Провадження № 3/484/2601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15 серпня 2001 року Первомайським МВ УМВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 106-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, посадовою особою Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП належним чином не забезпечена, в адміністративних матеріалах відсутня заява про розгляд справи у його відсутність з визнанням чи не визнанням провини, за номером телефону зазначеним у матеріалах справи ОСОБА_1 не відповідає (знаходиться поза зоною досяжності).

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723889 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для забезпечення особистої явки особи відносно якого складено проток у відповідності до вимог ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723889 від 02.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко