Справа № 761/2515/25 Головуючий в суді І інстанції Осаулов А.А.
Провадження № 33/824/3879/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Узлій М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці - Ольги Ясінської на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом 17.09.2022 - керівник ТОВ «ТУСАНА» (, Україна, 01014, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, офіс 200), РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 07.03.2025 р. справу про адміністративне правопорушення №761/2515/25, провадження №3/761/1161/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України щодо протоколу про порушення митних правил №0168/126000/24 від 14.11.2024 р. об`єднано в одне провадження зі справою №761/8940/25, провадження №3/761/2503/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України щодо протоколу про порушення митних правил №0148/126000/24 від 24.10.2024 р.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0168/126000/24 від 14.11.2024 р., 17.09.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне - Сірет» Відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ТУСАНА» (, Україна, 01014, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, офіс 200) ввезено партію товарів «Килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» походженням з Туреччини, всього 1 товар загальною вагою брутто - 21 760 кг, нетто - 21 170 кг та заявленою фактурною вартістю 46 595,49доларів США.

Підставою для переміщення товарів «Килими та килимове покриття ….» через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТУСАНА» () від 16.09.2022 №UA100000/2022/785975, а також товаросупровідні документи: інвойс від 09.09.2022 № 009, згідно якого фактурна вартість товарів складає 46595,49 доларів США та міжнародна автомобільна накладна CMR від 10.09.2022 №000144.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступала компанія «LPG DEVELOPING» (Korlatolt Felelossegu Tarsasag Budapest, MEXIKOI UT 65. FSZT.em. 2.a. 1145), відправником - «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (4 Organise San. Bolg. 83403 Nolu Cad. No: 4 Baspinar/Sehitkamil/Gaziantep/TURKIYE), одержувачем та покупцем - ТОВ «ТУСАНА» (), відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Київської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А).

19.09.2022 товари заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA100060/2022/149079 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-KB, укладеного з ТОВ «ТУСАНА» ().

23.03.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» () товарів «Килими та килимове покриття ….» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа №7.9-1/7.9-20-5/26/4/738 направлено проєкти запитів до митних органів Угорщини та Туреччини.

12.10.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла часткова відповідь митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.10.2023 № 26/26-04/7.9/2625) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання митного законодавства при ввезені на митну територію України товару «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.» (далі - Компанія). Зареєстрованою основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій». Її керівником є гр. України ОСОБА_3 .

В рамках вказаної перевірки на адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Крім того, митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що поточні банківські рахунки Компанії припинені 14.11.2022 року.

09.02.2024 Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповідь митних органів Турецької Республіки на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Від митних органів Турецької Республіки отримано копії експортних декларацій, у тому числі і експортної декларації № 22270100EX00072247, виданої в Туреччині, номер якої збігається з номером експортної декларації, поданої до митного оформлення вказаних товарів в Україні.

Разом з тим, експортна декларація № 22270100EX00072247, отримана від митних органів Турецької Республіки, не відноситься до поставок, які перевірялись. Дані, які зазначені в цій декларації (відправник, одержувач, найменування товарів, вага та вартість), не відповідають даним, які зазначені в експортній декларації, яка була подана до митного оформлення в Україні, у зв`язку з чим, додатком до листа Координаційно-моніторингової митниці від 21.02.2024 №7.9-1/7.9-20-5/26/518 до Департаменту міжнародної взаємодії направлено проєкт додаткового запиту до митних органів Туреччини.

01.10.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2198) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Митними органами Туреччини проведено перевірку, ідентифіковано поставку та надіслано копію експортної декларації № 22270100EX00072229 від 09.09.2022, виданої в Туреччині, за якою здійснено митне оформлення товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто 21 760 кг.

Згідно із відомостями з експортної декларації № 22270100EX00072229 від 09.09.2022 відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «HMK IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (INCILIPINAR MAH. GM.PASA BL.HALI SAR 116/27/SENTIKAMIL 1 052), одержувачем у гр. 8 зазначено «LLC HALPROMZBUT» (STOROZHENKA O., STR. 12, 79018 UKRAINE LVIV REG., LVIV UKRAYN), а фактурна вартість товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто 21 760, нетто 21 170 кг становить 63 602,97 доларів США.

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації №22270100EX00072229 від 09.09.2022, отриманої від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2198), з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 19.09.2022 № UA100060/2022/149079, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товарів, їх відправника та одержувача.

За митною декларацією від 19.09.2022 № UA100060/2022/149079, фактурна вартість товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто - 21 760 кг, заявлена відповідно до інвойсу від 09.09.2022 № 009, виданого компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) для ТОВ «ТУСАНА» (), становить 46595,49 доларів США. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Туреччини, а саме експортної декларації № 22270100EX00072229 від 09.09.2022, вартість товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто 21 760 кг становить 63 602,97 доларів США.

Відправником товарів за митною декларацією від 19.09.2022 №UA100060/2022/149079 виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина), а згідно даних, отриманих з відповіді митних органів Туреччини - відправником товарів була «HMK IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина).

Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби вважає, що відомості щодо вартості товарів, їх відправника та одержувача з відповіді митних органів Туреччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ТУСАНА» (). Відтак, товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 19.09.2022 №UA100060/2022/149079, загальною вартістю 63 602,97 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.09.2022) становить - 2 325 871,57 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

За протоколом директор ТОВ «ТУСАНА» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 325 871,57 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 09.09.2022 №009 та міжнародної автомобільної накладної CMR від 10.09.2022 №000144, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві відомості щодо їх відправника та одержувача. Зазначені дії, на переконання особи, що склала протокол, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Також, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0148/126000/24 від 24.10.2024 р. слідує, що 17.11.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне - Сірет» Відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_5 на адресу ТОВ «ТУСАНА» (, 01014, Україна, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, оф. 200) ввезено партію товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті», походженням з Туреччини, всього 1 товар, 768 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 690 кг, нетто - 19 940 кг, заявленою фактурною вартістю 44002,68 Доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТУСАНА» () від 15.11.2022 № 22UA60U3, а також товаросупровідні документи: інвойс від 07.11.2022 № HU 26/2022, у якому вартість товарів зазначена 44 002,68 доларів США та міжнародна автомобільна накладна CMR від 07.11.2022 № 000144.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступала компанія «LPG DEVELOPING» (Korlatolt Felelossegu Korlatolt Felelossegu Tarsasag Budapest, MEXIKOI UT 65. FSZT.em. 2.a. 1145), відправником була компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (4 Organise San. Bolg. 83403 Nolu Cad. No:4 Baspinar/Sehitkamil/Gaziantep/TURKIYE), одержувачем та покупцем - ТОВ «ТУСАНА» (), відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_6 доставлено у зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А).

18.11.2022 товари заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 22UA61U4 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-KB, укладеного з ТОВ «ТУСАНА» (), що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією № 22UA61U4 до митниці були надані такі документи: контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, укладений між компаніями «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «ТУСАНА» (), інвойс від 07.11.2022 № HU 26/2022, міжнародну автомобільну накладну СMR від 07.11.2022 № 000144, копію митної декларації країни відправлення - Туреччини від 07.11.2022 № 22270100EX00091656 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

23.03.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» () товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа № 7.9-1/7.9-20-5/26/4/738 направлено проєкти запитів до митних органів Туреччини та Угорщини.

12.10.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.10.2023 № 26/26-04/7/2625) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» (). З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.» (далі - Компанія). Зареєстрованою основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій». Її керівником є гр. України ОСОБА_3 .

В рамках вказаної перевірки на адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Крім того, митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що поточні банківські рахунки Компанії припинені 14.11.2022 року.

Разом з тим, за умовами контракту, а саме п. 4.1. оплата за вказані поставки товарів, що здійснювались період з вересня 2022 по лютий 2023 мала бути здійснена протягом 180 календарних днів після їх випуску у вільний обіг на рахунок компанії «LPG Developing Kft.», тобто через 6 місяців після припинення рахунку.

09.02.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 09.02.2024 № 26/26-04/7.9/408) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Від митних органів Туреччини отримано копії експортних декларацій, у тому числі копію експортної декларації № 22270100EX00091656 від 07.11.2022, виданої в Туреччині, номер якої збігається з номером експортної декларації, поданої до митного оформлення вказаних товарів в Україні.

При цьому, отриманий документ не відноситься до поставки, що перевірялась. Дані, які зазначені в експортній декларації Туреччини (відправник, одержувач, найменування товарів, вага та вартість), не відповідають даним, які зазначені в експортній декларації з тим самим номером, поданій до митного оформлення в Україні.

21.02.2024 додатком до листа Координаційно-моніторингової митниці № 7.9-1/7.9-20-5/26/518 до Департаменту міжнародної взаємодії направлено проєкт додаткового запиту до митних органів Туреччини

01.10.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2198) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Митними органами Туреччини проведено перевірку, ідентифіковано поставку по вазі, кількості місць, транспортному засобу, даті та назві компанії-одержувача, надано копію експортної декларації № 22270100EX00091654 від 07.11.2022, за якою здійснено митне оформлення товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів», 768 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 690 кг, а також копію інвойсу від 07.11.2022 № GIB006.

Згідно із відомостями з експортної декларації відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Incili Pinar Mah. 36001 Nolu Sok. Gokseven is Merkezi Blok No: 4, TR), одержувачем у гр. 8 зазначено LLC «TUSANA» (PECHERSKYI DESCENT 01014, BUILD 3), фактурна вартість товарів вагою брутто 20 690 кг, нетто 19 940 кг становить 65 633.26 доларів США.

Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Туреччини був інвойс № GIB006.

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації № 22270100EX00091654, отриманої від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2198), з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 18.11.2022 № 22UA61U4, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товарів та їх реального відправника

За митною декларацією від 18.11.2022 № 22UA61U4, фактурна вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» загальною вагою брутто вагою брутто - 20 690 кг, заявлена відповідно до інвойсу від 07.11.2022 № HU 26/2022, виданого компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) для ТОВ «ТУСАНА» (), становить 44 002,68 Доларів США. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Туреччини, а саме експортної декларації № 22270100EX00091654 від 07.11.2022, вартість товарів «килими» загальною вагою брутто 20690 кг, становить 65 633,26 доларів США.

Відправником товарів за митною декларацією від 18.11.2022 № 22UA61U4 виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина), а згідно даних, отриманих з відповіді митних органів Туреччини - реальним відправником товарів була компанія «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Туреччина).

Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби вважає, що відомості щодо вартості товарів та відправника з відповіді митних органів Туреччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ТУСАНА» (). Відтак, товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 18.11.2022 № 22UA61U4 вартістю 65 633,26 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.11.2022) становить - 2 400 116,43 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

За протоколом директор ТОВ «ТУСАНА» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 400 116,43 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: інвойсу № HU 26/2022 від 07.11.2022, міжнародної автомобільної накладної CMR від 07.11.2022 № 000144, що містять неправдиві відомості щодо відправника, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Зазначені дії, на переконання особи, що склала протокол, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, на переконання митниці, в діях директора ТОВ "ТУСАНА" гр. ОСОБА_1 згідно з обома протоколами наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, відправника та одержувача.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суддя суду першої інстанції зазначив, що як вбачається з митних декларацій, одержувачем товару є ТОВ «Тосана», декларантом виступає - ОСОБА_2 .

Тобто, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

На переконання суду першої інстанції матеріали справи не містять доказів того, що будь-яку із зазначених дій, які охоплюються поняттям «декларування», здійснював ОСОБА_1 . Митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме громадянином України ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо дійсної вартості товару.

Посилання митного органу на те, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, оскільки є керівником ТОВ «Тосана», в розумінні ст. 65 Господарського кодексу України, суд першої інстанції оцінив критично, оскільки вищезазначені посилання на норми господарського законодавства є загальними, стосуються керівництва підприємства в цілому та містять положення, відповідно до якого керівник вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами, натомість, жодних документів, в тому числі установчих, на підтвердження повноважень керівника підприємства ОСОБА_1 щодо декларування товарів, які переміщуються через митний кордон, посадовими особами митного органу надано не було.

Суд першої інстанції також вважав, що сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, який є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції ч.1 ст. 483 МК України не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення, навіть у випадку, коли такі дії були вчинені іншими особами. Можливість керівника підприємства уповноважити іншу особу на проведення декларування вбачається із положень ст.265 МК України. Наведене указує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Також в оскаржуваній постанові зазначено, що в протоколах про порушення митних правил № 0168/126000/24 від 14.11.2024 р., № 0148/126000/24 від 24.10.2024 р., які було складено щодо ОСОБА_1 взагалі не зазначено про те, які конкретно протиправні, винні дії чи бездіяльність, його, як директора ТОВ «Тосана» призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару (його митної вартості).

Не погоджуючись з даною постановою, представник Координаційно-моніторингової митниці Ольга Ясінська 26 червня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість постанови, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до невірних висновків, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального права, просила скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року та прийняти нову постанову про визнання директора ТОВ "Тосана" ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказує, що згідно з пунктом 8 ст. 4 МК України декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05.10.2006 року №227-V, визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Отже, як слідує з матеріалів справи про ПМГІ № 0168/126000/24 від 14.11.2024 року 17.09.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул- Сірет» ввезено товар: «килими та килимове покриття...», загальною вагою брутто 21 760 кг, нетто 21 170 кг та заявленою фактурною вартістю 46595,49 доларів США (як і було заявлено в попередній митній декларації від 16.09.2022).

Станом на 16.09.2022, тобто іще до ввезення зазначеного товару на митну територію України, ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні інвойс від 09.09.2022 № 009, згідно з яким вартість товару складає 46 595,49 доларів США, товарно-транспортну накладну CMR 000144 від 10.09.2022 та надав їх митному брокеру з метою подання митному органу разом із попередньою митною декларацією про намір ввезти цей товар на митну територію України.

Станом на 16.09.2022 ОСОБА_1 очікував на прибуття з Туреччини на митну територію України товару «килими та килимове покриття для підлоги», всього 1 товар, загальною вагою брутто 21 760 кг, нетто 21 170 кг, маючи при цьому інвойс від 09.09.2022, та подав відповідну митну декларацію через митного брокера - ФОП ОСОБА_4 .

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи про ПМП № 0148/126000/24 від 24.10.2024року 17.11.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул- Сірет» ввезено «килими та килимове покриття...», загальною вагою брутто 20 690 кг, нетто 19 940 кг та заявленою фактурною вартістю 44 002,68 доларів США (як і було заявлено в попередній митній декларації від 15.11.2022).

Таким чином, станом на 15.11.2022, тобто ще до ввезення зазначеного товару на митну територію України, ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні інвойс від 07.11.2022 № HU26/2022, згідно з яким вартість товару складає 44 002,68 доларів США та надав його митному брокеру з метою подання митному органу разом із попередньою митною декларацією про намір ввезти цей товар на митну територію України.

Отже, станом на 15.11.2022 ОСОБА_1 очікував на прибуття з Туреччини на митну територію України товару «килими та килимове покриття для підлоги», всього 1 товар, загальною вагою брутто 20 690 кг, нетто 19 940 кг, маючи при цьому інвойс від 07.11.2022, та подав відповідну митну декларацію через митного брокера - ФОП ОСОБА_4 .

Звертає увагу апелянт також, що 19.09.2022 товар «килими та килимове покриття для підлоги», відповідно до матеріалів справи про ПМП №0168/126000/24 від 14.11.2024, був заявлений до митного оформлення за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA100060/2022/149079 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_5 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-КВ, укладеного з ТОВ «ТУСАНА», тобто від імені та в інтересах декларанта - ТОВ «ТУСАНА» (а.с. 19-20).

Разом із митною декларацією № 23UA100060/2022/149079 до митниці були надані такі документи, зазначені у графі 44 митної декларації:

пакувальний лист № 009 від 09.09.2022 (код 0271);

інвойс № 009 від 09.09.2022 (код 0380);

товаротранспортна накладна CMR № 000144 від 10.09.2022 на перевезення товару транспортним засобом 27АТК52/27АІТ723 (код 0730);

сертифікат про походження товару V 0396145 від 09.09.2022 (код 0861);

прайс-лист виробника товару 01 -09/22 від 08.09.2022 (код 3014);

договір (контракт) TUS/LPG/2022 від 01.09.2022 (код 4100);

договір про надання послуг митного брокера 02-09/22-КВ від 02.09.2СС2 (код 4207);

копія митної декларації країни відправлення № 22270100ЕХ00072247 від 10.09.2022.

18.11.2022 товар «килими та килимове покриття для підлоги», відповідно до матеріалів справи про ПМП № 0148/126000/24 від 24.10.2024 був заявлений до митного оформлення за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 22UA61U4 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_6 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-КВ, укладеного з ТОВ «ТУСАНА», тобто від імені та в інтересах декларанта - ТОВ «ТУСАНА» (а.с. 21-22).

Разом із митною декларацією № 23UA100060/2022/149079 до митниці були надані такі документи, зазначені у графі 44 митної декларації:

пакувальний лист № 009 від 09.09.2022 (код 0271);

інвойс № 009 від 09.09.2022 (код 0380);

товаротранспортна накладна CMR № 000144 від 10.09.2022 на перевезення товару транспортним засобом 27АТК52/27АІТ723 (код 0730);

сертифікат про походження товару V 0396145 від 09.09.2022 (код 0861);

прайс-лист виробника товару 01-09/22 від 08.09.2022 (код 3014);

договір (контракт) TUS/LPG/2022 від 01.09.2022 (код 4100);

договір про надання послуг митного брокера 02-09/22-КВ від 02.09.2022 (код 4207);

копія митної декларації країни відправлення № 22270100ЕХ00091656 від 07.11.2022 (код 9610).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно з ч.З ст. 53 МК України одним із документів, що підтверджує заявлену митну вартість товарів є митна декларація країни відправлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митноїдекларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, адекларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Посилається сторона апелянта також на умови договору, а саме п. 3.2.2. договору про надання послуг митного брокера 02-09/2КВ від 02.09.2022 передбачено, що замовник - ТОВ «ТУСАНА» несе повну юридичну га матеріальну відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах.

Отже, на переконання апелянта, усі товаросупровідні документи на товар, необхідні для митного оформлення товару на митній території України, митному брокеру надає замовник - ТОВ «ТУСАНА» і несе повну юридичну та матеріальну відповідальність за достовірність даних, заявлених у цих документах.

Крім того, зауважує, що судом не надано оцінку доводам митниці з приводу обставин, які були встановлені відповідно до наданої інформації від Митного та Податкового Директорату Угорщини району Східного Будапешту та митних органів Туреччини.

23.03.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» () товарів «Килими та килимове покриття ....» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби направлено проекти запитів до митних органів Угорщини та Туреччини.

Підставою для направлення запитів стали ґрунтовні підозри вважати, що зовнішньоекономічна діяльність ТОВ «ТУСАНА» здійснюється з порушенням митного законодавства.

12.10.2023 до митниці надійшла попередня часткова відповідь митних органів Угорщини з інформацією, отриманою від Митного га Податкового Директорату Угорщини району Східного Будапешту (а.с. 54).

З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.» (далі - Компанія). Встановлено, що основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій», а її керівником є гр. України ОСОБА_3 .

В рамках вказаної перевірки на адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Крім того, митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що відповідно до комерційного реєстру, поточні банківські рахунки Компанії були зареєстровані 19.04.2022 та припинені 14.11.2022. Компанія не має дійсного номера банківського рахунку. Виписка про Компанію з сайту Міністерства юстиції міститься в матеріалах справ про порушення митних правил.

Також митні органи Угорщини повідомили про продовження перевірки та після її завершення буде надано додаткову інформацію щодо діяльності угорської компанії.

21.11.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла остаточна відповідь від митних органів Угорщини на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги...» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

У своїй відповіді митні органи Угорщини додатково повідомили, що з метою встановлення місцезнаходження компанії «LPG Developing Kft.» та її управляючого, гр. України ОСОБА_7 , надіслано запит до Судового реєстру компаній при столичному суді, а також до Національного Генерального директорату з імміграції.

Національним Генеральним директоратом з імміграції повідомлено, що керівник компанії «ГРО Developing Kft.» ОСОБА_3 є іноземцем та інформації про його перебування в Угорщині у записах їхньої установи немає.

Також з метою перевірки обороту поточного банківського рахунку Компанії угорською митною адміністрацією направлено запит до Raiffeisen Bank Zrt.

14 вересня 2023 року Raiffeisen Bank Zrt надіслано свідоцтва з банківського рахунку, на підставі яких встановлено, що жодних платежів не було одержано Компанією ані від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ані від інших компаній.

З огляду на вищевикладене, апелянт вважає, що договір (контракт) TUS/TPG/2022 від 01.09.2022, укладений між покупцем - ТОВ «ТУСАНА» в особі директора ОСОБА_1 та продавцем - компанією «ГРО DEVErOPING» (Угорщина) в особі ZSEUDOV TAMAS, на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України - є нікчемним, зважаючи на наступні факти, з`ясовані в ході розслідування Національною податковою га митною адміністрацією Угорщини:

адреса, зазначена в контракті TUS/TPG/2022 від 01.09.2022, є неіснуючою адресою;

уповноваженим підписувати документи від імені компанії є громадянин України ОСОБА_8 ;

контракт TUS/rPG/2022 від 01.09.2022 від імені компанії «rPG Developing Kft.» підписував не уповноважений підписувати документи ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який взагалі відсутній у виписці Міністерства юстиції. В пункті 13.3 лише зазначено, що членом компанії «TPG Developing Kft.» є також особа на ім`я ОСОБА_11 , який є агентом по доставці;

рахунки компанії «ГРО DEVEPOPING» були зареєстровані 19.04.2022 та були припинені 14.11.2022, а митне оформлення товарів на митній території України відбулося 23.01.2023, що вказує на неможливість виконати умови контракту в частині оплати за поставку товару, яка мала бути здійснена протягом 180 календарних днів після їх випуску у вільний обіг;

- Національний Генеральний директорат з імміграції підтвердив, що уповноважений на підпис документів ОСОБА_12 не перебуває в Угорщині, тож, відповідно, не управляє компанією «LPG Developing Kft.»;

за результатами тривалої митної перевірки шляхом надсилання листів та проведеної інспекції за адресою компанії, компанія на зв`язок не вийшла, її не вдалося знайти;

відповідно до наданої інформації Судовим реєстром компаній при столичному суді (заява № ), компанія не має невирішеного звернення щодо реєстрації змін, тобто жодних заяв уповноважений ОСОБА_12 на внесення будь-яких змін, що стосуються діяльності компанії «LPG Developing Kft.», не подавав;

відповідно до комерційного реєстру, поточні банківські рахунки Компанії були зареєстровані 19.04.2022 та припинені 14.11.2022. Компанія не має дійсного номера банківського рахунку;

- Raiffeisen Bank Zrt надіслав свідоцтва з банківського рахунку, на підставі яких встановлено, що жодних платежів не було одержано Компанією ані від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ані від інших компаній.

Факт відсутності оплати за інвойсами № 009 від 09.09.2022 та №HU26/2022 від 07.11.2022 підтверджується відповіддю митних органів Угорщини, зокрема «на підставі свідоцтва з банківського рахунку було встановлено, що жодних платежів не було одержано компанією ані від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ані від інших компаній».

З метою детального з`ясування обставин переміщення на митну територію України товару: «килими та килимове покриття для підлоги...» на адресу одержувача - ТОВ «ТУСАНА», митниця також ініціювала направлення запиту до митних органів Туреччини.

З цією метою митниця надіслала до митних органів Туреччини копії експортних митних декларацій по всіх 13 поставках, які були подані до митного оформлення як один із основних доказів митної вартості товарів (згідно з ч. З ст. 53 МК України) та були зазначені у графі 44 митних декларацій ІМ40ДЕ, в тому числі експортні митні декларації країни відправлення Туреччини № 22270100ЕХ00072247 від 10.09.2022 та № 22270100ЕХ00091656 від 07.11.2022, та які були одним із товаросупровідних документів, що стали підставою для переміщення ТОВ «ТУСАНА» товару через митний кордон України.

У своїй першій відповіді від 20.11.2023 митні органи Туреччини надіслали оформлені в митному відношенні експортні декларації за номерами № 22270100ЕХ00072247 (справа про ПМП № 0168/126000/24) та № 22270100ЕХ00091656 (справа про ПМП № 0148/126000/24, а.с. 69).

В ході опрацювання зазначених митних декларацій було встановлено, що:

Надіслана на запит митниці експортна митна декларація № 22270100ЕХ00072247 від 09.09.2022 (а не від 10.09.2022, як зазначено в поданій до митного оформлення МД № 22270100ЕХ00072247) стосується товару: «нетканий матеріал. 100% поліефірне волокно»,вартістю 31 747,79 доларів США, вагою брутто 10 520,01 кг, вагою нетто 9 921,18 кг, який слідував на адресу отримувача - ІРАК, від турецької компанії «AKINAL SENTETIK TEKSTIL SAN.VE TIC.A.S.», який переміщувався транспортним засобом 47AAH567-33TU415 на підставі рахунку-фактури (інвойс) № V315/1 від 09.09.2022.

За експортною декларацією № 22270100ЕХ00072247 від 09.09.2022 митними органами Туреччини був оформлений товар, який слідував в Ірак, а не на митну територію України і не стосувався одержувача - ТОВ «ТУСАНА».

Натомість, в поданій до митного оформлення експортній декларації за номером № 22270100ЕХ00072247 від 10.09.2022 (а.с. 34), вказана зовсім інша інформація: відправник - компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.», отримувач -ТОВ «ТУСАНА», країна призначення - Україна, товар «килими машинного виробництва» вартістю 46 595,49 доларів США.

Порівнюючи ці дві декларації, вбачаються суттєві розбіжності у заповненні обов`язкових граф. У поданій до митного оформлення експортній декларації (а.с. 27), більша частина обов`язкових граф відсутня, відсутній відтиск печатки, що вказує на підробку цього документа.

Надіслана на запит митниці експортна митна декларація № 22270100ЕХ00091656 від 07.11.2022 (а.с. 69, ПМГІ № 0148/126000/24) стосується товару: «кришка люка»,вартістю 30550,00 доларів СІПА, вагою брутто 23 500 кг, вагою нетто 23 400 кг, який слідував на адресу отримувача - РУМУНІЯ, від турецької компанії «IBRA METAL DIS TICARET LIMITED SIRKETI», який переміщувався на підставі рахунку-фактури (інвойс) №V2230BB813634 від 07.11.2022.

З цього слідує, що за експортною декларацією № 22270100ЕХ00091656 від 07.11.2022 митними органами Туреччини був оформлений товар, який слідував до Румунії а не на митну територію України і не стосувався одержувача - ТОВ «ТУСАНА».

Натомість, в поданій до митного оформлення експортній декларації за номером № 22270100ЕХ00091656 від 07.11.2022, вказана зовсім інша інформація: відправник - компанія «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Incili Pinar Mah. 36001 Nolu Sok. Gokseven is Merkezi Blok No: 4, TR), отримувач -TOB «ТУСАНА», країна призначення - Україна, товар «килими машинного виробництва» вартістю 66 633,26 доларів США.

Порівнюючи ці дві декларації, вбачаються суттєві розбіжності у заповненні обов`язкових граф. У поданій до митного оформлення експортній декларації більша частина обов`язкових граф відсутня, відсутній відтиск печатки, що вказує на підробку цього документа.

Отже, як стверджує апелянт, ще одним доказом прямого умислу на вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості - є навмисне долучення до товаросупровідних документів експортних декларацій за номерами № 22270100ЕХ00072247 від 10.09.2022 га № 22270100ЕХ00091656 від 07.11.2022 які не були оформлені митними органами Туреччини та окрім номерів декларацій не містить нічого спільного з надісланими митними органами Туреччини експортними деклараціями.

01.10.2024 до митниці надійшла друга відповідь від митних органів Туреччини,які ідентифікували поставки по вазі, кількості місць, транспортному засобу, даті таназві компанії-одержувача та надіслали до митних органів Україникопії експортних декларацій № 22270100ЕХ00072229 від 09.09.2022 (справа про ПМП № 0168/126000/24) та № 22270100ЕХ00091654 від 07.11.2022 (справа про ПМП № 0148/126000/24). Разом з експортними деклараціями митні органи Туреччини надіслали копії інвойсів із вказаною вартістю товарів (65 633,26 доларів США та 63 602, 97 доларів США відповідно, а не 44002,68 доларів США та 46 595,49 доларів США, як було заявлено до митного оформлення).

Під час співставлення відомостей, зазначених у вищевказаних документах митних органів Турецької Республіки, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, продавця, та вартості товарів.

Окрім наведених вище доказів вчинення директором ТОВ «ТУСАНА» протиправних дій, спрямованих на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, слід звернути увагу на ще один товаротранспортний документ, який був поданий під час митного оформлення товарів як 19.09.2022, так і 18.11.2022 - CMR № 000144 на перевезення товару.

В обох об`єднаних справах про порушення митних правил до митного оформлення був поданий транспортний документ CMR за однаковим номером - 000144, однак датований різними датами: 03.11.2022 та 07.11.2022, що відповідно до Конвенції про міжнародне автомобільне перевезення вантажів є порушенням.

ТОВ «ТУСАНА» протягом вересня 2022 року по лютий 2023 року здійснила 13 митних оформлень аналогічних товарів, які надійшли з Туреччини, 8 (вісім) з яких на підставі CMR № 000144, в яких зазначені різні дати видачі, номери інвойсів, номери експортних декларацій, номери транспортних засобів, що суперечить вимогам Конвенції про міжнародне автомобільне перевезення вантажів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Світлана Корольова подала заперечення на апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці, у яких просить відповідну апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Не погоджується із викладеними доводами апеляційної скарги з приводу обізнаностіОСОБА_1 із наявністю недостовірної інформації та звертає увагу на наданих у суду першої інстанції додаткових поясненнях і під час судового засідання неодноразово зверталась увага на те, що під час проведення перевірки, до складення протоколу про порушення митних правил, Координаційно-моніторингова митниця направила ФОП ОСОБА_2 - особі, яка здійснювала декларування товарів, лист від 10.10.2024 року №7.9-/20-5/13/3478 з переліком запитань щодо обставин декларування товарів, що надійшли на адресу ТОВ "Тусана", на які були надані пояснення від 04.11.2024 за Н1/04-11-24.

У наданих поясненнях ОСОБА_2 повідомив митний орган про те, що оформлення декларацій здійснювалось ним, та пояснив, що комплект документів йому надсилали засобами електронного зв`язку водії після завантаження. Стандартний пакет документів від водіїв складався з інвойсу, пакувального листа, CMR, експортної декларації, сертифікату походження та прайс-листа.

При цьому, особа, уповноважена на декларування ОСОБА_2 зазначив, що жодних інших документів від ТОВ "Тусана" він не отримував.

На переконання адвоката відповідні пояснення ОСОБА_2 спростовують доводи апелянта щодо отримання необхідних для декларування документів від керівника товариства.

Посилається адвокат також на умови п. 3.5 контракту від 01.09.2022 року №TUS/LPG/2022, відповідно до яких передбачено, що товар в адресу Покупця може відвантажуватись зі складу третіх осіб, зазначених у товаросупровідних документах продавцем. Отже, ОСОБА_1 були відомі виключно ті відомості, які вказані продавцем товару у інвойсі, зокрема те, що товар буде поставлений з території третьої особи, а саме від відправника компанії "BASRAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD.STI.", а одержувачем товару ТОВ "ТУСАНА".

Не погоджується також із доводами апеляційної скарги з приводу висновків митниці про нікчемність зовнішньоекономічного контракту, оскільки на підтвердження таких доводів не наведені жодні правові норми щодо недійсності такого правочину.

Не погоджується адвокат у своїх запереченнях також із доводами апеляційної скарги щодо неправомірності висновків суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначила, що відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки ТОВ «Тусана» є покупцем товару, жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних з експортом товарів з території Туреччини не вчиняло, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Тусана» не складав, не підписував, не подавав митному органу інвойс від 07.11.2022 міжнародну автомобільну накладну CMR від 07.11.2022 р. та не має відношення до документів, які митний орган вважає такими, що містять неправдиві відомості. Крім цього, матеріали справи не містять доказів, які б спростували чинність контракту, укладеного між ТОВ «ТУСАНА» () та компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина). Звертає увагу, що митним органом при здійснення митних процедур було проведено перевірку вартості товару, підтверджено правильність визначення його митної вартості, будь-яких рішень про коригування митної вартості товару не приймалось. Будь-яких умисних дій ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контрою, вчинено не було. Надані копії документів від органів Туреччини та Угорщини є неналежними доказами. Вважає, що ОСОБА_1 не несе відповідальності за відомості, зазначені в інвойсі від 07.11.20222 р., та міжнародній автомобільній накладній CMR від 07.11.2022 р.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці - Ольга Ясінська доводи апеляційної скарги підтримала та просила задовольнити апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Корольова С.В. у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці, адвоката, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із недоведеності об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України враховуючи таке.

Пунктом 8 статті 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

За приписами частини сьомої статті 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Таким чином, хоч положеннями ст. 458 МК України передбачено, що за загальними положеннями винними діями можуть бути як умисні дії, так і з необережності, проте відповідно до норми ст. ст.483 МК України, яка є спеціальною, суб`єктивна сторона передбачає наявність саме прямого умислу. Посилання сторони апелянта на те, що диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає суб`єктивну сторону як винні дії у формі умислу або необережності, є помилковими.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил").

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України. При перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Апеляційний суд також погоджується із висновками та мотивами суду першої інстанції з приводу того, що, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з митних декларацій, одержувачем товару є ТОВ «Тосана», декларантом виступає - ОСОБА_2 .

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

Матеріали справи не містять доказів того, що будь-яку із зазначених дій, які охоплюються поняттям «декларування», здійснював ОСОБА_1 . Митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме громадянином України ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо дійсної вартості товару.

Посилання митного органу на те, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст. 483 МК України, оскільки є керівником ТОВ «Тосана», в розумінні ст. 65 Господарського кодексу України, суд першої інстанції оцінив критично, оскільки вищезазначені посилання на норми господарського законодавства є загальними, стосуються керівництва підприємства в цілому та містять положення, відповідно до якого керівник вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами, натомість, жодних документів, в тому числі установчих, на підтвердження повноважень керівника підприємства ОСОБА_1 щодо декларування товарів, які переміщуються через митний кордон, посадовими особами митного органу надано не було.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростовують відповідні висновки, оскільки ґрунтується на тих самих доводах, яким вже було надано юридичну оцінку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 65 ГК України передбачено, що керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Проте, суб`єктом вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України є особа, яка здійснює переміщення товарів через митний кордон, тобто в даному випадку декларант, в той час як митним органом не було доведено, що декларантом в даному випадку виступав саме директор ТОВ «Тосана» ОСОБА_1 та що він на підприємстві є саме тою посадовою особою, яка відповідає за декларування товарів, а також забезпечення надання до митного контролю та оформлення документів із достовірною та правдивою інформацією.

Судом першої інстанції також зазначено, що митним органом не вказано, яке саме правове становище займає особа, зазначена в митних деклараціях як особа, яка подала та підписала їх - ОСОБА_2 .

Відтак, сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, який є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції ч.1 ст. 483 МК України не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення, навіть у випадку, коли такі дії були вчинені іншими особами. Можливість керівника підприємства уповноважити іншу особу на проведення декларування вбачається із положень ст.265 МК України. Наведене указує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, які б підтверджували його вину у поза розумний сумнів.

Судом першої інстанції також зазначено, що в протоколах про порушення митних правил № 0168/126000/24 від 14.11.2024 р., № 0148/126000/24 від 24.10.2024 р., які було складено щодо ОСОБА_1 взагалі не зазначено про те, які конкретно протиправні, винні дії чи бездіяльність, його, як директора ТОВ «Тосана» призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару (його митної вартості).

Крім того, також не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні інвойсів, міжнародних автомобільних накладних в діях ОСОБА_1 був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, або ж вчинення будь-яких інших дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зовнішньоекономічний контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, який був укладений між компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «Тусана» та підписаний сторонами, містить істотні умови, не розірваний сторонами, не визнаний у передбаченому законом порядку недійсними, не укладеними та/або нікчемними.

Обставини невиконання чи неналежного виконання за договірними зобов`язаннями є підставою для ініціювання позову щодо спонукання виконання умов контракту, а не щодо визнання такого контракту недійсним. Не можна також вважати доведеними обставини щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення через встановлення яких-небудь порушень у його контрагента, якщо відсутні відомості щодо узгоджених спільних дій ОСОБА_1 та його контрагента з метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ..., або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Щодо умислу ОСОБА_1 слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, що свідчили б про його обізнаність щодо невідповідності обсягу товару, вказаного у поданих на митне оформлення документах, їх вартості, постачальника, тим більше - про навмисне подання таких даних з метою їх приховування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зводяться до припущень і не ґрунтуються на достатніх доказах, що підтверджують вину особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Апеляційна скарга не містить обставин, які б спростовували обґрунтовані висновки суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей та належних і допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Отже, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

На підставі наведеного, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Керуючись частиною першою статті 483 Митного кодексу України, статтею 294 КУпАП країни, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Писана