overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1968/25 Справа № 171/2400/24 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А. захисника Вірка В.В. розглянувши апеляційні скарги захисника Вірка В.В. на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 листопада 2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 345/3728/25
Провадження № 33/4808/641/25
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Коваленко О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року, якою провадження в справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 06 листопада 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року допущена описка та помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «BMW 530i», яким керував водій ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , замість вірного державного номерного знаку НОМЕР_2 .

Оскільки вимоги КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки допущена описка є суто технічною, не змінює суть ухваленого рішення, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ЄУНСС: 725/6386/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

НП: 23-з/822/5/25 Доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 щодо ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважати вірним державний номерний знак автомобіля «BMW 530i», яким керував ОСОБА_4 - НОМЕР_2 .

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.11.2025 року

(дата засвідчення копії)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП за № 154/4526/25, провадження № 3/154/2223/25, зі справою про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за № 154/4529/25, провадження № 3/154/2224/25, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №154/4526/25, провадження № 3/154/2223/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
Справа № 159/7253/25
Провадження № 3/159/3044/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, навчається: «Старовижівський професійний ліцей» - студент третього курсу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2025 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «King Bridge» з вмістом спирту 7% об., в громадському місці по вул.Міцкевича, в дворі будинку №1 м.Ковель.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутностізаконного представника ОСОБА_2 , з протоколом погодився, пояснив, що вирішив з друзями спробувати пиво, попросили у незнойомої людини купити алкогольний напій, тільки відкрили, ще не встигли випити як підійшов працівник поліції, вину визнає, щиро розкаюється в вчиненому, більше не повторить таких вчинків.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є опікуном ОСОБА_1 , батько останнього помер, а мати позбавлена батьківських прав, онук ОСОБА_3 слухняний, перший раз вчинив таке, провела з ним бесіду, пообіцяв більше такого не повториться.

Вислухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорти працівника поліції, копію паспорта ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2025 року, позитивну характеристику директора Старовижівського професійного ліцею відносно ОСОБА_1 , довідку-відгук відносно ОСОБА_1 , згідно яких 04.10.2025 року ОСОБА_1 в громадському місці розпивав алкогольний напій «King Bridge», суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, щире розкаювання, та вважаю доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33 ч.2, ст.178 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст.24-1 у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 159/6350/25
Провадження № 3/159/2758/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувають справи: № 159/4791/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185, ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 159/6350/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ було передано судді Губару В.Є.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 159/4791/25, № 159/6350/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185, ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/6350/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/6918/25
Провадження № 3/159/2924/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

03 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 01.10.2025, 15.10.2025, 27.10.2025, 03.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід не виконана.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 13 листопада 2025 року на 15 год 00 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

СуддяА. В. Чалий
Провадження № 3/161/6620/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У тексті постанови суду від 27.10.2025 було допущено описку у зазначенні дати її постановлення, помилково вказано «21 жовтня 2025 року», замість правильного «27 жовтня 2025 року».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення №161/21584/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: вважати правильною датою її постановлення «27 жовтня 2025 року» замість помилково вказаної «21 жовтня 2025 року».

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 3/161/3602/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Розстрочено виконання постанови в частині накладення штрафу на 2 (два) місяці зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Зазначено про те, що сплату платежів необхідно здійснювати до 12 числа кожного місяця, перший платіж внести до 12 липня 2025 року, а останній - до 12 серпня 2026 року.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У тексті постанови суду від 12.06.2025 було допущено описку у зазначенні дати внесення останнього платежу, а саме: помилково вказано «останній - до 12 серпня 2026 року» замість правильного «останній - до 12 серпня 2025 року».

Отже, слід виправити зазначену вище описку, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення №161/10965/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: четвертий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Сплату платежів необхідно здійснювати до 12 числа кожного місяця, перший платіж внести до 12 липня 2025 року, а останній - до 12 серпня 2025 року».

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 3/161/6802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/22452/25 (провадження № 3/161/6802/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Такж, 31.10.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/22453/25 (провадження № 3/161/6803/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Крім того, 31.10.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/22454/25 (провадження № 3/161/6804/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/22452/25 (провадження № 3/161/6802/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, справу № 161/22453/25 (провадження № 3/161/6803/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, справу № 161/22454/25 (провадження № 3/161/6804/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/22452/25 (провадження № 3/161/6802/25).

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 13 листопада 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська