Справа № 204/9004/25
Провадження № 3/204/2182/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415885 від 08 серпня 2025 року, 07 серпня 2025 року о 23 годині 38 хвилин в м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 36, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

09 жовтня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра від адвоката Юсубової Д.В. надійшли письмові пояснення по суті справи. Так, відповідно до наданих пояснень, повідомляє, що ОСОБА_1 о. звернувся до Вознесенівського суду міста Запоріжжя з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5101927 від 29 червня 2025 року. 28 серпня 2025 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 о. до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5101927 від 29 червня 2025 року задоволено. Постанову серії ЕНА № 5101927 від 29 червня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито. Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП є саме повторне вчинення протягом року порушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. З огляду на вищевикладене, оскільки постанова ЕНА № 5101927 від 29 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП була скасована, тому в діях ОСОБА_1 відсутня головна умова для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторність. У зв`язку із вказаним просила провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу були долучені наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415885 від 08 серпня 2025 року; рапорт поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Попруги А.; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5101927 від 29 червня 2025 року; довідку Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 18 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Крім цього, суддею задля усунення всякого роду сумнівів та протиріч під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, як доказу відсутності в діях ОСОБА_1 о. складу та події адміністративного правопорушення із врахуванням наявності у рапорті поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Попруги А. зазначення про здійснення відео фіксації подій, які відбувались під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415885 від 08 серпня 2025 року на боді камери № 470454, 473889, 470612, були витребувані із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області вказані відеозаписи.

Так, суддею було досліджено диск із відеозаписами із нагрудних камер патрульних поліцейських, який було надано Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області. При дослідженні відеозапису було встановлено, що о 23:38:21 годині патрульними поліцейськими було зупинено транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_1 . Об 23:39:46 годині із переднього пасажирського сидіння, де вже сидів хлопець виходить ОСОБА_1 , при цьому він перед тим, як вийти із транспортного засобу, сидів на руках у свого товариша. О 23:43:23 годині під час розмови із патрульними поліцейськими товариш ОСОБА_1 повідомив, що дійсно у нього є посвідчення водія, однак він не сів за кермо вказаного транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 о. сказав йому, що буде самостійно керувати транспортним засобом. Об 23:47:25 годині на запитання патрульних поліцейських щодо надання посвідчення водія, ОСОБА_1 повідомляє, що він не є водієм та не здійснював керування вказаним транспортним засобом. О 23:48:54 годині на запитання патрульних поліцейських щодо факту пересідання на руки товариша, ОСОБА_1 не заперечує цього факту. Об 23:49:24 годині на запитання патрульного поліцейського ОСОБА_1 повідомляє, що посвідчення водія він не отримував.

Таким чином, факт здійснення керування ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , 07 серпня 2025 року о 23 годині 38 хвилин було підтверджено особою, яка була присутньою разом із ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу патрульними поліцейськими. Також, вказане підтверджується і пересіданням ОСОБА_1 на руки до свого товариша, який сидів на передньому пасажирському сидінні, що у свою чергу не заперечувалось і ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Однак, відповідно до рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року постанову серії ЕНА № 5101927 від 29 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито. Рішення набрало законної сили 08 вересня 2025 року.

Таким чином, оскільки було скасовано постанову серії ЕНА № 5101927 від 29 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність.

Беручи до уваги той факт, що доказів вчинення ОСОБА_1 о повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП судді надано не було, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов