Справа № 727/5366/25
Провадження № 3-в/727/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву адвоката Пилип`юка Олександра Мирославовича про повернення сплачених штрафу та судового збору у справі № 727/5366/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, а також стягнуто на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

На виконання вказаної постанови, ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 40800 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 18 липня 2025 року, а також сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17 липня 2025 року.

15 жовтня 2025 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з нововиявленими обставинами, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки постанова, згідно якої ОСОБА_1 , сплачені штраф та судовий збір скасована, то адвокат Пилип`юк О.М. просить суд повернути ОСОБА_1 дані кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення сплачених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних із цією постановою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення № 727/5366/25 сплатив штраф у розмірі 40800 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 18 липня 2025 року, а також судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17 липня 2025 року.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що заява адвоката є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а сплачені кошти - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296 КУпАП, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пилип`юка Олександра Мирославовича про повернення сплачених штрафу та судового збору у справі № 727/5366/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений штраф у розмірі 40800 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 18 липня 2025 року, а також сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн., згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 17 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко