Справа №: 398/6496/25
провадження №: 3/398/1786/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №485704 від 05.10.2025 року, 05.10.2025 року близько 19:00 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , під час сварки ображав нецензурною лайкою. Подія відбувалася в присутності малолітніх дітей.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Потерпілими в протоколі зазначені ОСОБА_3 , 2024 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що перебував з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу продовжують проживати спільно з дітьми в належній йому квартирі. 05.10.2025 року надвечір він прийшов додому. Між ним і колишньою дружиною зав`язалася розмова з побутових питань, дружина почала виказувати своє незадоволення матеріальним становищем та вимагати від нього більше грошей на утримання спільної доньки. На це він повідомив, що спочатку треба розібратися чи є він біологічним батьком ОСОБА_5 . Колишня дружина почала махати руками. Між ними стала його марі. Тоді дружина викликала поліцію і звинуватила його в домашньому насильстві. Наголошує на тому, що з його боку будь якого прояву агресії ні до колишньої дружини ні до дітей не було.

Захисник Долина Л.Г. просить закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні в присутності законного представника матері, суду пояснив, що 05.10.2025 року вітчим погукав маму до своєї кімнати де між ними відбувалася розмова щодо тесту ДНК. Йому сказали бути з ОСОБА_6 в іншій кімнаті. Дорослі розмовляли дуже голосно, сварилися. Він з ОСОБА_6 грався в сусідній кімнаті, їх ніхто не турбував. Подібні розмови між дорослими відбуваються декілька разів на місяць.

ОСОБА_2 , законний представник малолітніх ОСОБА_7 , 2024 року народження, та ОСОБА_8 , 2014 року народження, суду пояснила, що з 15.02.2023 року по 01.09.2025 року перебувала з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну доньку ОСОБА_5 , 2024 року народження. ОСОБА_1 ставить під сумнів своє батьківство щодо ОСОБА_9 05.10.2025 року він запропонував зробити тест ДНК, вона погодилася, але запропонувала йому оплатити це дослідження оскільки у неї не має грошей. Через це ОСОБА_1 зчинив сварку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є матір`ю ОСОБА_1 05.10.2025 року вона прийшла до сина в гості щоб поспілкуватися з онукою. Син в її присутності сказав колишній дружині, що бажає зробити ДНК-тест з ОСОБА_5 . ОСОБА_2 погодилася, на що син повідомив, що в разі спростування його батьківства ОСОБА_2 повинна повернути йому усі надані їй гроші. Після цього ОСОБА_2 почала голосно кричати, щоб її не чіпали та почала лізти битися до неї. Вона викликала поліцію.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За частиною 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Посадовою особою, що складає протокол, повинно ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є актом обвинувачення, та повинен містити в собі суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, тобто відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки невідповідність протоколу вказаним вимогам, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.02.2023 року по 01.09.2025 року перебували в зареєстрованому шлюбі та мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження дитини.

Також ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З рапорту №28399 від 05.10.2025 року вбачається, що на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , що колишній чоловік прийшов до неї, вчинив сварку, лізе битися, в помешканні є малолітні діти.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.10.2025 вбачається, що домашнє насильство психологічного характеру вчинено ОСОБА_1 саме відносно неї.

Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю малолітніх дітей, а вказано, що подія відбувалася в присутності малолітніх .

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколі суті правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 27, 34, 35, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя: Л.І. Стручкова