Провадження № 3/175/7270/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорськог РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Міні маркет», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 року о 15-45 год., за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Заньковецької, буд. 26, продавець магазину «Міні маркет», громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пляшки кон`яку «Азнаурі», об`ємом 0,5 л., 40,0% вміст спирту, за 290 грн. гр. ОСОБА_2 у місці торгівлі не визначеному для торгівлі алкогольних напоїв, чим порушила п. 9 п. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового…» №3817-ІХ та вимоги пункт 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, надала до суд заяву про розгляд справи за її відсутності..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, а саме: протокол, рапорт, пояснення, протокол огляду, квитанцію, розписку, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9 п. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового…» №3817-ІХ та вимоги пункт 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022, повторно протягом року,тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.156, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 13 600 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова