Провадження № 3/727/2847/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за статтею 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із Головного управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 811/ж13/24-13-04-09 від 30 жовтня 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено саме за якою частиною статті 163-2 КУпАП, яка містить дві частини, вчинено адміністративне правопорушення.

При цьому суддя керується положеннями пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008, де зазначено - визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В пункті 74 Постанови ВП ВС від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 зазначено, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Враховуючи викладене суддя доходить висновку, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 811/ж13/24-13-04-09 від 30 жовтня 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України, в зв`язку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтею 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за статтею 163-2 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Дубець О.С.