Справа № 570/5133/25
Номер провадження 3/570/2210/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. на вул. Тополева, 5 в с. Диків Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Rexton, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримався безпечної швидкості, здійснив наїзд на бордюр та зачепив автомобілем двох неповнолітніх пішоходів, не завдавши їм значних тілесних ушкоджень. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи 31.10.2025 р. до суду не звертався. Також у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3б), що спричинило наїзд на бардюр та зіткнення з двома неповнолітніми.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 471589 від 02.10.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-13). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 3). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП із якої підтверджуєтбься місце контактування автомобіля із бордюром та наїзду на пішоходів (а.с. 8), із фототаблиці на якій чітко зафіксовано слід від колеса на бордюрі (а.с. 9-13), із письмових пояснень батьків неповнолітніх пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали про зазначені обставини вказаної ДТП (а.с. 5-7),

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надали пояснення (аналогічні за змістом), згідно із якими, в день події, коли їх діти та ще декілька дітей разом поветралися зі школи, ззаду на них наїхав автомобіль. Від удару ОСОБА_5 , 2012 р.н., перелетіла через автомобіль, та впала за декілька метрів біля огорожі, на декілька секунд втрачала свідомість. В неї були забої та рани ноги, сідниці та спини, також пошкоджено одяг, шкільний рюкзак, термос. Крім того, переднім правим крилом автомобіль зачепив ногу ОСОБА_6 , 2012 р.н., від чого той впав, отримавши забої ноги та руки. За медичною допомогою в заклади охорони здоров`я не зверталися, родичі ОСОБА_1 відразу звернулися до них із вибаченнями та компенсували усі витрати та заподіяну шкоду.

Також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомили, що після наїзду на дітей водій автомобіля (як пізніше з`ясовано ОСОБА_1 ) призупинився, але із автомобіля не вийшов, стан дітей після наїзду на них не перевіряв, та продовжив рух залишивши місце ДТП. Після цього, через деякий, нетривачлий проміжок часу ОСОБА_1 продовжуючи рух на вказаному автомобілі не справившись із керуванням в`їхав в забор де і був виявлений власниками домогосподарства (пошкодженого забору), які перешкодили подальшому його руху, відібравши ключ із замка запалювання автомобіля, також на місце події прибули працівниками поліції. За вказаних обставин ОСОБА_1 , який перебував в атомоблі сам, знаходився на місці водія та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а надалі він відмовився від огляду на вимогу поліцейських.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, вичнення наїзду на неповнолітніх пішоходів, також із урахуванням компенсування потерпілим заподіяної шкоди, у даному випадку суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді позбавлення права керування на строк шість місяців в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 6 місяців обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.