ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

31 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив п. 2 постанови Рівненського міського суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив п. 2 постанови Рівненського міського суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

21 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив п. 2 постанови Рівненського міського суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив п. 2 постанови Рівненського міського суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив п. 2 постанови Рівненського міського суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив п. 2 постанови Рівненського міського суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

13 жовтня 2025 року близько 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Рівненського міського суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що змінив місце проживання, а саме приїхав в м. Рівне. Знаючи, що має відмічатись, приходив у відділок поліції, однак йому повідомили, що ще не надійшла його справа і йому зателефонують коли потрібно буде з`явитись. Стверджує, що не мав наміру уникати реєстрації. Просив обмежитись усним зауваженням, оскільки перебуває у скрутному матеріальному стані та не має змоги сплатити штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/22914/25, №569/22915/25, №569/22916/25, №569/22919/25, №569/22922/25, №569/22923/25 та №569/22926/25 присвоївши їм спільний №569/22914/25 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, що суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв