overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8556/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/31090/25про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, № 686/31094/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, № 686/31098/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, № 686/31104/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Справу № 686/31090/25про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, № 686/31094/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, № 686/31098/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, № 686/31104/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/31090/25 (провадження №3/686/8556/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Провадження № 3/686/8517/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: №686/30917/25, 686/30920/25 та №686/30924/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/30917/25, 686/30920/25 та №686/30924/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №№686/30917/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/8513/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: №686/30917/25, 686/30920/25 та №686/30924/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/30917/25, 686/30920/25 та №686/30924/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №№686/30917/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №687/1079/25
№3/687/387/2025
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Летавського ліцею Чемеровецької селищної ради Хмельницької області
за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 жовтня 2025 року о 20 год. 28 хв. по вул. Центральній, 45 в с. Зарічанка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МТ200-9» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно не маючи права керування транспортними засобами, 18 жовтня 2025 року керував мотоциклом «МТ200-9».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення,
- довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №687/1074/25
№3/687/384/2025
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 жовтня 2025 року о 22 год. 26 хв. по вул. Хмельницьке шосе в с. Юрківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;
- результатом тесту «Драгер» від 20.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,62%.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №687/1085/25
№3/687/389/2025
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючою головним бухгалтером ПСК «Лідія», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 року по строку 20.08.2025, фактично подано 05.09.2025, чим порушила вимоги «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою вину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1786/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/1786/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

22 жовтня 2025 року постановою Ярмолинецького районного суду об`єднано в одне провадження справи № 689/1900/25 та № 689/1901/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 , присвоївши № 689/1900/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу 689/1786/25 з вже об`єднаними справами № 689/1900/25 № 689/1901/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 , присвоївши № 689/1786/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24103/25

Провадження № 33/820/756/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.О. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.О. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год 00 хв 03 листопада 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
Провадження № 3/202/4729/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором, головою ліквідаційної комісії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором, головою ліквідаційної комісії допустив подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, а саме ТОВ "АГРО ТРЕЙД БІЗНЕС" не відобразило за ознакою доходу "112" та ознакою доходу "178" передача частки у статутному капіталі в сумі 500000,0 грн. в податковому розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено в березні 2025 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 17.10.2025 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/202/4728/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є директором ТОВ "Аптека гормональних препаратів", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Аптека гормональних препаратів", допустила неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян; неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: відображено у Податкових розрахунках недостовірні дані, саме не відображено суми податку на доходи фізичних осіб з сум орендної плати, який підлягав нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 185 692,31 грн.; не нараховано, не утримано та не сплачено до ЄВА бюджету податок на доходи фізичних осіб з сум нарахованої орендної плати фізичній особі на загальну суму 185 692,31 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено з 04.10.2018 - 31.03.2025 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 17.10.2025 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 177/2885/25
Провадження № 3/177/821/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від відділенні поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року викликалася ОСОБА_1 , але останній не прибув до суду, у зв`язку із чим судом 14 жовтня 2025 року було ухвалено постанову про привід останнього на 23 жовтня 2025 року, виконання якої доручено начальнику відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, рапорт працівників поліції про причини невиконання приводу до суду не надано, у зв`язку із чим було повторно ухвалено постанову від 23 жовтня 2025 року про привід ОСОБА_1 на 03 листопада 2025 року, виконання якої доручено начальнику відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, рапорт працівників поліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначене, на думку суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та невиконання приводу, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (50086, вул. Л. Бородича, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко