overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3211/25
Провадження по справі № 3/129/1302/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

07.09.2025 р. о 14:00год. в м. Гайсин по вул. Центральна ОСОБА_1 порушив спокій громадян, а саме: вживав нецензурну лайку, виражався в бік людей брутальною лайкою та жбурнув дві пляшки горілки в людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, матеріалами справи, визнаю за необхідне, піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2538/25
Провадження №3/149/1157/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2025 біля 20:40 год. у парку ім. Т. Г. Шевченка по проспекту Свободи в м. Хмільник Вінницької області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , розпивав писо марки "Оболонь" об`ємом 0, 5 л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, пояснила, що піклується про сина та провела із ним профілактичну бесіду, що підтвердив в судовому засіданні її син ОСОБА_2 , також, останній заповнев суд, що зробив для себе відповідні висновку та більше не буди повторювати протиправну поведінку у майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678223 від 07.08.2025; поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам, вину визнала і щиро розкаялася, раніше не притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, запевнила у належному вихованні сина, що останній також підтвердив, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/2540/25
Провадження №3/149/1159/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.08.2025 у вечірній час залишив територію домогосподарства та протягом ночі був відсутнім за місцем проживання.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678486 від 06.08.2025, протоколом прийняття заяви від 06.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан та ОСОБА_3 , з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/2166/25
Провадження №3/149/983/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2025 суддею Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. ухвалено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

При винесені даної постанови судом в описовій частині допущена описка у зазначенні дати народження правопорушеника , а саме замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Хмільницького міськрайонного суду від 31.07.2025, вказавши вірною дату народження правопорушника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену постанові Хмільницького міськрайонного суду від 31.07.2025, а саме в описовій частині вірно вважати дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є невід"ємною частиною постанови від 31.07.2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/2954/25
Провадження №3/149/1320/25
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 10.20 годину 29.10.2025, ОСОБА_1 не з"явився, привід не виконано у зв"язку з відсутністю особи за місцем проживання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи в розгляді вказаної категорії справ є обов"язковою, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 10.45 год. 24.11.2025

Копію постанови для виконання направити до БПП з обслуговування Хмільницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа №: 297/3095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695439 від 08.09.2025 року: 26 липня 2025 року ОСОБА_1 порушив ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2025 року, а саме пункт 4, не зявився на реєстрацію до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

В суд ОСОБА_1 доставлений не був.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно постанови Берегівським районним судом Закарпатської області від 17 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1. Заборонено виїзд за межі Закарпатської області без дозволу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

2. Заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої «на розлив»;

3. Заборонено покидати місце постійного проживання в нічний час з 22:00 години по 06:00 годину;

3. Зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області кожну останню суботу щомісяця з 09:00 години по 18:00 годину.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа №303/8188/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опорець Сколівського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 22 год. 28 хв. 11.09.2025 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695770 від 17.10.2025, рапортами працівників поліції від 11.09.2025.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому її слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 308/9499/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М, перебувають справи за №308/ 94996/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за №308/95027/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/9499/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за №308/9502/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер 308/9499/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 309/3840/25
Провадження № 3/309/1296/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

29 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/3840/25 провадження 3/309/1296/25 та № 309/3842/25 провадження 3/309/1298/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/3840/25 провадження 3/309/1296/25 та № 309/3842/25 провадження 3/309/1298/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/3840/25 провадження 3/309/1296/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
29.10.2025
Справа № 331/5375/25
Провадження № 3/331/1928/2025
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 331/5375/25, номер провадження 3/331/1928/2025) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 331/5374/25, провадження № 3/331/1927/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/5375/25, провадження № 3/331/1928/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/5374/25, провадження № 3/331/1927/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/5374/25 (провадження 3/331/1927/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
29.10.2025
Справа № 331/5707/25
Провадження № 3/331/2028/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП (справа № 331/5707/25, номер провадження 3/331/2028/2025) та за ст.126 ч.5 КУпАП (справа № 331/5705/25, провадження № 3/331/2027/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/5707/25, провадження № 3/331/2028/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/5705/25, провадження № 3/331/2027/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/5705/25 (провадження 3/331/2027/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.