Справа № 585/4226/25
Номер провадження 3/585/1387/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 та 173-8 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716675 від 24.10.2025, 24.10.2025 близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лексикою та словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716760 від 24.10.2025, 24.10.2025 близько 12 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лексикою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716759 від 24.10.2025, 24.10.2025 близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги терміново заборонного припису АА419454 від 24.10.2025 про заборону в будь який спосіб конфліктувати з постраждалою особою на 3 доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши додані до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716675 від 24.10.2025, серії ВАД №716760 від 24.10.2025 та серії ВАД №716759 від 24.10.2025 (а.с.2, 9,16), в яких викладена суть адміністративних правопорушень та які складені у відповідності до вимог КУпАП ,

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушеня та іншу подію від 24.10.2025 (а.с.4, 11), в яких ОСОБА_2 повідомляє про обставини, заяких відносно неї вчинені адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с.4, 11),

-письмовими поясненням потерпілої (а.с.5,12),

-терміново заборонним приписом від 24.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 у зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно своєї дружини заборонено в будь-який спосіб контактувати з нею терміном на 3 доби (а.с.18).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як вчинив домашнє насильство, та за за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, так як не виконав терміновий заборонний припис будучи особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкцій статей. за якими він обвинувачується, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 173-2 ч.1 КУпАП).

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. 36 , ст. ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч.2, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (173-2 ч.1 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова