Справа № 143/997/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ВПТУ-42 м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановила:

07.10.2025 о 12 год 10 хв по вул. Сьомака в м. Погребище водій автомобіля марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керуючи зазначеним транспортним засобом, на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля здійснив зупинку транспортного засобу поза межами спеціально відведеного місця, не на узбіччі дороги, чим порушив п. 15.1. Правил дорожнього руху. Та під час зміни напрямку руху не ввімкнув світловий покажчик повороту, чим порушив вимоги п.9.2.б. Правил дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, зупинка транспортного засобу в порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил зупинки, стоянки, та передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення попереджувальних сигналів при початку зміни руху напрямку.

Крім того, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в порушення вимог п.2.1.а. ПДР не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 20.10.2025 об`єднано в одне провадження вказані вище справи про вчинення адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності своєї сестри ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав, щиро каявся та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 в зазначених правопорушеннях, окрім показів в судовому засіданні, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 476051 від 07.10.2025, ЕПР1 № 476029 від 07.10.2025; ЕПР1 № 476042 від 07.10.2025, записами із нагрудної камери поліцейського від 07.10.2025, що міститься на СD-дисках; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Оцінивши обставини справи та дослідивши надані докази, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 122, , ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив це адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, а також те, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126; ст.ст. 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя