Провадження № 3/686/8312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої менеджером ТОВ «Дистрибуційні мережі» -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховує свого сина в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого: 21.09.2025 року близько 16 год. 00 хв. її син, перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою, вдарив кулаком руки в область тулуба малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 22.09.2025 року близько 15 год. 10 хв. її син, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою, наніс декілька ударів кулаком руки в область голови малолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 22.09.2025 року близько 17 год. 30 хв. її син, перебуваючи на дитячому майданчику будинку АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою, вдарив ногою в область ноги малолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 03.10.2025 року близько 17 год. 30 хв. її син, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою, бив малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, повністю заперечила обставини зазначені в протоколах, вважає, що її син реагував на провокації з боку інших дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила, що протягом тривалого часу син ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчиняє насильство щодо її сина ОСОБА_4 , б`є його, виражається нецензурною лайкою, зокрема такі дії було вчинено 22.09.2025 року та 03.10.2025 року.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 22.09.2025 року перебуваючи на дитячому майданчику будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та вдарив її доньку ОСОБА_5 ..

Також, свідок ОСОБА_8 пояснила, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 21.09.2025 року біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою та вдарив її доньку ОСОБА_3 ..

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказали, що у їхніх дітей внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 погіршився психоемоційний стан, при цьому батьки ОСОБА_2 на зауваження щодо його поведінки не реагують та заходів з його виховання не вживають.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень свідків підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_7 від 23.09.2025 року, заявою ОСОБА_6 від 23.09.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2025 року від ОСОБА_6 , травм карткою № 9573 від 23.09.2025 року відповідно до якої в ОСОБА_4 діагностовано забій м`яких тканин волосистої частини голови; консультаційним висновком спеціаліста відповідно до якого в ОСОБА_4 наявна гостра реакція на стрес внаслідок перенесеного травмую чого епізоду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1,184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області - Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, , м.Хмельницький, вул. Героя України О.Скоблі, 15.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу: одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110 Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022490. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: