Справа № 182/6656/25
Провадження № 3/0182/2688/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПК «Дніпровський», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.25.09.2025 об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 знаходячись у п`яному вигляді, вчинив відносно неповнолітньої гр. ОСОБА_2 та своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, ображав, висловлював образи та лайку в їх бік, погрожував фізичною розправою.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколах обставин визнав. Зазначив суду, що перебував вдома у стані алкогольного сп`яніння, а його падчірка під час уроків онлайн грала у комп`ютерні ігри, тому почав кричати та висловлюватись нецензурною лайкою, після чого прийшла співмешканка та почався конфлікт між ними. ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в обох протоколах. Запевнив суд, що такого більше не повториться, з дружиною та падчеркою вони примирились, більше не сваряться.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

6.Дослідивши протокол та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

7.Доказами вини правопорушника які ніким не спростовані та не оскаржені, є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №410476, 410475 від 25.09.2025; копією електронного рапорту ЄО за №38795 від 25.09.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; копією ТПЗ від 25.09.2025; усними показами правопорушника наданими у судовому засіданні (див.п.3).

8.Крім того, у матеріалах справи наявний відео диск з бодикамери поліцейського який у повному обсязі підтверджує обставини зазначені у протоколах.

9.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/6658/25, №182/6656/25 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/6656/25 (провадження №3/0182/2688/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак