Справа № 939/2685/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2025 року, о 19-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, не віддавала особисті речі, чим було завдано їй психологічної травми.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи також не з`явилась.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 серпня 2025 року, ОСОБА_2 повідомила у поліцію, що о 19-й годині 12 серпня 2025 року вона повернулась до будинку, де проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , 1978 року народження, забрати свої особисті речі та документи, а мати почала її ображати нецензурною лайкою та речі не повернула.

З копії рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 12 серпня 2025 року вбачається, що о 19-й годині 24 хвилини 12 серпня 2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 батьки вигнали з дому та не віддають особисті речі, просить наряд поліції; заявниця ОСОБА_3 .

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

В даному випадку суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто обов`язковою ознакою складу цього правопорушення має бути заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки, в результаті чого було завдано психологічної травми, що в даному випадку не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення вказано с. Озера, вул. Маяковського, 15. Водночас з копії рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 12 серпня 2025 року вбачається, що подія мала місце в АДРЕСА_2 . Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 і відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12 серпня 2025 року усна заява також надійшла від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водночас як зазначено у рапорті помічника чергового, повідомлення про подію надійшло від ОСОБА_3 , яку батьки вигнали з дому та не віддають особисті речі.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО