04 листопада 2025 року
Справа № 642/6225/25
Провадження № 3/642/1547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474062 від 05.10.2025, згідно якого, 05.10.2025 о 09 годині 10 хвилин, у м. Харкові по вул. Надточіївська, буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf, н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення, у результаті чого транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, шо 05.10.2025 приблизно о 09 год. 10 хв. він на автомобілі Nissan Leaf виїзджав з авторинку «Лоск», перетнув перехрестя, звернув наліво на окружну дорогу, подивився в дзеркало заднього виду, при цьому позаду автомобілів не вбачалося. Після чого він почав перестроюватися в крайню праву смугу, і в останній момент побачив чорний Daewoo Lanos, який рухався по крайній правій смузі. Спробував зміститися вліво, однак відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, його правим пасажирським крилом та лівим крилом і бампером автомобіля Daewoo Lanos. Погода і видимість були нормальними, а дорога позаду була пряма без поворотів. Його автомобіль на час ДТП не був застрахованим, у зв`язку із чим стосовно нього також було складено протокол за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 05.10.2025 приблизно о 09 год. 10 хв. він рухався на автомобілі Daewoo Lanos зі сторони району «Баварія» в сторону району «Олексіївка», перед авторинком «Лоск» зменшив швидкість до 60 км/год, оскільки попереду знаходився пішохідний перехід. Рухаючись постійно по крайній правій смузі він побачив, як з ринку «Лоск» виїзджає і повертає вліво, а потім одразу зміщується в крайній правий ряд автомобіль Nissan Leaf, тому він здійснив екстрене гальмування. Його гальмівний шлях склав приблизно 7-10 метрів, однак, зіткнення не вдалося уникнути і він лівим крилом, лівою частиною бампера та лівою фарою зіткнувся з правою передньою частиною автомобіля Nissan Leaf. Від удару його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль Кia Sportage, який стояв на виїзді з ринку «Лоск», з правої сторони.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ньому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474062 від 05.10.2025, схемою місця ДТП від 05.10.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також самими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували чи обтяжували провину ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Л.Г. Проценко