Справа № 352/2338/25
Провадження № 3/352/976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Стефураком В.В. 26 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

26 вересня 2025 року о 13 годині 35 хвилин в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, будинок 86, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 10.1, 10.5 та 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

02 жовтня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 15 жовтня 2025 року.

15 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та потерпілого.

03 листопада 2025 року. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1Позиція особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду звернення, в якому зазначив, що не вважає себе винним у ДТП

3.2 Пояснення потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що він рухався з міста Чернівці та заїхав на кільцевий рух, по якому рухався по правій полосі руху, плануючи зміну руху з кільця на 3 з`їзді. По внутрішній полосі позаду нього їхав автомобіль Джип під керуванням ОСОБА_1 , який в районі другого з`їзду допустив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Автомобіль ОСОБА_1 своїм правим боком допустив зіткнення із лівим крилом автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

В момент зіткнення, з його слів, ОСОБА_2 рухався по своїй полосі руху та не змінював напрямку руху.

Стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався.

3.3 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №806162:

Згідно із текстом протоколу, 26 вересня 2025 року о 13 годині 35 хвилин в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, будинок 86, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 10.1, 10.5 та 2.3б ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 26 вересня 2025 року

Згідно із схемою, на автодорозі Т-09-06 2 км + 900 м в селі Черніїв зіткнення двох автомобілів: марки Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_1 , та Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_1 від 26 вересня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що він 26 вересня 2025 року їхав з Чернівців у Львів. Заїжджав на кільце в крайній лівій смузі і з`їжджав на другому з`їзді перед тим включив поворот на право і в його авто в`їхало інше, номерний знак НОМЕР_2 .

Пояснення ОСОБА_2 від 26 вересня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , в селі Черніїв по вулиці Надвірнянська. Під час руху по колу, він рухався в крайній смузі на свій з`їзд, в нього вдарився автомобіль марки «Jeep Compass», номерний знак НОМЕР_1 , не надавши йому перевагу в русі з внутрішньої смуги.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 26 вересня 2025 року о 13:53 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , про те, що 26 вересня 2025 року о 13:53 годин за адресою: село Черніїв, вулиця Кільце, біля АЗС Юпіджі трапилась ДТП між транспортним засобом марки «Jeep Compass», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортним засобом марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 .

Фото, на яких зображено автомобілі після вчинення ДТП.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - транспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 26 вересня 2025 року о 13:35 годин в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська 86, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Jeep Compass», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався в попутньому напрямку, чим порушив пункти 2.3 б, 10.1, 10.5 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі та акцентував увагу, що він продовжував рух в своїй полосі руху та не змінював її, коли в його автомобіль з лівого боку врізався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ;

-схемою місця ДТП, в якій зазначено про наявність пошкоджень у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з правого боку та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з лівого боку;

-рапортом поліцейського;

-а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вказані докази, враховуючи локалізацію механічних пошкоджень автомобілів, зокрема у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 у передній правій частині, в своїй сукупності підтверджують факт порушення Правил саме ОСОБА_1 .

Локалізація вказаних пошкоджень правій частині автомобіля в сукупності із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначає, що зіткнення відбулось під час його намагання з`їхати із кільцевого руху, свідчить про те, що ОСОБА_1 перед виїздом з кільцевого руху перебував не у крайній полосі для з`їзду.

При цьому відповідно до пункту 10.5 Правил виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Факт зіткнення між автомобілями свідчить про створення ОСОБА_1 перешкод для автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.5 Правил визначено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

5. Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення буде достатнім призначення стягнення в мінімальному розмірі у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО