overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5569/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477297 водій ОСОБА_1 08.10.2025 о 15 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 8, на перехресті з круговим рухом, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Подільського УП ГУНП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 05.09.2025 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Києві, Контрактова площа, на зауваження працівників поліції не реагував, продовжував вчинити дії передбачені ст. 173 КУпАП, своїми діями, останній вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Пояснив, що він не вчиняв дії, описані в протоколі. Вважає що не було підстав складати протокол, оскільки він не вчиняв правопорушення, зазначеного в протоколі. Крім того, будь-яких достатніх та переконливих доказів того суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки суду не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та паспортні дані останнього, що як вважає суд не є достатнім та переконливим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 185, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Подільського УП ГУНП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 05.09.2025 року о 22 год. хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Києві, Контрактова площа, перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, виявив явну неповагу до суспільства, а саме, у присутності інших осіб, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Пояснив, що він не вчиняв дії, описані в протоколі. Вважає що не було підстав складати протокол, оскільки він не вчиняв правопорушення, зазначеного в протоколі. Крім того, будь-яких достатніх та переконливих доказів того суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки суду не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та паспортні дані останнього, що як вважає суд не є достатнім та переконливим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 173, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Гребенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6807/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП (справа №759/19921/25, провадження №3/759/6807/25, справа №759/19923/25, провадження №3/759/6808/25).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП (справа №759/19921/25, провадження №3/759/6807/25, справа №759/19923/25, провадження №3/759/6808/25), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/19921/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги його захисника адвоката Крутня Івана Володимировича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Крутень І.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Рівненського апеляційного суду заяву про залишення без розгляду вказаної вище апеляційної скарги на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Нормами діючого КУпАП не врегульовано порядок відмови від апеляційної скарги або залишення її без розгляду, особою, яка її подала, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Скаржник, подавши заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги, яка по своїй правовій суті являється відмовою від апеляції, на переконання апеляційного суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №570/405/25 Суддя в суді І інстанції Коробов С.О.

Провадження № 33/4815/734/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

його апеляційною скаргою, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Крутня Івана Володимировича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 563/1782/25

Провадження № 23-з/4815/23/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши подання голови Корецького районного суду Рівненської області Сірака Д. Ю. про направлення матеріалів справи № 563/1782/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Корецького районного суду Рівненської області Сірака Д. Ю. про направлення матеріалів справи № 563/1782/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у Корецькому районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 є працівником Служби судової охорони у Рівненській області та безпосередньо проходить службу у Корецькому районному суді Рівненської області.

Після задоволення заявлених суддями самовідводів, 24.10.2025 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про те, що призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За наявності вказаних підстав, у Корецькому районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи № 563/1782/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Корецького районного суду Рівненської області Сірака Д. Ю. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд Гощанському районному суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/12308/25

Провадження № 33/4815/814/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інспектором патрульної поліції УПП в Рівненській області до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 , ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 листопада 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15002/25

Провадження № 33/4815/766/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 листопада 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 568/934/25

Провадження № 33/4815/857/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 листопада 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 567/607/25

Прова

дження № 33/4815/848/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «РСН Трейд» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 листопада 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2826/25 Головуючий 1 інстанції: Хайкін В.М.
Провадження №33/818/1891/25 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.4 ст.85 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. та конфісковано у власність держави, вилучену згідно приймального акту №12 від 02.02.2025 року, сітку з льоси (1-75 m, h 2,2 m, 70 мм), а в разі неможливості звернення у дохід держави знищено.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням, 27 жовтня 2025 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 28 квітня 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 08 травня 2025 року, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подана 27 жовтня 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня