Справа № 544/2468/25
пров. № 3/544/731/2025
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.03.2003, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.09.2025 о 07год 17хв в м. Пирятин по вул.Соборна, 19, керував автомобілем ЗАЗ110247, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого склав 0,36‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467281 від 28.09.2025 ОСОБА_1 28.09.2025 о 07год 17хв в м. Пирятин по вул.Соборна, 19, керував автомобілем ЗАЗ110247, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом (ВП 45129448 від 06.03.2018), чим порушив ст. 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом виконання порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Натомість, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав, оскільки він не має заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем скасовано обмеження у праві керування транспортним засобом, про що долучив відповідну постанову.

Окрім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом ЕПР1 № 467279 від 28.09.2025, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 28.09.2025 о 07год 17хв в м. Пирятин по вул.Соборна, 19, керував автомобілем ЗАЗ110247, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого склав 0,36‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;

- тестом № 1901 до протоколу ЕПР1№ 467279 з результатом 0,36 ‰;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт зупинки поліцейськими автомобіля ЗАЗ110247, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , його згода на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотесту «Драгер», та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, результат тесту склав 0,36%.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити безальтернативне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467281 від 28.09.2025 року, ОСОБА_1 28.09.2025 о 07год 17хв в м. Пирятин по вул.Соборна, 19, керував автомобілем ЗАЗ110247, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом (ВП 45129448 від 06.03.2018), чим порушив ст. 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом виконання порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, згідно постанови державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Ю.Г., тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 45129448, скасовано у зв`язку з відсутністю в боржника заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, подія і склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Управління патрульної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Кременчуцька, 2в, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, 37950.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.03.2003, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В.Нагорна