КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Токовенка О.В., представника Київської митниці Паньківа Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Ніконова Г.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2025 провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що ТОВ «БЕЛЕЦЦА» було подано митному органу декларацію, складену на підставі та у відповідності до товаросупровідних документів, наданих контрагентом, будь-яких ознак їх підробки суду не надано, а беззаперечних доказів зазначення в декларації неправдивих даних матеріали справи не містять.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської митниці Ніконов Г.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці посилається на невірне застосування норм матеріального права та необ`єктивність судового розгляду. Звертає увагу, що згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італійської Республіки, встановлено ланцюг переміщення товарів, оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQ3J010035149E7, 23ITQ3J010035150E0,23ITQ3J010035151E9,23ITQ3J010035152E8.23ITQ3J010035153E7, 23ITQ3J010035154E6,23ITQ3J010035155E5,23ITQ3J010035156E4, які були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП (Carnet TIR) № НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, шляхом подавання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської митниці Паньківа Д.В., який підтримав апеляційну скаргу, адвоката Токовенка О.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0321/10000/24 від 22.04.2024 керівник ТОВ «БЕЛЕЦЦА» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, а саме «косметичні продукти для шкіри та волосся; одяг; частини станків для бритв та обладнання для епіляції», загальною вагою брутто - 3695, 48 кг, нетто - 3312, 72 кг та загальною вартістю 292 614, 31 євро, що згідно курсу НБУ на день перетину митного кордону складає 11 994 172, 78 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, стало надання митному органу ТОВ «БЕЛЕЦЦА», керівником якого є ОСОБА_1 , як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості, а саме: митної декларації ІМ/40/ДЕ № 23UA34U8 від 24.07.2023.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про те, що остання не вчиняла дій, спрямованих на переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що поставка товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту № В030723 від 03.07.2023, укладеного між «SUNKLHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH)» (Продавець) та ТОВ «БЕЛЕЦЦА» (Покупець), і документи, які стали підставою для митного оформлення товару, були виготовлені та надані саме компанією «SUNKLHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH)».

Як в судовому засіданні місцевого суду, так і в судовому засіданні апеляційного суду, сторона захисту наполягала на тому, що директор ТОВ «БЕЛЕЦЦА» ОСОБА_1 отримала товаросупровідні документи у законний спосіб від компанії-продавця «SUNKLHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH)», не вчиняла будь-яких дій щодо підроблення цих документів та їй нічого не було відомо про недостовірність викладених у них даних.

Доказів, які б спростовували дане твердження, представниками Київської митниці не надано.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки митним органом не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подала митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Ніконова Г.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2025, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя