Справа № 373/3090/25
Провадження № 3/373/841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ВСП «Березоворудський фаховий коледж Полтавського державного аграрного коледжу»

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2025 о 19:45 по вул. Поліська в с.Соснівка Київської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Viano», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участі його законної представниці Салівон Л.В. повідомив, що він є студентом та не має заробітку. Машину батька взяв без його дозволу, щоб з`їздити за покупками. Посвідчення водія не отримував, але вже вміє керувати автомобілем впевнено, бо його навчили. Шкодує, що так вчинив, обіцяє більше так не робити. Батьки провели з ним виховну роботу.

Законна представниця повідомила, що з сином була проведена серйозна розмова з цього приводу. Він позитивно характеризується за місцем навчання, має заохочення та нагороди за участь у шаховому турнірі.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами адміністративної справи: довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія; довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Статтею 13 КУпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З наданих суду характеристики і грамот вбачається, що за час навчання у коледжі ОСОБА_1 зарекомендував себе як дисциплінований студент, виявив добрі та відмінні знання з усіх дисциплін. Навчальні заняття відвідує, поводиться коректно та серйозно, занять не пропускає, постійний учасник змагань, сумлінний, має активну життєву позицію, шкідливих звичок не має, веде здоровий образ життя.

Зважаючи на вказане, з метою досягнення завдань КУпАП, наявні підстави для висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доцільним є застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді догани.

Оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, згідно зі ст.13, 24-1, 33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк