Справа № 157/1789/25
Провадження №3/157/862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацевлаштована,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596972 від 30 вересня 2025 року зазначається, що ОСОБА_2 21 вересня 2025 року близько 10 год 30 хв ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилося у тому, що останні 21 вересня 2025 року в темну пору доби вкрали із домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає у АДРЕСА_2 кавунів на загальну суму завданих збитків 200 грн, однак не досягнули віку адміністративної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили і заяву про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення, зокрема, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків, встановлених ст. 150 СК України, згідно з якою: ч. 1 - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; ч. 2 батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; ч. 3 - батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, поліцейським надано: рапорт старшого інспектора Герасимука І., що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 13538 від 21 вересня 2025 року, з якого вбачається, що заявник ОСОБА_6 повідомив до поліції про те, що невідомі у нічну пору із городу викрали 20 кавунів, у вчиненому підозрює неповнолітніх дітей сусідів ОСОБА_7 , оскільки лушпиння від кавунів заявник виявив у них на подвір`ї, заявник намагався самостійно розібратися у ситуації, проте двері йому не відчинили; письмові пояснення ОСОБА_6 від 21 вересня 2025 року, з яких вбачається, що 21 вересня 2025 року близько 08 години він виявив, що невідомі особи зірвали з його городу близько 15 кавунів, у вчиненому підозрює сусідських дітей, оскільки знайшов залишки кавунів на їх подвір`ї та такі дії відбувалися неодноразово, а також вказав, що збитків йому завдано не було; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 вересня 2025 року, з яких вбачається, що її неповнолітні діти з сусіднього городу ОСОБА_8 взяли декілька кавунів, про що їй вранці 21 вересня 2025 року розповіли, коли вона помітила на подвір`ї залишки від кавунів; відеозапис, з якого вбачається, що в ході спілкування з працівником поліції, який прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_1 , остання заперечила викладені у протоколі про адміністартивне правопорушення обставини, і таких пояснень, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення під час відеофіксації спілкування не надавала, а також надано постанову Камінь-Каширсього районного суд Волинської області від 18 вересня 2025 року, яка не містить відомостей про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Однак, у матеріалах справи немає жодних доказів, які б свідчили про те, що саме діти ОСОБА_1 вчинили крадіжку кавунів з городу потерпілого, також немає доказів кількості та вартості викрадених кавунів, як і доказів того, що знайдені на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_1 залишки кавунів є саме від тих кавунів, що були викрадені у потерпілого.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_6 від 21 вересня 2025 року, останній лише висловив припущення щодо підозри дітей ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки кавунів, висловив припущення щодо кількості викрадених кавунів, а щодо наявності матеріальних збитків, то чітко пояснив, що йому таких завдано не було.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, не доведена, а викладені у протоколі обставини, зокрема щодо наявності збитків та їх розміру, осіб, які вчинили крадіжку, не підтверджені належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, у зв`язку з чим провадження щодо неї належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк