КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8769/25
Провадження № 3/552/1639/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , помічника начальника центру - начальника служби охорони держаної таємниці 179 об`єднаного навчально-тренувального центру військ зв`язку ЗСУ ( в/ч НОМЕР_2 ),

за ст. 212-2 ч.1 п. 5,6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді помічника начальника центру - начальника служби охорони держаної таємниці 179 об`єднаного навчально-тренувального центру військ зв`язку ЗСУ ( в/ч НОМЕР_2 )( АДРЕСА_2 ), призначений на посаду наказом Командувача військ зв`язку та кібербезпеки ЗСУ №85 від 08.12.2021, маючи допуск до держаної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 08.12.2021 № 138д, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці відповідно до функціональних обов`язків, в порушення ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», в т.ч. за встановленим порядком надання допусків до державної таємниці військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 . Так, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею в в/ч НОМЕР_2 комісією Управління СБУ в Полтавській області було виявлено порушення вимог п. 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (Порядок- 939), яке створило загрозу витоку секретної інформації, а саме перебування військовослужбовців військової частини на номенклатурних посадах без оформлення відповідного допуску до державної таємниці; в порушення п. 737 Порядку -939 у військовій частині не визначені маршрути переміщення матеріальних носіїв секретної інформації в безпечні місця, не визначено місце евакуації, не враховано порядок вивезення МННСІ з мобілізаційного діловодства та органу спеціального зв`язку військової частини; в порушення п. 211 Порядку-939 в наявних актах придатності режимних приміщень не зазначена інформація щодо цілодобового зберігання МНСІ, не зазначено все обладнання та технічні засоби, відсутні записи про кількість та розміщення металевих сховищ для зберігання МНСІ; в порушення п. 229 Порядку-939 в інструкції на випадок виникнення надзвичайних ситуацій не зазначені дії чергової служби у разі спрацювання охоронної сигналізації в режимних приміщенням та у разі виникнення загрози знищення матеріальних носіїв інформації; в порушення п. 336 Порядку-939 на момент проведення спецекспертизи не розроблено та не затверджено перелік сектороносіїв навчального центру, які мають доступ до секретних мобілізаційних документів ( акт № 66/26-4982дск від 08.09.2025).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п. 5,6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 26.09.2025, згідно якого останній з порушенням викладеним в протоколі був згоден ( а.с.1-12), пояснення ОСОБА_1 , який факт вчинення порушень підтвердив ( а.с.13), витягу з акту № 66/26-4982дск від 08.09.2025 (а.с.14-25), витягу з посадової інструкції ( а.с.26-28), витягу з наказу № 85 від 08.12.2021 ( а.с.29), зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці ( а.с.30), копії облікової картки ОСОБА_1 ( а.с.31), витягу з номенклатури посад працівників управління в/ч НОМЕР_2 від 30.07.2025 )( а.с.32-63).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 212-2 ч.1 п. 5,6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько