Справа № 676/4908/25
Провадження № 3/676/2603/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №705883, з якого вбачається, що 26.06.2025 о 12.40 на автомобільній дорозі Т2325, поворот на с. Панівці Кам`янець-Подільського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем АТ4023 д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини та пояснив, що в момент зіткнення транспортних засобів його автомобіль стояв на відстані приблизно три метри від автомобіля попереду. Зіткнення відбулося не тому, що він не обрав безпечної дистанції, а у зв`язку з тим, що автомобіль, який стояв попереду відкотився назад. Оглядовість у автомобіля АТ4023 д.н.з. НОМЕР_3 була неналежна через густу та високу рослинність по обидві сторони дороги. На підтвердження своєї позиції надав фотознімки. Крім того, надав суду копію постанови суду від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за цим же фактом ДТП.

Представник ОСОБА_2 , водія автомобіля АТ4023 д.н.з. НОМЕР_3 , адвокат Петрунькова Т. Ф. в судовому засіданні вважала наявними підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для притягнення до відповідальності за статтею 124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху.

Умовами настання адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та пошкодження транспортного засоби саме внаслідок порушення ним цих Правил. Разом з тим, з доданої ОСОБА_1 постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 у справі №676/4907/25 встановлено, що 26.06.2025 о 12.40 год. водій ОСОБА_2 по автодорозі Т2325, поворот на с. Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «АТ 4023» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , здійснив зупинку для надання переваги в русі перед виїздом на головну дорогу Т2325 в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб покотився назад та допустив зіткнення з транспортним засобом, що зупинився позаду, марки «Chevrolet Captiva» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею124 КУпАП.

З вказаної постанови суду також вбачається, що під час оформлення адміністративного матеріалу та розгляду справи відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, а також під час розгляду даної справи ОСОБА_1 послідовно доводив свою позицію, надавав послідовні показання, які узгоджуються між собою і в достатній мірі підтверджують його позицію, що ДТП сталася саме внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху і перебувають у причинному зв`язку з пошкодженням автомобіля «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно з переліком видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, що зазначені у схемі місця ДТП, у транспортного засобу «АТ 4023» д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. М. Шульга