Справа № 451/1574/25
Провадження № 3/451/745/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи №451/1574/25, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області (в режимі відео конференції) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

захисника - Санченка Р.Г., якому роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП,

потерпілого ОСОБА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 269 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452690 від 13.09.2025, згідно якого ОСОБА_1 13.09.2025 о 13 год 30 хв в м. Радехів по вулиці Стоянівська, 2, Шептицького району Львівської області, керував автомобілем «Фольксваген гольф», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого зіткнувся з трактором 03585ЕА, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, у зв`язку із розбіжностями, які наявні в протоколі та долучених матеріалах, також просив задовольнити клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Санченко Р.Г. вказав на розбіжності у схемі місця ДТП та в протоколі серії ЕПР1 № 452690 від 13.09.2025, зокрема, у протоколі вказана адреса місця вчинення ДТП м.Радехів вул. Стоянівська, 2, а в схемі місця ДТП м. Радехів вул.Стоянівська,7; працівниками поліції не вказано ширину дискової борони, яка була приєднана до трактора ХтЗ т150 НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; не вказано точного місця ДТП (км) та дорожньої розмітки місця ДТП. Крім того зазначив, що ПДР України порушував саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , а працівниками поліції не залучено жодних свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, тому просить задовольнити клопотання про допит свідків, а також працівників поліції. Вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , при цьому просить суд при скеруванні справи на доопрацювання, поставити питання перед працівниками поліції щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутність полісу ОСЦПВ на трактор ХтЗ т150 НОМЕР_2 , яким він керував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що правил ПДР не порушував, тоді як ОСОБА_1 перевищував швидкість, тому не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення із дисковою бороною, яка була приєднана до трактора ХтЗ т150 НОМЕР_2 , яким він керував. Дорожня обстановка дозволяла йому здійснювати поворот, покажчик якого він завчасно включив; на розсуд суду виносить питання щодо направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. 5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Так, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№452690 адреса місця дорожньо-транспортної пригоди 13.09.2025, вказана м. Радехів вул. Стоянівська, 2, тоді як у долученій схемі місця ДТП адреса м. Радехів вул. Стоянівська,7, тому з метою встановлення належного місця вчинення ДТП, слід вказати, яку адресу вважати вірною.

Як видно із схеми місця ДТП від 13.09.2025 ширина дискової борони з якою відбулося зіткнення автомобіля «Фольксваген гольф», н.з. НОМЕР_1 не вказана, водночас із долучених захисником доказів, та пояснень потерпілого, достовірно встановити ширину не вдається можливим, тому для встановлення всіх обставин справи, слід вказати яка ширина дискової борони, яка була приєднана до трактора ХтЗ т150 НЗ 038ЕІ, під керуванням ОСОБА_2 та з якою відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген гольф», н.з. НОМЕР_1 .

Також з метою з`ясування дорожньої обстановки, слід вказати, точні координати місця ДТП (км) Н-17 Львів-Радехів-Луцьк та інформацію про наявність дорожньої розмітки та дорожніх знаків на встановленій ділянці автомобільної дороги, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, згідно протоколу серії ЕПР1 №452690 від 13.09.2025 та долучених матеріалів.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452690 від 13.09.2025 свідки ДТП не залучені, водночас, з метою об`єктивного вирішення справи слід встановити очевидців - свідків ДТП, про яких є дані, та чи їм відомі обставини, що підлягають встановленню по даній справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Згідно п.11 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Встановлені вище судом обставини свідчать про те, що адміністративний протокол із долученими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, так як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Водночас, у відповідності до п.5. ст. 278 КУпАП, клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_3 та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_4 судом буде вирішено після доопрацювання адміністративних матеріалів та повернення їх у провадження судді.

При цьому, суд надає належну оцінку доказам у справі про адміністративне правопорушення та прийняття рішення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не вбачає підстав та повноважень ініціювати притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал № 451/1574/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок