Справа № 545/4812/25
Провадження № 3/545/1137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.10.2025 о 16:40 год на дорозі Київ-Харків-Довжанський 336 км, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом VAN HOOL 3B0049, д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно котролювати рух та безпечно керувати ними, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкеодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у телефонограмі повідомив, що вину визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Аналогічну позицію ним викладено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489120 від 20.10.2025 та доданою до нього схемою місця ДТП (а.с.1,3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2025 згідно яких останній вказав, що 20.10.2025 приблизно о 16:40 год вдарив ззаду машину DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_4 , яка стояла на червоному сигналі світлофора, вину свою визнав (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 20.10.2025 згідно яких зазначив, що 20.10.2025 рухаючись по вул. Київське шосе на виїзді з м. Полтава зупинився на заборонений сигнал світлофора після чого відчув удар в задню частину його автомобіля, транспортним засобом, який рухався позаду. Його автомобіль отримав механічні пошкодження задньої частини, тілесні ушкодження внаслідок ДТП він не отримав (а.с.5).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Любчик