Справа № 445/830/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 288628 від 2 квітня 2025 року ОСОБА_1 03 вересня 2024 року о 11 год. 50 хв. в м. Золочів Львівської області по А/Д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 56 км 900 м, на автомобілі FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись головною дорогою, своєчасно не вжила заходів гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснила зіткнення з транспортним засобом DACIA DUSTER номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з другорядної дороги, чим порушила п. 12. 3 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що, керуючи автомобілем, контролювала рух, рухалась в межах населеного пункту з дозволеною швидкістю 50 км/год по головній дорозі, помітивши перешкоду, відразу почала гальмувати, однак не мала технічної можливості уникнути зіткнення з ОСОБА_2 .

Захисник Конюшко Д. Б. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на перехресті вулиць рухався другорядною дорогою, помітив непрацюючий світлофор, він зупинив автомобіль, надаючи перевагу в русі автомобілям на головній дорозі, при відсутності перешкод він слідом за іншим автомобілем почав виїзд з другорядної дороги на головну, в той момент, коли перетинав крайню праву смугу руху головної дороги, відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили про наявність в діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, вона мала можливість уникнути зіткнення, однак не була уважною, не контролювала рух транспортного засобу, що сприяло спричиненню дорожньо транспортної пригоди. Просили визнати винною ОСОБА_1 та закрити провадження у справі на підставі статті 38 КУпАП в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Обставини дорожньо-транспортної події та пошкодження автомобілів, які мали місце 03 вересня 2024 року о 11 годині 50 хв. в м. Золочів Львівської області на А/Д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 56 км 900 м, підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Висновком експертного дослідження від 07.03.2025 року Львівського НДЕКЦ МВС України встановлено, що водій ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для її руху.

Однак висновок експерта в цій частині слід оцінити критично з огляду на те, що момент виникнення небезпеки для руху у ОСОБА_1 розрахований експертом із заданих із заяви адвоката Гіщинського І. Ю., який діяв в інтересах ОСОБА_2 , вихідних даних.

При цьому, на вирішення експерта не представлені вихідні дані водія ОСОБА_1 про момент виникнення небезпеки для її руху, що має суттєве значення для всебічного дослідження всіх обставин справи та встановлення винних дій особи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріалами справи не підтверджуються обставини порушення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом п. 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, сукупність досліджених доказів не спростовує тверджень сторони захисту, що ОСОБА_1 вжила заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, однак з причин, що не залежали від її волі, не мала технічної можливості уникнути зіткнення з транспортним засобом DACIA DUSTER номерний знак НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень