overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4094/25
Провадження № 3-в/539/8/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
встановив:
До суду 16.10.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання вказаної постанови в частині стягнення штрафу.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно довідки про доходи №5402 5060 0344 9420 від 16.10.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лубенському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за віком за липень-вересень 2025 року в розмірі 3038,00 грн. щомісячно, сума пенсії за даний період становить 9114,00 грн.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 06.10.2025 року за період з квітня 2025 року по червень 2025 року інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відносно ОСОБА_1 відсутня.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 1 рік.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 301, 303, 304 КпАП України, суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду - задовольнити.
Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 щомісячно, в розмірі 1416 грн. 67 коп.
Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 544/2712/25
пров. № 3/544/800/2025
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/2711/25, провадження №3/544/799/2025).

Крім того, в провадження судді 28.10.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/2712/25 (провадження №3/544/800/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Цього ж дня, на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №544/2713/25, провадження №3/544/801/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/2711/25, провадження №3/544/799/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №544/2712/25, провадження №3/544/800/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №544/2713/25, провадження 3/544/801/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП №544/2711/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/2713/25
пров. № 3/544/801/2025
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/2711/25, провадження №3/544/799/2025).

Крім того, в провадження судді 28.10.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/2712/25 (провадження №3/544/800/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Цього ж дня, на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №544/2713/25, провадження №3/544/801/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/2711/25, провадження №3/544/799/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №544/2712/25, провадження №3/544/800/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №544/2713/25, провадження 3/544/801/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП №544/2711/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження 3/557/740/2025
Справа 557/1771/25
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «МК Яглєвєц», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1771/25 (провадження № 3/557/740/2025) та № 557/1775/25 (провадження № 3/557/743/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1771/25 (провадження № 3/557/740/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження 3-в/557/14/2025
Справа 557/105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2024 року у справі № 557/105/24,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить роз`яснити рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2024 року у справі № 557/105/24 щодо його виконання, а саме ким і в який спосіб відповідно до чинного законодавства повинно бути виконано дане рішення, оскільки на його підставі ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Натомість, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку роз`яснення постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

09 квітня 2024 року постановою Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і застосувано щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Стягнуто із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до глави 30 КУпАП та ст. 321 КУпАП чітко передбачено порядок провадження по виконанню постанови про позбавлення спеціального права, та чітко встановлено з якого дня притягуваний вважається позбавленими спеціального права.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суддя приходить висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення постанови слід відмовити, оскільки сформульовані судом висновки є чіткими та зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення.

Ккеруючись ст.ст. 304, 283, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 559/4694/25
Провадження № 3/559/2442/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 від 02.03.2011, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, не притягалась до адміністративної відповідальності,-

за участю представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

25.10.2025 близько 15:00 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 , 2023 року народження, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що унеможливило виховання дитини, у будинку було брудно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що того дня була випивша , а залишила дитину, бо їздила в місто купити продукти.

Представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох дітей, відносно трьох вже позбавлена батьківських прав.

Крім зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №754035 від 2818.10.2025, копією рапорту, листом від 27.10.2025 служби у справах дітей Привільненської сільської ради, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, письмовими поясненнями учасників.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягалася до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючі вину обставини відсутні. Тому належний виховний вплив на порушницю справить адміністративне стягнення у виді штрафу, а також вона повинна сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштівГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/4679/25
Провадження № 3/559/2428/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.09.2001, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 , штовхав та ображав нецензурною лайкою, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що поставив підпис у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №959261 від 14.10.2025, копією рапорту, заявою потерпілої, формою оцінки ризиків вчиненя домашнього насильства, згідно якої рівень небезпеки оцінюється як високий. Також відносно кривдника винесено терміновий заборонний припис на 9 діб.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.11.2024). Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, Тому вважаю, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту.

А також відповідно до ст. 40-1 КУпАП порушник повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/4682/25
Провадження № 3/559/2431/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий 28.05.2009 Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка притягалась до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

16.10.2025 близько 10:11 год. по вул Замкова, 37, у м. Дубно ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 2009 року народження, який керував скутером YAMANA FZ6 н.з. НОМЕР_2 , не маючи прав керування таким транспортним засобом, чим порушила ст. 150 СК України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Крім зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №959765 від 16.10.2025, відеозаписом події.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягалася до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючі вину обставини відсутні. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді штрафу, а також вона повинна сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу, розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштівГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.