Справа № 703/5739/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 12 липня 2025 року, не з`явився для реєстрації до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду від 14.03.2025, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 02 серпня 2025 року, не з`явився для реєстрації до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду від 14.03.2025, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 08 серпня 2025 року, близько 01 год. 00 хв., котрий перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, порушивши умови адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 08 серпня 2025 року, близько 14 год. 15 хв., перебував в м. Сміла по пров. Я. Водяного, в кафе барі «Буль-буль», де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, своїми діями порушив обмеження встановлені Смілянським міськрайонним судом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причин своєї неявки, хоча повідомлялась належним чином судовою повісткою з повідомленням. Окрім цього відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 був під підпис повідомлений про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Також суддею було неодноразово винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, однак останній працівниками ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, доставлений не був.

Відповідно до матеріалів справи, долучена заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, окрім цього останній зазначив, що з рішенням згідний, оскаржувати не буде.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, надав заяву про розгляд справи без його участі, висловив свою позицію, тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАД №72501 від 09.08.2025, серії ВАД №475483 від 08.08.2025, серії ВАД №472502 від 09.08.2025, серії

ВАД №475387 від 08.08.2025;

- рапортами ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 від 08.08.2025;

- рапортами заст. начальника сектору превенції ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, Біленка В. від 14.07.2025 та від 04.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025,09.08.2025 та ОСОБА_4 від 08.08.2025;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2025, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців;

- постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2025, 17.06.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

- заявою ОСОБА_1 від 17.09.2025 щодо ознайомлення з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2025, в якій він також зобов`язався дотримуватись встановлених йому обмежень.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Тому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2ст. 187 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як неюсамою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАПі накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 510 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива