Номер провадження 3/754/3976/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю: прокурора Горкавої В.В.

захисника Вегери А.С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої державним виконавцем

Деснянського відділу ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ),

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2024р. в 14.46 годин ОСОБА_1 , займаючи посаду державного виконавця Деснянського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), будучи державним службовцем, перебуваючи по вул.Бальзака, 64 в м.Києві, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, а саме після дати закінчення етапу системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після 31.01.2024р., що було виявлено 19.09.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що з 27.03.2023р. вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, тому у неї була відсутня можливість слідкувати за актуальним законодавством та вимогами подання декларації за 2022 рік до конкретної дати - 31.01.2024р, крім того, вона не була ознайомлена з листом Міністерства юстиції України від 13.10.2023р. щодо заповнення та подання декларації за період 2022 року у строк до 31.01.2024р., тому як тільки вона дізналась про необхідність подання декларації за 2022 рік, вона одразу її подала, тобто 31.03.2024р. Будь-якого умислу, спрямованого на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у неї не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, доводи захисника щодо підстав закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підставі відсутності у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Частина 1 ст.172-6 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», під корупційним правопорушенням розуміється діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 9 вказаної норми Закону правопорушення пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну чи цивільно-правову відповідальність.

Кодекс України про адміністративне правопорушення визначає, що адміністративне правопорушення по своїм суб`єктивним властивостям - діяння чи бездіяльність, вчинені з певною ціллю і з певних мотивів. Ці органічно зв`язані між собою, взаємозалежні форми психічної активності створюють зміст суб`єктивної сторони правопорушення. Вина це є психічне ставлення особи у формі умислу або необережності до своїх дій і їх наслідкам. Вина - це обов`язкова умова адміністративної відповідальності.

Умисел - це відношення пізнавальної можливості і волі суб`єкта до вчиненого ним діяння. Його обов`язкові елементи, це повне усвідомлення протиправності скоєного діяння в його юридичних і соціально-побутових особливостях, передбачення антигромадських результатів свого діяння (бездіяльності), бажання або усвідомлене допущення настання вказаних наслідків. Відсутність умислу і необережності засвідчують про випадок - такому збігу життєвих обставин, при яких особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати властивостей вчиненого або не передбачала і не могла передбачати наслідків вчиненого діяння. Випадок і вина - це категорії взаємовиключні, а тому вчинення діяння або бездіяльності випадково не є умовою адміністративної відповідальності.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного, корупційного правопорушення, правопорушення пов`язаного з корупцією, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка виходячи із визначення поняття, викладеного в ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст.1 цього Закону, сутність правопорушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана щорічно декларувати свої доходи, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали справи не містять жодних даних про форму вини ОСОБА_1 , про наявність у неї умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та не містять жодних доказів на підтвердження такого умислу.

Так, згідно наказу Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції від 07.06.2021р. №2404/03 ОСОБА_1 призначено на посаду державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), з 02.11.2022р. ОСОБА_1 присвоєно 8-й ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Згідно даних табелю обліку використання використання робочого часу за період 2023-2024р., ОСОБА_1 з 21.07.2023р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

31.03.2024р. ОСОБА_1 як посадовцем державної служби категорії «В» було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період 2022 року до НАЗК.

12.10.2023р. набрав чинності Закон України від 20.09.2023р. №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення функцій порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким встановлено, що суб`єкти декларування мають подати декларації за період 2022року до 31.01.2024р.

На недопущення порушення вимог антикорупційного законодавства працівниками територіальних підприємств, установ, які належать до сфери управління Міністерства юстиції України, щодо подання суб`єктами декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період 2022 року у строк до 31.01.2024р., 13.10.2023р. Міністерством юстиції України направлено лист за №134569/31/27-23 для ознайомлення працівників територіальних підприємств, установ, які належать до сфери управління Міністерства юстиції України, під особистий підпис та використання в роботі уповноваженими підрозділами.

На виконання листа Міністерства юстиції України №134569/31/27-23 від 13.10.2023р. щодо ознайомлення суб`єктів декларування Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві про подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період 2022 року у строк до 31.01.2024р., ОСОБА_1 не була ознайомлення з вказаним листом щодо поданням декларації за період 2022 року у строк до 31.01.2024р.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, після 31.01.2024р. з поважних причин, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною з 31.07.2023р., за очевидних обставин не могла слідкувати за законодавством та вимогами подання декларації саме до 31.01.2024р., не була ознайомлена з листом МЮУ про подання декларації за період 2022 року у строк до 31.01.2024р., та подала декларацію за період 2022 року 31.03.2024р. як тільки дізналась про вимогу її подання.

Враховуючи фактичні обставини справи та означені вище норми права, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу, чи інтересу третіх осіб, на несвоєчасне подання відповідної декларації, що ОСОБА_1 усвідомлювала суспільну небезпечність неподання щорічної декларації, передбачала неможливість здійснення фінансового контролю з боку держави та бажала настання таких наслідків, або байдуже ставилась до їх настання чи свідомо допускала їх настання.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністратвине правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: