Справа № 504/4291/25
Номер провадження 3/504/2182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи в протоколі не зазначено, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів адміністративного провадження, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462958 від 23.09.2025 відносно ОСОБА_1 , складеного старшим сержантом поліції СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Побережником В.В. вбачається, що 23.09.2025 о 14:05 год. за адресою: с. Фонтанка, вул. Семенова, 1 Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz, н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Man tgx 18.440, н/з НОМЕР_3 з напівпричепом GS otic1202700, н/з НОМЕР_4 , від чого ТХ отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно реєстрації ЄО № 9161 від 23.09.2025 вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 23.09.2025 о 14:12 год. за адресою: Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, Фонтанка 1, зіткнення вантажівки та автобусу, попередньо 2 потерпілих. Постраждалим значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушником ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявні довідки, видані 23.09.2025 КНП «ООКЛ» ООР, відповідно до яких: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлена швидкою допомогою та якій поставлено діагноз забій правої гомілки, набряк правої гомілки; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлений швидкою допомогою та якому поставлено діагноз забій лівого колінного суглобу та в/з лівої гомілки, внутрішнє пошкодження лівого колінного суглобу? Садна обличчя, ЗТКГ, забій грудної клітини.

Письмові пояснення зазначених осіб, відомості про подальші рекомендації лікаря, можливу госпіталізацію або відмову від госпіталізації матеріали справи не містять

З копії медичної довідки КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР за вих. №23933 від 24.09.2025 за підписом лікаря ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 зверталася до відділення екстреної медичної допомоги 23.09.2025 з 23:55 до 01:10 год. та останній встановлено діагноз закритий перелом правого надколінника без зміщення уламків.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 , відповідно до якої остання повідомила, що травма отримана нею була спричинена не внаслідок ДТП, внаслідок падіння з висоти власного зросту. Просить її звернення до поліції не розглядати, претензій до учасників ДТП не має, потерпілою в ДТП себе не вважає, від надання пояснень відмовилась.

Матеріали справи не містять пояснень осіб, відносно яких складені медичні довідки гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відсутні відомості про причетність даних осіб до події, яка мала місце 23.09.2025 о 14:05 за результатом ДТП та отримання вказаними особами тілесних ушкоджень з визначенням їх ступеню тяжкості, наявність вказаних довідок може свідчити про неповноту зібраних матеріалів та наданих суду для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, з наданої виписки Єдиного обліку вбачається внесення відомостей про ДТП з травмованими, що суперечить фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462958 від 23.09.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним надіслання матеріалів за даною дорожньо транспортною пригодою для їх розгляду в порядку ст. 124 КУпАП та передає матеріали органу досудового розслідування для вирішення питання про порушення кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України для перевірки фактів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та прийняття рішення про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова