Справа № 690/672/25
Провадження № 3/690/229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.09.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, розлучений, освіта середня спеціальна, не працевлаштований, постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.11.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.11.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення 14.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 24.09.2025 року близько 16 год., перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 24.09.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини та пояснив, що 24.09.2025 року він після нічного чергування випив з друзями незначну кількість алкоголю та прийшов до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак не зміг відчинити двері, оскільки зламався ключ у замку. Він почав стукати, щоб ОСОБА_2 відкрила двері йому зсередини, а потім хотів відремонтувати замок. Додатково вказав, що жодного насильства відносно ОСОБА_2 не застосовував та вона могла викликати працівників поліції, щоб умисно оговорити його. Також повідомив, що фактично ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може прибути за викликом у судове засідання. Додатково вказав, що даний будинок фактично ним збудований, але він переписав його на ОСОБА_2 , та продовжує там проживати, однак інколи в нього з ОСОБА_2 виникають конфліктні ситуації.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 близько 16 год. 24.09.2025 року вона перебувала за адресою проживання: АДРЕСА_2 , та в цей час до її будинку прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав стукати та вибивати двері її будинку, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, в зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. Додатково зазначила, що після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 продовжував її ображати нецензурними словами.

Переглядом відеозапису з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що під час з`ясування працівниками поліції фактичних обставин справи та спілкування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка перебувала в середині помешкання, та повідомила, що обмежена в можливості пересування, ОСОБА_1 навіть у присутності працівників поліції ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також словесно принижував гідність потерпілої. ОСОБА_2 через вікно пояснила працівникам поліції, що за станом здоров`я не може встати, а ОСОБА_1 вибиває двері, ображає її нецензурною лайкою, та вона його боїться.

Згідно змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 24.09.2025 року о 16 год. 05 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що невідомі особи стукають в двері.

За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.09.2025 року ОСОБА_2 повідомила, що 24.09.2025 року близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.11.2024 року в справі № 690/687/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 14.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 24.09.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням вказаного, діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.п. 3), 14) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зокрема вчинення ним даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене 24.09.2025 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене 24.09.2025 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечувалось самим ОСОБА_1 , а також підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2 і відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Положеннями ч. 1 ст. 39-1 КУпАП передбачено, що в разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно змісту п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлення судом кривдника на проходження програми для кривдників належить до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству на строк від трьох місяців до одного року.

Положеннями ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Рішенням Ватутінської міської ради від 19.09.2024 року № 58-3/VIІІ затверджено Програму для кривдників на 2024-2028 роки, якою відповідальним її виконавцем визначено відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Ватутінської міської ради, а співвиконавцем Ватутінський центр соціальних служб.

Рішенням Ватутінської міської ради від 17.10.2024 року № 59-2/VІІІ перейменовано Ватутінську міську раду Черкаської області на Багачевську міську раду Черкаської області.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставину, які обтяжує його відповідальність за вчинене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який офіційно не працевлаштований, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, яке буде достатнім та справедливим для нього, оскільки в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, які унеможливлюють призначення йому даного виду покарання.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже не вперше вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне додатково направити його до відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Багачевської міської ради для проходження програми для кривдників, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 4 (чотири) місяці.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 24.09.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 16.10.2025 року в справі № 690/672/25».

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Багачевської міської ради для проходження програми для кривдників на строк 4 (чотири) місяці, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Постанову для виконання надіслати до Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Багачевської міської ради після набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.