ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.10.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.

Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП, яка сталася 13.10.2025 о 08:25 год. у м. Харкові, вул. Винниченка буд. 2.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 серії ЕПР1 № 481862, 13.10.2025 о 08:25 год. м. Харків, вул. Винниченка буд. 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом хонда сівік, н.з НОМЕР_1 по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу вольксваген транспортер, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, після чого вольксваген транспортер здійснив зіткнення з кіа спортейдж н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 16.11 Правил Дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Учасники ДТП надали пояснення 13.10.2025. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 вона свою вину визнала повністю.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 31.10.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 31.10.2025 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводити за її відсутності. Вказала, що зі складеним протоколом згодна, свою вину визнає, просить не призначати суворе покарання.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481862 від 13.10.2025, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху, подію ДТП та визначено правопорушника;

схемою місця ДТП від 13.10.2025, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;

письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.10.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2025, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 допустила зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що вона не надала перевагу автомобілю вольксваген транспортер, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі та здійснила на нього наїзд, а тому суд вважає, що останньою не було дотримано ПДР щодо надання дороги транспортному засобу, який рухався по головні дорозі.

Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, слід вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 33, 40-1, 124, 245, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481862 від 13.10.2025 року ОСОБА_1 )

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК