МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Справа № 370/2432/25

Провадження № 3/370/972/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області 15 серпня 2025 року надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О. С.

Зі змісту Протоколу про військове адміністративне правопорушення А5108 № 32

від 02 липня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував умісці тимчасової дислокації роти охорони військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою ОСОБА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» SN-00280-15. Результат огляду: проба позитивна 0,35% проміле, за що визначена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином SMS повідомленням.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 01 липня 2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, ураховуючи, що станом на 16 жовтня 2025 року сплинув передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити згідно із пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина