ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокуСправа № 495/6708/25
Номер провадження 3/495/2231/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

29.08.2025 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 374879 від 25.08.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу із таким формулюванням: 25.08.2025 близько 00:10 год. на околиці н.п. Удобне Одеської області, в прикордонній смузі на відстані 100 метрів від прикордонного знаку № 0613 на напрямку Удобне (Україна) Паланка (Республіка Молдова) був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з території України до Республіки Молдова поза пунктами пропуску та без дозволу відповідних органів влади, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та ст. 5,6 ЗУ « Про прикордонний контроль».

26.09.2025 до суду надійшла заява від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гарбузюка О.О., про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Позиція мотивована тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини так, як наміру перетинати кордон поза пунктами пропуску та без дозволу відповідних органів влади не мав. Також зазначає, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до статті 277 Кодексу справа про адміністративне правопорушення за статтею 204-1 Кодексу розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У силу статті 268 Кодексу участь особи під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 204-1 Кодексу не є обов`язковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 12.09.2025, 26.09.2025, 27.10.2025 ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приписи статті 268 Кодексу, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідальність за частиною першою статті 204-1 Кодексу настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374879 від 25.08.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце, спосіб вчинення правопорушення;

- рапортом інспектора відділення моніторингу обстав ноки впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), адресованим начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), від 26.08.2025, відповідно до якого 25.08.2025 о 00:10 під час охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» виявлено ОСОБА_1 без документів, які дають право на виїзд закордон;

- рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адресованим начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), від 26.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 правопорушення вчинив на території Маякської ОТГ Одеського району Одеської області на відстані 100м від лінії державного кордону з Республікою Молдова в районі прикордонного знаку 0613;

- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , який є дійсним до 05.02.2028 (інформація із за стосунку Дія).

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу

Відповідно до санкції частини першої статті 204-1 Кодексу за дане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами; суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Наявність знарядь і засобів вчинення правопорушення не встановлено, а тому суд не вирішує питання про їх конфіскацію.

На підставі пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє особу від сплати судового збору.

Керуючись статтями 27, 33-35, 204-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн (три тисячі чотириста грн).

Згідно із статтею 307 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Згідно із статтею 308 Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова