Справа № 496/3620/25
Провадження № 3/496/2265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

працюючого на посаді інженера «Водний світ»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених передбаченого ст. 173, ст. 173, ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло 3 протоколи від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2025 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/3620/25.

28.05.2025 року близько 13:30 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по відношенню сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме син вчинив дрібне хуліганство по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 , штовхав, виражався нецензурними словами, чим порушив ст. 173 КУпАП. У зв`язку з тим, що правопорушення вчинене малолітньою особою, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП притягується батько дитини за невиконання обов`язків щодо виховання сина.

28.05.2025 року близько 13:30 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме нецензурно виражався у громадському місці, чим порушив громадський порядок, а саме у школі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

28.05.2025 року близько 13:30 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме нецензурно виражався у громадському місці, чим порушив громадський порядок, а саме у школі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , вину не визнав, з протоколами про адміністративне правопорушення був не згоден, так як в своїх діях не вбачає правопорушення, зазначив, що використання ним перцевого балончика у шкільному кабінеті було зумовлене необхідністю самозахисту, оскільки було нанесено удар по руці.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з`явилися до судового засідання, ОСОБА_3 надала відео- і фотоматеріали та зауважила на тому, що ОСОБА_1 застосував перцовий балон в кабінеті директора школи.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173, ст. 173, ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство та невиконання батьківських обов`язків.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, працівниками поліції надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №707950 від 09.06.2025 року; пояснення ОСОБА_1 09.06.2025 року; копія паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 від 13.11.2004 року; копія повідомлення 102; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.05.2025 року; пояснення ОСОБА_2 від 28.08.2025 року; пояснення ОСОБА_3 від 06.06.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №707921 від 09.06.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №707922 від 09.06.2025 року; пояснення ОСОБА_4 від 09.06.2025 року; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 21.05.2013 року.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Частина 1 ст. 9 КУпАП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У Постанові Верховного суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 року по справі № 560/751/17 зазначено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП.

Таким чином, адміністративне правопорушення складається з: об`єкту правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на які посягає правопорушення); об`єктивної сторони (дії або бездіяльність, які виразилися у порушенні встановлених правил); суб`єкту правопорушення - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку; суб`єктивної сторони (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вина у формі умислу або необережності).

Відсутність хоча б однієї із встановлених ч.1 ст. 9 КУпАП складових, свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173, ст.173 КУпАП, провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за вказаними статтями підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 173, 184, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3620/25 (провадження №3/496/2265/25) за ч.1 ст. 184 КУпАП, №496/3621/25 (провадження №3/496/2266/25) за ст. 173 КУпАП, №496/3622/25 (провадження №3/496/2267/25) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/3620/25, провадження №3/496/2265/25.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Пстанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник