Провадження № 3/686/7229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Хмельницької митниці Лисюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 485 Митного кодексу України,

встановив:

19.03.2022 близько 21 год 14 хв ОСОБА_2 через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці як гуманітарну допомогу на митну території України ввезено автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_1 .

Як підставу для переміщення на митну територію України та для здійснення митного оформлення у якості гуманітарної допомоги вказаного автомобіля ОСОБА_2 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.03.2022, де в розділі «Отримувач» вказано - військова частина НОМЕР_2 , в розділі «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» зазначено - військова частина НОМЕР_2 .

09.04.2025 Хмельницькою митницею отримано лист Держмитслужби від 09.04.2025 №26/26-01/7/358, яким направлений лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 03.04.2025 №220/9/455 із додатком за Формою 1 «Інформація щодо отримання в/ч НОМЕР_2 товарів гуманітарної допомоги, що перетнули митний кордон України за спрощеною процедурою (за митними деклараціями) у період з 01.10.2019 по 31.12.2024» від 21.01.2025 №532/50, згідно з яким військовою частиною НОМЕР_2 не отримано товари гуманітарної допомоги, зокрема: «HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_1 , 2005 р.в.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 14.05.2025, зазначений автомобіль був переданий нею в ніч з 19.03.2022 на 20.03.2022 в пункті пропуску «Краківець» Львівської митниці волонтерці ОСОБА_3 для доставки у військову частину НОМЕР_2 .

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2025 зазначений автомобіль був переданий до НОМЕР_3 дивізіону НОМЕР_4 бригади (в/ч НОМЕР_2 ) в Миколаївську область, де знаходився до травня 2022 року. В подальшому, нею було прийнято рішення забрати його та передати в інший підрозділ ЗСУ. Після чого, з її слів, автомобіль був переданий військовослужбовцю, відомості про якого відсутні. Передача автомобіля відбулася без складання будь - яких письмових підтверджуючих документів.

Згідно із листом військової частини НОМЕР_2 від 15.07.2025 № 706/116 встановлено, що транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_1 військовою частиною не отримувався.

Згідно із листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2025 № 696/3/14647 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_1 не перебуває на обліку зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях від 29.07.2025 № 31/34/1540-14 фактів реєстрації зазначеного автомобіля не виявлено.

Розмір митних платежів, які підлягали б до сплати під час митного оформлення зазначеного транспортного засобу станом на 19.03.2022 становить 106 165,36 грн (з яких ввізне мито - 5 314,84 грн; акцизний податок - 74 298,22 грн; ПДВ - 26 552,30 грн).

Відтак, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинила протиправні дії, що призвели до несплати митних платежів у сумі 106 165,36 грн, шляхом використання товару - транспортного засобу марки HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_1 , ввезеного на митну територію України в умовах воєнного стану у якості гуманітарної допомоги, щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вказаними діями ОСОБА_1 , як вбачається із проколу про адміністративне правопорушення, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України.

30.09.2025 від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності спрямовано до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 з огляду на його необґрунтованість, а саме вказується на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 485 МК України, оскільки не є а ні декларантом, а ні уповноваженою особою. При цьому, зауважено, що ОСОБА_1 не подавала неправдивих відомостей щодо одержувача транспортного засобу, оскільки він був переданий нею військовій частині Збройних сил України НОМЕР_5 , що підтверджується листом в/ч від 25.07.2025 вих.№76/5412 разом з Актами приймання-передачі транспортного засобу.

Відтак, представник ОСОБА_1 просила провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні уповноважений представник Хмельницької митниці Лисюк Н.П. подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України на підставі п. 9-50 Прикінцевих та Перехідних положень МК України.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно отримувала спірний автомобіль від ОСОБА_2 , однак, у подальшому, його передала на потреби ЗС України. В умовах, які існували на час ввезення транспортного засобу в України (початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України) не звертала увагу на юридичні формальності, оскільки існувала єдина мета зупинити наступ ворога. Автомобіль передала у військову частину відмінну від тієї, яка значилась у митних документах, а саме у військову частину НОМЕР_6 , проти задоволення клопотання представника митниці про звільнення її від відповідальності не заперечувала.

Із врахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками митної служби до матеріалів справи долучено протокол про порушення митних правил № 0049/UA400000/2025 від 30.07.2025; лист Держмитслужби від 09.04.2025 № 26/26-01/7/358, лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 03.04.2025 № 220/9/455 із додатком; витяг з модуля «Перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор» щодо автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_1 від 19.03.2025; декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 19.03.2022; лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2025 № 696/3/14647; лист ВЧ НОМЕР_2 від 15.07.2025 № 706/116; листом РСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській, Чернівецькій областях № 31/34/1540-14 від 29.07.2025; службова записка управління контролю та адміністрування митних платежів від 07.07.2025 № 15/15-03/3870; пояснення ОСОБА_2 від 14.05.2025; пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2024.

Разом з тим, з долученого до матеріалів справи листа ВЧ НОМЕР_6 № 76/5412 від 25.07.2025 (із уточненнями у листі ВЧ НОМЕР_6 № 76/6787 від 20.10.2025) вбачається, що гуманітарна допомога, а саме транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_1 , номер машини НОМЕР_7 2005 р.в. був отриманий ВЧ НОМЕР_6 від ОСОБА_4 та використовувався для виконання бойових завдань.

Відповідно до п. 9-50 Прикінцевих та Перехідних положень МК України особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, враховуючи факт передання спірного транспортного засобу для його використання в гуманітарних цілях, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на підставі п. 9-50 Прикінцевих та Перехідних положень МК України слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-287, 294 КУпАП, ст. 458, 483, 486, п. 9-50 Прикінцевих та Перехідних положень МК України суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п. 9-50 Прикінцевих та Перехідних положень МК України та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Юрій ДЕМ`ЯНОВ