overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3512/25
Провадження №3/149/1524/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 149/3513/25), що розподілені судді Робак М.В.

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. вже перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 149/3512/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/3513/25 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/3512/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3512/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/3512/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/3512/25.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/3274/25
Провадження №3/149/1436/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 10:45 годину 30.10.2025, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09:35 год. 07.12.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 149/2847/25
Провадження №3/149/1285/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2025 у справі № 149/2847/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебувала справа № 149/2847/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постановою суду від 10.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП. Однак, при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у її вступній частині не вірно вказана дата винесення постанови суду - "10.10.2025", замість "29.10.2025".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що допущена в постанові описка є механічною, очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2847/25 та у вступній частині постанови вважати вірною дату її винесення "29.10.2025".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2025 у справі № 149/2847/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/3323/25
Провадження №3/149/1456/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., перевіривши матеріали справи №149/3323/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2025 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, при виготовлені даної постанови було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме: прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідольності зазначено як « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Допущену описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2025 року, у справі № 149/3323/25, провадження № 3/149/1456/25, виправити.

Вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідольності зазначене в тексті постанови як ОСОБА_1 .

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2025 у справі №149/3323/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Провадження №3/127/6538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/31027/25, №127/31032/25, №127/31036/25, №127/31039/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/31027/25, №127/31032/25, №127/31036/25, №127/31039/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/31027/25, провадження № 3/127/6537/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/6539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/31027/25, №127/31032/25, №127/31036/25, №127/31039/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/31027/25, №127/31032/25, №127/31036/25, №127/31039/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/31027/25, провадження № 3/127/6537/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/6540/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/31027/25, №127/31032/25, №127/31036/25, №127/31039/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/31027/25, №127/31032/25, №127/31036/25, №127/31039/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/31027/25, провадження № 3/127/6537/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/6354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/30094/25, №127/3009/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП, за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/30094/25, №127/3009/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за .1 ст. 130 КУпАП, за ч.3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/30094/25, провадження № 3/127/6354/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/6537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Миколи Ващука, 16А чим порушив постанову Вінницького міського суду Вінницької області № 127/9595/25 від 27.03.2025 року.

09.08.2025 року о 22:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження передбачені постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/9595/25 від 27.03.2025 року.

12.09.2025 року о 23:28 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження передбачені постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/9595/25 від 27.03.2025 року.

17.09.2025 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Миколи Ващука, 16А чим порушив постанову Вінницького міського суду Вінницької області № 127/9595/25 від 27.03.2025 року.

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом застосовувався привід.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671705, серії ВАД № 67170, серії ВАД № 671704, серії ВАД № 671703.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6988/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2025 року о 18.25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у дворі будинку 42 по вул. Соборній в м. Вінниці вживав пиво «Corona Extra».

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747172 від 19.10.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та, враховуючи вік правопорушника, відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 178, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/7061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2025 року о 12:10 год. водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М19 341 500, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Lexus RX 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження «відбійник», в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474173 від 05.10.2025 року, схемою ДТП, Актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 05.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З огляду на вищезазначене, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: