Справа № 644/9237/25
Провадження № 3/644/2092/25
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 02.10.2025 справа № 644/9237/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 17).

ОСОБА_1 02.09.2025 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 16А, без поважної причини у період з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду, які вказані в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 справа № 623/3391/18, провадження № 1-в/638/616/24, вчинене повторно та протягом року, ОСОБА_1 було піддано стягненню за цією статтею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699498 від 24.09.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 16-А, що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 02.09.2025 дійсно не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, оскільки перебував на роботі де наразі працює неофіційно, тому доказів надати не має змоги, попередити уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області також не мав змоги, оскільки не мав засобів зв`язку.

Визнає вину за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699498 від 24.09.2025 у повному обсязі, в подальшому зобов`язується виконувати правила адміністративного нагляду та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024, та не порушувати норми чинного законодавства, про що надав відповідну заяву до суду (а.с. 20).

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли суспільні відносини у сфері адміністративного нагляду, зокрема його порушення особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Судом досліджено та проаналізовано адміністративний матеріал, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису),які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699498 від 24.09.2025 (а.с.1), згідно якого, ОСОБА_1 02.09.2025 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 16А, без поважної причини у період з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду, які вказані в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 справа № 623/3391/18, провадження № 1-в/638/616/24, вчинене повторно та протягом року, ОСОБА_1 піддано стягненню за цією статтею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Довідкою від 25.09.2025 про результати розгляду ІКС «ІПНП»-27525 від 03.09.2025 (а.с. 2), згідно якої 02.09.2025 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від заступника начальника СП ВП № 1 ХРУП № 2 ХРУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Гребенчи Р. надійшов рапорт про те, що 02.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не виконав покладене на нього Дзержинським районним судом м. Харкова зобов`язання з`явитись на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в 1-й вівторок кожного місяця з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв у вільний від роботи час, що може свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Рапортом заступника начальника СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Гребенчі Р., відповідно до якого, на обліку ВП перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як раніше засуджена особа відносно якої ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, зобов`язано з`являтися 1 раз на місяць у перший вівторок місяця в період часу з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв на реєстрацію до ОВС, проте 02.09.2025 ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився (а.с. 5).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 (а.с 6-7) встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 1 (один) рік з встановленням наступних обмежень:

- заборонити виїзд за межі м. Ізюм без дозволу керівництва Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області;

- заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць, де реалізуються спиртні напої, пиво та інші алкогольні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтися 1 раз у перший вівторок кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин на реєстрацію до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області;

- знаходитися за місцем проживання: АДРЕСА_3 , з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Реєстраційним листком ОСОБА_1 , згідно якого, останній систематично не прибуває для реєстрації до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: 01.04.2025, 06.05.2025, 02.09.2025 (а.с. 8).

Поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2025, з яких вбачається, що останньому відомо, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, та що ОСОБА_1 має певні обмеження та зобов`язання, одним з яких є з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А, у перший вівторок кожного місяця з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв, проте 02.09.2025 він не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, без поважних причин, свою провину визнає (а.с. 9).

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 02.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (а.с. 11)

Довідкою з ІС ІТС ІПНПУ «ПОРТАЛ» підтверджується неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с. 13-14).

Заявою ОСОБА_1 від 29.10.2025, згідно з якою він визнає вину за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699498 від 24.09.2025 у повному обсязі, в подальшому зобов`язується виконувати правила адміністративного нагляду та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024, та не порушувати норми чинного законодавства, про що надав відповідну заяву до суду (а.с. 20).

Відповідно до положень ч. 1 ст.187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду (…).

Проаналізувавши зазначені вище документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699498 від 24.09.2025 (а.с. 1); довідкою від 25.09.2025 (а.с. 2); рапортами (а.с. 5, 15); ухвалою від 05.09.2024 (а.с. 6-7); реєстраційним листком (а.с. 8); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9); постановою від 02.06.2025 (а.с. 11); довідкою з ІС ІТС ІПНПУ «ПОРТАЛ» (а.с. 13-14); заявою ОСОБА_1 (а.с. 20).

Враховуючи викладене вище, характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду осіб щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується протоколом серії ВАД № 699498 від 24.09.2025, суд дійшов переконання про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Доказів які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 має пільги до сплати судового збору до матеріалів справи не додано. Отже, одночасно з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.187, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко