Справа № 690/658/25
провадження № 3/690/233/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді юриста в «Черкасиобленерго», до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за фактом вчинення 20.09.2025 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.09.2025 близько 18 год. 15 хв. ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дозволила їй в супроводі вітчима ОСОБА_3 керування транспортним засобом «Шкода октавіа», д.н.з. НОМЕР_2 , без жодних документів, внаслідок чого сталося ДТП та пошкоджено ппаркан ОСОБА_4 , чим було завдано збитків, а авто отримало механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 20.09.2025 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, в клопотанні просила розглянути справу за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши всі обставини справи суддя дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: відомостями, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №476264 від 20.09.2025 р., рапорті від 20.09.2025, схемі місця ДТП від 20.09.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2025, ОСОБА_2 в присутності матері від 20.09.2025, ОСОБА_3 від 20.09.2025, свідків ОСОБА_5 від 20.09.2025 та потерпілої ОСОБА_6 від 20.09.2025 від 20.09.2025, фото з місця дтп, постанова серія ЕНА №5767255 від 20.09.2025 про притягнення за ст. 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення п.2.2 ПДР України (Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб).

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, є її щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставини, які пом`якшують її відповідальність за вчинене, характер, обставини та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення накласти штраф у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп. який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023727, отримувач ГУК у Черкаській обл./тг м. Ватутіно/Ватутіне/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081100, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 05.11.2025 року в справі № 690/658/25».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 05.11.2025 року в справі № 690/658/25».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Вахнова