Справа № 172/2130/25
Провадження № 3/172/931/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАД № 867589 від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 20 серпня 2025 року близько 13:00 год. на ринковій площі в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області здійснювала продаж цигарок марки «Мальборо» за ціною 75 грн. за пачку, яка не має марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адмінвідповідальності Будьонний.С. надав письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, так як уповноваженою особою, що склала протокол не надано доказів продажу цигарок, відсутні докази, що ОСОБА_1 взагалі здійснює продаж будь-яких товарів на ринку в сел. Васильківка, відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП виражається у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП особа, яка склала протокол ДОП СДОП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Авраменко Д.Е., надав суду письмові пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона не здійснювала продаж цигарок, а придбала їх для власного споживання.

При цьому, матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що провина ОСОБА_2 не підтверджена жодними належними, достатніми та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк