справа № 631/1235/25
провадження № 3/631/646/25
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

31 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко Ірина Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Берестинського РВП ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 702628 від 20 жовтня 2025 року вбачається, що "20 жовтня 2025 року близько 17 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме, наніс декілька ударів костилем по спині та по руці, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_1 . Неповнолітні діти були відсутні за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП".

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Отже, склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона правопорушення.

Виходячи з цього, склад адміністративного проступку можна визначити як сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Повнота і цілісність цієї системи є необхідною умовою для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є правопорушенням.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, що унормовано ч. 2 ст. 251 КУпАП.

З аналізу наведених норм убачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи суддею встановлено що уповноваженою посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 702628 від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, порушено вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так адміністративний матеріал містить копію Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 131201 (ар. 11), яка є зовсім нечитаємою у зв`язку з вкрай низькою якістю ксерокопії.

Зазначене унеможливлює виконання суддею приписів ст. 252 КУпАП, оскільки встановити ким, коли, стосовно кого, за яких підстав складено тимчасовий заборонний припис з наданої копії не є можливим, а відтак не є зрозумілим чи стосується надана ксерокопія документа справи, що розглядається.

Крім того, у своїх письмових поясненнях особа, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначив що є особою з інвалідністю 2 групи. У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 702628 від 20 жовтня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером. Документи на підтвердження вказаного у адміністративному матеріалі відсутні.

Зазначене порушення також є суттєвим та перешкоджає виконанню суддею приписів КУпАП, ураховуючи наступне.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відтак, у разі якщо суддя дійде висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, необхідно буде вирішити питання щодо стягнення судового збору або звільнення від його сплати, що є неможливим за відсутності документів на підтвердження встановлення інвалідності.

Отже, наведені обставини унеможливлюють виконання суддею приписів ст. 280 КУпАП та об`єктивний розгляд справи по суті.

За таких підстав суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, де зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 9, 173-2, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко