overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/1440/25 3/706/529/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2025 до Христинівського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яким присвоєно відповідно номери: справа № 706/1440/25, провадження № 3/706/529/25, справа № 706/1441/25, провадження 3/706/530/25, та передані на розгляд судді Школьній А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 706/1440/25, провадження №3/706/529/25, № 706/1441/25, провадження 3/706/530/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-1 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 706/1440/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА
Справа № 708/1326/25
Провадження № 3/708/482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали справи про адмінстративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 непрацевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 708/1325/25, провадження № 3/708/481/25).

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, що обґрунтовується таким.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Указані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 708/1326/25, провадження № 3/708/482/25) об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 708/1325/25, провадження № 3/708/481/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 709/1949/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Чубая В.В. перебувають адміністративні матеріали № 709/1949/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. перебувають адміністративні матеріали № 709/2009/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року у справі № 709/2009/25 (суддя Романова О.Г.) адміністративні матеріали

№ 709/2009/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передано судді Чубаю В.В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/1949/25.

Дослідивши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи та постанови по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 709/1949/25 і

№ 709/2009/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 709/1949/25.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 709/1836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Романової О.Г. перебувають адміністративні матеріали № 709/1836/25, № 709/1984/25 та

№ 709/1985/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1836/25, № 709/1984/25 та

№ 709/1985/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1836/25.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 709/1836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області

17 листопада 2025 року о 16:30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2

(с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 709/2062/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Чубая В.В. перебуває справа № 709/2062/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. перебуває справа № 709/1971/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, матеріали якої надійшли до суду раніше.

Враховуючи те, що обидві справи стосуються притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вони повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Оскільки постанови у жодній із справ ще не прийняті, а адміністративні матеріали, що перебувають у провадженні судді Чубая В.В., надійшли до суду пізніше, їх слід передати судді Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами, що вже перебувають у неї на розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 709/2062/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, передати судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами № 709/1971/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Єдиний унікальний номер 725/8976/25
Номер провадження 3/725/2293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О. І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбаченеч.2 ст. 178 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 980022 від 12.09.2025 року , ОСОБА_1 12.09.2025 року біля 23 години 20 хвилин за адресою : м. Чернівці, вул. Маланчука, 32б перебував у п`яному вигляді , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав , щиро розкаявся у вчиненому , обіцяв подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 173, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Справа №721/959/25
Провадження 3/721/567/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 08 жовтня 2025 року та 05.11.2025 року однак ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася хоча судом повідомлялася про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання до Путильського районного суду Чернівецької області призначене на 10 год. 30 хв. 25.11.2025 року.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/727/2729/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку та помилково зазначено вулицю на якій проживає ОСОБА_1 , відносно якого винесена постанова «Магальська» замість вірної « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові, в якій помилково зазначено вулицю на якій проживає ОСОБА_1 .

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2025 року по справі № 727/13216/25.

Вважати вірною вулицю на якій проживає ОСОБА_1 , відносно якого винесена постанова «Магалянська», замість невірно зазначеної « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження №: 3/752/7650/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодіївка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 15 год. 50 хв., 02.09.2025 року, керуючи транспортним засобом «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по Столичному шосе (світлова опора №10, 5 км), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, при винекненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, а саме автомобіль дорожньої служби «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом «БЗП», д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв в крайній лівій смузі та прикривав робочих, які виконували дорожні роботи, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля, або безпечного об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на причіп «БЗП», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко