Єдиний унікальний № 501/4076/25
Провадження № 3/501/1021/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

14.08.2025 р. о 16:51 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Транспортна, в порушення п. 10.1. ПДР, виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, тим самим здійснив аварійну ситуацію автомобілю Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, змусив даний автомобіль різко загальмувати та змінити напрямок руху, що в подальшому призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив РО2030500, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення:

«Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Ч. 2 Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

Ч. 5 Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він керував автомобілем Ланос, перед ним рухались 2 автомобілі (Ланос і Тойота). Тойота прийняла вправо, а він продовжував рух, розмітки на дорозі не було, обгін він не виконував. На зустріч рухались автомобілі Ніссан і Тойота. Водій автомобіля Тойота, який рухався назустріч, почав обгін двох автомобілів, а йому довелось екстрено загальмувати. В той момент автомобіль Тойота вже допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, що зупинився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що керувала автомобілем Ніссан, їхала зі сторони м. Одеси в м. Чорноморськ, по зустрічній смузі їхала фура, за нею колона машин. На зустріч їй виїхав ОСОБА_3 і вона загальмувала, за тим на зустріч виїхав автомобіль притягуваного Део Ланос, вона знову загальмувала та відчула удар в автомобіль у задню частину. Водій автомобіля Део Ланос почав тікати, але його зупинили люди у військовій формі. Дорожньої розмітки на дорозі не було.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що їхав за автомобілем Ніссан, яким керувала потерпіла ОСОБА_2 , вона почала екстрене гальмування, він також почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення почав уходити вправо, однак допустив зіткнення, вдарив в задню частину автомобіля Ніссан передньою частиною свого автомобіля, а далі вилетів на узбіччя. В наслідок події отримав тілесні ушкодження, його забрала швидка допомога.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність зокрема за Порушення правил обгону що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень та потерпілих, а також їх пояснень у судовому засіданні, в наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Документів, які свідчать про внесення відомостей до ЄРДР або прийняття рішення за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 до матеріалів справи не долучено, також не долучено.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передати матеріали справи органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути направлені до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 214 КПК України, проведення досудового розслідування та прийняття рішення в порядку КПК України.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 передати слідчому відділу ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Закрити справу про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін