П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно:

громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с. Назавизів; місце роботи ТОВ «Поларіс-Тур; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.07.2025 року, виданий органом - 2621; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13.09.2025 року о 13 год. 03 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну" прибув рейсовий автобус марки «Van Hool Astronef TX-16» р.н.з НОМЕР_3 , у якому в якості другого водія переміщувався громадянин України ОСОБА_1 , що працює водієм в ТОВ «Поларіс-Тур» ( Україна, 77202, Івано-Франківська область, Калуський р-н, м. Болехів, вул.. Сонячна, буд.1), який переміщується з Італія (м.Рим) в Україну (м. Львів).

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості 15 місць (коробок).

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні тютюновий виріб (снюс), а саме:

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «CUBA Black Currant» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок;

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «CUBA Ice Spearmint» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок;

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «CUBA Coconut» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок;

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «BARON Menthol» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок;

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «SIBERIA White Dry» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок.

Виявлені тютюнові вироби (снюс) знаходилися в п`ятьох картонних коробках, які знаходились в багажному відсіку автобуса серед інших особистих речей.

Коробки з тютюновим виробом (снюс) йому надав перевезти невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_2 у м. Рим (Італія), та перевезти в Україну до м. Львів. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлений тютюновий виріб (снюс) відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені (заборонені) до ввезення на митну територію України, та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, зокрема, шляхом надсилання судових повісток за допомогою SMS-повідомлень за номером телефону, зазначеним у заявці на отримання електронних повісток. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Державної митної служби України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, на які накладено електронний підпис, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

Вина громадянина України ОСОБА_1 , в порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №0655/UA305000/2025 від 13.09.2025, копією митної декларації від 13.09.2025, пояснення гр. ОСОБА_1 від 13.09.2025, копіє акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.09.2025, висновком експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень від 30.09.2025 №-0232, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незадекларованих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 471, 522, 526-529 МК України ст.ст. 33, 40-1, 271, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень) з конфіскацією товарів, а саме:

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «CUBA Black Currant» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок;

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «CUBA Ice Spearmint» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок;

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «CUBA Coconut» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок;

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «BARON Menthol» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок;

- Тютюновий виріб (снюс) з маркуванням «SIBERIA White Dry» в упаковці по 13гр. без марок акцизного податку України 240 упаковок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко