ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л. за участю:

- особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ;

- захисника ОСОБА_1 адвоката Комлик Д.С.;

- потерпілої ОСОБА_2 ;

- представника потерпілої адвоката Єлькіна В.Б.

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, місце роботи невідомо, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464812 від 25.09.2025 року слідує, що «13.08.2025 року приблизно о 13-47 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 72, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S420 з державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 53 AGM державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв нерухомо позаду, та яким керує ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП».

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464822 від 25.09.2025 року слідує, що «13.08.2025 року приблизно о 13-47 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 72, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S420 з державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП».

Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що дорожньо-транспортну пригоду він не скоював та не був учасником подій, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП. На відеозапису не його автомобіль, він не вчиняв дорожньо-транспортну пригоду, не завдавав механічного пошкодження автомобілю потерпілої, не здійснював уїзд з місця дорожньо-транспортної пригоди. Його автомобіль не мав та не має механічних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Комлик Д.С. подала до суду заперечення на протоколи серії ЕПР1 №464812 від 25.09.2025 року, серії ЕПР1 №464822 від 25.09.2025 року, відповідно до якого просить закрити об`єднану справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього,адвокат Комлик Д.С. заявила клопотання про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_2 вважає, що саме ОСОБА_1 винний у вчинені ДТП, та у судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, на схемі ДТП та раніше надані нею пояснення.

Також, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Єлькін В.Б. у судовому засіданні заявив зазначив, що відсутня необхідність в призначенні будь-якої експертизи, підтримав позицію потерпілої.

Враховуючи, що Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання захисника Комлик Д.С. та призначити у справі судову-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України,

При чому, не вбачаю необхідність задовольняти клопотання захисника Комлик Д.С. для з`ясування питань про наявність пошкоджень у автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 53 AGM державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки такі пошкодження зафіксовані у схемі місця ДТП від 13.08.2025 року та у рапорті працівника поліції Попова Вячеслава.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо на відеозапису встановити марку та модель транспортного засобу, темного кольору, який здійснив рух заднім ходом, потім, рухаючись по проїзної частини виконав поворот праворуч на іншу проїзну частину та здійснив по неї рух?

2.Яка марка та модель цього транспортного засобу?

3.Чи можливо встановити серію та державний номер транспортного засобу, темного кольору, який здійснив рух заднім ходом, потім, рухаючись по проїзної частини виконав поворот праворуч на іншу проїзну частину та здійснив по неї рух?

4.Яка серія та державний номер транспортного засобу, темного кольору, який здійснив рух заднім ходом, потім, рухаючись по проїзної частини виконав поворот праворуч на іншу проїзну частину та здійснив по неї рух?

Керуючись ст. 251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Комлик Д.С. задовольнити частково.

В об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на якого складені протоколи про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, призначити судову-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

5.Чи можливо на відеозапису встановити марку та модель транспортного засобу, темного кольору, який здійснив рух заднім ходом, потім, рухаючись по проїзної частини виконав поворот праворуч на іншу проїзну частину та здійснив по неї рух?

6.Яка марка та модель цього транспортного засобу?

7.Чи можливо встановити серію та державний номер транспортного засобу, темного кольору, який здійснив рух заднім ходом, потім, рухаючись по проїзної частини виконав поворот праворуч на іншу проїзну частину та здійснив по неї рух?

8.Яка серія та державний номер транспортного засобу, темного кольору, який здійснив рух заднім ходом, потім, рухаючись по проїзної частини виконав поворот праворуч на іншу проїзну частину та здійснив по неї рух?

В задоволенні іншої частини клопотання, заявленого захисником ОСОБА_3 , відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання, всі матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом.

Суддя: В.Л. Воробйов

03.11.2025