Провадження № 3/727/2582/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Так, 20.09.2025 року о 22 год. 25 хв. в м.Чернівці по вул.Сергія Скальда, 3а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Aicotest Drager N0668», що підтверджується тестом №1441. Результат огляду 3,15%. Водія від керування транспортним засобом відсторонено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 Воробець А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні вказував, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що матеріалами справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. З відеозапису наявного в матеріалах справи видно, що працівники поліції прибули на місце події 22.09.2025 року о 22 год. 44 хв., у момент коли ОСОБА_1 не керував автомобілем, а перебував на вулиці. Зазначив, що до матеріалів справи долучено відеозапис не зрозумілого походження, на якому зображено, як 20.09.2025 року о 22 год. 25 хв. автомобіль білого кольору заїжджає на територію АЗС. З даного відеозапису неможливо встановити хто саме керував даним автомобілем.

Зазначив, що працівниками поліції була порушена процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останньому не було роз`яснено його право на проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, як того передбачають вимоги Інструкції.

Зауважив, що будь-яких законних підстав у працівників поліції здійснювати пропозицію огляду та проводити огляд на ста алкогольного сп`яніння не було.

Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, переглянувши відео з бодікамер поліцейських, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КпАП України, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КпАП України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Адміністративне правопорушення відповідно до ст.10 КпАП України визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом.

Так, відповідно до змісту ст.266 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 3 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 року серії ЕПР 1 №460084, ОСОБА_1 20.09.2025 року о 22 год. 25 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний 3,15% проміле.

Зазначена обставина судом також була встановлена під час перегляду відео файлів з відео з боді камер поліцейських.

На долученому до матеріалів справи ДВД-диску наявне відео з камер спостереження АЗС, на якому зафіксовано, як о 22 год. 25 хв. 20.09.2025 року на територію автозаправної станції заїхав білий автомобіль.

З відео з бодікамери поліцейського №476076 видно, що 20.09.2025 року о 22 год. 44 хв. працівники поліції, перебуваючи на території АЗС, біля білого автомобіля, який раніше заїхав на територію автозаправної станції, спілкуються із ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що до них надійшло звернення про те, що він керує автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказана обставина підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейського №476325, з якого вбачається, що 20.09.2025 року о 22 год. 44 хв. при спілкуванні поліцейського з працівником АЗС (оператором) останній повідомив, що бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем, який заїхав на АЗС. У подальшому, при спілкуванні з продавцем з автозаправної станції о 22 год. 47 хв., остання повідомила, що бачила як ОСОБА_1 керував автомобілем, який заїхав на АЗС. Побачивши, в якому стані перебуває водій, вирішила зателефонувати до поліції.

На відео №476076, зафіксовано, як о 22 год. 45 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що він може пройти такий огляд на місці зупинки, відмовитись від проходження огляду, або пройти такий огляд у лікаря-нарколога.

О 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат огляд 3,15 проміле. На запитання поліцейського чи згідний з результатом пройденого огляду, ОСОБА_1 поцікавився у поліцейських чи можна вирішити це питання.

Будь-яких заперечень щодо результату пройденого огляду на місці ОСОБА_1 не висловлював.

О 22 год. 48 хв. поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 з його правами, згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Надалі, на відео зафіксовано, як о 22 год. 54 хв. ОСОБА_1 надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів, після чого поліцейський викликав слідчо-оперативну групу.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, суд зазначає наступне.

Так, на наявних у матеріалах справи відеозаписів з бордікамер поліцейських видно, як працівниками АЗС було підтверджено факт того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, який заїхав на територію АЗС (відео №476325, 22 год. 44 хв. 22 год. 47 хв.).

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, суд зазначає, що на відео №476076 зафіксовано як поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 о 22 год. 44 хв., що він може пройти огляд на стан сп`яніння на місці, відмовитьсь від проходження огляду або пройти такий огляд у лікаря-нарколога.

Після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» не висловлював незгоду із результатом пройденого огляду. У зв`язку із чим, поліцейський не був зобов`язаний пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Суд зауважує, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , за своїм характером має велику суспільну небезпеку, оскільки особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння створює загрозу життю та здоров`ю, як собі так і наражає на цю небезпеку інших учасників руху, а тому відсутні підстави для незастосування щодо неї адміністративного стягнення.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.