Справа № 723/4076/25
Провадження № 3/715/1707/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участі захисника - Гринчука С.Д., прокурора Волкова Д.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 20 серпня 1996 року, секретар суду Сторожинецького районного суду Чернівецької області, мешканка АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме з 19.05.1992 року обіймаючи посаду секретаря суду Сторожинецького районного суду Чернівецької області, в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2.7 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 02.05.2024 року, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що вона 20 березня працювала в системі подання декларації, заповнила всі розділи, застосувала власний кваліфікований електронний підпис, після чого натиснула кнопку «подати декларацію», проте не пересвідчившись в завершенні процесу декларації, закрила вкладку браузера, в якій працювала над декларацією, оскільки їй не показало повідомлення про помилку, вона вважала, що подала декларацію. Визнає, що належним чином не перевірила, чи була подана декларація. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо її не карати, посилаючись на те, що не мала наміру вчиняти протиправні дії.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гринчук С.Д. в судовому засіданні просив суд обмежитись усним зауваженням, посилаючись на відсутність будь-яких негативних наслідків вчиненого.

Прокурор Волков Д.О. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить такі висновки.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно ч. 1 ст. 45 цього Закону, особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в", "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до наказу Сторожинецького народного суду №8 від 19 травня 1992 року ОСОБА_1 була призначена на посаду секретаря суду за 19 травня 1992 року згідно штатного розпису.

За таких обставин ОСОБА_1 відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія Закону - як на державного службовця.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 02.05.2024 подала щорічну декларацію за 2023 рік.

Оскільки ОСОБА_1 є державним службовцем, то необхідною граничною датою подання декларації за 2023 рік є 31.03.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2024 року, не подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а фактично подала дану декларацію 02.05.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи судом, зокрема на підставі інформації НАЗК щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , встановлено що остання дійсно 20.03.2024 року вчинила комплекс дій у згаданій електронно-інформаційній системі, спрямованих на подання відповідної декларації, в тому числі заповнила всі розділи, наклала КЕП, проте документ не був поданий у зв`язку з наявністю логічних помилок, а ОСОБА_1 , не пересвідчившись у повному завершенні процедури, вийшла з відповідної вкладки браузера, що в своїй сукупності свідчить про відсутність саме прямого умислу на ухилення від подання щорічної майнової декларації чи, більш того, умислу на приховування майна від декларування. ОСОБА_1 в подальшому самостійно виявила вказаний факт 01 травня 2024 року, про що повідомила як НАЗК, так і уповноважену особу Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а також в подальшому, а саме 02 травня 2024 року подала відповідну декларацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що щиро жалкує з приводу ситуації, яка склалася та вперше в житті притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначені вище в даному судовому рішенні встановлені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого правопорушення, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а тому вчинене ОСОБА_1 правопорушення можливо вважати малозначним, з огляду на що суд, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, трудовий стаж, відомості про доходи за місцем роботи, вважає за необхідне застосувати в даному конкретному випадку положення ст. 22 КУпАП, а саме звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: