Справа № 711/6711/25
Номер провадження 3/711/1907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення № 450/23-00-07-11 від 16.07.2025, посадова особа ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», вчинив порушення вимог абз. б п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання додаткової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно з Декларацією за травень 2025 року в розмірі 756400 грн, в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаювався. Пояснив, що його підприємство здійснює ввезення сировини, карбаміду марки А, з-за кордону, зі Словаччини, під час чого сплачує ввізне мито ставкою 20%. Коли вони експортують готову продукцію, то відповідно заявляють перед державою про відшкодування ПДВ. Їхня помилка полягала в тому, що за травень вони подали до відшкодування ПДВ, у той час як за цей період ще не був у повному обсязі проведений розрахунок із контрагентами. Через розрахунки не в повному обсязі їм призупинили відшкодування ПДВ. Як виявилося, підприємство для уникнення такої ситуації і відшкодування ПДВ мало попередньо заплатити податки за певний період окремим платежем. На сьогодні усі необхідні розрахунки з контрагентами проведені, підприємству відшкодовано ПДВ за травень 2025 року. Інших наслідків підприємство не мало.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Норма частини 1 статті 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 розд. V ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно абз. б п.200.4 ст.200 розд. V ПКУ при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 ст.200, така сума: підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Кодексу на момент отримання контролюючим органам податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» згідно з Декларацією з ПДВ за травень 2025 року (рядки 20.2, 20.2.1) та додатку 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» заявлено бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 1 387 362 грн. за період виникнення від`ємного значення: травень 2025 року.

Відповідно до п.200.9 ст.200 розд. V Кодексу форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно з пп. 4 п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації) підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V ПКУ мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д2) (додаток 2) та (ДЗ) (додаток 3).

У додатку 2 (Д2) до декларації з ПДВ в таблиці 1 зазначаються: звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення; ІПН постачальників; період складання податкової накладної/РК; суми податку, які формують від`ємне значення в розрізі періодів складання податкових накладних; суми ПДВ, задекларовані до бюджетного відшкодування та які фактично сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України; сума, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Оскільки додатки до декларації є складовою частиною такої декларації, лише правильно заповнений додаток Д2 до податкової декларації з ПДВ дає право платнику податків претендувати на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за такою податковою декларацією.

Згідно з абз. в п.200.14 ст.200 розд. V ПКУ якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У зв`язку із цим, в порушення вказаних вище норм, ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» у Декларації за травень 2025 року завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 756440 грн, в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

Окрім визнання порушником своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №450/23-00-07-11 від 16.07.2025, копією наказу № 12-к від 24.02.2022 про виконання ОСОБА_1 обов`язків генерального директора ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», витягом з акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Як вбачається із витягу з акта, перевіркою щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 у податковій декларації ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» з податку на додану вартість від 20.06.2025 № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 1387362 грн, встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на сумі у розмірі 756440 грн, в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

Вказані порушення допущені генеральним директором ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 .

При цьому, наведені порушення не потребували винесення податкового повідомлення рішення, оскільки не вплинули на заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ, проте підпадають під визначення дій, відповідальність за які передбачена ст. 163-1 КУпАП

Відповідно до статті 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

З аналізу норм закону вбачається, що визначальною передумовою для можливості застосування ст. 22 КУпАП, серед урахування даних про особу, є саме встановлення наслідків вчинення правопорушення, зокрема, чи завдали такі протиправні діяння особи значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суддя враховує характер правопорушення, до вчинення якого фактично призвела неуважність ОСОБА_1 щодо відображення у податковій звітності заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ за травень 2025 року без урахування фактичного проведення розрахунку з контрагентами за той же період не в повному обсязі на момент подання декларації, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щирі переживання через ситуацію, яка сталася, відсутність негативних наслідків. Вказане свідчить про малозначність вчиненого порушення, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Такий вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись положеннями статей 9, 22, 33, 40-1, 127-1, 254, 256, 279, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко