Справа № 513/1322/25
Провадження № 3/513/756/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , начальник групи секретного документального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 26 вересня 2019 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 надалі - в/ч НОМЕР_1 ) було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_1 . Так, відповідно до наказу № 204 від 16 липня 2025 року, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 (надалі - співробітник РСО). ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження УСБУ в Одеській області № 621-д від 09 грудня 2022 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_2 взяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму, секретності, в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (надалі - Порядок-939), та була - проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків затверджених командиром в/ч НОМЕР_1 від 05 червня 2025 року, ОСОБА_3 зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці. Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що .охорона державної таємниці здійснюється з грубими порушеннями законодавства, зокрема у в/ч НОМЕР_1 : - у порушення вимог підпунктів 15, 16 п. 42 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_1 на плановій основі не здійснюється навчання військовослужбовців частини, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці; у порушення вимог п. 217 Порядку-939, РСО в/ч НОМЕР_1 комплект ключів від сховища № 2 та вхідних дверей режимної зони № 11 не передано на зберігання керівнику СРСД, за його особистим підписом у «Журналі обліку та закріплення сховищ МНСІ та ключів від них» (№ 13 дек); у порушення вимог п. 740 Порядку-939, РСО в/ч НОМЕР_1 не розроблені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають вивезенню до місць евакуації МНСІ на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання та проекти актів на знищення МНС1 на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану; у порушення вимог п. 746-1 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_1 не розроблено «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ», чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;у порушення вимог п. 353 Порядку-939, номенклатура секретних справ на 2025 рік (інв. № 6/22дск) не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів; у порушення вимог п. 361 Порядку-939, у номенклатурних справах секретного діловодства відсутні картки за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939 (наприклад справа: № 22 від 19.11.2024 «Бойові накази, розпорядження, завдання, про бойові дії військ»); у порушення вимог п. 438 Порядку-939, РСО не проводиться перевірка дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) і та відповідно про результати перевірки відсутні відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО (№ 17/2Ідск).

Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень у в/ч НОМЕР_1 , з боку ОСОБА_1 протягом липня 2025 року по вересень 2025 року не вживалося.

Наведені обставини, зокрема кількість та характер виявлених порушень режиму секретності, свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , зокрема, про те що ОСОБА_1 , впродовж липня 2025 по вересень 2025 року, у порушення вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону, п.п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язана бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 16 липня 2025 року по вересня 2025 року, не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

29 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому остання просить суд звільнити її, ОСОБА_1 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП. Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення розглядати за її відсутності, у зв`язку із її перебуванням у районі зосередження підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 не входять деякі із зазначених у протоколі обов`язки, зокрема: здійснення навчання військовослужбовців частини, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці; розробка проектів описів секретних документів і справ, що підлягають вивезенню до місць евакуації МНСІ на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, проектів описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання та проектів актів на знищення МНСІ на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану; розробка «Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ».

Вище перелічені обов`язки не належать до функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується доданою копією функціональних обов`язків в яких відсутні такі обов`язки. Також, зауважую, що вказані порушення були внесенні до плану усунення недоліків, які направлені до органу військового управління вищого рівня, та наразі усуваються згідно плану та у строки передбачені законодавством. Вказані у протоколі порушення були допущені не навмисно, з необережності, у зв`язку із відсутністю повного штату групи секретного документального забезпечення, відповідно і високою завантаженістю, не призвели до жодних наслідків, тим паче до негативних. Крім того розголошення інформації, яка становить державну таємницю чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації не було, потерпілі відсутні. Просе суд врахувати, що вона проходе військову службу з 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 , зокрема на посаді начальника групи секретного документального забезпечення з 01 січня 2023 року, а після реогранізації батальйону призначена на посаду з 16 липня 2025 року, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, є учасником бойових дій, брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Свою вину у вчиненні інкримінованого мені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вона повністю не визнає, а визнає частково, щиро розкаюється. Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване їй, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, не спричинило значної (будь-якої, на кшталт, майнової, немайнової, фізичної тощо) шкоди суспільним та державним інтересам. Також, просить врахувати відсутність негативної та такої, що компрометує її, ОСОБА_1 , інформації, якою до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної, матеріальної, фінансової відповідальності не притягувалась. Зобов`язується у подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень.

Виходячи з ч.2 ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідним наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 призначена на посаду начальника групи секретного документального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , ВОС-992426А, шпк «старший сержант».

Згідно з функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , зобов`язана проводити перевірки стану і організації роботи з питань охорони державної таємниці і забезпечення режиму секретності в підрозділах військової частини НОМЕР_1 а також у військовій частині в цілому; перевіряти додержання режиму секретності військовослужбовцями, яким надано допуск до державної таємниці на своїх робочих місцях, вміст сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, робочих папок, спеціальних валіз, детальних портфелів, наявність документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації; подавати начальнику служби охорони державної таємниці пропозиції щодо зупинення секретних робіт в структурних підрозділах, у яких умови для їх виконання не відповідають вимогам режиму секретності, опечатувати приміщення в яких ведуться роботи; вимагати дотримання установленого порядку доступу військовослужбовців до документів, що становлять державну таємницю; проводити роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням законодавства у сфері охорони державної таємниці особам, яким надано допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю; розробляти плани заходів щодо забезпечення режиму секретності на особливий період та на випадок надзвичайних ситуацій; на підставі наказів, розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 вносити інформацію щодо накладення дисциплінарних стягнень за порушення режиму секретності до облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці; складати і вести номенклатуру таємних справ, книг і журналів на поточний рік; проводити, прийняття, розсилання, розмноження, облік і зберігання таємних документів; спільно з начальником служби охорони державної таємниці розробляти номенклатуру посад працівників, зайняття яких передбачає оформлення допуску до державної таємниці та проект наказу про виплату відсоткової надбавки до посадових окладі за роботу в режимних обмеженнях; здійснювати ведення справ, облік і зберігання архівних документів, підготовку і здачу їх в архів, а також відбір і знищення таємних документів; виконувати заходи спрямовані на забезпечення режиму секретності під час розроблення, проектування, обліку, зберігання, транспортування, знищення секретної документації та оформлення документів на них; вести облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень і ключів від них, робочих папок, спеціальних портфелів, спеціальних валіз, особистих металевих печаток, штампів військовослужбовців та облік працівників яким надано допуск до державної таємниці; вести облік карток-допусків до державної таємниці військовослужбовців працівників ЗС України, а також облік та видачу довідок про допуск до державної таємниці; вести облік, зберігання та видачу таємних топографічних карт; приймати від виконавців документи, що підлягають знищенню та вести на них опис, готувати акти на знищення, приймати участь в комісіях по відбору і знищенню секретних документів, термін зберігання яких закінчився, робити з відповідні відмітки в книгах, журналах обліку та актах про списання знищених документів; контролювати виконання заходів спрямованих на забезпечення режиму секретності під час розроблення, проектування, обліку, зберігання, транспортування, знищення документів, що містять секретну інформацію та інформацію з обмеженим доступом а також під час передавання (відправлення) готувати документи на допуск до державної таємниці військовослужбовців та працівників згідно номенклатури посад, яким передбачено надання допуску до державної таємниці, а також проекти наказів про надання та скасування їм доступу до державної таємниці; готувати документи для отримання чи переоформлення дозволу військової частини НОМЕР_1 на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; організовувати та забезпечувати контроль за виконанням у військовій частині НОМЕР_1 на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; організовувати та забезпечувати контроль за виконанням у військовій частині вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з таємними документами, станом внутрішнього об`єктового режиму, охороною режимних приміщень; слідкувати за станом пожежної безпеки в приміщеннях секретної частини, підтримувати зразковий порядок на робочому місці; здійснювати контроль за додержанням виконавцями правил розробки, обліку зберігання таємних документів та поводження з ними а також за їх обігом, своєчасним поверненням у військову частину; виконанням керівних вимог документів по охороні державної таємниці; забезпеченням чинного з законодавства України при відправці та перевезення секретної кореспонденції;виконувати інші розпорядження начальника служби охорони державної таємниці, що належать до його компетенції.

ОСОБА_1 із функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , ознайомлена.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Служба безпеки України є спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці та відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю» має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони держтаємниці.

Згідно з частинами 1, 2 статті 20 Закону України «Про державну таємницю», державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Надання дозволу здійснюється на підставі заявок державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій та результатів спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. З метою визначення наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, Служба безпеки України може створювати спеціальні експертні комісії, до складу яких включати фахівців державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій за погодженням з їх керівниками. Результати спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, оформляються відповідним актом.

Порядок надання, переоформлення, зупинення та поновлення дії або скасування дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, форма акта спеціальної експертизи, форма дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, та категорії режиму секретності встановлюються Кабінетом Міністрів України, зокрема Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2019 року №939 (Порядок-939).

Пунктами 12-14 Порядку-939 регламентовано процедуру отримання спеціального дозволу, в тому числі призначення органом СБУ спеціальної експертизи, результати якої оформлюються актом спеціальної експертизи за формою згідно з додатком 2, який подається на розгляд керівнику органу СБУ для прийняття рішення.

З огляду на вказане, наданий суду витяг з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в НОМЕР_4 окремому протитанковому батальйоні (військовій частині НОМЕР_1 ), який містить висновок експертної комісії щодо виявлених порушень, є належним доказом по справі.

Згідно ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України (ст.28 Закону України «Про державну таємницю»).

Основними завданнями РСО є: а) недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації (ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»).

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці (п. 6).

Об`єктом правопорушення за ст. 212-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про державну таємницю, а саме, у вчиненні діянь, зазначених у п. 1-9 ч. 1 цієї статті (склад - формальний).

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці) (ч. 1 цієї статті); особливий (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці, і які вже піддавалися адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення) (ч. 2 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язана бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в військовій частині НОМЕР_1 , однак всупереч взятих на себе обов`язків щодо збереження режиму секретності громадянина України з доступом до державної таємниці та внаслідок порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення та належного контролю за охороною державної таємниці.

Суд погоджується із доводами ОСОБА_1 в частині відсутності підстав притягнення її до відповідальності за окремі порушення режиму секретності, що полягають у невиконанні вимог Порядку-939, які виходять за межі її посадової інструкції, зокрема п. 42, п.740, 746-1 Порядку 939.

Однак, незважаючи на те, що суд погодився з позицією ОСОБА_1 у вищевказаних пунктах, разом з тим наявні інші виявлені порушення, які безпосередньо по`вязані із невиконанням ОСОБА_1 , як начальником групи секретного документального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , своїх посадових обов`язків, визначених функціональними обов`язками.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення №61 від 19 вересня 2025 року, витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в НОМЕР_4 окремому протитанковому батальйоні (військовій частині НОМЕР_1 ), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 16 липня 2025 року за № 204, функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 (відповідальний за ведення діловодства в режимно-секретному органі), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06 грудня 2023 року № 6, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 14 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання визнає порушення деяких вимог Порядку 939.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за ознаками: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала частково.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , та до обставин які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно положень статті 22 КУпАП, малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

В силу даної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Доводи ОСОБА_1 про те, що допущені порушення не навмисно, з необережності, у звязку із відсутністю повного штату групи секретного документального забезпечення, високою завантаженістю, не призвели до жодних негативних наслідків, розголошення державної таємниці не було, потерпілі вітсутні не можуть слугувати підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. При цьому суд враховує вид та характер скоєного адміністративного правопорушення, а також можливі наслідки невжиття заходів із збереження державної таємниці. Суд звертає увагу на те, що державна таємниця підлягає охороні державою, а розголошення таємної інформації потенційно може завдати шкоди національній безпеці, особливо в умовах воєнного стану. Дане правопорушення за своїм характером не є малозначним, а отже, наслідки, передбачені статтею 22 КУпАП, в даному випадку застосовані бути не можуть.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова