ПОСТАНОВА

Справа № 947/31117/25

Провадження № 3/947/4188/25

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №755080 від 16.08.2025, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Берчіс К.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, має на утриманні малолітню доньку 2017 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин

ОСОБА_1 батько малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язки по вихованню своєї дитини, а саме 16.08.2025, близько 15.26 год., за адресою: АДРЕСА_1 , не спілкувався з дитиною в обсязі необхідному для її повноцінного самоусвідомлення, не піклувався про фізичний та духовний розвиток дитини, не сприяв засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, чим порушив п.2 ст.150 СК України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що робить все необхідне для того, щоб його дитина була всім забезпечена. У доньки є дах над головою, вона забезпечена їжею, одягом, відвідає лікарів тощо. Вони разом переживають емоційні хвилювання доньки. Він самостійно виховує доньку, йому допомагає його мати. Разом з тим, він був призваний на військову службу за мобілізацією, проходив військову службу, у зв`язку з чим деякий час не бачився із донькою. Після демобілізації він повернувся до дому, але налагодити стосунки із донькою вкрай важко. Під час чергового непорозуміння із донькою він усвідомив, що не впорається із її вихованням та подзвонив у відповідний підрозділ МВС для допомоги. Замість допомоги, інспектор ювенальної превенції склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції безпідставно та без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Навпаки, в матеріалах справи наявні декілька копій актів обстеження умов проживання родини за різний час, в яких, між іншим, зазначено, що житло придатне для проживання, дитина має власний одяг, вчиться в ліцеї, проживає разом з батьком та бабусею тощо, нагодована і доглянута.

Отже, одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії рапорту працівника поліції, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАп України.

Наявний в матеріалах справи доказ вини ОСОБА_1 рапорт інспектора СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Берчіс К.А. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Така позиція повністю узгоджується з висновком ВС від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а. Крім того, вказаний рапорт наданий в копії, яка належним чином не посвідчена.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.