overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року на адресу Святошинського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №476064 від 07.10.2025 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено: Київська обл., АД М06 Київ-Чоп, 20 км.

Згідно з даними відеозаписів з бодікамер патрульних поліцейських Малиновська Г.В. була зупинена працівниками патрульної поліції на АЗС, що розташована у с. Стоянка Бучанського району Київської області.

Згідно з ч. 1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим Святошинський районний суд м.Києва позбавлений можливості розглянути цю справу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 256, 278 КУпАП, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Київській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Київській області - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ
Провадження № 3/761/8700/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду 16.10.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 761/43863/25), та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 761/43866/25).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/43863/25, провадження № 3/761/87003/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/43863/25, провадження № 3/761/87003/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1275/24 Номер провадження 33/814/626/25Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення дистанційного розгляду провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Учасники провадження заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 здійснювати дистанційно між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Великобагачанському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 жовтня 2025 року о 09 годині 15 хвилин, у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Великобагачанському районному суду Полтавської області для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
П О С Т А Н О В А

29.10.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Тхір О.Т., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ч.2 ст.173-8, КУпАП,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особі роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 30.09.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1954/25 (провадження №3/448/1037/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Також, 30.09.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1955/25 (провадження №3/448/1038/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1954/25 (провадження №3/448/1037/25) та ЄУН: 448/1955/25 (провадження №3/448/1038/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1954/25 (провадження №3/448/1037/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 456/4491/25
Провадження № 3/456/1766/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

27 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта ВІТВ НТУ (ХПІ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 17.15 год. 28.10.2025 в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа №: 465/8193/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

30.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюго та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно № 465/8193/25 (провадження № 3/465/3485/25), № 465/8194/25 (провадження № 3/465/3486/25) та № 465/9495/25 (провадження № 3/465/3947/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно №465/8193/25 (провадження № 3/465/3485/25), № 465/8194/25 (провадження №3/465/3486/25) та № 465/9495/25 (провадження № 3/465/3947/25) та об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/8193/25 (провадження №3/465/3485/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа №: 465/8199/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

30.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюго та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно № 465/8199/25 (провадження № 3/465/3491/25), № 465/8933/25 (провадження №3/465/3751/25) та № 465/9069/25 (провадження № 3/465/3819/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно №465/8199/25 (провадження № 3/465/3491/25), № 465/8933/25 (провадження № 3/465/3751/25) та №465/9069/25 (провадження № 3/465/3819/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/8199/25 (провадження № 3/465/3491/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 346/4459/25
Провадження № 3/346/1604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2025 року о 23 год. 25 хв. в с. Ворона по вул. Липова Коломийського району ОСОБА_1 , керував транспортним засобом не маючи право на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника, в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432381 від 23.08.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами. Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адмиіністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 33-35,221,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , часудовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохіддержави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2604/25 Справа № 243/8596/24 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Сербіній І.В., за участю захисника Кошеля А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Кошеля А.С. на постанову судді Слов`янського міського суду Донецької області від 19 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Кошеля А.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міського суду Донецької області від 19 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 14 годині 29 жовтня 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2782/25 Справа № 243/7152/25 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Сербіній І.В., за участю захисника Педини О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Педини О.А. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Педини О.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 29 жовтня 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2143/25 Справа № 182/4384/25 Суддя у 1-й інстанції - Чуприна А. П. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інші, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопопрушення передбаченого ч.5 ст 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визанано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 листопада 2025 року о 16 год 15 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу стосовно ОСОБА_1 яке обґрунтоване тим, що вона є присяжною Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки ОСОБА_1 є присяжною Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому під час розгляду справи може виникнути упередженість в інших суддів суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1998/25 Справа № 202/5236/25 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпра від 23 червня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130. ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Сидоренка Олега Андрійовича залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпра від 23 червня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ч.5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 листопада 2025 року о 16 год 45 хв.

Суддя: