Справа №478/1177/25 пров. №3/478/346/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Шинкарюка М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП,
17 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 о 21 год 00 хв., на а/д Н-11 138 сполученням «Дніпро-Миколаїв», керуючи автомобілем марки «КрАЗ «Козак» номерний знак НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, під час якої здійснив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, судом двічі було направлено листи повідомлення про виклик до суду на розгляд справи, проте поштові листи повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на позицію Європейського Суду, який неодноразово у своїх рішеннях наголошував на тому, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання.
20 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в його відсутність, зазначив, що за наказом командира покинув місце вчинення ДТП, так як потрібно було забезпечити транспорт для перегону пошкодженого в ДТП іншого транспортного засобу, свою винну визнає. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи суд не отримував. ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .
За змістом ст.1224 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів та інші учасники дорожнього руху, які на порушення встановлених правил залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457844 від 18.09.2025 року, 17 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 о 21 год 00 хв., на а/д Н-11 138 сполученням «Дніпро-Миколаїв», керуючи автомобілем марки «КрАЗ «Козак» номерний знак НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, під час якої здійснив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.1224 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 17 вересня 2025 року близько 21 год. він керуючи автомобілем марки «КрАЗ «Козак», рухаючись в складі колони по а/д Н-11 сполученням «Миколаїв-Дніпро», на відстані близько 7 км. від селища Казанка в напрямку м. Кривий Ріг, при зустрічному роз`їзді його засліпило світло фар легкового автомобіля, внаслідок чого він не впорався з керуванням та його автомобіль злетів з узбіччя, з подальшим перекиданням. У зв`язку з чим він одразу зателефонував своєму командуванню та повідомив про дану подію. Близько через 15 хвилин за ним приїхав автомобіль та забрав його з місця події.
Відповідно до схеми місця ДТП та фототаблиці, яка сталася 17 вересня 2025 року о 20 год 55 хв. на а/д сполученням м. Дніпро - м. Кривий Ріг м. Миколаїв, на 140 км, водій автомобіля марки «КрАЗ «Козак» номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, перевищив безпечну швидкість руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням автомобіля.
З письмових пояснень Старшого інспектора відділення ВІБДР МЗВ ВСП штаб-сержанта ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 18 вересня 2025 року близько 00 год 50 хв. до чергового Військової інспекції безпеки дорожнього руху зателефонував невідомий, який повідомив про те, що поблизу селища Казанка він бачив військовий автомобіль, який знаходився в кюветі. Прибувши на місце ДТП він почав проводити огляд та складати відповідні матеріали, водія автомобіля на місці пригоди не було. Близько о 14 год. 40 хв. водія автомобіля марки «КрАЗ «Козак» номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 було доставлено на місце ДТП, який повідомив, що місце ДТП залишив за наказом командування.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «КрАЗ «Козак» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.401, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сябренко І.П.