Провадження № 3/344/5459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2025 року близько 12 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Копійочка, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 146Д, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме викрала: напій енергетичний Pit Bull безалкогольний 1 л., вартістю 29,90 грн. без ПДВ; напій капучино Мокате вершковий смак 110 г., вартістю 49,90 грн. без ПДВ; труси жіночі Linea Style кольор. сітка ВО-12804, вартістю 75,00 грн. без ПДВ; труси жіночі Linea Style кольор.р.30-32 мереж. VO-11424, вартістю 75,00 грн. без ПДВ; труси жіночі Linea Style мереж.р.М.Л. ВО-12805, вартістю 75,00 грн. без ПДВ; труси жіночі Linea Style бразиліани безшов. з леопард. принтом 31-33 см. ВО-12433, вартістю 75,00 грн. без ПДВ; труси жіночі Linea Style шорти мереж. однотон. р. НОМЕР_2 , вартістю 29,00 грн. без ПДВ; шоколад молочний Millennium Gold з мигдалем та родзинками 100 г., вартістю 79,00 грн. без ПДВ; шоколад молочний Millennium Gold з цілим мигдалем 100 г., вартістю 79,00 грн. без ПДВ, загальною вартістю 566,80 грн. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 07.08.2025 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Сім23, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 5, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: крила курячі Глобино та напій Рево, на загальну суму 215,21 грн. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08.08.2025 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Єва, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.В.Стуса, 23, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей - капсул для прання Аріель вартістю 427,20 грн. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

27.08.2025 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 08.08.2025 року, перебуваючи у приміщенні магазину Єва, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.В.Стуса, 23, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, викрала парфуми жіночі Versace вартістю 2 560,00 грн. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 01.09.2025 року близько 10 год. 51 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Копійочка, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка, 7, спільно із ОСОБА_2 , здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 853,00 грн. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.09.2025 року близько 10 год. 57 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Копійочка, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Симоненка, 15, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2 107,00 грн. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09.09.2025 року о 13 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Копійочка, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка, 7, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: антиперспірант NIVEA Чорне та Біле 150 мл. та антиперспірант NIVEA Pure 150 мл., на загальну суму 247,80 грн. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, ствердила все вищенаведене. Запевнила суд, що більше такого не повториться.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, беручи до уваги її пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебуває сім справ щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення нею адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП.

Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП, окрім визнання нею своєї провини, повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736353 від 06.09.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736742 від 08.09.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736741 від 04.09.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736743 від 13.09.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736396 від 16.09.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736398 від 16.09.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736397 від 16.09.2025;

- довідкою про результати розгляду звернення ІКС ІПНП №39571 від 20.08.2025;

- відношенням директора магазину Копійочка ОСОБА_3 від 19.08.2025 року із додатками;

- довідкою про результати розгляду звернення Побуринного Володимира ІКС ІПНП №41044 від 28.08.2025;

- заявою регіонального керівника СБ Івано-Франківська ТОВ Клевер Сторс Володимира ПОБУРИННОГО із додатками;

- довідками про результати розгляду звернення Патлух Софії ІКС ІПНП №41097 від 29.08.2025, №42309 від 05.09.2025;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2025 року та 05.09.2025 року;

- заявами керуючої магазину Єва 1707 ОСОБА_4 ;

- відношеннями керуючої магазину Єва 1707 ОСОБА_4 ;

- довідками про результати розгляду звернення ОСОБА_5 ІКС ІПНП №43449 від 13.09.2025 та №43446 від 13.09.2025;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2025 року;

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 представника ФОП ОСОБА_6 , що здійснює діяльність в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2025 року із додатками;

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_7 ІКС ІПНП №43448 від 13.09.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.09.2025 року;

- заявою про вчинене адміністративне правопорушення представника ФОП ОСОБА_7 , що здійснює діяльність в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2025 року із додатками;

- фото із магазинів, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винної, її вік, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, ставлення винної до скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК