Справа №449/426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Савчак А.В. розглянувши подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області К.Кінаш про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,-

в с т а н о в и в:

Постановою Перемишлянського районного суду від 18.06.2025р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин

Провідний інспектор Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області К.Кінаш звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Подання мотивує тим, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку у Львівському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 28.07.2025р. по теперішній час.

Згідно інформації Перемишлянського РВ ДВС ЗМУ МЮ у Львівській області від 03.09.2025р. слідує, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із сплатою всієї суми заборгованості по аліментахю

Згідно з п. 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Ознайомившись із змістом клопотання та особовою справою суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Зі змісту ст.325-3 КУпАП слідує, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що метою притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності та призначення покарання у вигляді суспільно корисних робіт - є виконання порушником його грошових зобов`язань, а не покарання особи, яка такі зобов`язання не виконує. В даному випадку зобов`язань за аліментами.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В даному випадку ОСОБА_1 свої зобов`язання по сплаті аліментів виконав. Кошти за виконану ним роботу в межах даного покарання він отримати не зможе, а потреби зараховувати їх на рахунок державної виконавчої служби - немає, оскільки заборгованість по аліментах погашена.

Чинний КУпАП жодним чином не регулює дану ситуацію.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати інститут звільнення особи від призначеного покарання, який частково міститься в КК України (застосувати аналогію права та закону).

Керуючись ст.74 КК України, ст. 31-1, 304, 325-3 КУпАП, суд

Керуючись ст. 325-3 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області К.Кінаш про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин накладеного постановою Перемишлянського районного суду у справі №449/426/25 від 18.06.2025 року

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович