Провадження № 3/727/2492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449635 від 10 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 06 вересня 2025 року об 17:40 год. в м. Чернівцях по вул. Садова 24, керуючи автомобілем Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого самовільно залишив місце ДТП до якої був причетний. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.10а Правил Дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та просив провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Пояснив, що момент зіткнення із іншим транспортним засобом не відчув. Зазначив, що у разі, якби він дійсно зачепив інший автомобіль, то неодмінно відчув би відповідний звук чи поштовх та зупинив би автомобіль. З огляду на викладене, просив суд закрити провадження у справі. Про те, що він став учасником ДТП дізнався пізніше від працівників поліції, а тому з огляду на наведене зазначив, що умислу залишати місце ДТП не мав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, які мали місце 06 вересня 2025 року, те, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом статті 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.