Справа № 724/3725/25
Провадження № 3/724/2081/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка російської федерації

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2025 о 19:40 год. в м. Хотин, вул. Українська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку за допомогою приладу алкотестер Drager №0453. Результат огляду позитивний 2,53 % проміле, що підтверджується чеком драгера№1626, чим порушила п. 2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464160 від 24.09.2025 року не відповідає вимогам ст. 251, ст. 278 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол, додано диск з відеозаписом, який не відтворює всіх обставин справи, в тому числі щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 внаслідок чого суд не може вирішити питання про відповідність долученого оптичного диску протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 464160 від 24.09.2025 р. Також в матеріалах справи відсутній чек з драгера №1626 про який вказано в протоколі та озвучено працівником поліції під час складання протоколу на відео. Вказані факти унеможливлюють повно та всебічно провести розгляд справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ