П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 Справа №607/12147/25 Провадження №3/607/4899/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 о 16 год 37 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ''Сім23'' по вул. Коперника,1 м.Тернопіль таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару, а саме шоколад ''Lakmi'' 295 гр. в кількості 5 шт., шоколад ''Світоч'' 240 гр. в кількості 3 шт., шоколад ''Millenium Very Peri'' 285 гр. в кількості 4 шт., таким чином своїми діями здійснила дрібну крадіжку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Так, 22.04.2025 в період часу з 21:32 год по 21:37 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ''Сім23''№4317 за адресою м.Тернопіль вул. Коперника,1 таємно, шляхом вільного доступу викрала шоколад ''Millenium'' в кількості 5 шт., за ціною 408,00 грн (без ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім того, 23.04.2025 близько 20:36 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ''Сім23'' по вул. Коперника,1 у м.Тернополі таємно, шляхом вільного доступу викрала товарно-матеріальні цінності, а саме шоколад ''Мілка'' 1 шт., шоколад ''Millenium Very Peri'' в кількості 4 шт., на загальну суму 369,90 грн без ПДВ, таким чином здійснила дрібну крадіжку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 31.05.2025 близько 19 год 26 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ''Сім23'' по вул. Коперника,1 у м.Тернополі таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару, а саме шоколад ''Lakmi'' в кількості 34 шт, шоколад ''Мілка'' в кількості 6 шт., шоколад ''Millenium Very Peri'' в кількості 2 шт., таким чином здійснила дрібну крадіжку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Так, 31.05.2025 близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ''Сім23'' по вул. Коперника,1 у м.Тернополі таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару, а саме сир ''Голандія'' 185 гр. в кількості 2 шт, ковбаса ''Салямі Карпатська'' 0,76 гр. в кількості 1 шт., сир ''косичка копчений'' 150 гр в кількості 1 шт., сир ''Mаздамер'' в кількості 2 шт., таким чином здійснила дрібну крадіжку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Також, 28.05.2025 о 17 год 08 хв перебуваючи в магазині ''Близенько'' по вул. Чорновола,17 в м.Тернопіль гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала каву ''Лаваца крема'' вартістю 209,05 грн та каву ''Лаваца Кюаліті'' вартістю 257,50 грн на загальну суму 466,55 грн без ПДВ, таким чином здійснила дрібну крадіжку, викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та вказані дії вчинені стосовно майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Як передбачає пункт 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п.169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 3028,00 грн. Тому, податкова соціальна пільга у 2024 році становить розмір 1514,00 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №424026 від 31.05.2025; серії ВАД №424073 від 10.06.2025; серії ВАД №424124 від 10.06.2025; серії ВАД №424123 від 10.06.2025; серії ВАД №424024 від 31.03.2025; серії ВАД №424025 від 31.05.2025; довідкою ТОВ ''Клевер Сторс'' про збитки на загальну суму 2949, 37 грн; актом ревізії магазину №4317, який знаходиться за адресою м.Тернопіль вул. Коперника,1 від 31.05.2025 на загальну суму 2949,37 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом ДОП СДОП ВПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 31.05.2025; витягом з рапорту ЄО №25457 від 01.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2025; рапортом ЄО №25819 від 04.06.2025; письмовою заявою директора магазину ''Близенько'' про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 28.05.2025 вчинила крадіжку; фотоілюстрацією; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/2948/25 від 12.02.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/2215/25 від 14.02.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 51 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/4693/25 від 07.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 51 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави; довідкою ТОВ ''Клевер Сторс'' про збитки на загальну суму 369, 90 грн; актом ревізії магазину №4317, який знаходиться за адресою м.Тернопіль вул. Коперника,1 від 24.04.2025 на загальну суму 369,90 грн; фотоілюстрацією; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2025; довідкою ТОВ ''Клевер Сторс'' про збитки на загальну суму 408 грн; актом ревізії магазину №4317, який знаходиться за адресою м.Тернопіль вул. Коперника,1 від 23.04.2025 на загальну суму 408 грн; фотоілюстрацією; довідкою ТОВ ''Клевер Сторс'' про збитки на загальну суму 1427,98 грн; актом ревізії магазину №4317, який знаходиться за адресою м.Тернопіль вул. Коперника,1 від 26.03.2025 на загальну суму 1427,98 грн; фотоілюстрацією; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2025; рапортом ДОП СДОП ВПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Савчук 31.05.2025; рапортом ЄО №25426 від 31.05.2025; довідкою ТОВ ''Клевер Сторс'' про збитки на загальну суму 766, 37 грн; актом ревізії магазину №4317, який знаходиться за адресою м.Тернопіль вул. Коперника,1 від 31.05.2025 на загальну суму 766,37 грн; рапортом ДОП СДОП ВПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Савчук 31.05.2025; рапортом ЄО №25425 від 31.05.2025.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 25.03.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 31.05.2025, 31.05.2025 о 19 год 30 хв наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний штраф в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.