overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/6385/25
Провадження № 3/642/1598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гойко Т.Є., прокурора Сологуб Е.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянки України, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої продавцем-консультантом в ТОВ «Агромол», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 129/3873/25
Провадження по справі № 3/129/1526/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вантажника Вінницька птахофабрика, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановила:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2016 р.н., та ОСОБА_3 , 2012 р.н., оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння в присутності неповнолітніх дітей, чим своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явивася, надав суду заяву в якій вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, просив справу розглянути у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3871/25
Провадження по справі № 3/129/1524/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вантажника Вінницька птахофабрика, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

26.10.2025 р. о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання

31.10.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП Відділення поліції №2 ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 29.10.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, КУпАП, справи: №133/4061/25, №133/4062/25, №133/4063/25, №133/4065/25, №133/4066/25, №133/4067/25, №133/4068/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/4061/25, №133/4062/25, №133/4063/25, №133/4065/25, №133/4066/25, №133/4067/25, №133/4068/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/4061/25 (провадження 3/133/2862/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/4061/25 (провадження 3/133/2862/25), №133/4062/25 (провадження 3/133/2863/25), №133/4063/25 (провадження 3/133/2864/25), №133/4065/25 (провадження 3/133/2865/25), №133/4066/25 (провадження 3/133/2866/25), №133/4067/25 (провадження 3/133/2867/25), №133/4068/25 (провадження 3/133/2868/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №133/4061/25 (провадження 3/133/2862/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання

31.10.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 28.10.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, справи: №133/4048/25, №133/4049/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення:№133/4048/25, №133/4049/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер: 133/4048/25 (провадження 3/133/2860/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: 133/4048/25 (провадження 3/133/2860/25), №133/4049/25 (провадження 3/133/2861/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/4048/25 (провадження 3/133/2860/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 135/1502/25
Провадження № 3/135/561/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2025 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання 21.10.2025, 23.10.2025 та 30.10.2025 не з`явився. Постанови про привід від 21.10.2025 та 23.10.2025 працівниками поліції виконано не було.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним в черговий раз застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 13 год. 00 хв. 5 листопада 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського РУП.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1637/25
Провадження № 3-зв/144/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши заяву судді Бондарук Олени Павлівни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадження Теплицького районного суду Вінницької області надішли матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.10.2025 передана на розгляд судді Бондарук О.П.

28 жовтня 2025 року суддя Бондарук О.П. заявила самовідвід, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , згідно Рішення 17 сесії 8 скликання Гайсинської районної ради від 23.12.2022 року входить до списку присяжних Теплицького районного суду.

Суддя Бондарук О.П. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді цієї заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівам у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Бондарук О.П. в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. ст. 221, 246 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді Бондарук Олени Павлівни про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.

Передати справу № 144/1637/25 до канцелярії суду для проведення авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8477/25
Провадження № 3/303/2823/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: НОМЕР_1 прикордонний загін військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа №303/8477/25, провадження №3/303/2823/25) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/8478/25, провадження №3/303/2824/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа №303/8477/25, провадження №3/303/2823/25) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/8478/25, провадження №3/303/2824/25).

Справі присвоїти №303/8477/25, провадження № 3/303/2823/25.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 31 жовтня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа № 305/3846/25
Номер провадження 3/305/2333/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 17.06.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рахіввскього районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

При винесенні постанови судом була допущена описка, у зв`язку з технічною накладкою, у резолютивній частині постанови, а саме помилково було зазначено суму накладеного штрафу (цифрами) та зазначено, як «8500» замість вірного «3400» .

Відповідною опискою не було змінено змісту та суті постанови.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року, а саме вважати вірним у резолютивній частині постанови, суму накладеного штрафу (цифрами), як «3400».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 по справі № 305/3846/25 (провадження № 3/305/2333/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа №333/9594/25
Провадження №3/333/3276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Високе Михайлівського району Запорізької області, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя 06.10.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №333/9592/25, провадження №3/333/3274/25), та ч.1 ст.173 КУпАП (справа №333/9594/25, провадження №3/333/3276/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП (справа №333/9594/25, провадження №3/333/3276/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №333/9592/25, провадження №3/333/3274/25), присвоївши об`єднаній справі №333/9592/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднатисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП (справа №333/9594/25, провадження №3/333/3276/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №333/9592/25, провадження №3/333/3274/25), присвоївши об`єднаній справі №333/9592/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 30.10.2025
Справа № 334/8720/25
Провадження № 3/334/2928/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/8439/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа надійшла до суду 07.10.2025 року.

15.10.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/8720/25 провадження 3/334/2928/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

29 жовтня 2025 року постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення №334/8720/25 провадження №3/334/2928/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №334/8439/25, провадження №3/334/2856/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/8720/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою 334/8439/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номером № 334/8439/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.