Справа №
Провадження № 3/375/1421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення.

Так, відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положення статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №446058від 7 вересня 2025 року, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, 7 червня 2025 року близько 03 години 42 хвилини перебуваючи на вул. Висока, буд. 10, у селі Житні Гори Білоцерківського району Київської області, керувала транспортним засобом AUDI 100, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, прилад ARND-0045, результат огляду позитивний 1,77 проміле, тест № 1176. З результатом огляду водій погодилася, від проходженян огляду у медичному закладі категорично відмовилася, чим порушила пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 03.04.2025, справа № 375/629/25, постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 17.06.2025, справа № 375/405/25.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушила пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті130КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №446058від 07.09.2025 додано:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 07.06.2025;

- роздруківка чеку Драгер №1176 від 07.09.2025;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмові зобов`язання ОСОБА_1 від 07.09.2025;

- довідка щодо кваліфікації адміністравтиного правопорушення від 08.09.2025;

- копії постанов Рокитнянського районного суду Київської області від 03.04.2025, справа № 375/629/25 та від 17.06.2025 справа № 375/405/25;

- копії постанов Київського апеляційного суду від 01.05.2025 та від 11.07.2025;

- рапорт працівника поліції 08.09.2025;

- відеозаписи з нагрудної камери патрульних поліцейських (записано на компакт диск для лазерних систем зчитування), де зафільмовано правопорушення, що мало місце 07.09.2025.

Під час вивчення матеріалів справи суд з`ясував, що матеріали справи містять розбіжності щодо дати вчинення ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №446058від 07.09.2025 вказано дата вчинення правопорушення 07.06.2025 та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння датовано 07.06.2025, інші матеріали справи датовані 07.09.2025.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та іншим матеріалам справи унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 передбачено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути органу, який склав матеріал, для належного оформлення.

Керуючись статтями 124, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС