Справа № 366/1923/25
Провадження № 3/366/1274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №709904 від 19.06.2025: 18.06.2025 близько 17:50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, догляду неповнолітній дитині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом днз 3300ФМ (не маючи посвідчення водія п.п.2.1а ПДР) рухаючись по вул. Ходимчука с. Сукачі, заїжджаючи на вул. Будівельників, при роз`їзді, здійснив наїзд причіпом на велосипедиста ОСОБА_3 , 1976 р.н. (порушив п.п.13.3 ПДР) в результаті чого велосипедист впав з велосипеду на проїжджу частину дороги та отримав ЗЧМТ та гематому тім`яної ділянки голови, також н/л ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку та адміністративної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Протокол складено старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП капітаном поліції Хоменко Н.С.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 21.07.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала та зобов`язалась більш уважно ставитись до виховання свого сина.

За статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи[…]. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 709904 від 19.06.2025, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та застережень та у якому міститься пояснення ОСОБА_1 , зокрема зазначено: «з протоколом згодна, зобов`язуюсь більше приділяти уваги сину»;

- рапорт чергового ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про реєстрацію повідомлення на лінію 102 щодо ДТП з потерпілим;

- копія схеми ДТП від 18.06.2025, з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події, яка підписана поліцейським, який її склав, потерпілим ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_2 , який керував автомобілем, а також його матір`ю ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21063 червоного кольору н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ «причіп легковий НОМЕР_2 »;

- копія письмових пояснень ОСОБА_2 , 2010 р.н., від 18.06.2025, написаних у присутності матері, відповідно до яких він взяв без дозволу автомобіль батьків Ваз 2016 днз НОМЕР_1 , щоб забрати причіп у сестри, та у подальшому, керуючи автомобілем з причепом, здійснив зіткнення з ОСОБА_3 , який їхав на велосипеді, вину визнає;

- копія письмових пояснень ОСОБА_3 , 1976 р.н., від 18.06.2025, відповідно до яких він рухався на велосипеді в с.Сукачі по вул. Будівельників та при повороті на вул. Ходимчука у нього в`їхав автомобіль Ваз 2016 днз НОМЕР_1 , завдавши йому тілесних ушкоджень;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.06.2025, про обставини, за яких сталася ДТП за участю її неповнолітнього сина, який керував ТЗ не маючи посвідчення водія;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, останній є неповнолітнім та матір`ю якого є ОСОБА_1 ;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , за якою встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

За результатами дослідження наведених доказів в їх сукупності судом встановлено, що 18.06.2025 близько 17:50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання та догляду неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом днз 3300ФМ, не маючи посвідчення водія, рухаючись по вул. Ходимчука с. Сукачі, заїжджаючи на вул. Будівельників, при роз`їзді, здійснив наїзд причіпом на велосипедиста ОСОБА_3 , 1976 р.н. в результаті чого велосипедист впав з велосипеду на проїжджу частину дороги та отримав ЗЧМТ та гематому тім`яної ділянки голови.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого, останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а саме, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, при цьому, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим завдав шкоди потерпілому.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції інкримінованої статті.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році становить 3028, 00 грн.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому з неї підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. (3028 х 0,2).

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.(вісімсот п`ятдесят гривень)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області) в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ