overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/4289/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870636 від 03.10.2025; серії ВАД № 870635 від 02.10.2025) для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/12404/25 н/п 3/185/4289/25; № 185/12406/25 н/п 3/185/4291/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/12404/25 н/п 3/185/4289/25; № 185/12406/25 н/п 3/185/4291/25.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 185/12404/25 н/п 3/185/4289/25; № 185/12406/25 н/п 3/185/4291/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/12404/25 н/п 3/185/4289/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1607/25
П О С Т А Н О В А

"30" жовтня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; РНОКПП НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1606/25, провадження № 3/0187/779/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1607/25, провадження № 3/0187/780/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1606/25, провадження № 3/0187/779/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1607/25, провадження № 3/0187/780/25) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1606/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 187/1822/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за порушення ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/1822/25 з провадженням № 3/0187/853/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП; справа № 187/1823/25 з провадженням № 3/0187/854/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та справа № 187/1824/25 з провадженням № 3/0187/855/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/1822/25 з провадженням № 3/0187/853/25, справу № 187/1823/25 з провадженням № 3/0187/854/25 та справу № 187/1824/25 з провадженням № 3/0187/855/25

Присвоїти спільний номер справи 187/1822/25 провадження 3/0187/853/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №214/10515/25 провадження №3/214/3335/25; №214/10516/25 провадження №3/214/3336/25; №214/10517/25 провадження №3/214/3337/25; №214/10518/25 провадження №3/214/3338/25 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №214/10515/25 провадження №3/214/3335/25; №214/10516/25 провадження №3/214/3336/25; №214/10517/25 провадження №3/214/3337/25; №214/10518/25 провадження №3/214/3338/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/214/3335/25, єдиний унікальний номер справи №214/10515/25.

Суддя Н.М. Фролова
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ухиляється від явок до суду, з метою забезпечення участі останнього при судовому розгляді та дотримання строків розгляду цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, із дорученням виконання постанови ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08:50 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зала судових засідань №4 (ІІІ поверх).

Виконання постанови доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У випадку неможливості виконання постанови до початку судового засідання, повідомити суд письмово про причини невиконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та про застосовані заходи спрямовані на його виконання, в строк до 27 листопада 2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 194/1335/25
Номер провадження № 3/194/471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25), за ч.5 ст.126 КУпАП справа та №194/1720/25 (провадження 3/194/565/25), та №194/1721/25(провадження 3/194/566/25) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі, що надійшла раніше №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/1720/25 (провадження 3/194/565/25), та №194/1721/25(провадження 3/194/566/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1720/25
Номер провадження № 3/194/565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25), за ч.5 ст.126 КУпАП справа та №194/1720/25 (провадження 3/194/565/25), та №194/1721/25(провадження 3/194/566/25) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі, що надійшла раніше №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/1720/25 (провадження 3/194/565/25), та №194/1721/25(провадження 3/194/566/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1721/25
Номер провадження № 3/194/566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25), за ч.5 ст.126 КУпАП справа та №194/1720/25 (провадження 3/194/565/25), та №194/1721/25(провадження 3/194/566/25) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі, що надійшла раніше №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/1720/25 (провадження 3/194/565/25), та №194/1721/25(провадження 3/194/566/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1335/25 (провадження 3/194/471/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа №197/1094/25
Провадження №3/197/405/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.121-3 ч.1, 126 чч.1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД №187714 від 09.10.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 (справа №197/1098/25), серії ААД №187713 від 09.10.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №197/1094/25), серії ААД №187712 від 09.10.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №197/1097/25) та серії ААД №187711 від 09.10.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №197/1096/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих судах та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №197/1094/25, №197/1096/25, №197/1097/25 та №197/1098/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №197/1094/25, №197/1096/25, №197/1097/25 та №197/1098/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши їй єдиний №197/1094/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №197/386/25
Провадження №3/197/177/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

07 травня 2025 року Широківським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

В постанові не вірно зазначено адресу, де проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в постанові зазначено: «адреса місця проживання: АДРЕСА_1 » замість вірної: «адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що виправлення даної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379, 395 КПК, суддя

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови: «адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ».

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря