ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року о 22:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 26.09.2025 року о 22:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння, в присутності дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв відносно своєї дружини домашнє насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом вжиті вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №665275, 725025, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапортом оператора служби 102 за ЄО №40027 від 26.09.2025;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якою вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який в п`яному стані вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме: підіймає на неї руки при дитині та не відповідає за свої вчинки;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №545783;

- протоколом про адміністративне затримання серії ВВ №005317 від 26.09.2025 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.09.2025.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, оскільки його умисними діями була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, в тому числі малолітньої особи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.