Провадження №3/333/3391/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року, о 09-20 годині, в м.Запоріжжя, по вул.Чумаченка на перехресті з вул.Закарпатського легіону водій автомобілю «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час з`їзду з головної дороги не надав перевагу у русі автобусу МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою в зустрічному напрямку та скоїв з ним ДТП. В результаті зіткнення транспортні засоби механічно пошкодженні завдано матеріальних збитків. Пасажир автобусу ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження. Чим порушив п.16.12 та п.16.14 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав. Повідомив, що обставини зазначені в протоколі відповідають обставинам які відбулися 17.09.2025 року. Просив суд призначити мінімальне покарання та звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479081 від 10.10.2025 року;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2025 року;

- схемою місця ДТП від 17.09.2025 року;

- фото таблицею з місця ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ;

- копією водійського посвідчення ОСОБА_1 ;

- висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної помоги та соціально значущих хвороб» ЗОР за результатами медичного огляду від 17.09.2025 року за №6878 встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 ПДР України яким передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух та п.16.14 ПДР України встановлено, що якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пенсійного посвідчення за № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , є інвалідом 2 за загальним захворюванням. Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням за № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи, а також законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.124, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська