Справа № 504/4171/25
Номер провадження 3/504/2131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою від 29.10.2025 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату розгляду справи у встановленому порядку.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, а також з огляду на ту обставину, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_1 та його обізнаність про здійснення розгляду справи Доброславським районним судом Одеської області, а також з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи встановлено, що 12.09.2025 о 16:00 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози застосування фізичного насильства, образи, нецензурну лайку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того,12.09.2025 о 16:00 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в присутності малолітньої онуки ОСОБА_3 , а саме висловлював погрози застосування фізичного насильства, образи, нецензурну лайку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 серії ВАД №755572, в якому ОСОБА_1 просить суд суворо його не карати;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 серії ВАД №755573;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за результатами проведення опитування встановлений середній рівень небезпеки;

-протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2025, яка повідомила, що її брат повернувшись додому у нетверезому стані, агресивно себе поводив, вибивав двері в кімнату, нецензурно висловлювався в її бік та в бік матері, погрожував фізичною розправою, чим налякав малолітню онуку. ОСОБА_2 вказала про систематичність вказаних дій брата та погіршення якості життя родини внаслідок цього;

-відео записом, який досліджений судом в ході розгляду справи, на якому зафіксована подія адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2025, який підтвердив обставини, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав;

- постановами Доброславського районного суду №504/1954/25 від 29.05.2025 та №504/2841/25 від 21.07.2025, якими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство, його вина у вчиненні правопорушень передбачених ч.ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення - вчинення психологічного насильства відносно жінки та малолітньої дитини, систематичність вчинення таких правопорушень, суд вважає необхідним на підставі ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 173-2, 221, 283, 384 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя А. В. Литвинюк