Справа № 175/9995/25
Провадження № 3/175/4933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 о 19:43 год. у м. Краматорську на вул. Комерційна, біля буд. 14, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ» 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі охорони здоров`я КНП «МЦ ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ відмовився, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, 05.05.2025 о 08:30 год. у м. Краматорську на вул. Залізнична, біля буд. 51, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ» 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.05.2025 о 17:55 год. у м. Краматорську на вул. Центральна, біля буд. 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ» 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: хитка хода, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, 07.05.2025 о 17:55 год. у м. Краматорську на вул. Центральна, біля буд. 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ» 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 05.05.2025 о 19:43 год. у м. Краматорську на вул. Комерційна, біля буд. 14, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ» 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області строком на 5 років від 21.02.2025. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 05.05.2025 о 08:30 год. у м. Краматорську на вул. Залізнична, біля буд. 51, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ» 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області строком на 5 років від 22.02.2025. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозаписи з бодікамер, прихожу до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.3 ст.130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до пункту 4 розділу I Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як видно з матеріалів справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та мав ознаки наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на вимогу поліцейського.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Крім того, пунктом 2.1а) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №093458 від 05.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №093011 від 05.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №093409 від 07.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №093408 від 07.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №983102 від 05.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №011309 від 05.05.2025; відеозаписами з бодікамер; рапортами; направленнями на огляд водія; довідкою про відсутність посвідчення водія; постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; витягом з бази «АРМОР», відповідно до якого 25.06.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років; витягом з бази «АРМОР», відповідно до якого 10.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії БАА/470985.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та доведеності його винуватості.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення транспортний засіб «ЗАЗ» 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Сопка», що позбавляє суд можливості застосувати обов`язкову конфіскацію транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, 126, 130, 221, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/9995/25 (провадження №3/175/4933/25), №175/9997/25 (провадження №3/175/4935/25), №175/9999/25 (провадження №3/175/4937/25), №175/10001/25 (провадження №3/175/4939/25), №175/10004/25 (провадження №3/175/4942/25) та №175/10005/25 (провадження №3/175/4943/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/9995/25 (провадження №3/175/4933/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський