overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/552/25
Провадження № 3-в/513/14/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення.

29 жовтня 2025 року судом ініційовано питання щодо виправлення описки в постанові суду, оскільки в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративного правопорушення допущена описка щодо місця проживання особи.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Діючий КУпАП не містить положень щодо порядку виправлення описки в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У вступній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2025 року, а саме в анкетних даних особи, яка присягається до адміністративної відповідальності допущена описка щодо адреси місця проживання цієї особи.

Допущена описка є очевидною, тому суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області № 513/552/25 від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Вступну частину постанови Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2025 року викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 517/1116/25
Провадження № 3/517/652/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за частинами 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ВАД № 167062 від 22.09.2025 (справа 517/1116/25, н/п 3/517/652/2025); - протокол серії ВАД № 167063 від 22.09.2025 (справа 517/1117/25, н/п 3/517/653/2025); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/1116/25 (н/п 3/517/652/2025) та №517/1117/25 (н/п 3/517/653/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/1116/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/1117/25
Провадження № 3/517/653/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за частинами 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ВАД № 167062 від 22.09.2025 (справа 517/1116/25, н/п 3/517/652/2025); - протокол серії ВАД № 167063 від 22.09.2025 (справа 517/1117/25, н/п 3/517/653/2025); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/1116/25 (н/п 3/517/652/2025) та №517/1117/25 (н/п 3/517/653/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/1116/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/1116/25
Провадження № 3/517/652/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у постанові від 29 жовтня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В від 29 жовтня 2025 року було визнанно ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та присуджено стягнути штраф у розмірі 1360,00 грн. та судовий збір у розмірі 605,60 грн..

У вказаній вище постанові допущена описка у вступній частині постанови, а саме невірно вказана область адреси місця реєстрації правопорушника.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що її слід виправити.

Керуючись ст.304, ст.305 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Захарівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 року по справі № 517/1116/25 (н/п 3/517/652/2025), а саме зазначити вірно у вступній частині постанови область місця реєстрації ОСОБА_1 - "Закарпатської області" замість невірно вказаної - "Одеської області". Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 629/6531/25
Номер провадження 3-в/629/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 22.10.2025 року у справі про адміністративні правопорушення стосовно нього за ст.124, ч.4 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 22.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 34 000,00 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови суду, строком на 12 місяців, зі щомісячною сплатою в дохід держави суми у розмірі 3 400,00 гривень, у зв`язку з тим, що він не працює та має тяжке матеріальне становище.

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання правопорушника, а також те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суддя вважає, що заява правопорушника про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 22.10.2025 року у справі про адміністративні правопорушення стосовно нього за ст.124, ч.4 130 КУпАП -задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2025 року у справі №629/6531/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень, встановивши йому сплату щомісячними платежами по 3 400,00 грн, на строк 10 календарних місяців, починаючи з листопада місяця 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 644/8101/25
Провадження № 3/644/1929/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(втупна і резалютивна частини)

28 жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який працює електромонтером в "Харківобленерго", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 251,266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (ГУК у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст. 307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 635/9026/25
Провадження № 3/635/3437/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні лейтенант, який обіймає посаду начальника групи персоналу штабу, має вищу освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ДНХ-5361 про військове адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2025 року, в умовах особливого періоду, а саме 14 жовтня 2025 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні лейтенант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків; за даними огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння: результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 2,72‰.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення село Городне Краснокутського району Харківської області, де діє Краснокутський районний суд Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/646/2910/2025
П О С Т А Н О В А

27.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 7 сектору 8 управління Департаменту Військової контррозвідки Служби безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаханов Луганської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, працює на посаді старшого інспектора Луганського управління Національної поліції України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212-6, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.10.2025 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 212-6 КУпАП (справа №646/10708/25, провадження №3/646/2909/2025), за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП (справа №646/10709/25, провадження №3/646/2910/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням об`єднаному номеру справи - №646/10708/25, провадження №3/646/2909/2025.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №646/10708/25, провадження №3/646/2909/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 212-6 КУпАП та №646/10709/25, провадження №3/646/2910/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №646/10708/25, провадження №3/646/2909/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Єдиний унікальний номер 725/8360/25
Номер провадження 3/725/2512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.182 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.08.2025 року, о 02 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: вул. Січових Стрільців, 6Ж/37, м. Чернівці, порушувала тишу, а саме: голосно слухала музику, чим порушувала спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Пунктом 2 ч.1 ст.24-1 КпАП України передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КпАП України і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3495/25
Провадження №3/726/735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п.2.1а Правил дорожнього руху, 09.10.2025 року о 03:20 годин, керуючи т/з, при цьому не мав права керувати транспортним засобом.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, у відношенні водія ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477824 від 09.10.2025 р. за ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477824 від 09.10.2025 р., яким встановлено, що водій повинен мати при собі посвідчення направо керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до санкції статті ч. 2 ст. 126 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 126, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар