Номер провадження3/205/4758/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року о 15 год. 00 хв. у м. Дніпро, на вул. Київська, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого на перехресті вул. Київська та вул. Олега Ольжеча здійснив зіткнення з транспортним засобом ДЕО, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій самій полосі, та зупинився щоб надати перевагу в русі пішоходу, в наслідок зіткнення транспортний засіб ДЕО здійснило некерований рух з виїздом на зустрічну смугу де зіткнувся з транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в протилежному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 457777 від 18.09.2025 року, додавши при цьому, що у день ДТП був сильний дощ і його автомобіль під час гальмування некеровано понесло, внаслідок чого він скоїв зіткнення з транспортним засобом ДЕО, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій самій полосі, та від удару останнього занесло на зустрічну смугу, де він скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в протилежному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, 18.09.2025 року близько 15 год. 00 хв. у м. Дніпро, на перехресті вул. Київська та вул. Олега Ольжеча він, керуючи автомобілем ДЕО, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився щоб надати перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу і в цей момент він почув удар в задню частину свого автомобіля, в результаті чого його автомобіль скоїв некерований рух на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в протилежному напрямку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його показами наданими у суді, показами наданими у суді потерпілого ОСОБА_2 , дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 457777 від 18.09.2025 року, відповідно до якого 18.09.2025 року о 15 год. 00 хв. у м. Дніпро, на вул. Київська, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого на перехресті вул. Київська та вул. Олега Ольжеча здійснив зіткнення з транспортним засобом ДЕО, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій самій полосі, та зупинився щоб надати перевагу в русі пішоходу, в наслідок зіткнення транспортний засіб ДЕО здійснило некерований рух з виїздом на зустрічну смугу де зіткнувся з транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в протилежному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко