Провадження № 3/201/3212/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2025 року м.Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Богом`якової О.Г., прокурора Мануйленка І.М., захисника адвоката Дашка Ю.І., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України департаменту внутрішньої безпеки Дніпропетровського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи № 201/10475/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 № 122, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника установи ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції» №1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 24.11.2023 з моменту підписання наказу № 100 о/с «Про встановлення премії», яким преміював себе у розмірі 676,59% премії за листопад 2023 року, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Міністерство внутрішніх справ України, чим вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснював, що в період з 23.11.2023 по 25.01.2025 він виконував обов`язки керівника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» та мав право підпису всіх наказів установі. Відповідно до Положення про преміювання, він підписав наказ з додатками про преміювання працівників ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області». При цьому вказував, що саме в додатках до наказу вказані прізвища та розмір премії працівників. Під час підписання ним наказу, йому були надані додатки з 2 по 12, а додатку з його прізвищем №1 він не бачив та не підписував. Оскільки наказ було завізовано всіма працівниками, а саме: головним бухгалтером, інспектором відділу кадрів, уповноваженим з антикорупційних питань, заступником з економічних питань, він підписав вказаний наказ. Пізніше премію він отримав. Вважав, що умислу вчиняти адміністративне правопорушення у нього не було, оскільки був впевнений, що нічого не порушує. Уповноважений співробітник НАЗК не повідомив його про конфлікт інтересів, хоча погодив цей наказ.

У судовому засіданні адвокат Дашко Ю.І. з приводу викладених обставин у протоколі заперечував, обґрунтовував свою позицію тим, що був відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 т.в.о. керівника, а тому ОСОБА_2 виконував обов`язки керівника на підставі «Положення про Державну установу «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області». Крім того, оскільки додатку з прізвищем ОСОБА_1 не було, останній підписав наказ про преміювання. Додаток , де було прізвище ОСОБА_2 підписав Сухоребрий.

Заслухавши учасників судового провадження, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3 , яка суду пояснювала, що вона займає посаду уповноваженої з антикорупційної діяльності ТМО. В її обов?язки входить забезпечення контролю та здійснення заходів щодо запобігання корупції, надання методичної та консультаційної допомоги працівникам. А також контроль щодо дотримання антикорупційного законодавства. Кожного місяця здійснюється виплата премії працівникам установи. Премія нараховується та виплачується відповідно до наказу (з додатками), який підписує начальник установи. Проект наказу перед підписанням надається на узгодження до неї, де вона ставить особистий підпис на листі узгодження. Відповідно до номенклатури справ ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» в установі є обліковий журнал повідомлень про конфлікт інтересів та про порушення вимог Антикорупційної програми, вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення пов?язаного з корупцією, який ведеться нею особисто. Станом на 06.08.2025 року жодних повідомлень щодо наявних конфліктів інтересів в установі в журналі не зареєстровано. Під час видання та підписання наказів «Про встановлення премії» № 100 о/с від 23.11.2023, заступник начальника установи ОСОБА_1 про наявний реальний конфлікт інтересів у самого себе не повідомляв ні начальника установи, ні МВС, ні НАЗК, в той же час її також не повідомляв. Вищевказані накази ОСОБА_1 підписував як заступник начальника установи відповідно до п. 5 розділу 1 положення про ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», на час відсутності начальника ТМО чи неможливості здійснення ним своїх повноважень з будь-яких причин (хвороба, відпустка тощо), його обов?язки виконує заступник начальника установи, визначений абзацом четвертим цього пункту, якщо рішенням МВС виконання обов?язків начальника ТМО не покладено на іншу особу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснювала, що в її обов?язки входить забезпечення виконання завдань з організації бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності установи з дотриманням єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до «Положення про преміювання працівників ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», кожного місяця здійснюється виплата премії працівникам установи, яка є складовою заробітної плати. Премія визначається в відсотках, нараховується в межах фонду оплати праці. Пропозиції щодо розміру преміювання надходять від керівників структурних підрозділів та оформлюються додатками до проекту наказу, який перед підписанням узгоджується визначеними посадовцями, в тому числі й з уповноваженим з антикорупційної діяльності. Заступникам начальника установи розмір премії встановлює начальник установи, а в його відсутність особа, яка виконує його обов?язки. Премія нараховується та виплачується бухгалтерським відділом відповідно до наказу (з додатками), який підписує начальник установи або особа, яка виконує його обов?язки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 розділу І «Положення про Державну установу «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», затвердженого Наказом МВС України від 31.10.2023 за № 880 - ТМО є самостійним державним багатопрофільним закладом охорони здоров?я, який об?єднує в собі лікувально-профілактичні та інші заклади, що здійснюють на основі ліцензії медичне забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС.

ТМО є бюджетною, неприбутковою установою, що належить до сфери управління МВС України та оперативно підпорядкована Департаменту охорони здоров?я та реабілітації МВС, ТМО є юридичною особою публічного права.

Відповідно до абз.4 п.5 розділу 1 «Положення про Державну установу «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», передбачено, що на час відсутності начальника ТМО чи неможливості здійснення ним своїх повноважень з будь-яких причин (хвороба, відпустка тощо), його обов`язки виконує заступник начальника установи, визначений абзацом четвертим цього пункту, якщо рішення МВС виконання обов`язків начальника ТМО не покладено на іншу особу.

Відповідно до наказу ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» від 08.11.2023 за підписом заступника начальника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 був призначений заступником начальника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з 09.11.2023.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію вказаний Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями, є посадовою особою публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з розділом ІІІ «Положення про преміювання працівників Державної установу «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», затвердженого Наказом № 19 від 23.02.2016, встановлено, що для визначення розміру премії за результатами роботи за місяць та рік враховується показники: своєчасність та якість виконання посадових обов?язків; виконавська дисципліна; трудова дисципліна.

Розмір премії визначається за показниками залежно від особистого внеску працівників у загальні результати роботи за фактично відпрацьований час.

Згідно з розділом VI «Положення про преміювання працівників Державної установу «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», затвердженого Наказом № 19 від 23.02.2016, встановлено, що:

1. Премії встановлюються в межах фонду оплати праці, передбаченого в кошторисі ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» на поточний рік.

2. Преміювання керівника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» здійснюється за рішенням Міністра внутрішніх справ.

3. Преміювання працівників здійснюється наказом керівника ДУ «ТМО МВС У країни по Дніпропетровській області».

4. Виплата премії, проводиться в строки, установлені для виплати заробітної плати за другу половину місяця (не пізніше останнього робочого дня місяця).

5. Підставою для виплати премії працівникам є наказ про преміювання.

Список працівників, яким установлюється премія оформлюється додатком до наказу про преміювання.

23.11.2023 ОСОБА_1 було підписано наказ № 100 о/с «Про встановлення премії», яким самому собі визначив премію у розмірі 676,59 % за поточний місяць.

Відповідно до облікового журналу повідомлень про конфлікт інтересів та про порушення вимог Антикорупційної програми, вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення пов`язаного з корупцією ОСОБА_6 не звертався з повідомленнями про виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів в станом на 06.08.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв?язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п. 2 ч. 1. ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначено орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

За змістом ч.5 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненнями до НАЗК. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», визнано поняття потенційного та реального конфлікту інтересів. Зокрема:

Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях

Враховуючи наведені визначення, конфлікт інтересів може існувати у особи в ситуації, коли одночасно наявні такі його складові: 1) в особи є приватний інтерес; 2) в особи наявні службові повноваження, під час реалізації яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому в неї наявний приватний інтерес; 3) такі службові повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень).

Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес особи може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення особою дії, прийняття рішення, а отже, в особи є конфлікт інтересів.

За відсутності принаймні однієї із складових службових повноважень дискреційного характеру та/або приватного інтересу конфлікт інтересів не виникає.

Предметом доказування у справі про притягнення до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій.

Приватний майновий інтерес ОСОБА_1 зумовленим його бажанням покращити своє матеріальне становище шляхом отримання заробітної плати у збільшеному розмірі.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним майновим інтересом заступника начальника установи ТМО, обумовленим бажанням покращити своє матеріальне становище та наявними службовими повноваженнями виконувача обов?язків начальника установи, які передбачають необхідність надання оцінки власної діяльності у якості заступника начальника установи ТМО за відповідний календарний місяць, необхідністю визначення собі розміру премії, що у свою чергу безпосередньо впливає на його об?єктивність та неупередженість при прийнятті рішення щодо визначення розміру премії та винесенню наказів про преміювання працівників ТМО.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідно до облікового журналу повідомлень про конфлікт інтересів та про порушення вимог Антикорупційної програми, вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення пов`язаного з корупцією ОСОБА_6 не звертався з повідомленнями про виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів станом на 06.08.2025.

Статтею 68 Конституції України передбачається, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7, КУпАП, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, з огляду на викладене, суд не може покласти в основу свого рішення доводи ОСОБА_1 та його захисника Дашка Ю.І. та вважає такими, які надано з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення антикорупційного законодавства не притягався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна