Справа № 504/3857/25
Номер провадження 3/504/2022/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,-

встановив:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2025 о 21:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила вигулу своєї собаки, внаслідок чого собака заподіяла шкоди здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 2018 р.н., за що відповідальність передбачена ч.3 ст.154 КУпАП.

За вказаним фактом працівниками поліції 08.09.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №615255 за ч.3 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить суд здійснювати розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чином сповіщена про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 3 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до Переліку небезпечних порід собак, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. 1164, порода Акіта-іну входить до вказаного переліку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, вина правопорушниці повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №615255 від 08.09.2025;

- електронним рапортом №8337 від 01.09.2025, за повідомленням на лінію 102 закладу охорони здоров`я про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав множинні укушені рани правої половини грудної клітини та лівої гомілки, множинні садна, госпіталізований до хірургічного відділення;

- поясненнями ОСОБА_3 від 01.09.2025, яка повідомила, що 01.09.2025 о 20:30 год гуляла зі своїм сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку АДРЕСА_1 під`їхала машина та відчинились ворота, звідти вибігла собака породи Акіта-іну та покусала її сина від чого він отримав численні тілесні ушкодження;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2025, яка пояснила, що 01.09.2025 о 21:30 год її собака вибігла з двору та покусала хлопчика. Після вказаної події 06.09.2025 собаку усипили.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки, що заподіяло шкоди здоров`ю дитини, її вина є доведеною, кваліфікація її дій за ч.3 ст.154 КУпАП є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушниці буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з тим, що 06.09.2025 собаці зробили евтаназію, стягнення у виді конфіскації тварини виконати неможливо.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 154, 221, 283, 384 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя А. В. Литвинюк