ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3408/25

№ 3/505/1775/2025

21 жовтня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 вересня 2025 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: с. Любомирка, Подільського району, Одеської області в навчальному закладі ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , тобто вчинила дії, які підпадають під ознаки правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.173 КУпАП не визнала. Пояснила, що 11 вересня 2025 року перебувала разом із братом ОСОБА_3 в навчальному закладі в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області з приводу того, що її сина неодноразово ображав однокласник та напередодні вдарив сина по голові м`ячем. Зазначила, що вона неодноразово телефонувала вчителю та директору, просила звернути увагу на поведінку ОСОБА_4 , який неодноразово ображав її сина. Після того як ОСОБА_4 навмисно вдарив м?ячем її сина по голові, вона вирішила особисто поговорити з вчителем та ОСОБА_4 , разом з нею пішов її рідний брат. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що сварку не вчиняла, нецензурною лайкою не висловлювалась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №460927 від 11 вересня 2025 року, долучено письмову заяву та пояснення ОСОБА_5 від 11 вересня 2025 року, яка прохала вжити відповідних заходів до ОСОБА_3 , який 11 вересня 2025 року о 13.00 годині перебуваючи на території навчального закладу без поважних причин почав до неї висловлюватися нецензурною лайкою, а також ображав ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, згідно пояснень ОСОБА_7 від 11 вересня 2025 року невідомий йому чоловік ображав нецензурною лайкою його та директора ліцею. ОСОБА_6 в своїх письмових поясненнях зазначила, що ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою її та ОСОБА_5 .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, а саме нецензурна лайка в громадському місці. В той же час, згідно матеріалів справи, неможливо достовірно та об`єктивно встановити факт того, що ОСОБА_1 дійсно ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

Окрім письмових пояснень ОСОБА_2 інші докази в справі відсутні.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені поза розумним сумнівом, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук