Справа № 493/1657/25
Провадження № 3/493/712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області втретє надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Постановами Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2025 року та 01.10.2025 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було повернуто для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Однак постанова суду виконана частково.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755659 від 07.09.2025 року вбачається, що 07.09.2025 року о 14:06 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її присутності нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Оскільки діяння, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно неповнолітньої особи підпадають під ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а не ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як зазначено в протоколі.

Тобто, невірно визначена правова кваліфікація за протоколом серії ВАД № 755659 від 07.09.2025 року про вчинення правопорушення стосовно малолітньої дитини.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають повторному поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ