ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6776/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 р.н. та 2014 р.н., будівельника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, (протокол серії ВАД № 632513),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 04.06.2025 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_2 , в ході якого словесно погрожував, кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав їй психологічного болю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 підтримала свої пояснення, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та зазначила, що 04.06.2025 року колишній співмешканець та батько їх дітей обзивав її нецензурною лексикою, веде аморальний спосіб життя, не допомагає фінансово утримувати дітей. Наголошувала, що незважаючи на те, що вони давно розійшлись, кривдник регулярно приходить до неї додому та дебоширить.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. В свою чергу зазначив, що діти приходять до нього і часто залишаються, так як ОСОБА_2 працює в дві зміни. Запевняв, що це був останній раз і більше він такої поведінки не допустить. Зауважив, що наразі проходить програму для кривдників, призначену судом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, положеннями частини 3 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, повторно протягом року особою яку вже було піддано адміністративному стягненню, за вчинення порушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на

які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на її адресу та кидався в бійку, що не заперечувалося самим ОСОБА_1 .

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справ, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; заявою та письмовими поясненнями потерпілої; копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

З долученої до матеріалів справи копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2025 року, вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП та направлено до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, для проходження програми для кривдників, у порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відтак, суд не напралвяє ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя