Провадження №3/367/3397/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2025 року близько о 22 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено гр. ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно залишила місце проживання та була відсутня близько трьох годин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Санамян О.О., зазначила, що ОСОБА_3 виконує батьківськи обов`язки в повному обсязі та займається вихованням своєї доньки ОСОБА_4 , на підтвердження зазначеного долучила до суду копії документів відносно ОСОБА_2 , а саме: скан-копію рішення від 12.02.2025 № 413 «Про надання висновку про доцільність скасування усиновлення та відповідність його інтересам дитини»; скан-копію висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради про доцільність скасування усиновлення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідність його інтересам дитини; копії актів обстеження житлово-побутових умов проживання; копії медичної документації про стан здоров`я; копію психологічного висновку КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради відносно; копії виписок із медичної картки стаціонарного хворого № 835, № 2459, № 8970; копії характеристик з навчальних закладів; копію ухвали Рокитняського районного суду Київської області від 03.12.2024 року, та посилаючись на долучені копії матеріали просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що свої батьківські обов`язки виконує належно та в повному обсязі. Вона та батько доньки займаються вихованням ОСОБА_4 . Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Підтримала свого захисника, просила провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

До суду з`явилась уповноважена завідувач сектору з питань опіки, піклування та сімейних форм виховання відділу служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Вінярська І.В., яка підтвердила пояснення захисника та ОСОБА_1 , просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з аналізу змісту вищевказаної норми вбачається, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків повинна вважатися не будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір`ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки); 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає дії суб`єкта щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів надано такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853800 від 13.10.2025 року; рапорт ЄО № 18812 від 12.10.2025 року; копію рапорту ЄО № 18812 від 12.10.2025 року; заяву та пояснення ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію паспорту ОСОБА_1 , копію рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03.04.2018 року; копію виписки із медичної картки хворого № 8970.

Суд, під час судового розгляду заслухав учасників, дослідив матеріали справи та долучені матеріали стороною захисту, дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853800 від 13.10.2025 року, суть правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита, оскільки в ньому не зазначено, який нормативно-правовий акт порушила особа внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків, як саме зникнення дитини пов`язане з ухиленням її батьків від виконання передбачених законом обов`язків.

З огляду на це, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, яка полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників під час судового задання, встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня прихильність до батьків, відсутня соціальна спрямованість, вона не звертає уваги на норми моралі, вимоги суспільства, схильна постійно порушувати правила, має психіатричний діагноз, за висновками спеціалістів, встановлено, що батьки не в змозі керувати поведінкою дитини та захистити її від асоціальних вчинків, впливати на неї та надавати своєчасну допомогу, коли вона збігає з дому, що підтверджується наступними долученими матеріалами під час судового засідання: копією психологічного висновку КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанська міська рада; копіями висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини; довідки № 18 КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанська міська рада - діагноз F91.3; консультативного висновку спеціаліста - діагноз F91.3; виписки із медичної картки амбулаторного хворого (стаціонарного) хворого САО-8222; медичної картки стаціонарного хворого № 1838; консультативного висновку від 20.12.2023 року; консультативного висновку дитячого психіатра від 08.02.2023 року; копіями виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 835; № 2459; № 8970; копією характеристики Бучанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1; копією характеристики КЗ « Василівський ліцей «Сузір`я» Василівської міської ради Запорізької області; копією характеристики ТОВ «Бучанська гімназія «Оптіма Магістра»; копією характеристики Василівської міської ради Запорізької області; копією психолого-педагогічної характеристики Вишевицької спеціальної школи Житомирської обласної ради; актами житлово-побутових умов проживання від 08.08.2024 року та 06.02.2025 року; скан-копію рішення від 12.02.2025 № 413 «Про надання висновку про доцільність скасування усиновлення та відповідність його інтересам дитини»; скан-копію висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради про доцільність скасування усиновлення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідність його інтересам дитини.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 із власної ініціативи повідомила працівників поліції про зникнення дитини, і з матеріалів справи вбачається, що таке повідомлення було усвідомленим та обґрунтованим.

Крім того, на думку суду, втеча тринадцятирічної дитини з дому сама по собі не свідчить про невиконання одним із батьків своїх обов`язків щодо виховання дитини. В такому випадку посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, має надати докази на підтвердження того, що така втеча сталася саме внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків або вчинення батьками дій, що спонукали чи сприяли цьому, а не внаслідок неналежної поведінки самої дитини.

Також суд враховує, що дії самої ОСОБА_1 , є послідовними, логічними, підтвердженими іншими доказами, і такими, що детально описують поведінку та психологічний стан її малолітньої доньки ОСОБА_4 , яка має встановлений психіатричний діагноз - гіперкінестичний розлад поведінки, ускладнений опозиційно зухвалим реагуванням, з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу, емоційно - вольовими розладами, інтелектуальним рівнем до легкої розумової відсталості. Супутній: атрофія зорових нервів, астигматизм (F90.9), що підтверджений спеціалістами та медичною документацією, у зв`язку з чим вона неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в психіатричних закладах. Саме наявність у малолітньої ОСОБА_4 такого захворювання і встановлений діагноз зумовлюють її поведінку, втечу з дому і ускладнюють батькам догляд та виховання за нею.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що не має повноважень на самостійне відшукання доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За таких обставин, через порушення порядку складання адміністративного протоколу у частині зазначення суті адміністративного правопорушення та відсутність фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 33, 184, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Мерзлий