Справа 688/4057/25
№ 3/688/943/25
Постанова

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.07.2020 року,

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

20.05.2025 року о 15 год 00 хв., в м. Шепетівка по вул. Ковальська, 50, ОСОБА_1 зберігала пристрій для куріння на якому наявна речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/9611-НЗПРАП від 10.07.2025є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,078 грам, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Протокол про адміністративне правопорушення скаладений 27.08.2025 року, справа надійшла до суду 03.09.2025 року, призначаласґя до розгляду на 11.09.2025, 20.10.2025, 03.11.2025.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні пристрою для куріння на якому наявна речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/9611-НЗПРАП від 10.07.2025 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,078 грам, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №419998 від 27.08.2025 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2025 року, протоколом огляду місця події від 20.05.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/123-25/9611-НЗПРАП від 10.07.2025.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідн ості із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, список №1).

Відповідно до таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказ МОЗ України за №188 від 01 серпня 2000 року, канабіс відноситься до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, маса канабісу до 5 г

Суд встановив, що 20.05.2025 року о 15 год 00 хв., в м. Шепетівка по вул. Ковальська, 50, ОСОБА_1 зберігала пристрій для куріння на якому наявна речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/9611-НЗПРАП від 10.07.2025є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,078 грам, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП надійшла до суду 03.09.2025 року, тобто після завершення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та відповідно на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в цій адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК