Справа № 167/1016/25
Провадження № 3/0158/936/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є., прокурора Янковського С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої помічником повара, Навізський ліцей, присяжної Рожищенського районного суду Волинської області,
- за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , будучи присяжною Рожищенського районного суду Волинської області, відповідно до п. п. «ґ», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023, 2024 роки (щорічна декларація (продовжується діяльність).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Прокурор Янковський С.О. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, тому просить визнати її винним у вчиненні даних правопорушень та накласти стягнення передбачене санкцією статті.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Янковського С.О., дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В силу ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи присяжною Рожищенського районного суду Волинської області, подала електронні декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подала електронні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, тому приходжу до висновку, що в її діях наявний склад корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, як пом`якшуючі обставині, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не мала умислу на неподання декларацій і такі були все ж таки подані останньою із запізненням, відсутність істотної шкоди суспільним та державним інтересам від її дій, відсутність даних щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності; беручи до уваги її суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що вона не мала на меті умисно приховати свій майновий стан; інших негативних мотивів правопорушення також встановлено не було, у вчиненому щиро розкаялась, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам чи безпосередньо громадянам, потерпілих від правопорушення немає, а тому приходжу до висновку про необхідність та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та, із застосуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч