ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ВАД № 699217, 02.10.2025 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив виписаний йому терміновий заборонний припис серії АА № 488141 від 17 год. 00 хв. 02.10.2025 та діє до 17 год. 00 хв. 07.10.2025, повернувся до будинку та почав спілкування з батьком.

Згідно з Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 488141, складеним 02.10.2025 інспектором СПДН ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 17 год. 00 хв. 02.10.2025 та діє до 17 год. 00 хв. 07.10.2025. Постраждала особа: ОСОБА_2 .

Згідно із поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.10.2025 останній пояснив, що всупереч зобов`язанням покладеним терміновим заборонним приписом ОСОБА_1 02.10.2025 повернувся до будинку, стукав у двері та вікна та почав з ним спілкування. Такими діями ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 488141, який йому винесено 02.10.2025.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду. У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Судове засідання було відкладено до 29.10.2025. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки за допомогою СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, яке доставлено 28.10.2025.

При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки та беручи до уваги обмеженість строку розгляду справи, відповідно до ст. 277 КУпАП. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 враховуючи повідомлення особи та відсутності перешкод у розгляді справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частина 2 ст. 173-8 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, на яку він винесений. Це означає, що особа, якій заборонено вчиняти певні дії, порушує ці заборони, що є грубим порушенням громадського порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699217 від 02.10.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 488141 від 02.10.2025, яким ОСОБА_1 заборонено вхід, перебування в місці проживання ОСОБА_2 та в будь-який спосіб контактувати з ним строком на 5 діб з 17 год. 00 хв. 02.10.2025 до 17 год. 00 хв. 07.10.2025;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.10.2025, в яких він виклав обставини вчинення правопорушення.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-8 КПАП України, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.

Обставин, що згідно зі ст. 34 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції частини другої статті 173-8 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 1, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, 245, 246, 248, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699217 від 02.10.2025 ОСОБА_1 )

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК