Справа №461/9964/24
Провадження №3/461/55/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судових засідань Курилюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву тимчасово виконуючого командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання постанови №461/9964/24 від 09.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Черкаська обл., місце роботи ТОВ "ААЗ ТРЕЙДІНГ- АВТОЛЮКС", посада або рід занять водій, місце проживания АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 17.01.2024 виданий 8012,

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 у справі №461/9964/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. з конфіскацією переміщуваних товарів. Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1498/20900/24 від 25.11.2024 року товар безоплатно передано військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Тимчасово виконуючий обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій повідомив, що у військової частини НОМЕР_1 відпала потреба у забезпеченні товарів, зазначених у постанові суду №461/9964/24 від 09.01.2025, відтак просить прийняти рішення в частині передачі товарів до інших зацікавлених суб`єктів.

Вивчивши заяву т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 541 Митного кодексу України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Відповідно до заяви т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 у вказаної військової частини відпала потреба у забезпеченні вказаних у постанові суду товарів, а тому командування військової частини просить прийняти рішення в частині передачі товарів до інших зацікавлених суб`єктів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 у справі №461/9964/24, шляхом заміни додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації та передання Військовій частині НОМЕР_1 вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №001498/209000/2024 від 25.11.2024 року, товару на конфіскацію даного товару в дохід держави, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.283, 299, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву тимчасово виконуючого командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 у справі №461/9964/24.

Додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації та передання Військовій частині НОМЕР_1 вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №001498/209000/2024 від 25.11.2024 року, товару змінити на конфіскацію даного товару в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мироненко Л.Д.