КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9808/24 Головуючий в суді І інстанції Казмиренко Л.В.
Провадження № 33/824/4885/2025 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Горзов Наталії Петрівни, яка представляє інтереси Енергетичної митниці, на постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ПП «Паливна Група «Оператор», за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0333/90300/24, складеного 26 липня 2024 року заступником начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Войтовичем В.І. , вбачається, що 26.03.2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу Приватного підприємства «Паливна Група «Оператор» (79026, Львiвська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 108, кв. (офіс) 267) був переміщений товар «Паливо дизельне» загальною вагою 25 926 кг, 30 974 тис. л. при 15°C, вартістю 20 870,43 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

-митної декларації типу ІМ40ЕА від 24.03.2023 року №23UA92U6;

-сертифікату якості від 20.03.2023 року № 163461;

-рахунка-фактури (інвойса) від 24.03.2023 року № EKO 7404;

-міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 24.03.2023 року №670;

-контракту від 14.12.2022 року № 2022/12/14.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ40ЕА: від 24.03.2023 року №23UA92U6.

Відповідно до умов контракту від 14.12.2022 року №2022/12/14, укладеного між ПП «Паливна Група «Оператор» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) литовським підприємством UAB «Ekoenrgija» (granito g 11, LT-02241 Vilnius, Литва в особі керівника компанії Julijus Srage (Продавець), продавець продає, а покупець купує дизельне паливо.

Відповідно до розділу 2, 3 контракту від 14.12.2022 року № 2022/12/14 товар по своїй якості, що поставляється, повинен відповідати стандартам, а якість товару повинно підтверджуватися паспортом якості/сертифікатом відповідності, виданими заводами виробниками або терміналом, які розташовані (розміщені) в країнах-членах ЄС. Продавець зобов`язаний надати покупцю одночасно з передачею товару наступні документи: інвойс (рахунок-фактуру), міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR), паспорт якості/сертифікати відповідності на товар, що відвантажується. Товар вважається поставленим продавцем по якості - згідно паспортами якості/сертифікатами відповідності.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Паливо дизельне» походженням з Литовської Республіки. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 20.03.2023 року № 163461, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є Російська Федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ПП «Паливна Група «Оператор» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 20.03.2023 року № 163461, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в Російській Федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 20.03.2023 року № 163461, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлений відповідний запит (лист від 15.01.2024 року № 7.6/7.6-20.3/13/240) та отримано інформацію від публічної компанії «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 року № D2(12.11-9)-339), щодо сертифікатів якості які були надані для перевірки, а також повідомлено, що перевірка автентичності сертифіката якості можлива виключно шляхом візуального огляду копії сертифікату якості.

За результатами опрацювання листа публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 року № D2(12.11-9)-339 Енергетичною митницею на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлено запит (лист від 20.02.2024 року №7.6/7.6-20/13/895), щодо надання додаткових роз`яснень, а також надано для перевірки копії сертифікатів якості, в тому числі сертифікат якості від 20.03.2023 року № 163461.

Відповідно до отриманої інформації від компанії «Orlen Lietuva» (лист від 13.03.2024 року № D2(12/11-9)-555), сертифікат якості від 20.03.2023 року № 163461 є модифікованою версією оригінального сертифікату якості компанії «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні.

Також повідомлено, що коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт після змішування із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номер рахунку-фактури.

Даним листом компанії «Orlen Lietuva» повідомила, що UAB «Ekoenergija» зобов`язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії «Orlen Lietuva», і компанії «Orlen Lietuva» ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх.

З документів (лист UAB «Ekoenergija» від 22.07.2024 року № 240722-1, лист компанії «Orlen Lietuva» від 19.07.2024 року № D2(12.11-9)-1688) наданих директором ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 , також підтверджено, що сертифікат якості від 20.03.2023 року № 163461 є базовим (внутрішнім) сертифікатом якості «Orlen Lietuva».

Разом з цим, компанії «Orlen Lietuva» листом від 19.07.2024 року № D2(12.11-9)-1688 (додаток 1) надала перелік господарських операцій, які були здійснені у період з 01 березня 2023 року по 30 травня 2023року. UAB «Ekoenergija» брала участь в одних операціях як покупець продукції компанії «Orlen Lietuva», а в інших - як перевантажувальний термінал, який надавав послуги для компанії «Orlen Lietuva».

Даним листом публічна компанія «Orlen Lietuva» не підтвердила здійснення господарської операції на адресу ПП «Паливна Група «Оператор» з використанням базового (внутрішнього) сертифікату якості «Orlen Lietuva» (від 20.03.2023 року № 163461).

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ПП «Паливна Ггрупа «Оператор» було надано документи, а саме сертифікат якості «Orlen Lietuva» (від 20.03.2023 року № 163461), який не може бути використаний під час продажу продукту третім особам.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ПП «Паливна Група «Оператор» є громадянин України ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, директором ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне» загальною вагою 25 926 кг, 30,974 тис. л. при 15°C, вартістю 20 870,43 Євро (829 943,95 грн по курсу НБУ (курсу НБУ на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 20.03.2023 року

№ 163461.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, 29 серпня 2025 року Горзов Н.П. , яка представляє інтереси Енергетичної митниці, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати директора ПП «Паливна група «Оператор» ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 829 943, 95 грн з конфіскацією цих товарів, шляхом стягнення вартості цих товарів в розмірі 829 943, 95 грн.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суддя суду першої інстанції зазначив, що долучений до протоколу про порушення митних правил сертифікат якості від 20.03.2023 року № 163461 сам по собі не може вважатися належним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Представниця Енергетичної митниці - Горзов Н.П. вважає, що суд першої інстанції при прийнятті постанови не повно з`ясував всі обставини справи, оскільки у матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, які беззаперечно вказують на вчинення саме директор ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та встановлюють його вину.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовувала тим, що Технічний регламент та МК України містять імперативні норми про настання відповідальності посадової особи підприємства-імпортера у випадку переміщення на митну територію України нафтопродуктів.

Вказує, що незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку, що відповідає п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 03.06.2005 року.

Зазначає, що саме сертифікат якості, виданий на партію нафтопродуктів, що містить відомості, достатні для їх ідентифікації, та слугує підставою для їх ввезення на митну територію України, є обов`язковим документом для переміщення через митний кордон України такого товару, як нафтопродукти.

Також доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що з документів, наданих ОСОБА_1 також підтверджено, що сертифікат якості від 20.03.2023 року № 163461 є базовим (внутрішнім) сертифікатом якості «Orlen Lietuva», а компанія «Orlen Lietuva» своїм листом не підтвердила здійснення господарської операції на адресу ПП «Паливна Група «Оператор» з використанням базового (внутрішнього) сертифіката якості «Orlen Lietuva» від 20.03.2023 року № 163461.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що сертифікат якості від 20.03.2023 року № 163461 був виданий компанією «Orlen Lietuva» для змішування в терміналі та не може бути використаний під час продажу нафтопродуктів третім особам.

Отже, вважає, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

10.10.2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшли заперечення від адвоката Котягіна А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у яких останній зазначає, що процедура декларування товару була здійснена виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того вважає, що компанія «Orlen Lietuva» і не повинна була продавати пальне ПП «Паливна Група «Оператор», оскільки таке купується у UAB «Ekoenergija». Вказує, що UAB «Ekoenergija» та компанія «Orlen Lietuva» письмово підтвердили факт продажу пального та видачу і достовірність сертифікату якості.

У судовому засіданні представниця Енергетичної митниці - Герега К.М. доводи апеляційної скарги підтримувала та просила задовольнити апеляційну скаргу, скасувавши постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року та прийнявши нову, якою визнати директора ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Котягін А.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Енергетичної митниці, думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушенням митних правил, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між компанією UAB «Ekoenergija»» - «Продавець» та ПП «Паливна Група «Оператор» в особі директора ОСОБА_1 - «Покупець» було укладено контракт № 2022/12/14 від 14.12.2022 року (а.с. 19-23).

Відповідно до п. 1.1 цього договору продавець продає, а покупець купує нафтопродукти: дизельне паливо та бензин.

Пунктом 2.1. встановлено, що товар, що поставляється, за своєю якістю відповідає стандартам якості товару, що підтверджується паспортом якості/сертифікатом відповідності, що видаються заводами виробниками або терміналом, розміщеним в країнах-членах ЄС.

26.03.2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу Приватного підприємства «Паливна Група «Оператор» (79026, Львiвська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 108, кв. (офіс) 267) був переміщений товар «Паливо дизельне» загальною вагою 25 926 кг, 30 974 тис. л. при 15°C, вартістю 20 870,43 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу ІМ40ЕА від 24.03.2023 року №23UA92U6 (а.с. 14); сертифікату якості від 20.03.2023 року № 163461 (а.с. 17); рахунка-фактури (інвойса) від 24.03.2023 року № EKO 7404 (а.с. 15); міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 24.03.2023 року № 670 (а.с. 16); контракту від 14.12.2022 року № 2022/12/14 (а.с. 19-23).

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ40ЕА від 24.03.2023 року №23UA92U6.

01.03.2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva» (а.с. 26).

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 20.03.2023 року № 163461, на адресу представництва AT «Орлен Летува» в Україні направлений відповідний запит (лист від 15.01.2024 року № 7.6/7.6-20.3/13/240) (а.с. 27) та отримано інформацію від публічної компанії «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 року № D2(12.11-9)-339) (а.с. 28-30), щодо сертифікатів якості які були надані для перевірки, а також повідомлено, що перевірка автентичності сертифіката якості можлива виключно шляхом візуального огляду копії сертифікату якості.

За результатами опрацювання листа публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 року № D2(12.11-9)-339) Енергетичною митницею на адресу представництва AT «Орлен Летува» в Україні направлено запит (лист від 20.02.2024 року №7.6/7.6-20/13/895) (а.с. 32-33), щодо надання додаткових роз`яснень, а також надано для перевірки копії сертифікатів якості, в тому числі сертифікат якості від 20.03.2023 року № 163461.

Відповідно до отриманої інформації від компанії «Orlen Lietuva» (лист від 13.03.2024 року № D2(12/11-9)-555) (а.с. 34-48), сертифікат якості від 20.03.2023 року № 163461 є модифікованою версією оригінального сертифікату якості компанії «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Також повідомлено, що коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт після змішування із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номер рахунку-фактури. Даним листом компанія «Orlen Lietuva» повідомила, що UAB «Ekoenergija» зобов`язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії «Orlen Lietuva», і компанія «Orlen Lietuva» ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх.

Таким чином, директором ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне» загальною вагою 25 926 кг, вартістю 829 943,95 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 20.03.2023 року № 163461.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм закону дає підстави вважати, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів, які містять неправдиві дані.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів і полягає у тому, що такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Так, відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

Директор ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Матеріалами справи встановлено, що саме директор ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 , як імпортер товару, вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення дизельного палива та у подальшому введення його в обіг на ринку України, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне» загальною вагою 25 926 кг, 30,974 тис. л. при 15°C, вартістю 20 870,43 Євро (829 943,95 грн по курсу НБУ (курсу НБУ на день перетину митного кордону України (а.с. 12) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 20.03.2023 року № 163461.

При цьому, відповідно до п. 6.2 розділу «Особливі умови і відповідальність сторін» Договору доручення № 111/ДД-19 від 20.08.2019 року, митним брокером - підприємством ТОВ «НВ-БРОК» (Повірений) та ПП «Паливна група «Оператор» (Довіритель), довіритель несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, вказаних у документах, які надає повіреному для надання останньому доручень і послуг (а.с. 24).

Таким чином, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення.

Так, Public Company «Orlen Lietuva» повідомлено, що сертифікат (паспорт) якості від 20.03.2023 року № 163461 виданий компанією «Orlen Lietuva», наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номеру рахунку-фактури.

При переміщенні товару через митний кордон директор ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 надав митним органам сертифікат якості від 20.03.2023 року № 163461 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару.

Оскільки Public Company «Orlen Lietuva» зазначила, що наданий директором ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 сертифікат є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні, то фактично країна походження не підтверджена.

Незаконність одержання сертифікату якості від 20.03.2023 року № 163461 полягає у тому, що зазначені у ньому відомості про фізико-хімічні характеристики стосуються іншої партії товарів.

Відтак, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне» загальною вагою 25 926 кг, 30,974 тис. л. при 15°C, вартістю 20 870,43 Євро (829 943,95 грн по курсу НБУ (курсу НБУ на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 20.03.2023 року № 163461.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 36 Митного кодексу України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 43 Митного кодексу України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Директор ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввів в обіг паливо дизельне невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускала настання шкідливих наслідків (порушення митних правил, завдання шкоди населенню, державі).

Вказані дії директора ПП «Паливна Група «Оператор» ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини.

Посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. у своїх запереченнях на те, що сертифікат якості за контрактом надавало UAB «Ekoenergija», а тому при переміщенні товарів через митний кордон ПП «Паливна Група «Оператор», директором якої є ОСОБА_1 , надало усі документи, які були отримані від постачальника та які були необхідні для ввезення на територію України палива, судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки перед споживачами України, саме ПП «Паливна Група «Оператор» в особі керівника, за українським законодавством відповідає за те, щоб поставлене паливо було виготовлено саме в країнах Європи чи в інших не заборонених для торгівлі країнах, а не містило в собі після змішування паливо невідомого походження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що юридичні особи, які здійснюють ввезення палива на територію України, зобов`язані перевіряти, щоб їхні контрагенти за зовнішньоекономічними контрактами постачали саме те паливо, яке відповідає даним, зазначеним у сертифікатах якості, що додаються до товаросупровідних документів при перетині митного кордону. Неприпустимим є надання можливості долучати до таких документів сертифікати якості на один товар, а потім здійснювати змішування палива в цистернах та постачати вже інше, змішане паливо, на яке новий сертифікат не видавався. Такі дії унеможливлюють встановлення фактичного обсягу палива, що було ввезено з країни-виробника (Литви), та кількості палива невідомого походження.

Перміщення через митний контроль палива відбулося за документами, отриманими незаконним шляхом, так як долучений сертифікат, був на паливо до змішування, а поставлено в Україну паливо після змішування, тобто інше паливо, на яке новий сертифікат UAB «Ekoenergija» не видавав.

Отже, досліджені апеляційним судом докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відтак доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Водночас, рішенням Конституційному Суду України №5-р(II)/2023 від 05.07.2023 року абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України (тобто санкція статті) було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

В своєму рішенні КСУ зазначає, що оспорювані приписи ч. 1 ст. 483 МК України встановлюють обов`язкову конфіскацію товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. У КУпАП та МК України не визначено процесуальних механізмів, які надали б можливість пом`якшити визначену абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України міру адміністративної відповідальності залежно від наявності обставин справи, що пом`якшують відповідальність, або дозволили б її не призначати, внаслідок чого КСУ дійшов висновку про те, що законодавець визначив міру адміністративної відповідальності, яка не є справедливою та такою, що відповідає легітимній меті.

Підсумовуючи викладене, КСУ визнав, що абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України суперечить приписам ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 4 ст. 41, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 64 Конституції України та є неконституційним.

Зазначені вище зміни до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно до п. 1 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» №3475-IX від 21.11.2023 року, набрали чинності 05.01.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, внаслідок чого підлягає до скасування, та з урахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , йому слід призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, на рівні 829 943, 95 грн, що складає 100% вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації цих товарів.

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Горзов Наталії Петрівни, яка представляє інтереси Енергетичної митниці, на постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 829 943 (вісімсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок три) грн 95 коп. без конфіскації цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «03» листопада 2025 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко