Справа № 583/3472/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, студента 4 курсу Охтирського коледжу СНАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2025 року о 23.20 год. за адресою вул. Паркова, 1 м. Охтирка не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме продовжував вчиняти правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня він ( ОСОБА_1 ) разом з компанією своїх знайомих гуляв у парку. На альтанці біля парку виникла бійка. Приїхали працівники поліції, потім приїхав ще один наряд поліції. Поліцейські підійшли до його ( ОСОБА_1 ) знайомого - ОСОБА_2 , який став агресивно розмовляв з працівниками поліції, і вони надягли на нього кайданки. Потерпіла ОСОБА_3 стала говорити працівникам поліції, що вона викликала їх щодо дій інших хлопців. Побачивши, що працівник поліції звалив ОСОБА_4 на землю, він ( ОСОБА_1 ) підійшов до поліцейського та спитав: «Що ви робите?», а поліцейський сказав йому: «Ти теж хочеш?». Можливо він ( ОСОБА_1 ) і висловлювався відносно працівників поліції нецензурною лайкою, але це було пов`язане з неправомірною поведінкою працівників поліції щодо нього, які поклали його ( ОСОБА_1 ) на землю, одягли на нього кайданки, штовхали до автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Виходячи з диспозиції ст. 185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Частинами 2, 6 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Положеннями п. 3, 10 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що полягає у невиконанні неодноразово повторених законних вимог поліцейського припинити протиправну поведінку нецензурну лайку в громадському місці, доведено поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719122 від 29.07.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису та надання письмових пояснень відмовився;

-рапортом ПОГ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Вовченка В. від 29.07.2025 р., відповідно до якого 28.07.2025 р. близько 23.10 год. він разом зі старшим сержантом поліції ОСОБА_5 за викликом червового прибули за адресою м. Охтирка вул. Паркова в міський парк поблизу кінотеатру «Кнєжа» для надання допомоги СОГ при затриманні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення нанесення тілесних ушкоджень. Підходячи до місця події, він ( ОСОБА_6 ) помітив, що від працівників поліції тікає чоловік у білій футболці. На його ( ОСОБА_7 ) вимогу зупинитися вищевказаних чоловік почав висловлюватися нецензурною лайкою та продовжував тікати. В цей час працівник поліції, який був у складі СОГ, крикнув, що саме цього громадянина в білій футболці необхідно затримати, так як він підозрюється у вчиненні правопорушення. В подальшому було встановлено, що громадянин в білій футболці ОСОБА_8 . Разом з поліцейським Костенком В. вони зупинили ОСОБА_8 , поваливши його на землю та одягнувши на нього кайданки. В цей час до місця затримання підійшов його товариш, який вів себе неадекватно, постійно висловлювався нецензурною лайкою та намагався завдати удару йому ( ОСОБА_9 ). В подальшому було встановлено,що це був гр. ОСОБА_1 . На його ( ОСОБА_7 ) зауваження припинити правопорушення, а саме не висловлюватися нецензурною лайкою, ОСОБА_1 не реагував, вів себе зухвало та продовжував вчиняти правопорушення. В подальшому відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, а саме для забезпечення особистої безпеки та припинення правопорушення та відповідно до п. г ч. 3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію». Після застосування фізичної сили на ОСОБА_1 було одягнено кайданки. Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_1 були доставлені до лікарні, де продовжували вести себе зухвало та висловлювалися нецензурною лайкою. На його( ОСОБА_7 ) неодноразові зауваження вищевказані особи не реагували та продовжували свої неправомірні дії;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких 28.07.2025 р. вона викликала поліцію за фактом конфлікту поблизу Альтанки по вул. Паркова, який виник з компанією людей, які голосно кричали, незважаючи на те, що вже був пізній час (після 23.00 год.), висловлювались нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок. Поліцейські, які прибули за її викликом, попрямували до даної компанію, і вона побачила, як хлопці з цієї компанії почали тікати, а працівники поліції стали їх наздоганяти, при цьому ці хлопці продовжували висловлюватись нецензурною лайкою. Потім на хлопця в білій футболці поліцейські одягли кайданки, а інший хлопець, який був одягнений в чорну футболку, бігав поблизу працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою. Пізніше їй стало відомо, що цими хлопцями були ОСОБА_11 та ОСОБА_1

- відеозаписами, доданими до протоколу, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 висловлюється на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити свої дії не реагував, після чого працівник поліції попередив, що до нього буде застосовано фізичну силу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3418/25 від 04.08.2025 р, що набрала законної сили, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Відповідно до вказаної постанови 28.07.2025 р. о 23.00 год. в м. Охтирка по вул. Паркова, 7 в міському парку поблизу «Кнєжа» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його поведінка була зумовлена неправомірними діями працівників поліції відносно нього, які поклали його ( ОСОБА_1 ) на землю, одягли на нього кайданки, переплутавши його з іншими хлопцями, які порушували громадський порядок, - суд не бере до уваги виходячи з наступного.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 444/2115/17 зроблено висновок, що невиконання вимоги працівника поліції, яка, очевидно, входить до кола його повноважень, не може бути визнане правомірним, якщо особа, виходячи зі своєї оцінки ситуації, вважає таку вимогу безпідставною, і навіть якщо в подальшому виявиться, що ця вимога ґрунтувалася на неправильній оцінці ситуації поліцейським і не мала достатніх підстав.

Отже, правопорушник володіє правом оскаржувати незаконні на його думку дії працівників поліції, однак ухилення від виконання вимоги працівника поліції на момент оголошення такої вимоги не може вважатися допустимим способом захисту ймовірно порушених прав та свідчить виключно про зухвале нехтування громадянином встановленого законодавством порядку.

З доданого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці під час комендантської години неодноразово звертався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, ображав їх честь та гідність, що свідчить про явну зневагу до працівників поліції. На вимогу працівників поліції припинити свої дії не реагував .

При цьому поліцейські знаходилися при виконанні своїх обов`язків по охороні громадського порядку, їх дії були спрямовані на припинення правопорушником ОСОБА_1 протиправної поведінки.

За викладених обставинах суд не вбачає розумних підстав для обґрунтованого сумніву щодо наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (Отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA0018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова