overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/3655/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ДНУ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860910 від 27.09.2025, відповідно до якого, остання 27.09.2025 близько 18:00 години, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, біля будинку 11, на вулиці, розпивала слабоалкогольний напій лікер «Крупник», міцністю 16% алкоголю. Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву в якій провину визнала просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом серії ВАД № 860910 від 27.09.2025 про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність (вік особи, вчинене правопорушення вперше).

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення її необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Справа № 201/9091/25
Провадження № 3/201/2813/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №859468 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП в якому зазначено, що: 17.07.2025 року близько о 13:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 86, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 23.07.2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання остання не з`являється.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 17.07.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 28.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа №201/9414/25
Провадження № 3/201/2970/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №751354 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП в якому зазначено, що: 08.07.2025 о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, не виконав законну вимогу співробітника поліції, що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджено Розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 року № 361/0/527-2022, продовжував перебувати на вулиці та не вживав заходів для повернення до місця мешкання, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 29.07.2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання останній не з`являється.

Також, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 08.07.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 28.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/8851/25
Провадження № 3/201/2787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374754 від 28.06.2025 року, 28.06.2025 року о 00 год. 05 хв. в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 3м, особа ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz G63 AMG нз НОМЕР_1 , при цьому не маж права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП від 08.03.2025 року серії ЕНА 4222513, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 01.08.2025 року, 25.09.2025 року, 07.10.2025 року, 15.10.2025 року, 27.10.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. 25.09.2025 року до суду надійшла заява адвоката Мороза К.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив відкласти судовий розгляд для ознайомлення з матеріалами справи. 06.10.2025 року адвокат Мороз К.Т. з матеріалами справи ознайомився. 07.10.2025 року від адвоката Мороза К.Т. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відклав судове засідання для повторного виклику захисника. Суд вважає за недоцільне затягування судового розгляду, а тому призначено остаточна дата судового засідання 27.10.2025 року, на яке жоден з учасників не прибув.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 16.07.2025 року.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 28.06.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/8090/25
Провадження № 3/201/2600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №221755 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що: 18.06.2025 року о 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в образливому чіплянні, виражалася нецензурною лайкою стосовно свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкода психологічному здоров`ю потерпілому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 27.06.2025 року.

В судові засідання призначені на 09.07.2025 року, 29.10.2025 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 18.06.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 29.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/8088/25
Провадження № 3/201/2598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №077495 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що: 18.06.2025 року о 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в образливому чіплянні, виражалася нецензурною лайкою стосовно свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкода психологічному здоров`ю потерпілому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 27.06.2025 року.

В судові засідання призначені на 09.07.2025 року, 29.10.2025 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 18.06.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 29.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національної поліції України ГУНП КРУП №3 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , №212/12424/25 провадження 3/212/2865/25 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , №212/12424/25 провадження 3/212/2865/25 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суддею встановлено, що події, які описані у протоколах, складених у відношенні ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою та знаходяться в провадженні одного судді.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/12424/25 провадження 3/212/2865/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 212/12426/25 провадження 3/212/2866/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер № 212/12424/25 провадження 3/212/2865/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2025 о 9 год 15 хв.

Суддя Л. В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом події, по строку 11.07.2025 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче них статтею 38 цього Кодексу

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
3/212/2780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.11.2025 о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10.00 годину 19.11.2025 року до кабінету № 203 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М.,за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПО ПМГУ СТУДЕНТІВ ГІРНИЧО-ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНОГО ТЕХНІКУМУ ДВНЗ КНУ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови.
Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Повний текст постанови буде складено 05.11.2025.
Суддя: Н. М. Рибкіна
3/212/2865/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.11.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 - примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 09 годину 15 хвилин 20 листопада 2025 року до кабінету № 311.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко