Справа № 466/9215/25
Провадження № 3/466/3040/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Транспортні системи», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 807/13-01-07-03 від 25 серпня 2025 року, головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області О. Короляк за порушення ведення податкового обліку встановленого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Транспортні системи», , адреса: м. Львів, вул. Липинського, 6, офіс 24, ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «Транспортні системи» порушила ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на атрибуток у сумі 240047 грн. в т.ч. за 2023 у сумі 15734 грн., за 2024 у сумі 224313 грн., порушення п. п. 134.1.1., п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1, п.п. 140.5.11, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п. 185.1 ст 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200, завищення суму від`ємного значення з ТОВ у сумі 2500 грн. за березень 2025р. Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлена про те, що протокол буде розглядатися в Шевченківському районному суді м. Львова та повідомлена судом про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 807/13-01-07-03 від 25.08.2025 року, витягом з акту від 25.08.2025 №38942/13-01-07-03/32638759.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 240047 грн., в т.ч. за 2023 р. у сумі 15734 грн., за 2024 р. у сумі 224313 грн. та завищена сума від`ємного значення з ТОВ у сумі 2500 грн. за березень 2025 р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер