Справа №: 486/1938/25 Провадження № 3/486/773/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №724376 від 01.10.2025 ОСОБА_1 01.10.2025 о 21:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме грубо висловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілої, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що домашнього насильства не вчиняв, відбулася сварка, бо йому потрібна була ванна кімната, а донька надовго її зайняла. В цей час колишня дружина почала йому відповідати, через що вони посварилися.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що дійсно в той день була сварка на побутовому рівні.

До протоколу було додано та в судовому засіданні досліджено наступні матеріали.

Рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 01.10.2025, в якому зазначено, що о 21:16 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка вказала, що за місцем їх проживання ображає колишній чоловік, з яким після розлучення проживають в одній квартирі вдома є донька 16 років. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 01.10.2025 о 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в рисутності їх спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а саме виражався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 просить поліцію притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 01.10.2025 близько 21:00 год за адресою спільного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її та доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Письмові поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2025, в яких він зазначив, що йому погрожували засудити та заволодіти майном: 3/4 квартири та інших об`єктів нерухомості, а також автомобілем. Заяву написано з метою позбавити його права власності.

Письмові поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2025, в яких вона пояснила, що вони проживають разом з колишнім чоловіком, ОСОБА_1 , та з їхньою спільною донькою, ОСОБА_3 01.10.2025 близько 21:00 год вони втрьох перебували за місцем проживання. В цей час донька перебувала у ванній кімнаті. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, також вирішив піти до ванної кімнати, де виявив, що вона зачинена. Він одразу почав поводити себе агресивно та на її прохання заспокоїтися почав виражатися відносно неї нецензурною лайкою у той час, коли донька ОСОБА_3 вийшла з ванної кімнати.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №724376 від 01.10.2025 року, рапорті, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмових поясненнях ОСОБА_1 та потерпілої, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

П. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ст. 1 цього Закону).

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана потерпілому) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді психологічного насильства, необхідною умовою є встановлення не лише застосування кривдником образливих, зокрема, нецензурних слів до потерпілої особи, а установлення факту, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №724376 від 01.10.2025 зазначено, що ОСОБА_1 грубо висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини. Як вбачається із доданого до протоколу рапорту від 01.10.2025, до поліції надійшло повідомлення від потерпілої про те, що її ображає колишній чоловік, з яким після розлучення проживають в одній квартирі вдома є донька 16 років. Також до протоколу додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_2 просить поліцію притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її та доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , йому погрожували засудити та заволодіти майном: 3/4 квартири та інших об`єктів нерухомості, а також автомобілем, заяву написано з метою позбавити його права власності. Потерпіла в своїх письмових поясненнях пояснила, що вони втрьох перебували за місцем проживання. В цей час донька перебувала у ванній кімнаті. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, також вирішив піти до ванної кімнати, де виявив, що вона зачинена. Він одразу почав поводити себе агресивно та на її прохання заспокоїтися почав виражатися відносно неї нецензурною лайкою у той час, коли донька ОСОБА_3 вийшла з ванної кімнати.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи не підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння. Наявні в матеріалах справи докази свідчать лише про побутовий конфлікт між колишнім подружжям.

За таких обставин, оскільки сукупністю наданих суду доказів не підтверджено обставини, визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а всі сумніви слід тлумачити на користь особи, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук