Справа № 392/1155/25
Провадження № 3/392/600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Назаренка К. П., секретар судових засідань Постолюк А. П., за участю: прокурора Мазуренка Д. С., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія газової служби (місце роботи на момент виникнення обов`язку подання декларації після звільнення: відділ № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 286/25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.06.2025 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування в розумінні ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме: особою, зазначеною у п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону (державним службовцем провідним спеціалістом відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області), у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2023 до 00 год 00 хв 01.02.2024 в порушення вимог частини 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, саме: 18.09.2024 о 19 год 19 хв, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Просив призначити мінімальне покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративні правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом № 286/25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.06.2025; копією декларації з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якої ОСОБА_1 18.09.2024 о 19:19 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (декларація після звільнення) за період 2022 рік; повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області за № 7 від 07.02.2024; витягом з наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.12.2016 № 447-к «Про призначення працівників»; копією наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.04.2022 № 132-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; роздруківкою послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 за період 12.10.2023-19.09.2024; копією посадової інструкції головного спеціаліста; копією положення про Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; копією попередження ОСОБА_1 про встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» обмеження і заборони, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням.

При цьому суд враховує, що ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено декілька типів декларацій щорічна (ч. 1 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня), перед звільненням (абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), після звільнення (абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня) та кандидата на посаду (ч. 3 ст. 45 Закону, подається до призначення або обрання на відповідну посаду за минулий рік).

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. "а", "в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" кампанія декларування за 2021-2022 роки тривала до 31.01.2024 року.

Таким чином з урахуванням вищезазначеного вбачається, що у ОСОБА_1 11.05.2022 виник обов`язок подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, однак зазначену декларацію ОСОБА_1 було подано 18.09.2024 року.

Таким чином, доведено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію згідно ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Надаючи оцінку вищезазначеним доказам, судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказами у справі не спростовуються та не суперечать дійсним обставинам справи, встановлених судом.

Вказані докази є належними і допустимими, взаємоузгоджуються між собою, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь вини, обставини що пом`якшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оштрафувати на 850 гривень та с тягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО