Справа № 595/1518/18
Провадження № 3-в/595/5/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області О.Джердж про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2018 року ними отримано та прийнято до виконання постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року стосовно порушника ОСОБА_1 . Такому відразу ж направлено виклик 26.10.2018 про явку в Бучацький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та повторно на 06.11.2018. За викликом ОСОБА_2 прибув 06.11.2018 і його ознайомлено із порядком та умовами відбування стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт і видано наручно направлення в КП «Бучацький ККП» Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_1 мав приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 09.11.2018. З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 з 09.11.2018 по теперішній час до відбування вказаного адміністративного стягнення не приступив. Згідно відповіді ВП № 2 (м. Бучач) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області від 12.03.2025, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 16.07.2023, в ході бойових дій в районі с. Берестове Бахмутського району Донецької області, зник безвісті і по даному факту 17.07.2023 внесено відомості до ЄРДР № 0000941 за ч.1 ст.115 КК України Бахмутським районним відділом поліції ГУНП в Донецькій області та оголошено останнього в розшук від 19.07.2023. 14.03.2025 на запит Чортківського РС № 2 з питань пробації з Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області отримано повідомлення № 28.7-24/4512 від 14.03.2025, в якому зазначено, що відносно ОСОБА_2 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання у військову частину НОМЕР_1 . 23 липня 2025 року ОСОБА_1 , в процесі обміну військовополоненими, повернувся із полону за місцем свого проживання. Зважаючи на викладене, просить подання задовольнити.

Представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в судове засідання не прибула, згідно поданої заяви начальник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Письменний М.І. подання підтримує у повному обсязі, просить таке розглядати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року (справа № 595/1518/18) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Статтями 13 Конституції України, 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статтю 19 Конституції України).

Суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день (ст.31-1 КУпАП).

Згідно зі статтею 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів (стаття 325-3 КУпАП).

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до пункту 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року (справа № 595/1518/18) прийнята до виконання Чортківським РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 18.10.2018.

За даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.02.2019 він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт та попереджений про те, що у разі ухилення від відбування такого він буде притягнутий до відповідальності. Також зазначив, що йому повторно видано наручно направлення до Бучацького ККП, де він має приступити до відбування покарання з 04.02.2019 по 8 годин в день.

ОСОБА_1 01.02.1019 видано направлення вих. № 41/3/215 в КП «Бучацьке ККП» Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_1 мав приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 04.02.2019.

За даними довідки № 37, виданої начальником Бучацького ККП 05.02.2019, ОСОБА_1 , 1985 р.н., житель АДРЕСА_1 , не приступив у КП «Бучацький ККП» до відбування покарання суспільно корисних робіт з 04.02.2019.

15.10.2019 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в період з 01.02.2019 по 28.05.2023 не з`являвся за викликами та ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Так, згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/3482 від 30.08.2023 та № 3/10999 від 31.12.2024, адресованих начальнику Чортківського РС № 2 ДУ «Центр пробації», ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації 28.05.2023 до військової частини НОМЕР_2 .

За даними відповіді ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області № 37530-2025 від 12.03.2025, адресованої начальнику Чортківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, військовий ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 16 липня 2023 року, в ході бойових дій в районі с. Берестове Бахмутського району, зник безвісті. По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000941 від 17.07.2023 за ч.1 ст.115 КК України Бахмутським районним відділом поліції ГУНП в Донецькій області та оголошено останнього в розшук від 19.07.2023.

Як вбачається з листа Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 287-24/4512 від 14.03.2025, адресованого Чортківському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, повідомили, що державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 , та направлена до військової частини НОМЕР_1 для виконання.

З відповіді військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2025 за № 4/1123, адресованої начальнику Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області, вбачається, що відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 12.07.2023 № 195 солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 13.07.2023 наказом командира ВЧ НОМЕР_1 № 196 солдат ОСОБА_3 призначений на посаду номера обслуги гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти ВЧ НОМЕР_3 . 14.07.2023 солдат ОСОБА_3 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків у військовій частині НОМЕР_3 . Додатково повідомили, що солдат ОСОБА_3 з 16.07.2023 вважається зниклим безвісти, а 21.07.2024 солдат ОСОБА_3 вважається таким, що перебуває у полоні держави-агресора.

Представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області у поданні зазначила, що 23 липня 2025 року ОСОБА_1 , в процесі обміну військовополоненими, повернувся із полону за місцем свого проживання.

04 вересня 2025 року провідний інспектор Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із поданням, в якому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.09.2018.

Судом враховано, що положення КУпАП не містять поняття «строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення», тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Натомість, дані строки передбачені в КК України, а саме, стаття 80 регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе застосування в справі про адміністративне правопорушення аналогії закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно норм КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано - 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Отже, строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Так само, стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

У матеріалах справи відсутні дані про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення в період з 28.05.2023, а саме з часу призову його на військову службу під час мобілізації по даний час, відтакнемає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Так само відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 , після постановлення рішення 17.09.2018 до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Зважаючи на те, що з моменту набрання законної сили постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше двох років, протягом яких, як встановлено судом, такий не ухилявся від виконання вищенаведеної постанови, тому на час розгляду подання закінчились строки давності її виконання, факт ухилення від відбування стягнення в період з 28.05.2023 по даний час судом не встановлений, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за закінченням строків давності виконання постанови про накладення стягнення, визначені п.1 ч.1 ст. 80 КК України, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, ст.80 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області О.Джердж про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, визначених п.1 ч.1 ст. 80 КК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик