Справа № 209/7931/25
Провадження № 3/209/1403/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. з ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869239 від 29.09.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 24.09.2025 року приблизно о 14.20 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків, як мами виховательки, щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.09.2025 року вчинив крадіжку в магазині "Єва", який розташований за адресою: м.Кам`янське, бул.Героїв, буд.15, на суму 610,15 грн., чим гр. ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.10.2025 року о 09:10 годині, ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила не притягувати її до адміністративної відповідальності. Зазначила, що дитина-вихованець, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддався впливу старшого хлопця, який підбив його на крадіжку. Свою вину ОСОБА_2 визнає, та більше такого не скоє. З ним проведена роз`яснювальна бесіда.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Слід зазначити, що судова дискреція (судовий розсуд) охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Вивчивши матеріали справи: копію рапорту, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2025 року, копію матеріалів, письмові пояснення ОСОБА_3 , розписку ОСОБА_3 , фототаблицю, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , рішення ВК КМР Дніпропетровської області №78 від 22.02.2023 року, копію свідоцтва про народження, відомості про родичів малолітньої дитини ОСОБА_2 , інформаційні відомості про склад задекларованих/зареєстровних осіб у житловому будинку (частині будинку) приватного житлового фонду №24/388 від 26.01.2023 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , опис майна дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 від 23.02.2023 року, повідомлення про взяття на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , рішення ВК КМР Дніпропетровської області №72 від 22.02.2023 року, рішення ВК КМР Дніпропетровської області №72 від 22.02.2023 року, рішення ВК КМР Дніпропетровської області №67 від 22.02.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869239 від 29.09.2025 року, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбачого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї відповідно до положень ч. 1 ст.284 КУпАП закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя І.В. Корнєєва