Справа № 583/4452/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Борики О.О., потерпілого ОСОБА_2 , його представника, адвоката Кутового Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11 травня 2019 року органом 5912, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12 вересня 2025 року о 08 годині 51 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-12 Охтирка-Полтава в межах Охтирського району керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz» Viano державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи маневр не впевнився в безпечності та не ввімкнув показчик лівого повороту, чим створив аварійну ситуацію водієві ОСОБА_2 , який, керуючи автомобілем «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснював обгін автомобіля «Mercedes Benz» Viano державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого водій ОСОБА_2 здійснив з`їзд автомобіля «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_4 в кувет, чим порушив вимоги п. 14.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Борика О.О., винуватість визнали в повному обсязі, просять не позбавляти права керування транспортним засобом, питання відшкодування збитків з потерпілим вирішено.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник, адвокат Кутовий Я.А., підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердили факт вирішення питання з ОСОБА_1 щодо відшкодування збитків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян і дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, так як, будучи водієм, якого обганяли, створив перешкоду обгону шляхом підвищення швидкості чи інших дій.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 14.3 Правил дорожнього руху України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457600 від 18 вересня 2025 року, який складено в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, УІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;

-посвідченням водія НОМЕР_5 ;

-електронним рапортом грпп інспектора Гопка Д.О. від 17 вересня 2025 року, з якого слідує, що 17 вересня 2025 року о 17 год 28 хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що 12 вересня 2025 року близько 08 год 50 хв сталося ДТП між с. Гай Мошенко та с. Хухра, так як він, здійснюючи обгін, не впорався з керуванням;

-письмовими поясненнями учасників ДТП, які вони підтримали в судовому засіданні;

-схемою наслідків ДТП без потерпілих з фото таблицями до неї;

-копією протоколу серії ЕПР1 № 456853 від 17 вересня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП / а.с. 2-9/.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП доведено, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289, 307, 308, КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок) /реквізити для сплати адміністративного стягнення (отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./ 21081300, код за , код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», рахунок отримувача UA 0018001) /.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 гривень, реквізити для сплати судового збору: (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова