"03" листопада 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/784/25
Номер провадження: 3/150/436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено Могилів-Подільським РВП ГУПН у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679619, відповідно до якого 10 вересня 2025 року о 08 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, , чим порушив громадський порядок. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що разом із дружиною доглядають за домоволодінням ОСОБА_3 , яка виїхала за межі району та просила їх приглядати за будинком. Вранці 10 вересня 2025 року на території домоволодіння, належного ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , між ними з ОСОБА_2 стався конфлікт.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено адміністративні матеріали, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові пояснення учасників події, суд зауважує, що при справі відсутній жоден належний та допустимий доказ не свідчить про те, що ОСОБА_1 висловлювалася на адресу громадян нецензурними чи образливими словами.

Крім того, як свідчать надані суду докази, в тому числі про це зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення особи щодо якої складено адміністративні матеріали, суперечка сталася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території домоволодіння Гнатовської, що не входить до переліку громадських місць.

Таким чином, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не свідчать про наявність об`єкту правопорушення за ст. 173 КУпАП, об`єктивної та суб`єктивної сторін.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи зазначені вище обґрунтування, аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено, за таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст., ст.173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П.СУПЕРСОН