Єдиний унікальний № 501/4106/25
Провадження № 3/501/1026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755852 від 14.08.2025 р. ОСОБА_1 , 11.08.2025 р. о 11:00 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарив його палицею текстолітовою по плечу, діагноз: закритий перелом на рівні хірургічної шийки лівої плечової кістки, за що відповідальність передбачена, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства

Ч. 1 Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -

Ч. 2 Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.»

Мотиви суду:

Притягуваний вину визнав, пояснив, що заподіяв забій, перелому не було.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, було боляче від удару.

Представник потерпілого не заперечила обставини, викладені в протоколі, пояснила, що перелому не було, звертались у лікарню, лікувались амбулаторно, до судово-медичного експерта не звертались.

Довідка, долучена до матеріалів справи містить відомості про те, що потерпілому було встановлено діагноз закритий перелом на рівні хірургічної шийки лівої плечової кістки, забійна рана правого плечового суглобу.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 122 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передати матеріали справи органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості не внесені до ЄРДР, не проведене досудове розслідування та не прийняте рішення в рамках кримінального провадження.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати слідчому відділу ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін