Справа № 570/4172/25
Номер провадження 3/570/1850/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., з участю: представника ОСОБА_1 - адвоката Максимчука В.П., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Булат Ю.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.08.2025 р. о 18 год. 17 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 316 км + 580 м, що поблизу с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Камаз 45143» номерний знак НОМЕР_2 з причепом СЗАП номерний знак НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу транспортному засобу автомобілю «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні представника ОСОБА_1 - адвокат Максимчук В.П. вину ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що ОСОБА_1 рухався по лівій смузі дороги в напрямку м. Рівне та вирішив здійснити маневр, увімкнувши покажчик лівого повороту та перестроїтися в смугу для розвороту з метою подальшого розвороту. ДТП сталося з вини потерпілого, через недотримання ним Правил дорожнього руху, тому відбувся удар в задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_3 . Додав, що вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні немає, тому провадження у справі просить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по лівій смузі дороги в напрямку м. Рівне. Побачивши, що виїжджає автомобіль "Камаз" і по діагоналі доїжджає до його смуги руху, він пригальмував, але зіткнення не уникнув. При ударі він зупинився, а автомобіль "Камаз" проїхав ще орієнтовно 200 м і тільки тоді зупинився.

Представник потерпілого адвокат Булат Ю.В. пояснила суду, що зіткнення автомобілів сталося з вини ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_4 вжив всіх заходів, однак уникнути зіткнення автомобілів не вдалося. ОСОБА_1 просить визнати винним у вчиненні ДТП. Як вбачається з фотознімків автомобіля «Renault Scenic», була пошкоджена права сторона автомобіля, розбита фара та пошкоджено автомобіль саме справа, що не підтверджує версію представника Тимчука О. про те, що автомобіль «Renault Scenic» зіткнувся з автомобілем «Камаз», в`їхавши у нього ззаду. Також адвокатом Булат Ю.В. було подано клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Суд не вбачає доцільності у задоволенні клопотання про призначення експертизи судової інженерно-транспортної експертизи, оскільки в матеріалах справи містять достатньо доказів для розгляду справи та ухвалення рішення.

При розгляді справи була досліджені письмові докази.

Вважаю, що при розгляді справи вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП була доведена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначене правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання суспільно шкідливих наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для констатації наявності у діях порушника об`єктивної сторони вказаного правопорушення необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням майна, зазначеного в диспозиції статті 124 КУпАП.

Тобто з диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є учасники дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП від 15.08.2025 р. (а.с. 3);

- поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він рухався в населеному пункті с. Антопіль в напрямку м. Рівне. Під час руху в даному місці хотів здійснити маневр, перелаштовуючись в смугу для розвороту згідно з вимогами ПДР. В цей момент в задню частину його автомобіля здійснив наїзд автомобіль «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких він рухався напрямку м. Рівне по населеному пункті Антопіль, по лівій смузі дороги рухався автомобіль "Камаз", який не надав перевагу у русі та почав перелаштовуватися на його смугу, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Також, до матеріалів справи були долучені фототаблиці з яких вбачається, що транспортний засіб автомобіль «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження з передньої правої сторони.

У справах про адміністративні правопорушення суддя при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього правопорушення. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості звинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати особу винною.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, порушив Правила дорожнього руху (п.2.3 б, п. 10.3 Правил дорожнього руху), що мало наслідком пошкодження іншого транспортного засобу автомобіля «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

У даному випадку водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

На думку суду, маневр зміни напрямку руху та перестроювання автомобіля «Камаз 45143» номерний знак НОМЕР_2 з причепом СЗАП номерний знак НОМЕР_3 та ненадання переваги в русі автомобілю «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_4 . був невиправданим.

На думку суду, безпечним був би маневр, за якого водій ОСОБА_1 надав перевагу в русі автомобілю «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався ліворуч від нього, після чого переконавшись, що це не створить перешкод для руху інших учасників дорожнього руху, здійснив би маневр зміни напрямку руху.

Наявні у матеріалах справи докази дозволяють стверджувати, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не були встановлені.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на завдання КУПАП та мету адміністративного стягнення (ст. 1 та ст. 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Таке стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Стаття 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.

Отже, ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Суд роз`яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ).

Стягувач: згідно Законодавства України.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суддя Красовський О.О.