ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3199/25
Провадження № 3/505/1710/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол серії ВАД № 460944 від 29.08.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.09.2025 матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Обставини адміністративного правопорушення, які встановив суд

29.08.2025 близько 19:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Подільськ, вул. Українська, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення учасників справи, свідків, надані у судовому засіданні, досліджені матеріали справи

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою винуватість визнала, зазначивши, що її нецензурні висловлювання 29.08.2025 були викликані нецензурними висловлюваннями чоловіка ОСОБА_2 , спрямованими в її сторону. Зазначила, що конфлікт триває тривалий період часу, у зв`язку із нестачею належного об`єму води у криниці, яка перебуває на межі господарств.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що конфлікт із ОСОБА_1 триває близько двох років. Так. у ОСОБА_2 будинковолодіння обладнано центральним водопостачанням, разом з тим у ОСОБА_1 домогосподарство забезпечується шляхом викачування води з криниці. 29.08.2025 ОСОБА_1 висловлювалась в її сторону нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Окрім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , обставини зазначені у протоколі підтверджуються наступними матеріалами справи: відомостями про реєстрацію події в журналі Єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 10434 від 29.08.2025, заявою ОСОБА_2 від 29.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.08.2025.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Позиція суду

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушниці, яка визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 21 гривню.

Інші види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ст. 173 КУпАП, зокрема адміністративний арешт чи громадські роботи, суд вважає надмірно суворими з огляду на наведені обставини та особу порушника, що не становить підвищеної суспільної небезпеки. Застосування адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт відповідно до санкції ст. 173 КУпАП є неможливим, оскільки матеріали справи не містять відомостей про місце роботи ОСОБА_1 , а сама порушниця у судовому засіданні не надала жодної інформації про наявність постійного працевлаштування.

Інші питання

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП в провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України« Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн,

Керуючись ст. 26, 40-1, 173, 185 251, 268, 278, 280, 283 285, 287, 291, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ