Номер провадження 3/754/3556/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 о 01 год. 44 хв. в м. Києві, просп. Червоної Калини, 26-Д, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував вбивством, голосно кричав, шарпав за одяг працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 04.08.2025 о 01 год. 44 хв. в м. Києві, просп. Червоної Калини, 26-Д, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, не виконував неодноразові законні розпорядження, вимогу про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 185 КУпАП.

У судові засідання 10.09.2025, 29.09.2025, 13.10.2025, 27.10.2025 та 03.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду судового засідання призначеного на 03.11.2025 до суду не надходило.

01.09.2025, 10.09.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Зайцева О.В. про відкладення судового розгляду та ознайомлення з матеріалами справи. Дані клопотання було задоволено розгляд справи відкладено та надано можливість ознайомитись з матеріалами справи у тому числі і з її електронними копіями.

Крім того, 10.10.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Зайцева О.В. про відкладення судового розгляду

У подальшому адвокат Зайцев О.В. в судові засідання не зявлявся та клопотань про їх відкладення не направляв.

13.10.2025 винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

На виконання вимог постанови 29.10.2025 до суду надійшов лист заступника начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Андрія Умрихіна відповідно до якого, встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомлена, що розгляд справи відбуватиметься в Деснянському районному суді міста Києва.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №287706 ВАД №287707, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.2, 4); протоколі АЗ №024881 про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.6), відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського, з якого вбачається як ОСОБА_1 чинить описані в протоколах дії, при цьому не реагує на зауваження працівників поліції припинити такі дії (а.с.7).

Враховуючи викладене суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 185, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В.Скляренко