29.10.2025
Справа № 331/3721/25
Провадження № 3/331/1377/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року, у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 87-В, повторно протягом року, шляхом вільного доступу, таємно здійснила дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме напій безалкогольний Jumi Jumi об`ємом 320 мл, каву старого Львова Сніданкова мелена 200 грн. в кількості 2 одиниць, антиперспірант жіночий Nivea DEO PsB Краса перлин об`ємом 50 мл, каву розчинну Якобз Кронат Голд 100 г, шоколад молочний Millennium Jay s Joy з молочною начинкою 100 г в кількості 4 одиниць, трубочку вафельну Dolce Dobrobut CANNOLI XXL Caramel 42 г в кількості 4 одиниць, напій фруктовий Capri-Sun Мультивітамін 200 мл в кількості 4 одиниць на загальну суму 771 гривня 67 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала та пояснила суду, що 05.06.2025 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 87-В, вона здійснила крадіжку продуктів харчування, оскільки перебувала в скрутному матеріальному становищі. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд не застосовувати відносно неї суворе адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004963 від 25.06.2025 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 05.06.2025 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеного на підставі усної заяви ОСОБА_2 , яка обіймає посаду адміністратора ТОВ «Вигідна покупка» (а.с. 3), копією довідки про вартість викраденого майна, зі змісту якої слідує що загальна сума матеріальних збитків, спричинених протиправними діями ОСОБА_1 становить 771 гривню 67 копійок без урахування ПДВ (а.с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7), відеозаписом події (а.с. 11), копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення (а.с. 17-19), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко