Справа № 203/6194/25
Провадження № 3/0203/2080/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.08.2025 року, о 10 год. 37 хв., за адресою м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ Т95-3302, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора драгер Alkotes 6820 ARHK 0551, тест 3429, результат огляду 5,1 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України.

21.08.2025 року, о 10 год. 37 хв., за адресою м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ Т95-3302, н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.12.3 ПДР України.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.124 КУпАП визнав за обставин викладених у протоколі та щиро каявся. З приводу обставин викладених у протоколі, складеному за ст.130 КУпАП пояснив, що дійсно випив пляшку пива, однак це було зроблено не перед початком керування транспортним засобом, а вже після ДТП, а саме в період поки чекав співробітників патрульної поліції, оскільки дуже розхвилювався через обставини, що склалися, проте не знав, що за це також передбачена адміністративна відповідальність.

Адвокатом Ільїним О.М. до суду надано заперечення, у якому останній зазначив про невірну кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки вважає, що дії ОСОБА_1 повинні були кваліфіковані працівниками поліції за ч.4 ст.130 КУпАП, тому просив закрити провадження за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак суд, зважаючи на відсутність доказів, які б підтверджували вище викладені ОСОБА_1 пояснення обставин, приходь до висновку, що дії останнього вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №429634 від 21.08.2025 та ЕПР1№ 429611, відеозаписами з місця події, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу №203/6194/25, провадження №3/0203/2080/2025, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 203/6195/25, провадження № 3/0203/2081/2025, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 203/6194/25, провадження № 3/0203/2080/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О. Смольняков