ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/374/25 Справа № 704/154/25 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Дьяченко Д. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисника Грушевського М.М., потерпілого ОСОБА_1 та його представника Ткаченка М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.05.2025 року, якою щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.05.2025 року, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Грушевський М.М. заявив клопотання про призначення у справі експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності технічним вимогам ПДР України, тому необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Крім того, така експертиза була призначена судом першої інстанції, однак не отримавши висновок експерта, суд прийняв рішення по суті.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Як у відповідності до Правил дорожнього руху мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ марки Рута 23 А Нова н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та чи мав і технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_2 вимогам ПДР?

3. Як у відповідності до Правил дорожнього руху мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля БМВ 520 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та чи мав він технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Яка швидкість руху автомобіля БМВ 520 н.з. НОМЕР_2 зафіксована відеокамерою до початку гальмування?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля БМВ ОСОБА_1 вимогам ПДР?

6. Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7. Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо-транспорної пригоди?

Для проведення екпертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Грушевського М.М. в інтересах правопорушника ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАГІ при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний засувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.2 ст.153 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Розглянувши клопотання адвоката Грушевського М.М. про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі експертизу у галузі державного експортного контролю товарів, проведення якої доручити експерті Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» м. Київ вул. Глибочанська, 40 літ.Ф, офіс 501, 04052.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Грушевського М.М. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення судово інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104, т. 0472 317 333).

На вирішення експерту поставити питання:

1. Як у відповідності до Правил дорожнього руху мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ марки Рута 23 А Нова н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та чи мав і технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_2 вимогам ПДР?

3. Як у відповідності до Правил дорожнього руху мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля БМВ 520 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та чи мав він технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Яка швидкість руху автомобіля БМВ 520 н.з. НОМЕР_2 зафіксована відеокамерою до початку гальмування?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля БМВ ОСОБА_1 вимогам ПДР?

6. Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7. Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо-транспорної пригоди?

Для проведення екпертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин виконання покладених обов`язків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок