overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4033/25
Провадження № 3/346/1913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 03 серпня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він цього дня, близько 22 год, в м. Коломия, по вул. Вічевий майдан, 6, в кафе «PUB UNDEGRAUND» не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, шарпав працівників поліції за формений одяг, поводився зухвало та нахабно, чим вчинив непокору законному розпорядженню поліцейського під час виконання службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його присутність в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена, постанова про привід не виконана.

У зв`язку із цим справа поверталася для доопрацювання та забезпечення доставлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності судове засідання.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 03 серпня 2025 року.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання надійшли до суду 04 листопада 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 346/4034/25
Провадження № 3/346/1914/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 , 03 серпня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він цього дня, близько 22 год, в м. Коломия, по вул. Вічевий майдан, 6, в кафе «PUB UNDEGRAUND» лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, його присутність в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена, постанова про привід не виконана.

У зв`язку із цим справа поверталася для доопрацювання та забезпечення доставлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності судове засідання.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 03 серпня 2025 року.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання надійшли до суду 04 листопада 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 347/2113/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, -

за ч.2 ст.126 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом не маючи посвідчення відповідної категорії за наступних обставин:

04.10.2025 року о 22.33 год ОСОБА_1 в с.Смодна по вул. Незалежності Косівського району керувала транспортним засобом, автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи посвідчення відповідної категорії , якого взагалі не отримувала, чим порушила п.2.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою првину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473704 від 04.10.2025 року вбачається, що 04.10.2025 року о 22.33 год ОСОБА_1 в с.Смодна по вул. Незалежності Косівського району керувала транспортним засобом, автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи посвідчення відповідної категорії , якого взагалі не отримувала, чим порушила п.2.1 ПДР України (а.с.1)

Відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, щодо ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу винного, вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,12-13, 24-1 , 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 352/2489/25
Провадження № 3/352/1028/25
ПОСТАНОВА

05 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/2489/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебувають справи № 352/2490/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2489/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 352/2490/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 352/2489/25 (номер провадження 3/352/1028/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/2490/25
Провадження № 3/352/1029/25
ПОСТАНОВА

05 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/2489/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебувають справи № 352/2490/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2489/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 352/2490/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 352/2489/25 (номер провадження 3/352/1028/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1563/25 3/385/702/25
П О С Т А Н О В А

05.11.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 27.10.2025 року. Справа призначалася до розгляду спочатку на 09 год. 20 хв. 29.10.2025 року, потім на 09 год. 20 хв. 05.11.2025 року, однак в судові засідання на зазначені дати ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 20 хв. 11.11.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 20 хв. 11.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 05.11.2025
Номер провадження 3/404/2666/25
П О С Т А Н О В А
25.09.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурку Р.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа № 393/578/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №686846 від 22.09.2025р. слідує, що ОСОБА_4 22.09.2025р. о 19 год 00 хв по вул. Вишнева,14 у с.Миронівка Кропивницького району Кіровоградської області не виконав законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, натравлював собаку, розпиляв сльозогінний газ в бік працівників поліції, погрожував сокирою, поводив себе зухвало, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгдяд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Судом встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано.

Як вже зазначалося, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №686846 від 22.09.2025р. місце вчинення правопорушення зазначено АДРЕСА_1 . Таким чином, місце вчинення правопорушення знаходиться на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004р. питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Тому, справа підлягає направленню до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для направлення її за підсудністю.

Керуючись ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №393/578/25 відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, направити до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой
Cправа № 611/977/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.09.2024 органом 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року о 11:30 на тереторії залізничного вокзалу, розташованого по вул. Молодіжній в с. Гусарівка Іюмського району Харківської області, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Garage», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала в повному обсязі, розкаялася та просила суворо не карати.

Вищезазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 700909 від 20.10.2025, поясненнями правопорушниці.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення неповнолітньою ОСОБА_1 , яка на час вчинення правопорушень та розгляду справи в суді досягла повних 16 років, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв