П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово безробітної, РНОКПП суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свої дітей ОСОБА_2 , 13.07.2012 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останні не відвідували навчальний заклад більше 10 робочих днів, правопорушення вчинене повторно протягом року. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаювалась, зазначила, що подібне не повториться.

Факт скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767164 від 03.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2025 року, письмовими поясненням ОСОБА_3 від 03.10.2025 року, поданням Ужгородської гімназії №14, рапортом від 03.10.2025 року, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння вчинене ОСОБА_1 , містить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб,тому вважає, що гр. ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово безробітню, РНОКПП суду не відомий, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова