overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

пенсіонера, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2025 близько 20.45 год. перебуваючи в м. Ужгород, вул. Залізнична, 2, в стані алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався в бік інших людей, та в бік поліцейських в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, та смс-повідомлення на його номер телефону вказаний в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11.40 год. 10 листопада 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/15515/25, №308/15516/25 та №308/15517/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/15515/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/15515/25, №308/15516/25 та №308/15517/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 51 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/15515/25.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справи визначено суддю Шепетко І.О.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ч. 2 статті 156 КУпАП. В той же час, у відповідності до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.156 КУпАП не підсудні районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (судді).

Зважаючи на вище викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області без дотриманням правил підсудності, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про направлення матеріалів справи для розгляду до належного державного органу, відповідно до вимог глави 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для передання на розгляд до відповідного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
П О С Т А Н О В А

31.10.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Романченко І.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пнікут, Мостиського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особі роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 05.09.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1731/25 (провадження №3/448/924/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1733/25 (провадження №3/448/925/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1731/25 (провадження №3/448/924/25) та ЄУН: 448/1733/25 (провадження №3/448/925/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1731/25 (провадження №3/448/924/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №: 461/6394/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 03.11.2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравчун Д.В. просив передати матеріали вказаної адміністративної справи №461/6394/25 (провадження №3/461/2335/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи №465/7027/25 (провадження №3/465/3118/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, що знаходяться в провадження судді Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М.

Заслухавши пояснення та клопотання адвоката Кравчуна Д.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, знаходяться в провадженні Франківського районного суду м. Львова, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до судді Коліщук Х.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №461/6394/25 (провадження №3/461/2335/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, направити судді Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №465/7027/25 (провадження №3/465/3118/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорний І.Я.
Справа № 674/1939/25
Провадження № 3/674/696/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

03 листопада 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1939/25 (провадження № 3/674/696/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1938/25 (провадження № 3/674/695/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1938/25 (провадження № 3/674/695/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1939/25 (провадження № 3/674/696/25).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/1938/25 (провадження № 3/674/695/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

-матеріали справи № 674/1939/25 (провадження № 3/674/696/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/1938/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 674/1940/25
Провадження № 3/674/697/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

03 листопада 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1940/25 (провадження № 3/674/697/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1938/25 (провадження № 3/674/695/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1938/25 (провадження № 3/674/695/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1940/25 (провадження № 3/674/697/25).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/1938/25 (провадження № 3/674/695/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

-матеріали справи № 674/1940/25 (провадження № 3/674/697/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/1938/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 209/8063/25
Провадження № 3/209/1421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2025 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: пр.Металургів, 2-125, к відношенні чоловіка ОСОБА_2 вчинила сварку на побутовому підґрунті в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та просила суд суворо не карати, про що надала письмову заяву.

Дослідивши наявні в адміністративному матеріалі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 зач.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними доказами. Обставин, які б спростовували дані, які містяться в адміністративному матеріалі, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», належить стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янськогопротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.77 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Справа № 191/4546/25
Провадження № 3/191/1407/25
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

03 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про офіційне місце працевлаштування відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13:45 годину 27 листопада 2025 року.

Виконання даної постанови доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова