П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, с. Топчино, місце роботи Nikolo s.r.o., м. Прага, Чехія, мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.01.2024 року, виданий органом - 2122; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року о 14 год. 55 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Дяково» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Чехії в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості два місця.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: печиво іноземного виробництва «Чоко-пай 12 шт 360 гр», в кількості 2 ящика по 8 пачок, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 5,76 кг згідно маркування вказаного на упаковці; печиво іноземного виробництва «Чоко-пай 6 шт 180 гр», в кількості 3 ящика по 16 пачок, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 8,64 кг згідно маркування вказаного на упаковці; лапша швидкого приготування «Доширак 90 гр» в асортименті, в кількості 14 ящиків 24 пачки, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 30,24 кг згідно маркування вказаного на упаковці; цукерки «Батончики РОТ ФРОНТ», в кількості 2 ящика по 5 кг, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 10 кг згідно маркування вказаного на упаковці; цукерки «Золотой степ 1 кг», в кількості 2 ящика по 6 упаковок, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 12 кг згідно маркування вказаного на упаковці; зернята соняшникові «От Мартина», в кількості 4 ящика по 50 упаковок, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 20 кг згідно маркування вказаного на упаковці.

Вищезазначені продукти харчування знаходилися в багажному відділенні автобуса без ознак приховування, та які ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.16).

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Виявлений товар відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Згідно з ч. 1 ст.486 МКУкраїни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками),що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0542/UA305000/2025 від 05.08.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2025 року, митною декларацією від 05.08.2025 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів,транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.08.2025 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, а саме не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

У відповідності доп.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.471, ст.519,520,527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень) та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: Печиво іноземного виробництва «Чоко-пай 12 шт 360 гр», в кількості 2 ящика по 8 пачок, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 5,76 кг згідно маркування вказаного на упаковці; Печиво іноземного виробництва «Чоко-пай 6 шт 180 гр», в кількості 3 ящика по 16 пачок, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 8,64 кг згідно маркування вказаного на упаковці; Лапша швидкого приготування «Доширак 90 гр» в асортименті, в кількості 14 ящиків 24 пачки, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 30,24 кг згідно маркування вказаного на упаковці; Цукерки «Батончики РОТ ФРОНТ», в кількості 2 ящика по 5 кг, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 10 кг згідно маркування вказаного на упаковці; Цукерки «Золотой степ 1 кг», в кількості 2 ящика по 6 упаковок, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 12 кг згідно маркування вказаного на упаковці; Зернята соняшникові «От Мартина», в кількості 4 ящика по 50 упаковок, країна виробник Росія. Загальна вага нетто 20 кг згідно маркування вказаного на упаковці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул