КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6614/25
Провадження № 3/552/1245/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Горякіної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

встановив:

07.08.2025 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 02.08.2025 серії ВАД № 323801 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, вбачається наступне.

02.08.2025 о 17 год 40 хв в м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6/1а в магазині «Єва 601В» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину сонцезахисні окуляри SGI2025 у кількості 1 шт на загальну суму 79 грн 92 коп без ПДВ. Протягом року піддався адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян вчинено повторно протягом року.

Встановлено, що 02.08.2025 о 17 год 40 хв в м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6/1а в магазині «Єва 601В» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину сонцезахисні окуляри SGI2025 у кількості 1 шт на загальну суму 79 грн 92 коп без ПДВ. Протягом року піддався адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП надійшов до суду 07.08.2025. ОСОБА_1 08.08.2025, 18.08.2025, 03.09.2025, 17.09.2025, 08.10.2025, 31.10.2025 було повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку поштою за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду повернулися конверти з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, 18.08.2025, 03.09.2025, 17.09.2025, 08.10.2025 судом було застосовано щодо нього привід, однак постанови не виконані, в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .

З вимог ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323801 від 02.08.2025, правопорушення вчинено 02 серпня 2025 року, участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак у судові засідання 18.08.2025, 03.09.2025, 17.09.2025, 08.10.2025, 30.10.2025 та 05.11.2025 останній не з`явився, натомість органами Національної поліції приводи суду невиконані, строк накладення адміністративного стягнення минув 02.11.2025, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки на час розгляду справи трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Р.З.Айдаєв