overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2130/25

Провадження №3/943/964/2025

03 листопада 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.11.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2129/25, провадження № 3/943/963/2025,

ЄУН 943/2130/25, провадження № 3/943/964/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 184 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 184 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2129/25, провадження № 3/943/963/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/761/8633/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 13.10.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 761/43272/25, провадження № 3/761/8633/2025), та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/43278/25, провадження № 3/761/8634/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/43272/25, провадження № 3/761/8633/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/43272/25, провадження № 3/761/8633/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/7252/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ВІВА АРТ» (),

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 05.06.2025, за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 48, порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, без створення та видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 р.н., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання, які були призначені на 17.10.2025 р. та 04.11.2025 р., не з`явився, подавав клопотання про відкладення судового розгляду. В той же час у таких клопотання не було зазначено підстав, які унеможливлювали явку особи до суду. Крім того ОСОБА_1 направлявся лист, в якому останньому зазначалось про його право на ознайомлення з матеріалами справи в паперовому вигляді, чим останній не скористався.

Враховуючи викладені обставини та положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа №461/8204/25
Провадження №3/461/2927/25
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

04 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2025 близько 14:45 год. перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, буд.1, викрав туалетну воду «Lovit Encanto» вартістю 151,2 грн без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 04.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 09 год. 40 хв. 10.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа №461/7697/25
Провадження №3/461/2697/25
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

04 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2025 о 18:40 год. за адресою: м. Львів, вул. Стара, 1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі (вулиці) без дозвільних документів продовольчими товарами, а саме: молоком, малиною, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 04.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 09 год. 50 хв. 10.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Відділу поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА
3-в/441/18/2025 441/2010/25
П О С Т А Н О В А

03.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14.10.2025, -

в с т а н о в и л а :

постановою Городоцького районного суду Львівської області від 14.10.2025, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (13 600 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

24.10.2025 ОСОБА_1 , покликаючись на скрутне матеріальне становище, подала заяву про розстрочку на дванадцять місяців виконання вищеозначеної постанови, в частині сплати штрафу.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явилася.

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Із змісту заяви від 24.10.2025, із довідки Головного управління ПФУ у Львівській області № 640 від 24.10.2025, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Головне управління ПФУ в Львівській області та отримує пенсію, сумарний розмір якої за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року складає 22 548 грн.(щомісяця по 3 758 грн.) (а.с. 21).

З огляду на наведене, а також ураховуючи майновий стан та характеристику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, інші обставини справи в їх сукупності, доходжу висновку про розстрочку виконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 14.10.2025, в частині сплати штрафу на дванадцять місяців.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в л я ю :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити на дванадцять місяців виплату штрафу згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 14.10.2025 у справі № 441/2010/25 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (13 600 грн.), встановивши оплату штрафу рівними частинами по 1 133 грн. 34 коп., щомісяця, починаючи з 03.11.2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/3272/24 Номер провадження 33/814/743/25Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши за власною ініціативою питання по виправлення описок у постанові Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2025 року залишено без змін.

Разом з тим, встановлено, шо при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описки, а саме по тексту постанови невірно зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, встановлено, що у межах даного провадження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , а тому у постанові Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року допущено помилки у написанні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які слід усунути, вірно зазначивши по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку по тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, вірно зазначивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа №443/1754/25
Провадження №3/443/794/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

03 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.10.2025 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №443/1753/25 (провадження № 3/443/793/25), за ст. 124 КУпАП справа №443/1754/25 (провадження № 3/443/794/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/1753/25 (провадження № 3/443/793/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 445/2851/25
провадження № 3/445/1216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, порушила правила адміністративного нагляду, які були продовжені їй постановою Золочівського районного суду Львівської області від 08.07.2025 року, а саме була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 989826 від 21.10.2025, рапортом працівника поліції, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 08.07.2025, заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.2ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/2297/25
Провадження № 3/446/1093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481845 від 01.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 03.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 24.10.2025 застосовано привід до ОСОБА_1 .

Привід ОСОБА_1 в судове засідання виконаний не був.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Львівського районного управління поліції №1 ВП №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481845 від 01.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 ВП №1 ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк