Справа № 296/9447/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2025 року о 00 год 16 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, по вул. Б. Лятошинського, 2 на вулиці розпивав пиво ТМ «Перша приватна броварня» ємністю 0.9 л, міцністю 4.6%, на зауваження інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Борового Я.В. про необхідність припинення адміністративного правопорушення не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 23.09.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 30.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 30.10.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208508 від 17.08.2025 року; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №794700 від 17.08.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії АА №119988 від 17.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом заступника командира взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції П. Хоменка від 17.08.2025 року, згідно якого 17.08.2025р. о 00 год 16 хв під час несення служби в складі наряду Граніт 12 в ході відпрацювання вулиць Б. Лятошинського та Михайлівська було помічено громадянина, який в комендантську годину, перебуваючи на вулиці поблизу будинку №2 по вул. Б. Лятошинського, розпивав пиво ТМ «Перша приватна броварня» ємністю 0.9 л, міцністю 4.6 %. Підійшовши до невідомого, який вчиняв адміністративне правопорушення, інспектор взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Боровий Я.В. повідомив, що це є порушенням ст. 178 КУпАП. На зауваження громадянин не реагував, своїми діями вчиняючи злісну непокору законній вимозі поліцейського. Вказаного громадянина було затримано, так як останній поводив себе агресивно до нього було застосовано фізичну силу та спец засіб кайданки, згідно ст. 44 та ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому, було встановлено анкетні дані громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього було затримано та доставлено до приміщення Житомирського РУП №2, для складання адміністративних матеріалів, припинення правопорушення. Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складено протокол за ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне затримання.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН