Справа № 401/3481/25
Провадження № 3/401/1052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 002567 від 16 жовтня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення та не долучено до матеріалів справи доказ направлення протоколу особі, яка притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення і була відсутня при складанні протоколу.

З вищевказаного слід зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині обов`язкового зазначення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та належного сповіщення особи, яка була відсутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю повних відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю доказів про належне сповіщення особи, яка притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення і була відсутня при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина