Номер провадження 3/754/4318/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

мешкає: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631788 від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року орієнтовно 12 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. Радунська 40, здійснювала торгівлю з рук овощами та фруктами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

У справі, що розглядається, фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення № 631788 серії ВАД; довідкою про проведення перевірки по зверненню від 17.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2025, в яких вона пояснила, що здійснювала торгівлю, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, а саме здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці.

У відповідності до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини відповідно до статті 33 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог статей 34, 35 КУпАП.

Враховуючи вік ОСОБА_1 , відсутність значних негативних наслідків від її дій, відсутність доказів притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, вважає за можливим застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284, 287, 294 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО