Справа № 675/814/25
Провадження № 3/675/319/2025
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329804 від 14 травня 2025 року вбачається, що 14 травня 2025 року о 00 год. 20 хв. у м. Ізяслав по пров. Ульянівка, 4 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення із автомобілем марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП був складений відносно ОСОБА_2 .

Провадження у розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 було зупинено до розгляду судом адміністративної справи щодо ОСОБА_2

04 вересня 2025 року суддею Ізяславського районного суду була розглянута вказана адміністративна справа і провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять беззаперечних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 спричинив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Тобто версія події, яка викладена у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, особами, які уповноважені на його складання, не доведена за допомогою належних та допустимих доказів перед судом поза будь-яким розумним сумнівом. Також пояснення свідків при розгляді справи були суперечливими та не узгоджувалися між собою. За вказаних обставн суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що винуватцем зіткнення є водій іншого транспортного засобу, а саме ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вказав, що саме для його автомобіля заподіяні механічні ушкодження, а саме, розбитий задній ліхтар. У ОСОБА_2 механічних пошкоджень автомобіля не було.

Разом з тим відсутність в діях ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, було встановлено постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року.

Вказана постанова набрала законної сили.

Віповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд констатує, що статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 14 травня 2025 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя П.В.Демчук