Справа № 683/3236/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року, 05 березня 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року об 22 годині 45 хвилині по вул. 1 Травня, 124 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року об 22 годині 45 хвилині по вул. 1 Травня, 124 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року (справа №683/317/25), постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року (справа №683/456/25), чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що зафіксовано на відеозаписі, що є додатком до цього протоколу, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 КУпАП визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичнного сп`яніння та порушення ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484510 від 15 жовтня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року об 22 годині 45 хвилині по вул. 1 Травня, 124 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію;

- постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року, яка набрала законної сили 17 лютого 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року, яка набрала законної сили 18 березня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- відомостями відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 його зупинку поліцейськими, які після спілкування із ОСОБА_1 виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло про що одразу ж повідомили ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився.

Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, передбачає адміністративну відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за вчинення повторного протягом року порушення, передбаченого ч.2 - ч.4 цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, вина ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, яким він не мав права керувати, та порушення ним вимог пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484525 від 15 жовтня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року об 22 годині 45 хвилині по вул. 1 Травня, 124 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року (справа №683/317/25), постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року (справа №683/456/25), чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4142720 від 24 лютого 2025 року, яка винесена капралом поліції ВП №1 Хмельницького РУП в Хмельницькій області Шуляком А.М. згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн;

- відомостями відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року об 22 годині 45 хвилині по вул. 1 Травня, 124 в м. Старокостянтинові Хмельницької області транспортним засобом та його зупинку поліцейськими.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан нарконичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року, а також за ч.5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий ОСОБА_1 на праві власності не належить.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: