overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6120/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025року о 00.13год. в м. Вінниці по вул. П. Корнелюка, 24, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинився на неодноразову вимогу працівників поліції і завчасно подану за допомогою приблискового маячка, синього та червоного кольору та за допомогою гучномовця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9 б, в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 361773 від 09.09.2025року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/1293/25
Номер провадження 3/298/805/25
ПОСТАНОВА

про привід

29 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання на 9-у годину 45 хвилин 29 жовтня 2025 року, виконання постанови доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

29 жовтня 2025 року через канцелярію суду надійшло повідомлення начальника ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Бокоч В., яким останній повідомляє, що забезпечити привід ОСОБА_1 не надається можливим, так як останній за місцем проживання відсутній. До повідомлення додано рапорт поліцейського офіцера громади Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області О. Пасіки.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, з огляду на безрезультатність вжитих заходів для прибуття ОСОБА_1 , вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосувати повторний привід, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14.11.2025 о 9 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до виконання.

У разі невиконання даної постанови обов`язково повідомити суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 303/7038/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.09.2025 о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , а саме ображав, кричав та вдарив рукою по обличчю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно із наявною у справі заявою останній просить розглянути справу у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №695883 від 08.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/8432/25
Провадження № 3/303/2817/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

30 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 3 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/8432/25 (3/303/2817/25). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 30 жовтня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/8433/25 (3/303/2818/25), передано раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/8432/25 (3/303/2817/25) та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/8433/25 (3/303/2818/25), об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статтею 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення справу №303/8432/25 (3/303/2817/25) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/8433/25 (3/303/2818/25).

Провадженню присвоїти №303/8432/25 (3/303/2817/25).

Розгляд справи призначити на 07 листопада 2025 року о 08 годину 25 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 4806/946/25
Провадження № 3/306/562/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., за участю прокурора Гецко В.Ю. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

03 вересня 2025 року постановою суду розгляд справи щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинено.

Станом на 30 жовтня 2025 року обставини, які передували зупиненню провадження у справі, відповідно до ч. 4 ст.277 КУпАП відпали.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає відновити провадження у справі для розгляду її по суті.

На підставі ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа №: 307/3383/25
Провадження № 3/307/1306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 липня 2025 року, близько 01 год.30 хв., по вул. Шевченка в с. Вонігово, Тячівського району, без мети збуту, зберігав при собі, в невеликому розмірі подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору - наркотичний засіб «канабіс», вагою 0,4653 грами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695548 від 27 серпня 2025 року, постановою дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 08 серпня 2025 року, витягом з ЄРДР від 19 липня 2025 року, рапортом від 19 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19 липня 2025 року, протоколом огляду місця події від 19 липня 2025 року, висновком експерта №СЕ-19/107-25/9429-НЗПРАП від 01 серпня 2025 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/3288/25
Провадження № 3/307/1263/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в павільйоні по АДРЕСА_2 , реалізував пиво марки «Gon Gaspar», ємністю 1 літр, за ціною 65 гривень, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 50 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2272/07-16-07-05 від 06 серпня 2025 року, направленням Головного управління державної Податкової служби України у Закарпатській області від 06 серпня 2025 року №3426/07-16-07-05, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 серпня 2025 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/3898/25
Провадження № 3/307/1507/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №307/3898/25, провадження №3/307/1507/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №307/3897/25, провадження №3/307/1506/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №307/3898/25, провадження №3/307/1507/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №307/3897/25, провадження №3/307/1506/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/3897/25 (провадження №3/307/1506/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа №: 307/3899/25
Провадження № 3/307/1508/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №307/3899/25, провадження №3/307/1508/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №4806/1020/25, провадження №3/307/1505/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №307/3899/25, провадження №3/307/1508/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №4806/1020/25, провадження №3/307/1505/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №4806/1020/25 (провадження №3/307/1505/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/3897/25
Провадження № 3/307/1506/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №307/3897/25, провадження №3/307/1506/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №4806/1020/25, провадження №3/307/1505/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №307/3897/25, провадження №3/307/1506/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №4806/1020/25, провадження №3/307/1505/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №4806/1020/25 (провадження №3/307/1505/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко