Справа № 504/3858/25
Номер провадження 3/504/2023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС в Одеській області 25.03.2002, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2025 серії ВАД №755525, 18.08.2025 о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом відправлення смс-повідомлення на телефонний номер, наявний в матеріалах справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чино сповіщена про дату час так місце судового розгляду, а також з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

До протоколу додано: електронний рапорт від 18.08.2025 за повідомленням на лінію 102 про те, що її мати в стані алкогольного сп`яніння б`є тітку заявниці; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2025, яка повідомила, що 18.08.2025 о 21:00 год до її будинку приїхала сестра ОСОБА_1 та під час конфлікту почала бити її чоловіка та доньку; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовилась від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Будь яких інших доказів до матеріалів справи не додано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, правопорушення визначене ст.173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, наслідком вчинення котрого є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому орган поліції зобов`язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначити конкретно в чому саме полягало домашнє насильство, які висловлювання здійснила винна особа, а також вказати яка шкода заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою ознакою порушення.

Крім того, подія адміністративного правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство саме відносно своєї сестри ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, не підтверджується іншими письмовими доказами у справі, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_2 остання зазначила, що її сестра ОСОБА_1 та під час конфлікту почала бити її чоловіка та доньку, та не вказано які саме висловлювання здійснювала ОСОБА_1 в її адресу, та в чому полягало домашнє насильство сестри щодо потерпілої.

Отже, відповідно до національного законодавства, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,

ухвалив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Литвинюк