Справа № 456/4491/25
Провадження № 3/456/1766/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта ВІТВ НТУ (ХПІ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2025 о 14:05 год. на автодорозі Київ-Чоп 591 км + 630 м. керуючи автомобілем ВАЗ 2103, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.05.2025 о 14:05 год. на автодорозі Київ-Чоп 591 км + 630 м., будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року адміністративні справи №456/4491/25, (провадження №3/456/1766/2025) та №456/4492/25, (провадження №3/456/1767/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4491/25, провадження №3/456/1766/2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, зокрема на 11.09.2025, 02.10.2025, 27.10.2025, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «вручено», а тому зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортно пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємноввічливими.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративнеправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 11.05.2025 о 14:05 год. на автодорозі Київ-Чоп 591 км + 630 м. керуючи автомобілем ВАЗ 2103, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.05.2025 о 14:05 год. на автодорозі Київ-Чоп 591 км + 630 м., будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані правопорушення, підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №864835 від 29.07.2025, згідно з яким ОСОБА_1 11.05.2025 о 14:05 год. на автодорозі Київ-Чоп 591 км + 630 м. керуючи автомобілем ВАЗ 2103, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №864836 від 29.07.2025, згідно з яким ОСОБА_1 11.05.2025 о 14:05 год. на автодорозі Київ-Чоп 591 км + 630 м., будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області від 11.05.2025, згідно з яким він перебував в складі екіпажу «Омега», на службовий планшет надійшов виклик про ДТП. Прибувши на місце події було виявлено два транспортні засоби ВАЗ 2103 та БМВ Х5, водій автомобіля Ваз 2103 покинув місце ДТП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.05.2025 о 14:05 год. на автодорозі Київ-Чоп 591 км + 630 м. за участю транспортних засобівавтомобіля ВАЗ 2103 та автомобіля БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.05.2025, згідно з якими 11.05.2025 близько 14:05 год. вона рухалася по автодорозі Київ-Чоп. В с. Пісочне на урегульованому перехресті був ввімкнутий червоний сигнал світлофора, вона зупинилася і відчула удар в задню частину свого автомобіля. Після цього вона вийшла з автомобіля і побачила, як водій автомобіля ВАЗ 2103 покинув місце ДТП;

- поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2025, згідно з якими він користувався протягом 10 років автомобілем ВАЗ 2103 38545 ТС та вирішив його відчужити через додаток ОЛХ. До нього зателефонував хлопець з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який приїхав до нього і заплатив йому 10000 грн., після чого він передав йому документи на автомобіль і той поїхав;

- реєстраційною карткою транспортного засобу ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , згідно з якою власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2025, згідно з якими останній вказав, що 11.05.2025 він придбав автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 у невідомого йому громадянина через додаток ОЛХ. Цього дня він рухався на вказаному автомобілі по автодорозі Київ-Чоп, його обігнав автомобіль БМВ, він не встиг загальмувати і допустив з цим автомобілем зіткнення. Після чого, забравши з автомобіля свої особисті речі він пішов в напрямку м. Стрий, залишивши місце ДТП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинено 11.05.2025, справа надійшла до суду 21.08.2025, тобто на час надходження справи до суду та на час постановлення судового рішення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. Оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 17.15 год. 28.10.2025 в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська