Справа №443/1714/25
Провадження №3/443/772/25
ПОСТАНОВА

про відмову у передачі за підсудністю

30 жовтня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459097 від 19.09.2025, вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2025 о 20 год 23 хв поблизу с. П`ятничани, автомобільна дорога Н09 404 км + 900 м, Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав з проїзної частини, де допустив перекидання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю залучення захисника та ознайомлення з матеріалами справи.

30.10.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить передати справу за підсудністю, мотивуючи тим, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб зареєстрований у м. Івано-Франківськ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ст. 276 КУпАП.

Згідно положень п.п. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 встановлено, що положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

При цьому зі змісту ст.257 КУпАП випливає, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459097 від 19.09.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. П`ятничани, автомобільна дорога Н09 404 км + 900 м, Львівського району Львівської області, а місце розгляду справи вказано Жидачівський районний суд Львівської області, відтак саме Жидачівський районний суд Львівської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Одночасно суддя враховує те, що нормами КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, а статтею 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку судді направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

З огляду на вищезазначене, оскільки відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459097 від 19.09.2025 направлено для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області, чим і було визначено підсудність справи, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Судове засіданні відкласти на 17 листопада 2025 року на 12 год 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко