Справа № 331/1689/25
Провадження № 3-в/331/74/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Карабути І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Карабути І. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на покарання у вигляді адміністративного арешту.

В обґрунтування клопотання вона зазначила, що постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

17 червня 2025 року постанова Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2025 відносно ОСОБА_1 прийнята до виконання Дніпровським районний відділом філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

01.07.2025 інспектором відділу пробації здійснено вихід за адресою проживання правопорушника. Під час відвідування двері помешкання ніхто не відчинив. Були опитані мешканці будинку АДРЕСА_2 і з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 постійно проживає за цією адресою, але двері нікому не відчиняє. Для правопорушника у дверях квартири було залишено виклик на 11.07.2025, але він за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.

29.07.2025 з Департаменту адміністративних послуг ЗМР надійшла довідка, що підтверджує зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки зі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідь не надходила, відділом пробації 25.08.2025 повторно було направлено запит щодо проживання гр. ОСОБА_1

26.09.2025 до Дніпровського РВ з питань пробації надійшла відповідь із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та з`ясовано, що співробітники поліції в ході перевірки відносно запиту відділу пробації на встановлення місцезнаходження та привід гр. ОСОБА_1 , у невстановлений час виїхали за адресою: АДРЕСА_1 , однак, не змогли встановити контакт з мешканцями квартири (відповідь з середини квартири не надходила). Співробітники ЗРУП ГУНП в Запорізькій області мали намір опитати мешканців сусідніх квартир, але двері ніхто не відчинив. Таким чином, співробітники ЗРУП ГУНП не змогли встановити особу за місцем мешкання та отримати будь-які відомості відносно гр. ОСОБА_1 .

Під час виконання постанови суду співробітниками Дніпровського РВ з питань пробації встановлено номер телефону, що належить правопорушнику ( НОМЕР_2 ). Під час телефонної бесіди правопорушник ОСОБА_1 повідомив, що не має намір відпрацьовувати 20 годин громадських робіт за постановою суду.

Станом на 26.09.2025 гр. ОСОБА_1 до Дніпровського РВ з питань пробації для отримання направлення для відбуття стягнення не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відпрацьованих годин громадських робіт за рішенням суду не має, тому начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просить замінити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не має змоги відбути громадські роботи, призначені йому постановою суду, тому просив замінити їх на штраф, а не на адміністративний арешт.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши подання та матеріали особової справи № 02/2025 відносно ОСОБА_1 , суддя дійшов наступних висновків.

Постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2025 року у справі №331/1689/25, провадження № 3/331/719/2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк двадцять годин, а також стягнуто з нього судовий збір та завдану майнову шкоду.

З матеріалів особової справи № 02/2025 вбачається, що ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт без поважних причин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб (із змінами, внесеними згідно із Законом №3733-ІХ від 22.05.2024).).

Відповідно до п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово викликався сектором пробації для роз`яснення порядку та умов відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, однак для відбування покарання останній так і не з`явився. На день звернення начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області до суду ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступав.

Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, передбачає можливість застосування штрафу, що виключає у даному випадку можливість заміни невідбутого строку громадських робіт саме адміністративним арештом.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт саме штрафом у сумі 425,00 грн. з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про те, що подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Карабути І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Карабути І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, призначеного постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2025 у справі №331/1689/25 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції». Призначення платежу: Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення №331/1689/25.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

В іншій частині у задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія КАРЕТНИК