Справа № 930/2188/25
Провадження № 3/930/799/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

за участю секретаря судового засідання Загребельного О.С.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Підчасюка В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №436349 від 28.08.2025 року по ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що 28.08.2025 р. о 07:00 год в м.Немирів по вул.Горького водій гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу Renault д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, чим вчинив ДТП та завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, дав покази, що рухався по головній дорозі, здійснював поворот ліворуч з головної смуги, пропустив всі зустрічні транспортні засоби, в момент повороту водій автомобіля Renault почав здійснювати обгін і вдарив його авто, після чого він втратив свідомість, його забрала швидка допомога. Копію протоколу не отримував.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Підчасюк В.Ю., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ВП№5 ВРУП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , дав покази, що приїхав на місце події 28.08.2025 р., при складанні схеми місця ДТП, місцем зіткнення виявилося проїжджа частина смуги руху автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м.Вінниці, де з правої сторони автомобіля Renault були осип та уламки. Проводилася фотофіксація. При спілкуванні з очевидцями ДТП, всі свідки пояснювали, що винуватцем зіткнення автомобілів був водій Daewoo Sens, тобто ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшла настйпного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться наступними зібраними доказами по справі, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких останній пояснив, що 28.08.2025 р. рухаючись на своєму автомобілі Renault д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі, по вул.Костельна в сторону виїзду з м.Немирів, зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджаючи з другорядної вулиці Будівельників не надав йому переваги в русі через, що і сталося зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких остання пояснила, що 28.08.2025 р. їхала в автомобілі разом із ОСОБА_1 , як пасажир. Біля центрального ринку водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем дотримувався крайньої правої смуги руху, включивши лівий покажчик повороту вирішив здійснити маневр ліворуч до центрального ринку, як раптом у ліву сторону почула удар в автомобіль іншим транспортним засобом. Вийшовши з авто позаду побачила автомобіль марки Renault світлого кольору, який був пошкоджений у праву сторону спереду.; фото-таблицями до протоколу ЕПР1 №436349 від 28.08.2025 року з яких вбачається, що зіткнення сталося на полосі руху обох автомобілів, а також на місці зіткнення зафіксовано осип уламків з автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_2 з правої сторони, і ушкодження автомобіля ЗАЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 в передній лівій частині.

Характер пошкоджень на автомобілях Renault та ЗАЗ Daewoo Sens відповідає механізму їх утворення, вказаних у протоколі, зафіксованих у схемі ДТП та фото-таблицях до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 251, 268 280,283, 284, 289 КУпАП1, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко