Справа № 390/2217/25
Провадження № 3/390/645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 19 год 30 хв 21 серпня 2025 року у с. Вільне по вул. Центральна, б. 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом та після поїхав з місця, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Крім того, о 21 год 40 хв 21 серпня 2025 року у с. Вільне по вул. Центральна, б. 18 водій ОСОБА_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, очей, порушена координація рухів), від проходження огляду на місці події та закладів охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, о 19 год 30 хв 21 серпня 2025 року у с. Вільне по вул. Центральна, б. 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпечності своїх дій здійснив наїзд на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Судом досліджені: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430188, серії ЕПР1 № 430172, серії ЕПР1 № 430203 від 21.08.2025, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (а.с. 3, 15, 25); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.4); зобов`язання ОСОБА_1 (а.с. 6); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7, 27); копії водійського посвідчення (а.с. 8, 18, 34); довідки ВП № 3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , та про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 9, 10, 19, 20, 35, 36); відеозапис (а.с. 11, 21, 37); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 17); схема місця ДТП (а.с. 26); фототаблиці (а.с. 30-33).

Відповідно до вимог п.п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що своїм діянням ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, порушив п. 2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП та порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією статті 122-4 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважуючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене більш суворе стягнення, суд вважає, що саме це правопорушення є більш серйозним з числа вчинених і стягнення необхідно накласти у межах цієї статті.

При призначенні стягнення, виходячи з положень ст.33 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, найсерйознішим з яких є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Квітка