Справа № 681/1262/25
Провадження 3/681/391/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.09.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. на території домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року здійснила продаж з рук для ОСОБА_2 алкогольного напою - самогону з вмістом етилового спирту міцністю 41 градус, який містився в одній пластмасовій пляшці місткістю 0,33 л за ціною 30 грн, чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена, не з`явилась.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст.156 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її згідно з законом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлено відповідальність, за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню в тому числі і за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Частиною п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», встановлюється заборона продажу алкогольних напоїв з рук.

Суд на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у таких доказах, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420482, відповідно до даних якого 25.09.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. на території домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року здійснила продаж з рук для ОСОБА_2 алкогольного напою - самогону з вмістом етилового спирту міцністю 41 градус, який містився в одній пластмасовій пляшці місткістю 0,33 л за ціною 30 грн, чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

- письмовому поясненні ОСОБА_2 , яка вказала, що 25.09.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 придбала в ОСОБА_1 0,33 л самогону за 30 грн (а.с.3).

- письмовому пояснення ОСОБА_1 , де вона вказана, що 25.09.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. на території домоволодіння за місцем свого проживання продала для ОСОБА_2 0,33 л самогону; свою вину визнає в повному обсязі (а.с.7).

Також ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції придбаний у ОСОБА_1 самогон (а.с. 4), який згідно з протоколом № 66 дослідження проб харчових продуктів від 25.09.2025 (форма №343/о, затверджена наказом МОЗ України 11.07.2000 №160), яке проведено ДУ «Хмельницький ОЦКПХ МОЗ України» має міцність 41 градус (а.с. 6).

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 06.05.2025, яка набрала законно

Сили 19.05.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн (а.с.12-13).

Суд вважає, що під час цих подій поліцейськими не було допущено жодних істотних процесуальних та процедурних порушень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та проведенні перевірки за цим фактом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права (далі ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ дотримується у своїх рішеннях позиції того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява №25).

Таким чином суд доходить до висновку, що за результатами дослідження усіх поданих Національною поліцією доказів у сукупності та взаємозв`язку, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та її вина у вчиненні доведена поза розумним сумнівом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу правопорушника, її поведінку під час проведення працівниками поліції перевірки, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Вилучений алкогольний напій - самогон з вмістом етилового спирту міцністю 41 градус, підлягає знищенню.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, ч. 3 ст. 156, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, на користь держави (отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави). Речові докази: самогон з вмістом етилового спирту міцністю 41 градус, який міститься в пляшці ємністю 0,33 л - знищити. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько