Провадження № 3/734/2313/25 Справа № 734/3963/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2025 о 20:45 год на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO S70, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна білість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що не вживав ні алкогольні, ні наркотичні засоби. 20.08.2025 о 20:45 год рухався з м. Києва до м. Глухова, керуючи автомобілем VOLVO S70, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На посту в с. Кіпті його зупинили працівники поліції у зв?язку з відсутністю страхового поліса. Пробили по базах і повідомили про перебування в базах як особи, що ухиляється від військової служби. Надав працівникам поліції військовий квиток, посвідчення на відпустку. Запросили до приміщення посту. Зайшла жінка поліцейський та запитала про його ( ОСОБА_1 ) знервований стан, коли востаннє проходив медичний огляд. Відповів, що у квітні 2025 року. Ця жінка повідомила про розширені зіниці, запропонувала здати аналізи, пройти нарколога, психіатра недалеко. Надалі склали протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429211 від 20.08.2025, згідно з яким 20.03.2025 о 20:45 год на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO S70, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна білість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився;

- відеозаписи, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. У приміщенні стаціонарного посту поліцейська попросила водія показати руки, відкрити і закрити очі та повідомила про наявність ознак наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Запропонувала пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога. ОСОБА_1 відповів, що не вживав наркотичні засоби та лікарські препарати, відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Водію роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, однак він повторно відмовився проходити огляд. Надалі після роз`яснення ОСОБА_1 прав, зафіксовано складання адміністративних матеріалів.

- направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «Козелецька ЛІЛ» від 20.08.2025 у зв`язку з виявленими ознаками: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна білість обличчя, виражене тремтіння пальців рук;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 21.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.02.2023;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 21.08.2025, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , повідомила, що у серпні 2025 року вона з чоловіком їхала з м. Одеса. На посту в с. Кіпті зупинили працівники поліції, пішли виписувати чоловіку штраф за відсутність страховки. Через деякий час піднялась до них в приміщення посту, де повідомили, що чоловік перебуває у стані наркотичного сп`яніння, не пускали додому. Поліцейські роз`яснили можливість проходження огляду вдома в м. Глухові. Однак у проведенні огляду в лікарні вдома відмовили у зв?язку з відсутністю постанови поліції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо доводів ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Підставою для висловлення ОСОБА_1 вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння стало суб`єктивне припущення поліцейського про перебування зазначеної особи у стані сп`яніння, яке ґрунтувалося на наявності у неї передбачених п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, ознак наркотичного сп`яніння.

Висунення поліцейським вимоги щодо проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння призвело до виникнення у водія обов?язку пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння.

Згідно з відеозаписами, вимога поліцейського про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння була чіткою і зрозумілою для сприйняття, а відмова ОСОБА_1 була такою, що не ставила під сумнів факт відмови.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО