Справа №712/9876/25
Провадження № 3/712/2940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 16.07.2025 про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №392980, 16.07.2025 о 09 год. 17 хв. в м.Черкаси, вул.Вернигори, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Глущенком А.С. від 06.03.2018 ВП №8931335. Вказаними діями водій порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не має заборгованості по сплаті аліментів, ці питання вже вирішені з колишньою дружиною, його сину вже 20 років. ОСОБА_1 вказав, що йому невідомо було про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Також, він зобов`язувався надати до суду документи з матеріалів виконавчого провадження щодо відсутності заборгованості по аліментам; проте, до суду не з`явився, відповідні документи не надав.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини третьої статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, зокрема: витяг МЮ ДВС з Реєстру постанов на боржників обмежених в правах; постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Глущенком А.С. від 06.03.2018 ВП №8931335; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5234207 від 16.07.2025; довідку ДОП СП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Деркач В. від 16.07.2025; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 з винесеною державним виконавцем постановою та встановленням тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддею досліджено відеозаписи з бодікамер поліцейського, з яких вбачається, що під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , останньому не було відомо про наявність обмеження його у праві керування транспортними засобами. Натомість, ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що він давно не має заборгованості по сплаті аліментів, ці питання вже вирішені з колишньою дружиною,

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.126, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк