Провадження №3/750/4170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного інспектора відділу військового обліку та бронювання сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 212-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 о 14 год. 50 хв., знаходячись в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», у ході огляду мобільного телефону «Redmi 9C NFC» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 , встановлено, що вказаний громадянин, використовуючи мессенджер «Signal» (прив`язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_3 ), не маючи на те законних підстав, 14.03.2025 об 09 год. 47 хв., здійснив передачу документу який містить гриф «Для службового користування», а саме «Додаток 7780.xlsx від 14.03.2025». Вказаний документ ОСОБА_1 переслав у мессенджері «Signal» невстановленій особі «Ярослав». Факт незаконної передачі документу підтверджено актом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 (акт огляду від 26.09.2025 №17/8/1-5137нт). Відповідно до наказу ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» передане ОСОБА_1 документу має гриф обмеження доступу «для службового користування» (п.1.7 наказу ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12). Передача документів, які містять гриф з обмеженим доступом, заборонена. Дозволу, законних підстав для безоплатного розповсюдження вказаного документа ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа 03.10.2025 про виклик в судове засідання, призначене на 30.10.2025 о 08:50 год. за зазначеною у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді

Зазначене правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-5138нт від 26.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2025, актом огляду від 26.09.2025, актом видалення документу з пам`яті мобільного терміналу від 26.09.2025, копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копією посадової інструкції провідного інспектора відділу військового обліку, бронювання, копією витягу із наказу №93 від 02.04.2025, копією диплома про перепідготовку на ім`я ОСОБА_1 , копією диплома НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , службовою характеристикою на ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами, без конфіскації незаконно розповсюдженої інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі, оскільки згідно акту видалення документу з пам`яті мобільного терміналу від 26.09.2025, з мобільного терміналу ««Redmi 9C NFC» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), який належить громадянину ОСОБА_1 , комісійно з пам`яті телефону було видалено файл під назвою «Додаток 7780.xlsx від 14.03.2025», який містить інформацію з обмеженим доступом , а саме з грифом «для службового користування».

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, без конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь