Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши питання визначення підсудності матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469771 від 30.09.2025, ДТП відбулася 30.09.2025 на АД м-06 Київ-Чоп 367 767 КМ поблизу с.Привільне Дубенського району.

21.10.2025 ОСОБА_1 надіслав до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області, оскільки він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю разом з матеріалами справи №559/4311/25 направлено до Рівненського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для розгляду клопотання та належного визначення підсудності.

Обґрунтовуючи свою постанову, суддя першої інстанції покликався, зокрема, на ст. 34 КПК України та ухвалу Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 578/1/22, яка на його переконання є релевантною до даного процесуального питання.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Тобто, при розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 578/1/22 вирішувалося питання територіальної підсудності, а не альтернативної, що

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №559/4311/25 Суддя в суді І інстанції Томілін О.М.

Провадження № 33/4815/960/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

просить вирішити ОСОБА_1 у своєму клопотанні, а тому така практика касаційного суду не являється зразковою для цієї справи.

Також не підлягають застосуванню по аналогії закону положення п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, оскільки ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з клопотанням про передачу справи до суду за місцем свого проживання, адже положеннями КУпАП передбачена альтернативна підсудність для цієї категорії справ.

Враховуючи наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду його клопотання про направлення даної справи до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 294 КПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №559/4311/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду його клопотання про направлення даної справи до іншого суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.