Провадження № 3/522/7956/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 жовтня 2025 року о 12:00 год. за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 10, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавленим права керування транспортними засобами на 3 роки 10.08.2023 р Миколаївським районним судом, справа № 489/1802/23м від . Керував повторно протягом року постанова ЕНА № 5610909 від 30.08.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР України, за що відповідальність, передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ, які знаходяться на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси. В обґрунтування клопотання зазначив, що у судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. перебуває справа №522/20947/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла в провадження судді раніше.

Дослідивши матеріали судового провадження, довод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Частиною 1 статті 217 КПК передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядається під головуванням судді Ляшко О.П. (справа №522/23040/25, провадження 3/522/7956/25) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 під головуванням судді Циб І.В. (справа №522/20947/25, провадження 3/522/7234/25), яка надійшла до суду за часом раніше.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, які розглядаються різними суддями одного суду, суд дійшов висновку про необхідність передати вищезазначені матеріали справи відносно ОСОБА_1 , (справа №522/23040/25, провадження 3/522/7956/25) судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 (справа №522/20947/25, провадження 3/522/7234/25).

При цьому, суд також враховує, що здійсненням розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи, в даному випадку ОСОБА_1 , одним судом, але різними суддями, будуть порушені такі засади судового провадження як верховенство права та законність, і, в подальшому, в разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень та накладення стягнення за кожне з них за різними постановами, позбавить ОСОБА_1 права на застосування до нього ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №522/23040/25, провадження 3/522/7956/25) передати судді Приморського районного суду м. Одеси Циб Ірині Володимирівні для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №522/20947/25, провадження 3/522/7234/25).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.П. Ляшко