Справа № 135/1341/25
Провадження № 3/135/516/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , відносно зятя вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та розкидав речі, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.09.2025 о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього ОСОБА_2 , 2013 року народження, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.09.2025 о 21:00 год. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього ОСОБА_3 , 2021 року народження, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №135/1341/25 (номер провадження №3/135/516/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обов`язковою та розгляд справи може бути здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 10.09.2025 о 21:00 год. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , відносно зятя вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та розкидав речі, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 10.09.2025 о 21:00 год. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього ОСОБА_3 2021 року народження виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 10.09.2025 о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього ОСОБА_2 2013 року народження виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані протоколи складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано.

Також вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме рапортами про реєстрацію повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями від ОСОБА_5 від 10.09.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.09.2025 та терміновим забороним приписом стосовно кривдника серії АА № 095856 від 10.09.2025.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини домашнього насильства, описані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД ВАД №672596 від 10.09.2025, ВАД №672597 від 10.09.2025, ВАД №672598 від 10.09.2025 дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказане підтверджено належними та допустимими доказами, які досліджені судом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи викладене, з метою виховання останнього в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, суд приходить до переконання в тому, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувати щодо нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 ..

Крім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонеру, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна