П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2336/25

Номер провадження 3/184/840/25

05 листопада 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494113 від 25.10.2025 року, 25.10.2025 року у м.Покров, вул.Героїв Артану, 13а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, авто отримало механічні ушкодження з матеріальним збитком, чим порушив п.12.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху можлива лише у разі, якщо таке порушення спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто у даному випадку має місце матеріальний склад адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та фотозображення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях хоч і є порушення правил дорожнього руху, що були підставою настання ДТП, однак відсутні наслідки визначенні диспозицією ст.124 КУпАП, а саме - заподіяні пошкодження іншими транспортними засобами, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничних переїздів, дорожнім споруда чи іншому майну.

Жодних пошкоджень чужому майну внаслідок ДТП ОСОБА_1 не завдано, а пошкодження власного транспортного засобу не створює склад адміністративного правопорушення передбаченогост.124КУпАП,оскільки він будучи власником даного майна у відповідності до ст.319 Цивільного кодексу України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова