БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/301/25
Справа № 356/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НГУ № 611423 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 11.08.2025, у день складення протоколу про адміністративне правопорушення 11.08.2025 солдат ОСОБА_1 був виявлений на території 8 стрілецької ротиз стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, тремкотіння рук та був направлений на медичний огляд до КП «БМЛ БМР» за наслідками огляду встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 0,78 проміле (з використанням алкотестеру ALCOTEST №ARMK-0368), данне порушення скоєне в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що у серпні місяці 2025 року працював черговим їдальні по затвердженому графіку доба через добу, на підтвердження чого надав суду витяг з графіку чергування по їдальні на місяць, підписаний командиром 8 стрілецької роти Ю.Роздобудьком. 11 серпня 2025 відповідно до затвердженого графіку з 10:00 ранку почався його позаслужбовий час, оскільки напередодні 10 серпня він заступив на зміну. Проте ОСОБА_1 після закінчення чергової зміни разом з декількома іншими військовими був відібраний на роботи для допомоги на складських приміщеннях. Після вказаних робіт ОСОБА_1 поїхав додому, де і вживав алкоголь в свій позаслужбовий час. На підтвердження свого графіку чергувань Штранський надав суду витяг з графіку (а.с. 44).

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , вже знаходячись вдома його викликали до військової частини, а після прибуття туди склали на нього протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що є тимчасово виконуючим обов`язки командира роти, солдат ОСОБА_1 є у його підпорядкуванні. У військовій частині дійсно існують графіки добових чергувань, зокрема в їдальні такий графік організований "доба через добу", з 10:00 до 10:00 наступного дня. Відповідно до графіку солдат ОСОБА_1 у серпні 2025 був черговим у їдальні, зокрема з 10.08.2025 з 10:00 до 11.08.2025 10:00. Після цього у нього настав позаслужбовий час. Також зазначив, що з метою збереження життів військовосліжбовців в умовах воєнного стану, особовий склад розосереджується від основного місця дислокації в позаслужбовий час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною ж 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Поняття особливого періоду наведене у статті 1 Закону України «Про оборону України»: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягала у появі його на території військової частини у нетверезому стані, підтверджується: протоколом серії НГУ № 611423 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 11.08.2025 (а.с. 1); рапортом командира 8 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону майора ОСОБА_3 (а.с. 2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 11.08.2025 перебував у стані алкогольного сп`яніння, дата проведення огляду: 11.08.2025, 17:40, прилад Alcotest 6820, результат: 0,78 проміле (а.с. 4); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.08.2025 (а.с. 6); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12.08.2025 (а.с. 18); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12.08.2025 (а.с. 20).

ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документами, зокрема, копіями витягів із наказів командира 27 бригади НГУ №№ 212 дск, 213 дск від 11.09.2025 та 12.09.2025 відповідно (а.с. 7-8); копією посвідчення ОСОБА_1 (а.с. 13); довідкою про перебування на службі ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він, як військовий не міг не виконати наказ з`явитись до військової частини, тому з`явився у свій позаслужбовий час за викликом на території військової частини в нетверезому стані. Жодних негативних наслідків від появи ОСОБА_1 за викликом у позаслужбовий час на території війської частини у нетверезому стані в матеріалах адміністративної справи не зафіксовано.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В силу приписів ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 172-20, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар