Справа № 450/4434/25 Провадження № 3/450/2377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.09.2025 року о 22 год. 53 хв. траса Т-1416 Львів-Пустомити-Меденичі 8 км., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем « Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.09.2025 року о 22 год. 53 хв. траса Т-1416 Львів-Пустомити-Меденичі 8 км, в с. Сокльники, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 11.4, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

20.09.2025 року о 22 год. 53 хв. траса Т-1416 Львів-Пустомити-Меденичі 8 км, водій автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо - транспортну пригоду, а саме зіткнення з транспортним засобом Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції та до прибуття поліцейських, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, заявив клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідності в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.п. 2.5, 2.3б, 2.10 а, 11.4, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460204 від 21.09.2025 року; відеозаписом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.09.2025 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460160 від 21.09.2025 року; схемою місця ДТП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460171 від 21.09.2025 року

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош