Справа №295/6000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2025 о 03 годині 24 хвилині в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 128, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки Shineray, р/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинив будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вказаною статтею КУпАП (за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що за півгодини до того, як до них під`їхали поліцейські, керував т/з. Був у знайомого, який проживає по АДРЕСА_2 , потім, вирішив їхати додому. Переїхавши проспект, помітив, що його мотоцикл зламався. Разом з товаришем намагався відремонтувати мотоцикл і в цей момент до них під`їхали працівники поліції, почали вимагати документи. Відмовився надати поліцейським документи, оскільки в цей момент т/з не керував. Під час спілкування з поліцейськими виникла суперечка, в ході якої працівники поліції розбили йому голову. Поліцейські наполягали на проходженні огляду, а він ( ОСОБА_1 ) наполягав на доставленні його до лікарні, оскільки мав пошкодження голови. В судове засідання, яким завершено розгляд справи, не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з цим, та враховуючи факт надання пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.07.2025, суд завершив розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських, відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження проспекту Незалежності в м. Житомирі, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312117 від 26.04.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 №692479 від 26.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126, ч.2 ст.36 КУПАП за порушення ПДР, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2024 та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2024, якими ОСОБА_1 двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, рапортом поліцейського, відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських, відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження проспекту Незалежності в м. Житомирі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він керував т/з за півгодини до приїзду поліцейських, спростовуються відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження проспекту Незалежності, що в м. Житомирі, на якому зафіксовано рух мотоциклу о 03 годині 23-24 хвилинах 26.04.2025 та в подальшому під`їзд до т/з працівників поліції на службовому авто.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 мотоциклом марки Shineray, р/н НОМЕР_2 , 26.04.2025 о 03 годині 24 хвилині по проспекту Незалежності, що в м. Житомирі, підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 №692479 від 26.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126, ч.2 ст.36 КУПАП за порушення ПДР, відомостей про скасування якої матеріали справи не містять.

На відеозаписі з боді-камер патрульних поліцейських зафіксовано, що після оголошення ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, виявлених у нього поліцейським, останній спочатку надав згоду пройти огляд на стан алкогольоного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер (тобто, не заперечував статус водія), та повідомляв поліцейському, що має бажання звернутись до лікаря зняти побої (фактичний час на відео 04:28). Про намір проїхати до лікарні з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події ОСОБА_1 працівникам поліції не повідомляв.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність таких, з приєднанням на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до вказаного стягнення невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2024, яка набрала законної сили 21.11.2024.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину вказаного виду стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2024, та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років 21 (двадцять один) день.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ