overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1783/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №121446 від 31.05.2025 року, 31.05.2025 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, штовхав, виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 31.05.2025р., а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду після доопрацювання лише 07.10.2025 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 132/3317/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 р. близько 22 год. 00 хв. в с. Глинськ по вул. Миру, 52 гр. ОСОБА_1 із магазину «Продукти» здійснив крадіжку товарів, а саме : чіпсів марки «Люкс», вагою 133 грам, у кількості 7-ми пачок; чіпсів марки «Lays», вагою 60 грам, у кількості 4-ох пачок; арахісу марки «Жар Хрусткий», вагою 80 грам, у кількості 4-ох пачок, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 року №1669/24-21, становила 616 грн.37коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №677292 від 30.09.2025р., та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,51 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/3372/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ст.150 СК України, по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме залишила їх на тривалий час на догляд бабусі ОСОБА_2 , участі у їх вихованні не приймала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/4137/25, провадження 3/133/2913/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/4138/25, провадження 3/133/2914/25).

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/4137/25, провадження 3/133/2913/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/4138/25, провадження 3/133/2914/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/4137/25, провадження 3/133/2913/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 133/4148/25, провадження 3/133/2921/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 133/4149/25, провадження 3/133/2922/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 133/4150/25, провадження 3/133/2923/25);

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 133/4148/25, провадження 3/133/2921/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 133/4149/25, провадження 3/133/2922/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 133/4150/25, провадження 3/133/2923/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/4148/25, провадження 3/133/2921/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою від 22.10.2025 року, розгляд справи був відкладений на 05.11.2025 року, о 10 год. 20 хв., та винесено привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 05.11.2025 року, порушник не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.11.2025 року на 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (за адресою: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Синельниківському районному управлінню поліції ГУНП у Дніпропетровській області, адреса: 52501, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 36-А, E-mail: .

Уразі неможливості виконання приводу відповідь надіслати на електронну адресу суду E-mail: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 141/870/25
Провадження № 3/141/504/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 141/870/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративна справа № 141/871/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу № 141/870/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 141/871/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/870/25 (провадження № 3/141/504/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 143/984/25
ПОСТАНОВА

04.11.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

В провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал за № 143/984/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, в проваджені Погребищенського районного суду Вінницької області вже перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 143/983/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону та розгляд питання про об`єднання адміністративних матеріалів за правилами, закріпленими в КПК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.217 КПК вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються в одному суді та складені стосовно однієї особи, їх роздільний розгляд призведе до порушення прав та свобод ОСОБА_1 щодо призначення адміністративного стягнення, то дані справи про адміністративні правопорушення № 143/983/25 та №143/984/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі зазначено, керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, ст. ст. 217, 334 КПК України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №143/984/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та за №143/983/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження під загальним № 143/983/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1026/25
ПОСТАНОВА

04.11.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

В провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал за № 143/1026/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, в проваджені Погребищенського районного суду Вінницької області вже перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 143/983/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону та розгляд питання про об`єднання адміністративних матеріалів за правилами, закріпленими в КПК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.217 КПК вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються в одному суді та складені стосовно однієї особи, їх роздільний розгляд призведе до порушення прав та свобод ОСОБА_1 щодо призначення адміністративного стягнення, то дані справи про адміністративні правопорушення № 143/1026/25 та №143/984/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі зазначено, керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, ст. ст. 217, 334 КПК України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №143/1026/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та за №143/983/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження під загальним № 143/983/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя