Справа №534/2663/25
Провадження №3/534/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СЕРВІС-ЕНЕРГО ГП» (),

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області 29 вересня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені 22.09.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу № 11256/12/16-31-04-06-12 від 22.09.2025 та акту від 08.09.2025 №12908/16-31-04-06-11/45230840 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «СЕРВІС-ЕНЕРГО ГП» ()», встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подавав платіжні доручення до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ групи) по податковим деклараціям платника єдиного податку третьої групи (юридична особа) за І квартал 2025 року граничний термін сплати 20.05.2025, фактично сплачено 02.07.2025 та І півріччя 2025 року граничний термін сплати 19.08.2025, фактично сплачено 21.08.2025, чим порушив п.57.1 ст.57, абз.2 п.п.1.11 п.161 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті перевірки від 08.09.2025 № 12908/16-31-04-06-11/45230840.

Крім того, згідно протоколу № 11257/12/16-31-04-06-12 від 22.09.2025 та акту від 08.09.2025 №12907/16-31-04-06-11/45230840 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «СЕРВІС-ЕНЕРГО ГП» ()», встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подавав до установи банку доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковим деклараціям платника єдиного податку третьої групи (юридична особа) за І квартал 2025 року граничний термін сплати 20.05.2025, фактично сплачено 02.07.2025 та І півріччя 2025 року граничний термін сплати 19.08.2025, фактично сплачено 21.08.2025, чим порушив п.57.1 ст.57 тп п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті перевірки від 08.09.2025 № 12907/16-31-04-06-11/45230840.

Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20.10.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 об`єднано в одне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.33-34)

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.163-2 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 11256/12/16-31-04-06-12 від 22.09.2025 року та актом камеральної перевірки № 12908/16-31-04-06-11/45230840 від 08.09.2025 (а.с.5) ;

-актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, де головним державним інспектором виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, по коду бюджетної класифікації 11011800 за податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2025 року в розмірі 1 101 грн 12 коп., сплачено із затримкою на 43 календарних дні та податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2025 року в розмірі 4 433 грн 42 коп, сплачено із затримкою на 2 календарних дні (а.с.8-10);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 11257/12/16-31-04-06-12 від 22.09.2025 року та актом камеральної перевірки № 12907/16-31-04-06-11/45230840 від 08.09.2025 (а.с.20);

-актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, де головним державним інспектором виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, по коду бюджетної класифікації 18050300 за податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2025 року в розмірі 5 505 грн 60 коп., сплачено із затримкою на 43 календарних дні та податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2025 року в розмірі 22 167 грн 10 коп, сплачено із затримкою на 2 календарних дні (а.с.23-25);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Діяння ОСОБА_1 полягають у неодноразовому порушенні встановлених законом термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з єдиного податку та військового збору, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статей 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Отже для досягнення мети накладення адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова