Справа №: 343/291/25
Провадження №: 3/343/170/25
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

04 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді С.М.Монташевич, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Піварчук М.І. подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення війни. Клопотання мотивував тим, що його підзахисний проходить військову службу, на підтвердження чого надав копії довідок № 1477/1/173д від 11.02.2025 та 1474/1/186д від 13.02.2025. При цьому в судовому засіданні 12.03.2025 захисник клопотав про перегляд відеозапису, який працівники поліції долучили до адмінматеріалів, що суд задоволив, а після перегляду відеозапису, - його копію вручив захиснику.

З метою перевірки дійсності проходження військової служби ОСОБА_1 суд формував відповідні запити.

Надалі захисник надав оригінали довідок № 1477/1/399д від 03.04.2025 та № 1477/1/406-д, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.04.2023 по теперішній час та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією.

04 червня 2025 року адвокат Піварчук М.І. подав до суду заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив не проводити розгляд справи без його участі. Він має намір брати участь у розгляді справи особисто та надати пояснення, які мають суттєве значення для розгляду справи. На даний час перебуває на передовій позиції. Має заплановану відпустку на листопад-грудень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просив розгляд справи без його участі не проводити, зважаючи на орієнтований час його відпустки, суд за клопотанням захисника розгляд клопотання про зупинення провадження у справі не здійснював за передчасністю його подання та призначив наступне судове засідання на 04.11.2025, про що повідомив захисника та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, через військову частину НОМЕР_1 .

Командир військової частини НОМЕР_1 направив на адресу суду повідомлення, в якому зазначив, що за умови тривалих бойових дій і продовження воєнного стану прибуття ОСОБА_1 у судове засідання буде неможливим. Останній надав згоду на розгляд справи без його участі і його інтереси представлятиме адвокат. Вказане підтверджується даними розписки про вручення повістки про виклик до суду на 04.11.2025, яку ОСОБА_2 особисто підписав, зазначивши, що просить здійснювати розгляд справи без його участі. Його інтереси представлятиме захисник.

В судове засідання, яке призначене на 04.11.2025, ні ОСОБА_1 , ні його захисник не з`явилися, останній причин неявки не повідомив.

Зважаючи на згоду ОСОБА_1 на проведення судового засідання у його відсутності та нез`явлення його захисника в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що з метою процесуальної визначеності слід розглянути подане захисником клопотання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання захисника Піварчука М.І. про зупинення провадження та докази, які долучені до нього та витребувані судом, суд дійшов таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.

01 травня 2022 року законодавець вніс зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Зазначене свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Крім того строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховний Суд у пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно із ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 268, частини першої статті 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мають право крім іншого, подавати докази, заявляти клопотання.

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 з 26.04.2023 перебуває на військовій службі. Водночас, як свідчать матеріали справи, у судовому розгляді справи бере участь його захисник - адвокат Піварчук М.І., який має такі ж права, що і особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Останній ознайомлений із матеріалами справи, копію диску з відеозаписом отримав. Вказане свідчить, що сторона захисту не позбавлена можливості ознайомити із такими і свого підзахисного, а також з`ясувати у нього позицію щодо поставленого йому у провину адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та виробити відповідну позицію захисту.

Більше того, ОСОБА_1 змінив свою позицію щодо розгляду справи тільки з його участю та просить проводити такий з участю його захисника. При цьому він не позбавлений можливості подати письмові пояснення щодо вміненого йому у провину правопорушення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією чи через захисника (тобто способом, яким він подав заяву від 25.05.2025), як і клопотати про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Оскільки суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи, враховуючи, що обов`язкова участь особи у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачена, ОСОБА_1 не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а останній у клопотанні не навів в чому полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження його підзахисного на військовій службі, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому, з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та надання можливості надати пояснення та взяти участь у дослідженні доказів, висловити позицію з приводу поставленого у провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стороні захисту, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника Піварчука Михайла Івановича про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Судове засідання по даній справі відкласти на 2 грудня 2025 року о 14.00 годин, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич