Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6125/25
Провадження № 3/644/1505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Зайцевої М.С.,

за участі секретаря судового засідання - Селіхової А.В.

захисника - Петренко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про зупинення провадження у справі та витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правоопршення серії ЕПР1 № 373644, 26 червня 2025 року о 22:24 год., по проспекту Героїв Харкова, 320 м. Харкова, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Geely, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОК «ОКНЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 Петренко К.Л. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №644/6125/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до звільнення останнього з військової служби. Також, захисником Петренко К.Л. заявлено клопотання про витребування повного відеозапису, який доданий до матеріалів справи, оскільки протокол про адміністртаивне правопорушення містить відомості про технічні відеозаписи БК472774, 471766, проте до справи долучений лазерний диск із записом 471766.

Вивчивши клопотання та наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Щодо зупинення провадження у справі.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 законодавцем внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_2 .

Також, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Щодо витребування повного відеозапису.

Згідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст.251 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ЄДРПОУ 40108646) повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 373644, технічний засіб відеозапису БК472774, 471766).

Керуючись ст.ст.245,251,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Петренко Катерини Леонідівни про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без задоволення.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ЄДРПОУ 40108646) повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 373644, технічний засіб відеозапису БК472774, 471766).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 08 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 05.11.2025 року.

Головуючий: М.С. Зайцева