Справа № 177/2981/25
Провадження № 3/177/847/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 о 04-10 год, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перекрив воду до паливного котла, чим обмежив доступ до обігріву будинку своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив економічне насильство відносно неї, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що дійсно перекрив кран, щоб унеможливити користування ОСОБА_2 паливним котлом (на дровах), адже вона не брала участі у придбанні дров. Вказав, що вчинив так, оскільки колишня дружина унеможливила його доступ до погребу з харчами. Зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій, на майбутнє подібного не чинитиме. Висловив жаль з приводу вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується письмовими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 865357 від 13.10.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зауважень останнього вказаний протокол не містить; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 13.10.2025, що розкривають зміст правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.10.2025, в яких викладені обставини ідентичні тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками домашнього насильства, що включає умисне позбавлення іншого майна, можливості користуватися ним (в даному випадку можливості користування опалювальним котлом та забезпечення обігріву), внаслідок чого могла бути завдана шкода потерпілій.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк