Провадження № 3/201/3865/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Алло», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 290/32-00-04-03-01-02 від 07 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 - керівник ТОВ «Алло» вчинив правопорушення: несвоєчасно повідомлено про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за червень 2025 року, а саме: 11 вересня 2025 року надано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за червень 2025 року, так як звітний було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податків, та є порушенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. Однак, до суду з`явився адвокат Нестеров Є.М. Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеров Є.М. заперечував стосовно інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а також зазначив, що суть допущеної при складанні даних розрахунків помилки полягала в тому, що в них не було зазначено одного з працівників відокремленого підрозділу ТОВ «Алло» в м. Чортків Тернопільської області, однак, даний факт не призвів до зменшення суми податків і зборів, що підлягала сплаті товариством до Державного бюджету України. Всі податки і збори, в тому числі і за вказаного в Акті перевірки працівника були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алло» в повному обсязі, що в тому числі підтверджується Відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору від 11 вересня 2025 року, доданими до клопотання. У вказаних відомостях зазначені суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які були сплачені Товариством в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Алло» № 764/32-00-04-03-01-01/30012848 від 07 жовтня 2025 року, а також даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 290/32-00-04-03-01-02 від 07 жовтня 2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям, за встановленою формою відомостей, про доходи громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останнього, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов