overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2828/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7895/25
П О С Т А Н О В А

29.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД724743, відповідно до якого 11.09.2025р. близько 21:45г. останній за місцем мешкання ображав співмешканку ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав листа про перенесення або розгляд у його відсутності, в листі провину не визнав.

Відповідно до його пояснень, що додані до протоколу, близько 21:45г. він забрав у свого пасинка ОСОБА_3 /12 років/ мобільний телефон з посиланням, що вже запізно, будь яких неправомірних дій щодо нього не вчиняв.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказів долучені лише пояснення ОСОБА_4 , що її співмешканець ображав її та її дітей. при цьому вказані пояснення не містять будь-якої конкретики, не додані пояснення свідків, не доданий відео запис пояснень з місця події.

З вказаного не можливо зробити висновок, чи дії ОСОБА_1 були домашнім насильством, або частиною виховного процесу, а за такого провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1829/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3562/25
П О С Т А Н О В А

31.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ607522 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 09.05.2025р. В судове засідання 04.07.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, в судове засідання 31.10.2025р. привід не виконаний, з зазначенням, що ОСОБА_1 з 12.06.2025р. перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 6-ти місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 09.04.2025р., з цього часу вже пройшло більше 6-ти місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1830/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3563/25
П О С Т А Н О В А

31.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ607521 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 09.05.2025р. В судове засідання 04.07.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, в судове засідання 31.10.2025р. привід не виконаний, з зазначенням, що ОСОБА_1 з 12.06.2025р. перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 6-ти місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 08.04.2025р., з цього часу вже пройшло більше 6-ти місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1828/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3560/25
П О С Т А Н О В А

31.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ607520 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 09.05.2025р. В судове засідання 04.07.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, в судове засідання 31.10.2025р. привід не виконаний, з зазначенням, що ОСОБА_1 з 12.06.2025р. перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 6-ти місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 26.04.2025р., з цього часу вже пройшло більше 6-ти місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1831/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3564/25
П О С Т А Н О В А

31.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ607519 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 09.05.2025р. В судове засідання 04.07.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, в судове засідання 31.10.2025р. привід не виконаний, з зазначенням, що ОСОБА_1 з 12.06.2025р. перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 6-ти місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 09.03.2025р., з цього часу вже пройшло більше 6-ти місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 501/3322/25
Номер провадження 3/501/885/25
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/3322/25, провадження №3/501/885/25, справи №501/3326/25, провадження №3/501/889/25, справи №501/3479/25, провадження №3/501/917/25, справи №501/3480/25, провадження №3/501/918/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3322/25, провадження №3/501/885/25, справи №501/3326/25, провадження №3/501/889/25, справи №501/3479/25, провадження №3/501/917/25, справи №501/3480/25, провадження №3/501/918/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/3322/25, провадження №3/501/885/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/947/4615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,ВАД №755291

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року о 17.40 год. ОСОБА_1 у неповному обсязі виконує батьківські обов`язки по нагляду та по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 3/947/4613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,ВАД №755224

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року о 17.20 год. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує покладені на неї обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 3/947/4412/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,ВАД №756207

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року о 18.15 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 25 на території Одеського ліцею №55, палила електронний тютюновий виріб, чим вчинила адміністративне правопорушення, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 3/947/4474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, ВАД №755292

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року о 17.40 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Крут 2/2 вживав слабоалкогольний напій, а саме «Kings Bridge» - 7% алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 178, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 3/947/4652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, ВАВ №374511

В С Т А Н О В И В:

10.08.2025 року о 17.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці, за адресою: м.Одеса, вул.Адміральський проспект, 17 розпивав пиво, де відповідно до Закону України споживання пива заборонено, порушення вчинено двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 178, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 3/947/4422/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ВАД №756208

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 року о 17.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеси вул. Сім`ї Глодан, 25 на території Одеського ліцею №55, тобто у забороненому законом місці, палила тютюновий електронний пристрій «Vaper» з вмістом нікотину, чим порушила п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 175-1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 504/4171/25
Номер провадження 3/504/2131/25
ПОСТАНОВА

29.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадження Доброславського районного суду Одеської області надійшли:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №504/4173/25, провадження 3/504/2132/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вбачає доцільним їх сумісний розгляд, тому, вважає необхідним їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, а саме:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №504/4171/25, провадження 3/504/2131/25);

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №504/4173/25, провадження 3/504/2132/25).

Присвоїти справі єдиний номер 504/4171/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк