1Справа № 335/9100/25 3/335/2391/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 1437/12/08-01-04-04, що надійшла з відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової торгівлі непродовольчими товарами управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест, керівником якого є ОСОБА_1 , щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (код платежу 14060100) за березень 2020 року, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме: 04.07.2025 року ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість самостійно задекларовані в Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року від 13.04.2020 № з граничним терміном сплати 30.04.2020 року в сумі 6000 грн.; 29.07.2025 року ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно задекларовані в Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року від 13.04.2020 № з граничним терміном сплати 30.04.2020 року в сумі 1912,00 грн., чим порушено пункт 50.1 статті 50. пункт 57.1 статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового Кодексу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

16.10.2025 року ОСОБА_1 подав заперечення на протокол, в якому зазначив, що зобов`язання нараховано за березень 2020 року з граничним строком сплати 30.04.2020 року, а отже з 01.05.2020 року розпочався відлік строку з дати вчинення правопорушення, тобто виявлення правопорушення сталося вже 01.05.2020 року, тобто з періоду вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, просить провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

30.10.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті..

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинено 01.05.2020 року, не є триваючим правопорушення, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.09.2025 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з періоду вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 163-2, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, закрити у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць