Провадження № 3/638/5793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року о 11:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено д ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання газоаналізатору АклоФор 507 серійний номер: IUMB80026, тест № 00249, результат огляду 1,91 проміле. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 5149 від 02.10.2025 року.

В судове засідання 16.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений. Подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину в скоєному визнав.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи. Про провадження у справі особа, яка притягається до адмінвідповідальності знала про що свідчить її підпис в протоколі про адмінправопорушення.

Доказів на підтвердження обставин, визначених ст. 247 КУпАП, які перешкоджають провадженню у справі матеріали останньої на момент судового розгляду не містять.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ДНХІ № 5149 від 02.10.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння 1900, роздруківкою тесту №00249 АклоФор 507, результат огляду 1,91 проміле, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом та копією військового квитка, з яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 748/2025 від 15.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025 - з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 на 90 діб, тобто до 05.11.2025 до 05 години 30 хвилин.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини останнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.(сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. У відповідності із вказаними вимогами Закону, суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяців.

Суддя В. В. Гребенюк