БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1218/25
Провадження № 3-в/730/23/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника уповноваженого органу з питань пробації - Павлюк Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за поданням Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року за ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, на штраф в сумі 680,00 грн, так як ОСОБА_1 , ухиляється від відбування громадських робіт, відпрацювавши лише 8 годин.

Представник Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні внесене подання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав.

ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, ніяких заяв щодо змісту подання не подав, що згідно зі ст.321-4 КУпАП не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Відповідно до п.3.3 розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р. (далі - Порядок), постанова суду про застосування громадських робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно з п.3.22 розділу ІІІ Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Системний аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що заміна правопорушнику невідбутого строку громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення (штраф чи адміністративний арешт) є не обов`язком, а правом суду (підтвердженням чому в ст.321-4 КУпАП наведено словосполучення «може бути»), і лише в разі доведеності ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року, яка набрала законної сили 09 вересня 2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

09 вересня 2025 року вищезазначена постанова суду прийнята до виконання Ніжинським РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та ОСОБА_1 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 16 вересня 2025 року, за яким порушник з`явився і йому було роз`яснено порядок та умови відбування стягнення, наслідки ухилення, а також видано направлення до КП «Борзна-Комунальник» для відбування накладеного стягнення з 17 вересня 2025 року.

Відповідно до наданих КП «Борзна-Комунальник» матеріалів (графік відбування стягнення, табель виходу на роботу за вересень 2025 року) ОСОБА_1 мав відбувати накладене адміністративне стягнення з 17 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року, проте відбув лише 8 годин громадських робіт (17-18 вересня 2025 року).

За інформацією КП «Борзна-Комунальник» від 01.10.2025р. ОСОБА_1 не з`являвся для відбування громадських робіт з 19 вересня 2025 року.

На виклики до Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на 29.09.2025р. та 08.10.2025р. для з`ясування причин не відбуття накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 не прибув, але й відсутні докази про отримання правопорушником цих викликів.

Після цього, 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено повторний виклик на 17 жовтня 2025 року на 10-00 год, за яким ОСОБА_1 також не з`явився. Водночас у цьому рекомендованому поштовому відправленні, адресованому ОСОБА_1 , зазначена дата вручення 18.10.2025р., тобто на день пізніше визначеної уповноваженим органом з питань пробації у виклику даті, що свідчить про необізнаність правопорушника про необхідність з`явлення на 17 жовтня 2025 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що наразі в матеріалах справи відсутні належні, достатні й допустимі докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Адже, причини подальшого невиходу ОСОБА_1 на громадські роботи Ніжинським РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`ясовані, хоча в силу розділу ІІ Порядку це є прямим функціональним обов`язком уповноваженого органу з питань пробації

Одночасно, суд зауважує, що в разі підтвердження умисного ухилення правопорушника від відбування накладеного на нього постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт у його діях можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець