ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2590/25 Справа № 199/8318/25 Суддя у 1-й інстанції - ДЯЧЕНКО І. В. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання захисника адвоката Ігнатова Є.Є., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ігнатова Є.Є. на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 25 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн,

в с т а н о в и л а:

постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 25.07.2025 року встановлено, що 08 червня 2025 року о 10:15 у місті Добропілля Донецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210930-20», державний номер НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час апеляційного провадження захисник адвокат Ігнатов Є.Є. подав клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, посилаючись на те, що останній є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та виконував службові завдання в зоні бойових дій.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Звертаю увагу на те, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення взагалі, в тому числі і з підстави знаходження особи на військовій службі.

За приписами ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці, військовозобов`язані несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Тобто, для військовослужбовців, які вчинили адміністративні правопорушення, пов`язані із порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не існує будь-яких виключень у процедурі притягнення до адміністративної відповідальності. А ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тим більш, що можливе припинення провадження тягло би сплив строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що потягнуло би ухилення винних осіб від відповідальності, відсутність відповідного реагування держави на вчинення правопорушень, не виконання завдань провадження про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 1 КУпАП

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі до її звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання захисника адвоката Ігнатова Є.Є., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА