Справа № 278/2446/25
Провадження № 3/686/8324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Ліщишина О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 та 02.10.2025 інспектором УПП в Житомирській області, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ЕРП1 №329791 та серії ЕРП1 № 471317.

За цими протоколами ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 13.05.2025 біля 23 год. 10 хв., керуючи належним ГУНП в Хмельницькій області транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA A7» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухаючись по а/д Т-06-14 1 км, в порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору) із з`їздом у кювет.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Здійснивши невідкладний розгляд цього клопотання, заслухавши думку представника потерпілого, який не заперечує щодо його задоволення, дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя