Справа № 458/1155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Селидове, Донецька область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2025 близько 18:30 год. ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України у напрямку 327 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), територія Старостинського округу №1, Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, та о 10:40 год. 26.10.2025 був затриманий посадовими особами Прикордонної варти Республіки Польща.

26.10.2025 о 22:20 год. на підставі ст. 3, 5 Угоди між Україною та Європейським співтовариством «Про реадмісію осіб» ОСОБА_1 був переданий на територію України представником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в пункті пропуску через державний кордон «Смільниця - Кросценко».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.204-1 КУпАП розглядається судом протягом доби.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку телефонограмою. На телефонний дзвінок не відповів, оператор повідомив, що абонент знаходився поза зоною досяжності.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій вказано, що вину визнає.

Інших клопотань або заяв до суду не надходило.

З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006,), а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно якого сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів без участі правопорушника, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт адміністративного правопорушення та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 244209 від 27.10.2025;

- даними протоколу про адміністративне затримання від 26.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 був звільнений 28.10.2025 о 14 год. 20 хв., при звільнені одержав речі та документи згідно протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 27.10.2025, претензій не мав;

- протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 27.10.2025;

- довідкою від 26.10.2025 щодо виникнення обстановки на ділянці ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_2 , виданого 02.08.2019, органом 1436;

- актом приймання-передавання від 26.10.2025;

- довідкою-витягом з бази даних «Ризик» від 26.10.2025, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.10.2025, в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2025, в який вказав, що 25.10.2025 перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. 26.10.2025 близько 08:00 год. був затриманий польськими прикордонниками. Наважитися на таке рішення його змусили важкі життєві обставини та порушення його прав збоку ІНФОРМАЦІЯ_7 , через що не зміг вільно працювати в Україні та забезпечувати свою родину;

- протоколом реадмісії/допуску від 26.10.2025.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП наявні рапорт старшого зміни прикордонних нарядів від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) капітана ОСОБА_4 , рапорт першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) майора ОСОБА_5 . Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими працівник прикордонної служби інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн. 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3028 х 0,2).

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Селидове, Донецька область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ