ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17681/25

Провадження №3/522/5982/25

24 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретаря судового засідання Волохової В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Бессараби П.А., розглянувши клопотання захисника про призначення судової авто-технічної експертизи у справі адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол серії ЕПР1 №406245 від 29.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУаАП.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів: «Mazda СХ-7» НОМЕР_1 із «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 , проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Рішельєвська, 8).

На вирішення експертів захисник просить поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mazda СХ-7» д.н. НОМЕР_1 у данній дорожній ситуації?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 у данній дорожній ситуації?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 запобігти дорожньо-транспортній пригоді, діючи відповідно до норм та вимог Правил дорожнього руху України?

4. Дії якого з водіїв знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з урахуванням обставин та матеріалів справи № 522/17681/25?

Вивчивши матеріали справи; заслухавши захисника Бессараби П.А. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про таке.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Жуковський проти України» від 03 березня 2011 року наголошується, що безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада судочинства має значення для повного з`ясування обставин справи та її об`єктивного вирішення.

Під час судового розгляду, суд вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , однак отримані відомості, на даний час, не дають можливості зробити однозначний висновок про обставини події ДТП, оскільки для правильного вирішення даної справи, з метою встановлення механізму виникнення ДТП, причинно-наслідкового зв`язку між діями учасників ДТП та наслідками події, потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, якими суд не володіє.

Частиною 1 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи потрібні спеціальні знання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання захисника Бессараби П.А. про призначення судової авто-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання ініційовані учасниками процесу.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бессараби П.А. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mazda СХ-7» д.н. НОМЕР_1 у данній дорожній ситуації?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 у данній дорожній ситуації?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 запобігти дорожньо-транспортній пригоді, діючи відповідно до норм та вимог Правил дорожнього руху України?

4. Дії якого з водіїв знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з урахуванням обставин та матеріалів справи № 522/17681/25?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів, яким доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/17681/25 (провадження №3/522/5982/25).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Лагода