Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1902/25
Провадження № 3/689/845/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою сержанта поліції 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області УПП у Вінницькій області Ніколайчука О.В. серії ЕНА №4707996 від 11 травня 2025 року накладено 340 гривень штрафу на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, за те, що він керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби (а.с.6).

15 жовтня 2025 року о 10 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 209 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому світлопропускання вікон водія становило 37,8 відсотків при допустимості не менше 70%. Вимірювання проводилося приладом ELHOS GLASS METR EGM1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.6.8.7 ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання; п. 31.4.7 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306.

Відповідно до цієї норми водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей інших елементів конструкції, а саме, за умови нанесення на скло покриття, які обмежує оглядовість з місця водія, і погіршує його прозорість.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП за ознаками: керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

З огляду на повторність дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною четвертою статті 121 КУпАП за ознаками: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Осташа М.С. надійшла заява до суду про те, що ОСОБА_2 вину визнає, щиро розкаюється та просить призначити покарання не пов`язане із позбавленням права керування, оскільки право керування транспортного засобу є єдиною можливістю заробляти на життя на забезпечення сім`ї ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №483800;

- актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання;

- копією постанови серії ЕНА №4707996 від 11 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення;

- відеозаписом та фотоматеріалами з місця події.

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті.

Так, санкція статті передбачає покарання - накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

З огляду на клопотання захисника, суд вважає за доцільне призначити покарання - адміністративний арешт на строк п`ять діб. Таке покарання сприятиме виправленню правопорушника, є достатнім для покарання за вчинене.

Керуючись частиною четвертою статті 121, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК