Справа № 404/9397/25
Номер провадження 3/404/2510/25
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
02.09.2025 року о 14 год. 37 хв. в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна , 24 ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megan днз НОМЕР_2 , залежно від швидкості руху, дорожньої обставновки і стану ТЗ не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Skoda Fabia ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу в не керованому стані допустив зіткнення з ТЗ Fiat punto днз НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .
В наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення , письмові докази, суд приходить до наступного. Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.13.1 у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №441625 від 02.09.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою про отримання особою посвідчення водія.Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали надійшли до суду з пропущеними строками притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33,40-1, ст. 124, ст.ст.283-285, 295 КУпАП ,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко