Справа № 169/840/25
Провадження № 3/169/716/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2025 року в період з 06 години 33 хвилини до 08 години 16 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав двохствольну рушницю марки «ТОЗ-63» з маркуванням на стволі та прикладі № НОМЕР_2 та з маркуванням на цівці № НОМЕР_3 без відповідного дозволу, виданого уповноваженим державним органом на зберігання такої зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 09 серпня 2025 року зберігав двхоствольну рушницю марки «ТОЗ» без відповідного дозволу. Вказував, що має дозвіл на вогнепальну зброю, а на мисливську не встиг оформити. Просив суворо не карати та не конфісковувати рушницю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до статей 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, з`ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 190 КУпАП встановлена адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Згідно з пунктом 12.12 глави 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 736896 від 11 вересня 2025 року, копією ухвали про дозвіл на проведення обшуку від 07 серпня 2025 року у справі № 159/5415/24, протоколом обшуку від 09 серпня 2025 року та корінцем квитанції № 66 на прийняття зброї та боєприпасів на зберігання від 09 серпня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у зберіганні, вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданного уповноваженим державним органом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 190 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, без конфіскації зброї.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає в зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену двохствольну рушницю марки «ТОЗ-63» з маркуванням на стволі та прикладі № НОМЕР_2 , з маркуванням на цівці №75521-59, яка згідно з квитанцією № 66 від 09 серпня 2025 року знаходиться на зберіганні в Ковельському районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя