Провадження №3/447/762/25
Справа №447/1363/25
П О С Т А Н О В А

28.10.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.04.2025 о 15 год. 030 хв. у м. Новий Розділ по вул. Миколаївська, 1 Стрийського р-ну Львівської обл. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан вживання наркотичних речовин проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі. Стан вживання наркотичних речовин підтверджується висновком медичного огляду №25 від 30.04.2025. Результат позитивний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.05.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

28.05.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної екпертизи.

Постановою від 12.06.2025 призначено у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-медичну токсикологічну експертизу.

08.08.2025 на адресу суду надійшов лист №2581 від 06.08.2025 від Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», у якому просили внести зміни у постанову суду від 12.06.2025 по справі №447/1363/25, у зв`язку із зміною назви установи.

Постановою від 11.08.2025 виправлено описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме зазначити назву установи «Державна спеціалізована установа «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (скорочена назва «ДСУ «Львівське ОБ СМЕ»), замість «Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

01.09.2025 на адресу суду надійшов лист №736 від 28.08.2025 від КНП «Миколаївська міська лікарня», у якому зазначено, що видача зразку біологічного середовища (сечі), що відібрана 30.04.2025 у КНП «Миколаївська міська лікарня» під час медичного огляду ОСОБА_1 є неможливим, у зв`язку із тим, що вийшов термін їх зберігання (термін зберігання 90 календарних днів). Зразок біологічного середовища (сечі) було утилізовано.

29.09.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №447/1363/25 без виконання.

02.10.2025 від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Циган П.В. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може вважатися належним доказом, оскільки його оформлено передчасно. Зокрема, на його думку, висновок про стан сп`яніння також є передчасним, адже був складений 30 квітня 2025 року о 15 год. 50 хв., тоді як сам огляд ОСОБА_1 відбувся лише о 15 год. 51 хв.

Крім того, представник зазначив, що у матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд, сам огляд лікарем не проводився, а процедура здійснювалася не в найближчому медичному закладі.

У зв`язку з цим представник ОСОБА_1 , Циган П.В. просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні досліджено відеозапис, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Встановлено, що працівниками поліції о 15 год. 08 хв. було зафіксовано транспортний засіб Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_1 (на іноземній реєстрації). Після зупинки транспортного засобу встановлено особу водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівниками поліції було виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя. ОСОБА_1 роз`яснено його права, запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Водій повідомив, що наркотичні речовини вживав два тижні тому, та добровільно пройде тест на стан вживання наркотичних речовин у медичному закладі. ОСОБА_1 роз`яснено, що він відсторонений від керування транспортним засобом до повного витвереження. Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду №25 від 30.04.2025.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316199 від 30.04.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (ТНС+) сп`яніння; витягом з адмінпрактики відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; рапортом працівника поліції від 02.05.2025; відео долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, результат позитивний.

Стосовно аргументів представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що огляд на стан наркотичного сп`яніння є неналежним і не відповідає вимогам, суд оцінює критично, оскільки огляд проводився відповідно до вимог закону КупАП та Інстукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, що підтверджується відеозаписом та матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, підстави для закриття адміністративного правопорушення відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.