Справа № 177/3075/25
Провадження № 3/177/861/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.10.2025 о 15 год. 34 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кулаком правої руки по лівій щоці, в результаті чого ОСОБА_3 потрапив до лікарні з діагнозом: забій лівої щоки.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази матеріалів справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого йому правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872564 від 15.10.2025 та матеріали ЖЄО від 10.10.2025 № 24983, а саме: рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що 10.10.2025 у Новопільському ліцеї за адресою: вул. Полтавського, буд. 9 у с. Новопілля, побили дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 10.10.2025, у якому ОСОБА_4 просить провести бесіду з батьками малолітнього ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він вчиняє боулінг щодо сина заявниці ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ; у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , опитаний у присутності його законного представника батька ОСОБА_1 , зазначив, що 10.10.2025 у навчальному закладі виник конфлікт з хлопцем із іншого класу, який плювався і в ході конфлікту замахувався рукою, після чого ОСОБА_2 ударив хлопця правою рукою по щоці; паспорт ОСОБА_1 ; актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якого вбачається, що ОСОБА_1 є його батьком; повідомлення начальника СД ВП № 1 КРУГ ГУНП у Дніпропетровській області про відсутність даних про наявність кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР; рапорти про надходження повідомлення зі служби 102 про виклик швидкої допомоги та доставлення 10.10.2025 до приймального відділення 16 лікарні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого о 15:00 год. побив старшокласник.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, а ч. 4 ст. 184 КУпАП, - за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається зі актового запису про народження, на момент вчинення правопорушення, 10.10.2025, ОСОБА_2 виповнилося 13 років.

За диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття та відсутність обтяжуючих.

Виходячи з цього, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 стане попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено та підписано 31.10.2025

Суддя: