Справа № 214/9046/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «НВП «Кривбаспромавтомтика», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04 вересня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 49177/04-36-24-16, яким встановлено, що ОСОБА_2 вчинив порушення пп.16.1.3, п 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз «б » п. 176.2 ст. 176 ПКУ несвоєчасне надання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, податкового розрахунку за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за травень 2025 року по строку 20.06.2025 року Фактично розрахунки за встановленою формою № 4 ДФ за травень 2025 подані 21.07.2025 року та зареєстровано в Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Суд, доладивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 49177/04-36-24-16 від 04.09.2025 року та актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності нарахування Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «НВП «Кривбаспромавтомтика» від 08.08.2025 року

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська