Справа № 195/1755/25
Провадження 3/195/780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 492968 від 24 жовтня 2025 року вбачається, що 24 жовтня 2025 року о 18 годині 30 хвилини на автодорозі Р-73 35 км водій ОСОБА_1 , керував автомобілем, Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці маневру та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit D, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вищезазначені вимоги, судом встановлено наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Згідно п.1 Розділу ІХ ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1408/27853 від 10.11.2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, на порушення вищезазначених вимог працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано письмові пояснення учасників ДТП, а саме водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Крім того, згідно п.4 Розділу ІХ вищевказаної ІНСТРУКЦІЇ на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

- сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів .

Однак, на порушення вищезазначених вимог працівниками поліції при складанні схеми ДТП не були відображені сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям, а також сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, тобто, відсутня слідова інформація, яка свідчить про факт зіткнення транспортних засобів.

Крім того, схема ДТП не відображає місце зіткнення транспортних засобів.

Крім того, згідно п.4 Розділу ІХ вищевказаної ІНСТРУКЦІЇ на зворотному боці схеми місця ДТП зазначається наступне:

- серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

- перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП

Однак, зворотній бік схеми ДТП в графі «Перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» містить інформацію про наявність пошкоджень передньої лівої частини автомобіля Mitsubishi Lancer.

Крім того, зворотній бік схеми ДТП в графі «Перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» містить інформацію про наявність пошкоджень передньої лівої частини автомобіля Ford Transit D.

Перелік це упорядкований список об`єктів, осіб або предметів, що містить їх перерахування.

Так, до передньої правої частини автомобіля належать компоненти, які розташовані в цій зоні, а саме:

- переднє крило,

- правий передній бампер,

- права фара,

- права передня двері,

- праве дзеркало,

- правий передній підкрилок,

- права частина ходової частини ( праве переднє колесо, відповідні елементи підвіски),

- права частина двигуна.

Таким чином, працівники поліції не виконали вимоги п.4 Розділу ІХ вищевказаної ІНСТРУКЦІЇ, а саме: не вказали перелік компонентів, які зазнали видимих змін чи деформації внаслідок дотику транспортних засобів.

Згідно п.2 Розділу ІХ ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1408/27853 від 10.11.2015 року, поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Рапорт - це офіційний документ, так, як у нього є всі ознаки і функції документа, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» і це означає, що він являється повноцінним доказом при розгляді справи про адміністративні правопорушення, так, як норми КУпАП, а саме ст. 251 КУпАП, передбачає інші документи як доказ.

Отже, поліцейський, виявивши ознаки правопорушення, повинен скласти Рапорт і долучити його до матеріалів справи, як доказ.

Однак, вищевказані вимоги інспектором СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Шевченком А.В. та інспектором СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Шипулою Д. виконані не були.

Вищезазначені недоліки не дозволяють суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою не те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Такий безвідповідальний та спрощений підхід до складання адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП є неприпустимим з боку працівників поліції.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП та перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Відповідно до п.11 Розділу ХV ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1408/27853 від 10.11.2015 року, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 273, 278, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна