Номер провадження: 33/813/1839/25
Номер справи місцевого суду: 521/4268/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби України Крікунової С.О.,

захисника Фоміна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А. на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року, якою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БОРІС ПЛЮС», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2022,

закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Оскарженою постановою місцевого суду провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд постановив вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0112/UA500000/2025 від 11.02.2025 року, повернути гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її представнику у встановленому законом порядку.

Згідно з оскарженою постановою, 19.12.2024, між ТОВ «БОРІС ПЛЮС» (), в особі директора ОСОБА_1 (далі Покупець), та польською компанією «AFINTRADE sp.z.o.o.» (KRS , NIP ) в особі Zhosan Olena/ ОСОБА_2 (далі Продавець) укладено контракт №2024/1912AF на поставку товарів (далі Контракт).

Пунктом 1.1 Контракту визначено, що Продавець зобов`язується поставити товар, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті.

Відповідно до п. 1.2 Контракту найменування, комплектність, кількість, загальна ціна та ціна за одиницю Товару, а також інші істотні умови співпраці між Сторонами Договору визначаються у інвойсах, які слугують специфікаціями до Договору і які повинні бути направлені від Продавця Покупцю.

19.12.2024 польською компанією «AFINTRADE sp.z.o.o.» (KRS , NIP ) в особі ОСОБА_3 / ОСОБА_2 виставлено на ТОВ «БОРІС ПЛЮС» () рахунок-фактуру (інвойс) № Af -191224-1/BP від 19.12.2024 щодо продажу товару вартістю 28 090,98 дол. США, який переміщується у контейнері TRHU7140636, від відправника YIWU CANOPY IMPORT&EXPORT CO., LTD» (ROOM 215, FUTIAN BUSINESS APARTMENT , NO 258 CHENGBEI ROAD, YIWU, ZHEJI ANG, CHINA), на умовах поставки «CPT Дніпро», дата доставки - «до 30 днів з дати інвойсу», термін оплати «180 банківських днів з моменту перетину митного кордону України», а саме:

1) Суперклей побутовий 505 цианакрилатовий у пластикових пляшечках (тюбиках) по 3г. Не містить у своєму складі прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, без вмісту озоноруйнівних речовин, не в аерозольному пакуванні. Торговельна марка «MAGNET». Виробник «JIANGXI DEYUN INDUSTRY CO.,LTD», у кількості 1 335 000 шт., ціна за од. 0,0204 дол. США, загальна сума 27 234 дол. США;

2) Кнопки канцелярські з чорних металів з пластиковими шляпками, різнокольорові, у кількості 529 кг, ціна за од. 1,6200 дол. США, загальна сума 856,98 дол. США.

З метою переміщення товарів через митний кордон України, їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на території України, 10.01.2025 між ТОВ «БОРІС ПЛЮС» (), в особі директора ОСОБА_1 , діючої на підставі Статуту, з однієї сторони (далі Замовник), та ТОВ «ЦЕНТР МИТНОЇ ЛОГІСТИКИ» () в особі директора ОСОБА_4 , діючого на підставі Статуту з іншої сторони (далі - Виконавець), укладено договір № 10/01-2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів (далі Договір).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що Замовник до початку митного оформлення кожної відправки (надходження) товарів надавати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи.

Відповідно до п.6.2 Договору Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю та митним органам.

Згідно з п.6.3 Договору Виконавець не несе відповідальність за невідповідність товарів (їх найменувань, маркування, кількісних та якісних характеристик) зазначених у товаросупровідних документах, товарам, що фактично переміщуються через митний кордон України.

14.01.2025 о 15 год. 51 хв. декларантом ТОВ «ЦЕНТР МИТНОЇ ЛОГІСТИКИ» () ОСОБА_4 подано до Одеської митниці митну декларацію типу «ІМ ЕЕ» № 25UA10U6 щодо переміщення через митний кордон України товарів у контейнері TRHU7140636 на адресу ТОВ «БОРІС ПЛЮС» ().

16.01.2025 о 14 год. 06 хв. декларантом ТОВ «ЦЕНТР МИТНОЇ ЛОГІСТИКИ» () ОСОБА_4 подано до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 25UA09U7 з наступними товаросупровідними документами:- код «0271» пакувальний лист № Af -191224-1/BP від 19.12.2024;- код «0380» рахунок-фактура № Af -191224-1/BP від 19.12.2024;- код «0705» коносамент № NBODS645569 від 30.10.2024;- код «0730» автотранспортна накладна № 4865 від 09.01.2025;- код «0862» декларація про походження товару № Af -191224-1/BP № 19.12.2024;- код «4100» зовнішньоекономічний договір (контракт) № 2024/1912AF від 19.12.2024;- код «4207» договір про надання послуг митного брокера № 10/01-2025 від 10.01.2025;- код «9000» звіт про зважування № 239156 від 13.01.2025;- код «9000» фото від 16.01.2025.

Відповідно до зазначених документів, з Китаю до України від відправника китайської компанії «YIWU CANOPY IMPORT&EXPORT CO., LTD» (ROOM 215, FUTIAN BUSINESS APARTMENT , NO 258 CHENGBEI ROAD, YIWU, ZHEJI ANG, CHINA) на адресу одержувача/покупця ТОВ «БОРІС ПЛЮС» (, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Шевченка Тараса, буд. 29), від продавця польської компанії «AFINTRADE sp.z.o.o.» (ul. Rodziny Hiszpanskich 8 lok. 1.04 02-685 Warszawa, Poland), на умовах поставки «CPT UA Дніпро», у контейнері TRHU7140636, переміщується товар загальною вагою брутто 21 170 кг, нетто 20 560 кг, загальною кількістю 913 місць, загальною вартістю 28 090,98 дол. США або 1 151 069,52 грн (курс станом на дату оформлення 16.01.2025 складає: 1 дол. США = 42,265900 грн), а саме:

Товар № 1. Готові клеї, розфасовані для роздрібної торгівлі у пластикові ємності масою нетто не більш як 1кг.: Суперклей СЕКУНДА побутовий 505 цианакрилатовий у пластикових пляшечках (тюбиках ) по 3г. -1335000шт. Не містить у своєму складі прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, без вмісту озоноруйнівних речовин, не в аерозольному пакуванні . Первинне пакування постачається окремо. Торговельна марка «MAGNET». Виробник «JIANGXI DEYUN INDUSTRY CO., LTD». Країна походження- Китай, (CN). Кількість місць 890 коробок. Вага брутто - 20 640 кг, вага нетто - 20 031 кг. Вартість 27 234 дол. США або 1 151 069,52 грн. Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Ставка мита 5% - 57 553,48 грн. Податок на додану вартість 20% - 241 724,60 грн.

Товар № 2. Кнопки канцелярські з чорних металів з пластиковими шляпками, різнокольорові -529кг. Торговельна марка - нема даних. Виробник - нема даних. Країна походження- Китай, (CN). Місць - 23 мішків. Вага брутто 530 кг, вага нетто 529 кг. Вартість 856,98 дол. США або 36 221,03 грн. Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Ставка мита 0% - 0 грн. Податок на додану вартість 20% - 7 244,21 грн.

Загальна сума нарахування мита та митних платежів складає 306 522,29 грн.

20.01.2025 за результатами митного огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №25UA09U7 та встановлено наступні невідповідності: в товарі № 1 готові клеї, розфасовані для роздрібної торгівлі у пластикові ємності, фактично присутні два виду клея: Клей з написом «Секунда 505» в кількості 840 місць , 1260000 шт., загальною вагою 19480.00 кг., також клей з написом «MAGNET 505» в кількості 50 місць, 75000 шт., загальною вагою 1160.00 кг.

21.01.2025 митний пост «Одеса-внутрішній» Одеської митниці листом № 28-05/28-05-02/3029 звернувся до управління боротьби з порушеннями митних правил Одеської митниці щодо надання правової оцінки діям декларанта та за наявності підстав, складання протоколу про порушення митних правил.

За результатом здійснення аналізу встановлено, що контейнер TRHU7140636, згідно коносаменту № NBODS645569, відправлено з Китаю до України на адресу ТОВ «БОРІС ПЛЮС» () 30.10.2024.

Однак, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата державної реєстрації ТОВ «БОРІС ПЛЮС» () 02.12.2024 (засновник ОСОБА_1 ).

Тобто, в коносаменті № NBODS645569 станом на 30.10.2024 зазначено одержувачем ТОВ «БОРІС ПЛЮС», дата реєстрації якої - 02.12.2024, що, на думку митного органу, не може відповідати дійсності.

Також, згідно трекінгу (маршруту руху) морського контейнера, на думку митного органа, вбачається, що товари в контейнері TRHU7140636 слідували з Китаю в Україну до підписання контракту № 2024/1912AF від 19.12.2024 та виставлення інвойсу № Af -191224-1/BP від 19.12.2024.

Крім того, відповідно до реєстру Міністерства юстиції Республіки Польща, керівником польської компанії «AFINTRADE sp.z.o.o.» (NIP - , REGON 523751632, KRS , ul. Rodziny Hiszpanskich 8 lok. 1.04 02-685 Warszawa, Poland) значиться ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , громадянин України) з 16.12.2024, однак надані до митного органу товаросупровідні документи (пакувальний лист № Af -191224-1/BP від 19.12.2024, рахунок-фактура № Af -191224-1/BP від 19.12.2024, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 2024/1912AF від 19.12.2024) підписані минулим керівником ОСОБА_7 , громадянка України).

З Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 161/11965/24, провадження 1-кс/161/3320/24, вбачається, що польська компанія «AFINTRADE sp.z.o.o.» (NIP ) фігурує у кримінальному провадженні № 0001468 від 21.10.2022, досудове слідство здійснюється відділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, в ході якого отримано інформацію щодо механізму організації та впровадження протиправних фінансових схем з незадекларованого переміщення товарів через державний кордон (імпорт), отримання відшкодування ПДВ на підставі внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності зі штучного завищення витрат, мінімізації податкових навантажень шляхом використання штучно сформованого податкового кредиту від імпортних операцій, конвертації безготівкових коштів у готівку, виведення валютних цінностей за кордон, у тому числі з використанням криптовалюти, тощо.

Враховуючи вищевикладені обставини, митним органом здійснено пошук інформації про китайську компанію «YIWU CANOPY IMPORT&EXPORT CO., LTD» (ROOM 215, FUTIAN BUSINESS APARTMENT , NO 258 CHENGBEI ROAD, YIWU, ZHEJI ANG, CHINA), яка значиться в товаросупровідних документах як відправник товару. Дана компанія відсутня на міжнародних китайських торгових площадках з продажу товарів (Alibaba Group, China Import and Export Fair, Made in Chine тощо). Відомості з мережі-інтернет за пошуковими запитами щодо продажу, зберігання, перевезення тощо товарів «клей» також відсутня.

Разом з цим, за пошуком інформації про китайську компанію «JIANGXI DEYUN INDUSTRY CO.,LTD», яка зазначена в товаросупровідних документах як виробник, встановлено облікові записи на міжнародних китайських торгових площадках з продажу товарів (Alibaba Group, China Import and Export Fair, Made in Chine тощо). Відомості з мережі-інтернет за пошуковими запитами по даній компанії підтверджують виробництво, продаж та експорт товару «клей».

З міжнародної китайської торговельної платформи з продажу товарів «Alibaba Group» випливає, що одиниця товару «505 універсальний клей секундної дії» реалізується китайськими виробниками від 0,053 дол. США за одиницю товару. Дане свідчить, що заявлена вартість за одиницю товару - 0,0204 дол. США, яка зазначена в інвойсі № Af -191224-1/BP від 19.12.2024, суттєво занижена з метою зменшення розміру сплати митних платежів.

Також, з міжнародної китайської торговельної площадки з продажу товарів «Alibaba Group», облікового запису китайської компанії «JIANGXI DEYUN INDUSTRY CO.,LTD», яка зазначена в товаросупровідних документах як виробник, вбачається мінімальна вартість за 1 кг кнопок канцелярських 6 дол. США. Дане свідчить, що заявлена вартість за одиницю товару 1,62 дол. США, яка зазначена в інвойсі № Af -191224-1/BP від 19.12.2024, суттєво занижена з метою зменшення розміру сплати митних платежів.

З метою об`єктивної перевірки інформації щодо вартості переміщуваних товарів, 06.02.2025 Одеською митницею направлено до ТОВ «ЕКСПОЦЕНТР ОДЕСА» () лист № 7.10-5/20-04/13/2040 щодо надання довідки про ціну на товари.

06.02.2025 ТОВ «ЕКСПОЦЕНТР ОДЕСА» () надано довідку про ціну № 0054-inf щодо орієнтовного рівню цін на товари в асортименті (побутові клеї, канцелярське приладдя та дрібниці), імпортного виробництва, з наступної інформацією:

1) Суперклей побутовий ціанакрилатний, типу «Секунда 505», у пластикових пляшечка (тюбиках) по 3г, за 1 шт. від 2 до 2,50 грн;

2) Кнопки-цвяшки канцелярські, з чорних металів, з різнокольоровими пластиковими шляпками, за 1 кг. від 70 до 80 грн.Тобто, на думку митного органу :

- товар № 1 у кількості 1 335 000 шт. за мінімальною ціною 2 грн. має вартість 2 670 000 грн або 63 171,49 дол. США,

- товар № 2 у кількості 529 кг за мінімальною ціною 70 грн має вартість 37 030 грн або 876,12 дол. США.

Отже, загальна вартість товарів №№ 1, 2 у контейнері TRHU7140636, згідно довідки ТОВ «ЕКСПОЦЕНТР ОДЕСА» () про ціну № 0054-inf від 06.02.2025 складає 2 707 030 грн або 64 047,61 дол. США.

Так, на думку митного органу, сума мита та митних платежів, яка підлягає сплаті з вартості 2 707 030 грн або 64 047,61 дол. США складає:

Товар № 1. Ставка митна 5% з мінімальної вартості 2 670 000 грн складає 133 500 грн. Податок на додану вартість 20% від мінімальної вартості 2 670 000 грн + ставки мита 5% у розмірі 133 500 грн складає 560 700 грн. Загальна сума платежів по товару № 1 складає 694 200 грн.

Товар № 2. Ставка митна 0% з мінімальної вартості 37 030 грн складає 0 грн. Податок на додану вартість 20% від мінімальної вартості 37 030 грн + ставки мита 0% у розмірі 0 грн складає 7 406 грн. Загальна сума платежів по товару № 2 складає 7 406 грн.

Таким чином, на думку митного органу, загальна сума мита та митних платежів, яка підлягає сплаті з вартості 2 707 030 грн або 64 047,61 дол. США по товарам № № 1,2 складає 701 606 грн., проти сплаченої 306 522,29 грн, різниця на думку митного органу, складає (збиток держави) 395 083,71 грн.

Відповідно до протоколу по порушення митних правил відбулось вилучення зазначеного товару.

Продавцем та відправником вказаного товару є «БОРІС ПЛЮС» () в особі гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, на думку митного органу, гр. України ОСОБА_1 , керівником «БОРІС ПЛЮС» () вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, під її керівництвом подано до митного оформлення товаросупровідні документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, продавця, покупця, маркування та вартості товару. Внаслідок протиправних дій умисно занижено митну вартість товарів та недоплачено до державного бюджету митних платежів на загальну суму 395 083,71 грн, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із постановою місцевого суду, представник Одеської митниці Держмитслужби Ревенко Т.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 8363678,01 грн.

Представник митниці вважає необґрунтованим висновок суду про те, що переміщуваний товар є ідентичним із заявленим, а різниця полягає тільки в етикетках, адже «MAGNET» та «СЕКУНДА» - зареєстровані торгові марки, а переміщення вказаних товарів без дозволу власника є забороненим.

Апелянт посилається на те, що митницею підтверджено надання недостовірних відомостей щодо найменування товару та торгових марок, що містить ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, а твердження суду про «відсутність спроби уникнення належного митного контролю» є хибним, оскільки первинні документи не відображали фактичний стан товару, а уточнення відбулося лише після винесення рішення про проведення митного огляду товару.

10.02.2025 декларантом долучено до митної декларації від: 16.01.2025 експортну декларацію Китайської Народної Республіки.

За результатами співставлення відомостей митного оформлення, які містяться у експортній декларації Китайської Народної Республіки та документах, що подавались при завезенні товарів на митну території України за попередньою та додатковою митними деклараціями №25UA10U6 та 25UA09U7 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з Китайської Народної Республіки до України.

Однак, під час співставлення даних, які містяться в експортній декларації встановлено невідповідність даних щодо відправника товару, країни призначення, умов поставки та найменування, а саме відправником спірного товару за митною декларацію митних органів Китайської Народної Республіки виступає компанія «Yiwu Jingpan Trading Co. Ltd», в той час як в українських деклараціях - «Yiwu Canopy Import and Export Co. Ltd».

Відповідно до графи «Опис товару» за митною декларацією № переміщується товар «Клей - в роздрібній упаковці, 2-ціано 2 етилпропіленгліколовий ефір 99,5% водню». Разом з тим, жодної інформації щодо переміщених «кнопок-канцелярських» декларація не містить.

По-третє, країною призначення переміщуваного товару є Німеччина, в той час як відповідно до коносаменту від 30.10.2024 країною призначення є Україна.

По-четверте, згідно графи «умови поставки» експортної декларації товар переміщувався на умовах FOB, в той час як відповідно до українських декларації товаросупровідних документів - СРТ.

Представник митниці зазначає, шо експортна декларація була подана самим декларантом, який діє в інтересах ТОВ «БОРІС ПЛЮС» (), разом із митною декларацією №25UA09U7. Це свідчить, що керівник ТОВ «БОРІС ПЛЮС» був обізнаний про наявні невідповідності між експортною та імпортною деклараціями вже на момент їх подання.

В апеляційній скарзі представник митниці вказує, що в діях ОСОБА_1 містяться вся сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяє кваліфікувати її дії за ч.1 ст.483 МК України, оскільки остання є директором ТОВ «БОРІС ПЛЮС», а отже саме вона організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст.4 МК України є посадовою особою цього підприємства та несе повну відповідальність за достовірність наданої інформації про заявлений вантаж.

Заслухавши суддю-доповідача; представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу; захисника, який заперечував проти її задоволення; дослідивши матеріали справи про порушення митних правил; перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі та запереченнях; суд дійшов таких висновків.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Наявність об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» за №8 від 03.06.2005).

На думку Одеської митниці, ОСОБА_1 , як керівником «БОРІС ПЛЮС», вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, саме під її керівництвом подано до митного оформлення товаросупровідні документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, продавця, покупця, маркування та вартості товару. Внаслідок протиправних дій умисно занижена митна вартість товарів та не доплачені до державного бюджету митні платежі на загальну суму 395083,71 грн, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Під час розгляду даної справи апеляційним судом встановлено, що 19.12.2024 між ТОВ «БОРІС ПЛЮС» (), в особі директора ОСОБА_1 (далі Покупець), та польською компанією «AFINTRADE sp.z.o.o.» (KRS , NIP ) в особі Zhosan Olena/ ОСОБА_2 (далі Продавець) укладено контракт № 2024/1912AF на поставку товарів (далі Контракт).

19.12.2024 польською компанією «AFINTRADE sp.z.o.o.» (KRS , NIP ) в особі ОСОБА_3 / ОСОБА_2 виставлено на ТОВ «БОРІС ПЛЮС» () рахунок-фактуру (інвойс) № Af -191224-1/BP від 19.12.2024 щодо продажу товару вартістю 28 090,98 доларів США, який переміщується у контейнері TRHU7140636, від відправника YIWU CANOPY IMPORT&EXPORT CO., LTD» (ROOM 215, FUTIAN BUSINESS APARTMENT , NO 258 CHENGBEI ROAD, YIWU, ZHEJI ANG, CHINA), на умовах поставки «CPT Дніпро», дата доставки - «до 30 днів з дати інвойсу», термін оплати «180 банківських днів з моменту перетину митного кордону України», а саме:

1) суперклей побутовий 505 цианакрилатовий у пластикових пляшечках (тюбиках) по 3 г., ее містить у своєму складі прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, без вмісту озоноруйнівних речовин, не в аерозольному пакуванні. Торговельна марка «MAGNET». Виробник «JIANGXI DEYUN INDUSTRY CO.,LTD», у кількості 1 335 000 шт., ціна за од. 0,0204 дол. США, загальна сума 27 234 дол. США;

2) кнопки канцелярські з чорних металів з пластиковими шляпками, різнокольорові, у кількості 529 кг, ціна за од. 1,6200 доларів США, загальна сума 856,98 дол. США.

З метою переміщення товарів через митний кордон України, їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на території України, 10.01.2025 між ТОВ «БОРІС ПЛЮС» (), в особі директора ОСОБА_1 , діючої на підставі Статуту, з однієї сторони (далі Замовник), та ТОВ «ЦЕНТР МИТНОЇ ЛОГІСТИКИ» () в особі директора ОСОБА_4 , діючого на підставі Статуту з іншої сторони (далі - Виконавець), укладено договір № 10/01-2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів (далі Договір).

14.01.2025 о 15 год. 51 хв. декларантом ТОВ «ЦЕНТР МИТНОЇ ЛОГІСТИКИ» () ОСОБА_4 подано до Одеської митниці митну декларацію типу «ІМ ЕЕ» № 25UA10U6 щодо переміщення через митний кордон України товарів у контейнері TRHU7140636 на адресу ТОВ «БОРІС ПЛЮС» ().

16.01.2025 о 14 год. 06 хв. декларантом ТОВ «ЦЕНТР МИТНОЇ ЛОГІСТИКИ» () ОСОБА_4 подано до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №25UA09U7 з наступними товаросупровідними документами:- код «0271» пакувальний лист №Af -191224-1/BP від 19.12.2024; - код «0380» рахунок-фактура №Af -191224-1/BP від 19.12.2024; - код «0705» коносамент №NBODS645569 від 30.10.2024; - код «0730» автотранспортна накладна №4865 від 09.01.2025; - код «0862» декларація про походження товару №Af -191224-1/BP №19.12.2024; - код «4100» зовнішньоекономічний договір (контракт) №2024/1912AF від 19.12.2024; - код «4207» договір про надання послуг митного брокера №10/01-2025 від 10.01.2025; - код «9000» звіт про зважування №239156 від 13.01.2025; - код «9000» фото від 16.01.2025.

Відповідно до зазначених документів, з Китаю до України від відправника китайської компанії «YIWU CANOPY IMPORT&EXPORT CO., LTD» (ROOM 215, FUTIAN BUSINESS APARTMENT , NO 258 CHENGBEI ROAD, YIWU, ZHEJI ANG, CHINA) на адресу одержувача/покупця ТОВ «БОРІС ПЛЮС» (, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Шевченка Тараса, буд. 29), від продавця польської компанії «AFINTRADE sp.z.o.o.» (ul. Rodziny Hiszpanskich 8 lok. 1.04 02-685 Warszawa, Poland), на умовах поставки «CPT UA Дніпро», у контейнері TRHU7140636, переміщується товар загальною вагою брутто 21 170 кг, нетто 20 560 кг, загальною кількістю 913 місць, загальною вартістю 28 090,98 дол. США або 1 151 069,52 грн (курс станом на дату оформлення 16.01.2025 складає: 1 дол. США = 42,265900 грн), а саме:

Товар №1. Готові клеї, розфасовані для роздрібної торгівлі у пластикові ємності масою нетто не більш як 1кг.: Суперклей СЕКУНДА побутовий 505 цианакрилатовий у пластикових пляшечках (тюбиках ) по 3г. -1335000 шт. Не містить у своєму складі прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, без вмісту озоноруйнівних речовин, не в аерозольному пакуванні. Первинне пакування постачається окремо. Торговельна марка «MAGNET». Виробник «JIANGXI DEYUN INDUSTRY CO., LTD». Країна походження- Китай, (CN). Кількість місць 890 коробок. Вага брутто - 20 640 кг, вага нетто - 20 031 кг. Вартість 27 234 дол. США або 1 151 069,52 грн. Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Ставка мита 5% - 57 553,48 грн. Податок на додану вартість 20% - 241 724,60 грн.

Товар № 2. Кнопки канцелярські з чорних металів з пластиковими шляпками, різнокольорові -529кг. Торговельна марка - нема даних. Виробник - нема даних. Країна походження- Китай, (CN). Місць - 23 мішків. Вага брутто 530 кг, вага нетто 529 кг. Вартість 856,98 дол. США або 36 221,03 грн. Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Ставка мита 0% - 0 грн. Податок на додану вартість 20% - 7 244,21 грн.

Загальна сума нарахування мита та митних платежів складає 306 522,29 грн.

20.01.2025 за результатами митного огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №25UA09U7 та встановлено наступні невідповідності: в товарі №1 готові клеї, розфасовані для роздрібної торгівлі у пластикові ємності, фактично присутні два виду клея: Клей з написом «Секунда 505» в кількості 840 місць , 1260000 шт., загальною вагою 19480.00 кг., також клей з написом «MAGNET 505» в кількості 50 місць, 75000 шт., загальною вагою 1160.00 кг.

Так, 15.01.2025 року о 15 год. 54 хв. Одеською митницею проведено митний огляд, відповідно до якого виявлено невідповідність заявленого товару фактично переміщуваному у контейнері TRHU 7140636, а саме товар № 1 «Готові клеї, розфасовані для роздрібної торгівлі у пластикові ємності масою нетто не більш як 1 кг.: Суперклей побутовий 505 цианакрилатовий у пластикових пляшечках (тюбиках) по 3г. -1335000шт. Не містить у своєму складі прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, без вмісту озоноруйнівних речовин, не в аерозольному пакуванні. Торговельна марка MAGNET» містить торгівельну марку «СЕКУНДА» що не відповідає опису в ЄМД та ТСД.

Встановлено, що у процесі проведення фізичного огляду (брокерського огляду) 16 січня 2025 року, до подання декларації, було виявлено два види клею в абсолютно ідентичних пластикових пляшечках, абсолютно ідентичні за вагою, але з різними етикетками. Один клей був маркований як суперклей 505 торгова марка «MAGNET» у кількості 50 коробок, 75000 шт., інший супер клей 505 Секунда, з етикеткою іншого кольору в кількості 840 коробок, 126 0000 штук.

У подальшому митному органу було надано уточнюючий пакувальний лист від 18.01.2025 року, в якому клей був розділений на супер клей СЕКУНДА (840 місць) та супер клей MAGNET (50 місць):

1.суперклей побутовий 505 цианакрилатовий у пластикових пляшечках (тюбиках) по 3г. не містить у своєму складі прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, без вмісту озоноруйнівних речовин, не в аерозольному пакуванні. Торговельна марка- MAGNET". Виробник - JIANGXI DEYUN INDUSTRY CO., LTD.

2. суперклей побутовий 505 цианакрилатовий у пластикових пляшечках (тюбиках) по 3г. не містить у своєму складі прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, без вмісту озоноруйнівних речовин, не в аерозольному пакуванні. Торговельна марка- MAGNET". Виробник - JIANGXI DEYUN INDUSTRY CO., LTD.

3.кнопки канцелярські з чорних металів з пластиковими шляпками, різнокольорові.

При цьому слід зауважити, що митним органом декларанту не заявлені зауваження щодо зміни ваги, коду товару, ціни за одиницю товару. Відсутність таких змін в ціні, кількості товару, на думку апеляційного суду не свідчить про підробку декларантом документів, надання останнім недостовірних відомостей, ухилення від сплати митних платежів. Внесення декларантом змін до поданих документів не свідчить про намагання уникнення ним належного митного контролю.

Стосовно тверджень митниці про невнесення змін декларантом до поданих для митного оформлення документів, апеляційний суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, затверджено Положення про митні декларації. Так, відповідно до п. 2 зазначеного Положення про митні декларації товари декларуються шляхом подання митному органу: митної декларації за формою єдиного адміністративного документа відповідно до додатка I до Конвенції про спрощення формальностей у торгівлі товарами 1987 року (далі - митна декларація за формою єдиного адміністративного документа); або митної декларації М-16; або письмової заяви за формою згідно з додатком 1; або митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності; або декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей; або тимчасового та/або додаткового реєстру міжнародних поштових та експрес- відправлень; або митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу; або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватись замість митної декларації або її замінює.

При цьому п. 34 Положення про митні декларації передбачено, що не дозволяється:

внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації за формою єдиного адміністративного документа;

внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);

внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання

внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли МК України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Одеською митницею підтверджено надання декларантом попередньої та додаткової декларації.

Щодо наявності повноважень у підписанта в контракті від компанії Afintraide, слід зазначити наступне.

Відповідно до реєстру Міністерства юстиції Республіки Польща, керівником польської компанії «AFINTRADE sp.z.o.o.» (NIP - , REGON 523751632, KRS , ul. Rodziny Hiszpanskich 8 lok. 1.04 02-685 Warszawa, Poland) значиться ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , громадянин України) з 16.12.2024.

Надані до митного органу товаросупровідні документи (пакувальний лист № Af -191224-1/BP від 19.12.2024, рахунок-фактура №Af -191224-1/BP від 19.12.2024, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 2024/1912AF від 19.12.2024) підписані минулим керівником ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , громадянка України).

Апеляційним судом досліджено рішення правління ТОВ «Афінтрейд» («Afintraide») від 24.10.2024 про надання такого права ОСОБА_10 . Зазначена обставина, додатково підтверджується платіжним дорученням, яке здійснено 19.12.2024 року за підписом ОСОБА_11 на переказ іноземної валюти, яке було вчинене ОСОБА_12 від імені компанії Afintraide через банк Польщі. При цьому, платіжне доручення сформовано через платіжну систему відповідного банку відповідно до законодавства Європейського Союзу.

Крім того, повноваження ОСОБА_11 також підтверджуються інформацією з Державного судового реєстру (Польща) від 13.01.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_13 є членом правління компанії Afintraide та відповідно в питаннях представництва компанії Afintraide уповноважена робити заяви від імені товариства самостійно

Митним органом не спростовано, що станом на 13.01.2025 року, ОСОБА_13 була відсторонена від посади та не мала право на підписання зазначених документів.

Посилання митного органу на розбіжності щодо відправника товару апеляційний суд визнає непереконливими, оскільки митним органом не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могла впливати на правильність заповнення форми декларації експортних товарів Митної служби Китайської народної республіки.

Судом встановлено, що відповідно до коносаментів та митної декларації відправником товару є YIWU Canopy IMPORT and EXPORT Co., LTD.

Той факт, що митний орган не знайшов інформації про вказану компанію на міжнародних китайських торгових майданчиках з продажу товарів, на думку суду, не є доказом відсутності інформації про відправника.

При цьому, в матеріалах справи відсутні підтвердження направлення митним органом запитів до країни реєстрації YIWU Canopy IMPORT and EXPORT Co., LTD (Китай).

Щодо наявності розбіжностей за митною декларацією №, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи наявна копія та переклад документу Форма декларації експортних товарів митної служби Китайської Народної республіки, номер попередньої заявки .

Відповідно до даних зазначеного документа в графі «Опис товару» за митною декларацією переміщується товар «Клей в роздрібній упаковці, 2-ціано 2 етилпропіленгліколовий ефір 99,5% водню», разом з тим, відсутня інформація щодо переміщених «кнопок-канцелярських».

Апеляційний суд вважає, що заповнення Форми декларації експортних товарів митної служби Китайської Народної республіки (попередня заявка ) знаходиться поза межами повноважень та контролю ОСОБА_1 , яка вочевидь не могла впливати на заповнення такої декларації при відправленні товарів з Китайської народної республіки.

Митним органом не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 мала відносини щодо поставки товарів з компанією-відправником, що знаходиться в Китайській народній республіці, та, відповідно, мала відношення до заповнення такої Форми декларації.

Щодо трекінгу (маршруту руху) морського контейнера, апеляційний суд зазначає, що митним органом не надано підтвердження інформації, що контейнер TRHU7140636 слідував з Китаю в Україну за контрактом № 2024/1912AF, та про умисні дії, щодо внесення ОСОБА_1 недостовірної інформації в Декларацію експортних товарів Митної служби Китайської Народної Республіки.

Щодо зазначеної дати в коносаменті, апеляційний суд зазначає наступне.

Судом встановлено наявність двох коносаментів: ордерного лінійного та домашнього. Зазначені коносаменти видані різними суб`єктами господарювання.

Спочатку виданий ордерний лінійний коносамент- Bill of lading No. MEDUR1645569 від 30.10.2024 на пред`явника (to order), тобто без зазначення фактичного одержувача на момент видання коносаменту.

Пізніше, після приходу контейнера в порт Одеса транспортний агент в Одесі, за розпорядженням уповноваженої особи зазначеної в графі - "Notify parties" лінійного коносаменту - Said Asif Shakh, видав домашній коносамент, де за розпорядженням уповноваженого зазначено ТОВ «БОРИС ПЛЮС».

Однак, митним органом не спростовано можливу помилку, яка сталася не з вини ОСОБА_1 , зокрема стосовно того, що на вказаному домашньому коносаменті транспортний агент міг помилково зазначити дату 30.10.2024, яку ймовірно міг скопіювати з лінійного коносаменту.

Так, спочатку з митною декларацією подавався на оформлення лише домашній коносамент. Надалі, після звернення працівників митниці відділу боротьби з контрабандою, брокером було надіслано і лінійний (ордерний) коносамент.

Митні органи мають дискреційне право відмовити у митному оформленні за таких умов з огляду на наявну помилку в даті в домашньому коносаменті (у даному випадку зазначено 30.10.2024). Водночас вказана можлива помилка, на думку апеляційного суду, не впливає на законність поставки товарів.

Щодо митної вартості товарів, апеляційний суд зазначає наступне.

Із міжнародної китайської торговельної площадки з продажу товарів «Alibaba Group», облікового запису китайської компанії «JIANGXI DEYUN INDUSTRY CO.,LTD», яка зазначена в товаросупровідних документах як виробник, міститься інформація про те, що мінімальна вартість за 1 кг кнопок канцелярських складає 6 доларів США. На думку митного органу, це свідчить, що заявлена вартість за одиницю товару 1,62 доларів США, яка зазначена в інвойсі №Af -191224-1/BP від 19.12.2024, суттєво занижена з метою зменшення розміру сплати митних платежів.

Згідно довідки по ціну ТОВ «ЕКСПОЦЕНТР ОДЕСА» () від 06.02.2025 № 0054-inf щодо орієнтовного рівня цін на товари в асортименті (побутові клеї, канцелярське приладдя та дрібниці), імпортного виробництва, вбачається наступне:

1) суперклей побутовий ціанакрилатний, типу «Секунда 505», у пластикових пляшечка (тюбиках) по 3г, за 1 шт. від 2 до 2,50 грн;

2) кнопки-цвяшки канцелярські, з чорних металів, з різнокольоровими пластиковими шляпками, за 1 кг. від 70 до 80 грн.

Стаття 54 МК України передбачає процедуру контролю правильності визначення митної вартості товарів.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Статтею 55 МК України передбачена процедура коригування митної вартості товарів. Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Під час митного оформлення при прийнятті митним органом письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 цього Кодексу. Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді. У випадку незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

У разі надання декларантом додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому разі надане забезпечення сплати митних платежів відповідно повертається (вивільняється) або використовується для сплати відповідних митних платежів.

Якщо митний орган протягом строку, зазначеного у частині дев`ятій цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом митну вартість товарів визначено правильно. У такому разі митний орган скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надане забезпечення сплати митних платежів повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

У разі якщо митним органом протягом строку, зазначеного в частині дев`ятій цієї статті, надано обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів або якщо протягом строку, зазначеного в частині восьмій цієї статті, декларант не надав митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, надане забезпечення сплати митних платежів використовується для сплати відповідних митних платежів.

Проте, Одеською митницею не надано підтвердження, відповідно до ч.3 ст.54 МК України, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості прийняття письмового рішення про її коригування відповідно до положень ст. 55 МК України.

Апеляційний суд вважає, що митним органом не дотримані вимоги, які встановлені МК України, а отже доводи щодо неправильності визначення митної вартості товару, та, відповідно, несплати митних платежів є безпідставними.

Під час збирання доказів про вчинення ОСОБА_1 можливих протиправних дій, митними органами не проведено повної перевірки щодо встановлення наявності підстав для складення протоколів про порушення митних правил, а також не надано оцінки тому, що за вказаною митною декларацією державі не спричинено жодних збитків.

Вказана інформація митним органом не була достатньо перевірена, оскільки не було отримано відповіді від продавця з метою перевірки долучених до митних декларацій інвойсів.

За наведених обставин апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду стосовно того, що митним органом не надано беззаперечних доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу та мотиву на приховування від митного контролю або надання митниці документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, продавця, покупця, маркування та вартості товару.

Один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18).

З урахуванням встановлених обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга представника Одеської митниці є необґрунтованою.

Будь-яких переконливих та обґрунтованих доводів, які б поза розумним сумнівом доводили, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України апеляційна скарга не містить.

За таких обставин апеляційний суд визнає постанову суду першої інстанції законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 483, 522, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А. залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський