Провадження №3/447/1872/25
Справа №447/3326/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ВК «Скайпейк» техпрацівницею (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

09.10.2025 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно своїх трьох дітей, а саме: за місцем проживання у АДРЕСА_1 виявлено неналежні умови для проживання та розвитку дітей: холодно у будинку, брудно, повсюди безлад та розкидані речі, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування, неприємний затхлий запах, у дітей відсутнє робоче шкільне місце.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 29.10.2025 через канцелярію суду подала заяву про визнання вини, просила суд суворо не карати, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності проводити у її відсутності.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та подала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому висловила свою позицію щодо правопорушення, яке ставиться їй в провину, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину.

У свою чергу в ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується дослідженими доказами наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989015 від 09.10.2025, з якого вбачається, що 09.10.2025 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно своїх трьох дітей, а саме: за місцем проживання у АДРЕСА_1 виявлено неналежні умови для проживання та розвитку дітей: холодно у будинку, брудно, повсюди безлад та розкидані речі, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування, неприємний затхлий запах, у дітей відсутнє робоче шкільне місце. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказала: «свою вину визнаю, обіцяю зробити прибирання»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2025, у яких вказала, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із трьома своїми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначила, що 09.10.2025 працівники поліції здійснювали перевірку за вищевказаною адресою. Вказала, що вдома було брудно, розкидані речі, холодно, а також не було приготовленої їжі;

-актом обстеження умов проживання;

-світлокопією фотознімків на яких зображено внутрішній стан будинку у якому проживає сім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 22.07.2008, виданого виконавчим комітетом Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, згідно якого матір`ю дитини є ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 17.08.2012, виданого виконавчим комітетом Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, згідно якого матір`ю дитини є ОСОБА_1 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 від 11.10.2019, виданого виконавчим комітетом Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, згідно якого матір`ю дитини є ОСОБА_1 ;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також до матеріалів справи долучено рапорт старшого інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції Олени Рошко від 09.10.2025, відповідно до якого 09.10.2025 нею спільно з інспектором ювенальної превенції СЮП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Змроць У.І., головним спеціалістом служби у справах дітей Миколаївської ОТГ Іськів Б.П. та провідним фахівцем із соціальної роботи ЦНСП ОСОБА_7 здійснено виїзд у сім`ю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на вихованні та утриманні 3-ьох дітей: ОСОБА_8 (2008 р.н.), ОСОБА_3 (2012 р.н.), ОСОБА_4 (2019 р.н.) та проживають за адресоюм АДРЕСА_1 ,

На час приїзду комісії 10:30 у домі перебували матір та доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Донька ОСОБА_9 лежала із температурою. Молодша донька ОСОБА_11

у неохайному, брудному одязі з нерозчесаним волоссям. Зі слів матері стало відомо, що син ОСОБА_12 перебуває на навчанні в училищі, що у м.Миколаєві.

У будинку було холодно та брудно, відчувався неприємний затхлий запах, всюди безлад, розкидані усюди речі, на підлозі розсипане сміття, брудний посуд. Діти ще не їли. У кімнаті, де проживає сім`я ОСОБА_13 - безлад. Також у домі відсутні запаси продуктів харчування та приготованої їжі. Відомо, що сім`я ОСОБА_13 у будинку займають одну кімнату, а у другій мешкають її брат ОСОБА_14 та племінник ОСОБА_15 . Які часто зловживають алкоголем та вчиняють конфлікти та бійки у присутності дітей. Матір пообіцяла, що наведе лад у будинку та покращить умови проживання.

Сім`я ОСОБА_13 , неодноразово потрапляла в поле зору соціальних служб та ювенальної превенції.

Суддя вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, якими поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ч.1 ст.184 КУпАП, кваліфіковано правильно.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді попередження.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Роман ДЖУС