Справа № 504/4058/25
Номер провадження 3/504/2087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 08.12.2008 РЕВ 9 УДАІ ГУ МВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що 25.09.2025 о 13:30 год за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Причорноморське, вул. Будівельна, 15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН р.н. НОМЕР_2 при заїзді у подвір`я не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (газовий трубопровід) від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466022 від 26.09.2025 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466022 від 26.09.2025;

- схемою місця ДТП, в якому вказані обставини зіткнення та пошкодження транспортного засобу;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2025, який підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2025, який повідомив, що 26.09.2025 під час доставки бетонних плит для його сусіда було пошкоджено газову несучу стійку з труби.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, наявність обставини що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 11, 21, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 384 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя А. В. Литвинюк