Справа № 168/985/25
Провадження № 3/168/504/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час контрольованого шикування на території військової частини (місце розташування вказане у матеріалах справи) перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 17, 37, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.1, 2, ч.2 ст. 3, 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою. У телефонному режимі повідомив, що подану ним до матеріалів справи заяву про розгляд справи за його відсутності підтримує, а також просить розстрочити виплату штрафу на чотири місяці, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 277077 від 19.10.2025 року, консультаційним висновком спеціаліста №103 від 19.10.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольне сп`яніння (0.72 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 19.10.2025 року, витягом з наказу від 22.02.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, немає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 з проханням розстрочити виплату штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання даної постанови на чотири місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити сплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на 4 (чотири) місяці, встановивши наступний графік:

- до 29.11.2025 року сплатити 4250 грн.;

- до 29.12.2025 року сплатити 4250 грн.;

- до 29.01.2026 року сплатити 4250 грн.;

- до 29.02.2026 року сплатити 4250 грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона