Справа № 954/2089/25
Номер провадження 3/954/268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.09.2025 в умовах особливого періоду перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Факт сп`яніння підтверджуються під час огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «Алкофор 105», серійний номер В, виробник Skyfine Inc/ Limited/ Flat M/ 23F, Blc 2. Goldfild Industrial Buildsng, АДРЕСА_3 , (перевірка чинна до 28.11.2027), за результатом 1,87 % проміле. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №26/25 від 27.09.2025, за яким солдат ОСОБА_1 , 26.09.2025 обов`язків в умовах особливого періоду перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Факт сп`яніння підтверджуються під час огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «Алкофор 105», серійний номер В, виробник Skyfine Inc/ Limited/ Flat M/ 23F, Blc 2. Goldfild Industrial Buildsng, АДРЕСА_3 , (перевірка чинна до 28.11.2027), за результатом 1,87 % проміле. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26.09.2025 №9, в якому зазначено, що в результаті встановлено, що військовослужбовець перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,87 % проміле, виконано газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Алкофор 105», серійний номер В виробник Skyfine Inc/ Limited/ Flat M/ 23F, Blc 2. Goldfild Industrial Buildsng, 144-150 Tai Lin Rd, Kwai Chung, NT, Hong Kong, (перевірка чинна до 28.11.2027), у присутності свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- поясненням за яким в приміщені штабу НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , заступником командира з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони, майором ОСОБА_4 , відібрані пояснення від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які засвідчили про підтвердження у солдата ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння.

- поясненням ОСОБА_1 за яким він з побратимом поїхали до с-ще Нововоронцовка там і випили і через деякий час повернулися за місце дислокації служби, оскільки були в стані алкогольного сп`яніння пройшли тест на виявлення, що і підтвердилося.

До матеріалів також додано:

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2025 №600;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2025 №269;

- копію сертифікатів на газоаналізатор Алкофор 105;

- копію військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення за статтями 34, 35 КУпАП, суддя не вбачає.

Таким чином сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння в районі АДРЕСА_2 в місці тимчасової дислокації в умовах воєнного стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Олійник