Справа № 559/4425/25
Провадження № 3/559/2310/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

встановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області й розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/4425/25 (3/559/2310/2025), згідно зі ст.36 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469492, № 469491, № 469473, № 469472 від 02.10.2025 ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 25.09.2025 о 01:14 год, 20.09.2025 о 01.42 год., 02.10.2025 о 03.24 год, 30.09.2025 о 00.48 год., чим порушив вимоги ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.09.2025 №559/3792/25.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470235 від 02.09.2025 ОСОБА_1 04.08.2025 не з`явився на реєстрацію до Дубенського РВП, чим порушив вимоги постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.02.2025 №559/435/25.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких можливо винести законне та обргунтоване рішення, не порушуючи при цьому права ОСОБА_1 , суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що постановою Дубенського міськрайонного суду №559/435/25 від 04.02.2025 продовжено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців), застосувавши відносно нього такі обмеження: 1) заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період із 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; 2) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Дубно вул. Пекарська 10, першого, третього понеділка кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 11.00 год.; 3) заборонити виїзд за межі Дубенського району без відповідного дозволу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області; 4) заборонити перебування в ресторанах, кафе, кафетеріях, барах інших місцях міста Дубно та Дубенського району, де спиртні напої продаються на розлив.

Також судом встановлено, що постановою Дубенського міськрайонного суду №559/3792/25 від 11.09.2025 встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Встановлено відносно ОСОБА_1 такі обмеження адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період із 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Дубно вул. Пекарська 10, першого та третього понеділка кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 11.00 год.;

- заборонити виїзд за межі Дубенського району без відповідного дозволу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області;

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, кафетеріях, барах інших місцях міста Дубно та Дубенського району, де спиртні напої продаються на розлив;

Встановлено відносно ОСОБА_1 таке обмеження адміністративного нагляду строком на 3 (три) місяці:

- заборонити перебування ОСОБА_1 за адресою місця проживання ОСОБА_2 та її малолітніх дітей по АДРЕСА_3 .

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ. Всі склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного проступку - особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом).

Правопорушення має бути вчинено з прямим умислом.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2025 ОСОБА_1 призваний на військову службу, а з 11.10.2025 зарахований до особового складу ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2025, рапортом працівника поліції від 14.10.2025, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.10.2025.

Враховуючи наведені обставини, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих правопорушень виключається, оскільки він з 26.07.2025 виконує свій обов`язок по захисту Батьківщини від військової агресії.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Протокол сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи та не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey)).

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 250, 251, 252, 283 - 284 КУпАП,-

постановив :

Об`єднати адміністративні справи №559/4425/25 з №559/4426/25, №559/4427/25, №559/4428/25, №559/4429/25 із присвоєнням єдиного номера справи №559/4425/25 (3/559/2310/2025).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін