Справа № 149/3118/25
Провадження №3/149/1389/25
Номер рядка звіту 238
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, яка працює бухгалтером КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення моніторингу публічної закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі АЗПСМ (вул. Захисників, 80Б, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область), проведеної КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради, встановлено порушення уповноваженою особою - бухгалтером ОСОБА_1 законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону, що є порушенням вимог абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнала вину, підтвердила викладені у протоколі обставини та просила суворо не карати, оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина з інвалідністю.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Згідно абз. 2 пп. 2 п. 44 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, окрім її пояснень наданих у суді, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії № 02/274/2025ПР від 23.09.2025 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП;

висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № 05-41/293 від 28.08.2025;

тендерною документацією "капітальний ремонт будівлі АЗПСМ с. Широка Гребля вул. Захисників буд. 80Б (Першотравнева), Хмільницького району, Вінницької області";

протоколом уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради від 30.07.2025 № 108;

іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка визнала вину, щиро розкаялася, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, впродовж року до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя, доходить висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 164-14КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 39-1, 164, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК