overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1064/25
Провадження № 3/685/441/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №2 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

26.09.2025 року близько 13 год 40 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у магазині «Чиста оселя» здійснила крадіжку 8 батончиків шоколадних на загальну суму 363 грн, чим заподіяла власнику магазина ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив належних заходів для виховання доньки ОСОБА_2 2009 року народження, чим ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених Законом України «Про охорону дитинства», чим він як батько вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418086 від 13.10.2025 року, видатковою накладною №23 про вартість товарів, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 3 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/989/25
Провадження № 3/685/414/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В період часу з 03.01.2019 по 01.08.2025 ОСОБА_1 не сплачував аліменти за виконавчим листом №685/1152/18 від 10.01.2019, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 257385,11 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП відповідно до постанови Теофіпольського райсуду від 10.09.2024, тому своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.277-2 КУпАП, у судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 11.08.2025 року, виконавчого листа № 685/1152/18 від 10.01.2019 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2019, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, постанови Теофіпольського райсуду від 10.09.2024, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 360 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя

:
Справа № 496/6847/25
Провадження № 3/496/3624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/6841/25 (провадження № 3/496/3619/25), № 496/6843/25 (провадження №3/496/3620/25), №496/6844/25 (провадження № 3/496/3621/25), № 496/6845/25 (провадження №3/496/3622/25), № 496/6846/25 (провадження № 3/496/3623) та №496/6847/25 (провадження № 3/496/3624/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6841/25 (провадження № 3/496/3619/25), № 496/6843/25 (провадження №3/496/3620/25), №496/6844/25 (провадження № 3/496/3621/25), № 496/6845/25 (провадження №3/496/3622/25), № 496/6846/25 (провадження № 3/496/3623) та №496/6847/25 (провадження № 3/496/3624/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6841/25, провадження № 3/496/3619/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/4124/25
Провадження № 3/496/2518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4125/25 (провадження № 3/496/2519/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 496/4124/25 (провадження № 3/496/2518/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 496/4129/25 (провадження № 3/496/2521/25) за ч.1 ст.122-1 КУпАП та № 496/4126/25 (провадження № 3/496/2520/25) за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4125/25 (провадження № 3/496/2519/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 496/4124/25 (провадження № 3/496/2518/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 496/4129/25 (провадження № 3/496/2521/25) за ч.1 ст.122-1 КУпАП та № 496/4126/25 (провадження № 3/496/2520/25) за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4124/25, провадження № 3/496/2518/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 750/8042/25
Провадження № 3-в/750/67/25
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

13 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ЕПР1 №348532 про адміністративне правопорушення, складений 01 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2025 року, постановленою у відкритому судовому засіданні без участі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Однак в даній постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження, особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

05 листопада 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2025 року у справі №750/8042/25, провадження №3/750/2667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/4073/25
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу, 07 вересня 2025 року о 21 год. 48 хв. в м.Чернігові по пр-ту Перемоги, 90, знаходячись в громадському місці, а саме на ЗГТ ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського капрала поліції Жолдан Я.М., чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 07 вересня 2025 року о 21 год. 48 хв. в м.Чернігові по пр-ту Перемоги, 90, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме на ЗГТ в п`яному вигляді, мав хитку ходу, брудний одяг, запах алкоголю, чим порушив людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 19 вересня 2025 року справи було об`єднано в одне провадження, із присвоєнням справі номеру 750/13018/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , двері до квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/4391/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в м.Чернігові по пр-ту Миру, 42-А, в скейт-парку розпивала слабоалкогольний напій «BRONX», об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 8‰

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивала слабоалкогольний напій у парку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, з протоколом погодилася, запевнила про недопущення порушень в майбутньому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї вини, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №772687 від 13 жовтня 2025 року складеному відповідно до вимог ст.256 КУпАП та іншими матеріалами долученими до справи.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітня, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно положень ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати щодо неї, як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/4504/25
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/750/4505/25
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/750/3679/25
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., за участі захисника Шовкопляса С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.
Заслухавши доводи захисника та, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для задоволення клопотання захисника про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/3720/25
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., за участі захисника Шовкопляса С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.
Заслухавши доводи захисника та, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для задоволення клопотання захисника про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4529/25
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.4 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Всупереч зазначеним нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 серії ВАД №772643 не викладено суті вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , тобто у протоколі не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене КК України, вчинив саме неповнолітній ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/4288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 о 03.56, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по проспекту Левка Лук`яненка РЛП «Ялівщина», керував транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Від захисника надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивоване незаконністю та порушенням порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також захисником заявлено клопотання про відкладення судового засідання поза межі строку накладення адміністративного стягнення, оскільки у всі дні до спливу даного строку він зайнятий.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 20.11.2024, рапортом працівника поліції від 20.11.2024, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №177799 від 20.11.2024. З досліджених доказів вбачається, що огляд на стан сп`яніння був проведений відповідно до ст.266 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово доопрацьовувався, але в підсумку відповідає ст.256 КУпАП. Виправлення внесені уповноваженою особою, копія направлена правопорушнику.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч