Справа № 578/1012/23 Провадження № 3/591/2282/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косар А. І. за участю адвоката Мамай Артура Сергійовича, який діє в інтересах особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, секретар судового засідання Хроменко А. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ;місце служби: ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

У червні 2023 року в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490425 від 15.06.2023 стосовно гр. ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /надалі КУпАП/.

08 вересня 2023 року Постановою суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 , і зупинив провадження у цій справі до його звільнення з військової служби.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

07 серпня 2025 року Постановою суд призначив справу до судового розгляду.

16.09.2025 в справу вступила адвокат Шох Катерина Антонівна та подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

24.09.2025 в справу вступив адвокат Мамай Артур Сергійович та подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання в системі «Електронний суд» адвокат Мамай Артур Сергійович подав заяву про закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно відомостей протоколу серії ДПР18 № 490425 від 15.06.2023, водій ОСОБА_1 15.06.2023 о 23:12 год. за вулицею Курганська, будинок 58 в смт Угроїди Сумський район Сумська область керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6820 АРКМ 0635. Проба позитивна 1,19%. Їхати в заклад охорони здоров`я водій відмовився. Від керування відсторонений, що зафіксовано на портативний відео реєстратор 11100445, чим порушив вимоги п. 2.9 А, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

З матеріалів справи слідує, що обставини адміністративного правопорушення виявлені та зафіксовані поліцейським 15.06.2023. Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Потерпілі від правопорушення відсутні. Матеріальні збитки не заявлено.

Зі змісту статті 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Узагальненим науково консультативним висновком від 30.06.2017 науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У цій справі з об`єктивних причин суд не розглянув справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення правопорушення.

Під час здійснення правосуддя у цій справі було зупинено провадження. Постанова містить мотиви її винесення, обґрунтування щодо необхідності застосування аналогії права у конкретній ситуації, а також посилання на докази, на підставі оцінки яких суддя дійшла відповідного висновку.

В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАПу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар