Справа № 477/1446/25 Провадження № 3/477/723/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1446/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року, серії ВАД, № 721543, 15 липня 2025 року близько 16-00 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою. на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував щодо погрожування фізичним насильством. Зазначив, що між ним та потерпілою існує триваючий конфлікт. ОСОБА_2 купила у його брата будинок, водночас повністю не розрахувалася, не сплатила залишок 300 доларів США. На сьогодні відмовляється їх віддавати. До того ж, вона теж на його адресу висловлювалася нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області з якого вбачається, що 15 липня 2025 року о 16-33 годині надійшло повідомлення зі служби 102, щодо надходження заяви ОСОБА_2 , про те, що 17липня 2025 року о 16-33 годині, за адресою: АДРЕСА_2 колишній власник ділянки, в нетверезому стані з ножом погрожує фізичною розправою; заяву потерпілої ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до ОСОБА_1 , який біля її будинку на вул. Коцюбинського висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; письмові пояснення потерпілої від 15 липня 2025 року, які узгоджуються з її заявою до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 15 липня 2025 року, які узгоджуються з письмовими поясненнями потерпілої; рапорт ПОГ СВГ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на ім`я начальника ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 15 липня 2025 року на місці події під час перевірки, предмета схожого на ніж не виявлено.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на пояснення особи, надані в судовому засіданні між ним та потерпілою існує тривалий конфлікт через борг.

Докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання потерпілої та свідка ОСОБА_3 , яка є її чоловіком, який є зацікавленою особою, спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення ним громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко