Справа № 203/6415/25
Провадження № 3/0203/2126/2025
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 30.08.2025 близько 10 години 00 хвилин, останній керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 на вул. С.Бандери, 2 в м. Дніпро, змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Маслак І.П. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував та заявили клопотання про призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Ільїн О.М. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердили.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову комплексну судово автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України (м.Дніпро, тупик Будівельний, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Самгу» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2.Чи мав водій «Toyota Самгу» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем під керуванням водія ?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

4. Чи мав водій автомобілю «BMW» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Toyota Самгу» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

5. Чи спроможні відомості, які викладені, як учасниками пригоди так і її очевидцями в частині розвитку обставин і механізму пригоди?

6. Де розташоване місце зіткнення транспортних засобів в повздовжньому та і поперечному напрямках проїзної частини дороги та чи відповідає розташування позначки п.3 (місця зіткнення транспортних засобів) у схемі місця ДТП від 30.08.2025 обстановці на місці пригоди зафіксованій вказаною схемою з урахуванням напрямків переміщення ТЗ?

7. Як, в даній дорожній обстановці, повинені були діяти учасники пригоди відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

8. Чи мали учасники пригоди технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів'?

9. Чи відповідали дії учасників пригоди вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи перебували вони у причинному зв`язку із настанням події даної ДТП?

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний