Справа № 758/4129/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

29 жовтня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Нафтогазова компанія» за ч. 1 ст. 483 МК України,

за участю представника Енергетичної митниці - Носко Юлії Юріївни,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальского Геннадія Віталійовича, -

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0519/90300/23 від 13.12.2023 відносно директора ТОВ «Західна Нафтогазова компанія» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з вказаним протоколом 18.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 26.01.2023, 28.01.2023, 30.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023, 05.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділу митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки, транспортними засобами з реєстраційними номерами: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , НОМЕР_15 / НОМЕР_16 , НОМЕР_17 / НОМЕР_18 , НОМЕР_19 / НОМЕР_20 , НОМЕР_21 / НОМЕР_22 , НОМЕР_23 / НОМЕР_24 , НОМЕР_25 / НОМЕР_26 , НОМЕР_27 / НОМЕР_28 , НОМЕР_29 / НОМЕР_30 , НОМЕР_31 / НОМЕР_32 , НОМЕР_33 / НОМЕР_34 , НОМЕР_15 / НОМЕР_16 , НОМЕР_35 / НОМЕР_36 , НОМЕР_37 / НОМЕР_38 підприємство перевізник ТОВ «АС-ТРАНС» (Україна, 08623, Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 51, ) на митну територію України на адресу ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» (станом на дату складення протоколу - м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 37-В, прим. 1013, код ЄДРПОУ - 33064160) ввезено товар «Паливо дизельне ENS90» у кількості 519 560кг., тис. л. при 15°C, вартістю 506 571,05 USD.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

митних декларацій типу «ЕЕ»: від 17.01.2023 № UA903000/2023/901737, від 18.01.2023 № UA903000/2023/901768, від 18.01.2023 № UA903000/2023/901843, від 21.01.2023 № UA903000/2023/902093, від 21.01.2023 № UA903000/2023/902107, від 22.01.2023 № UA903000/2023/902161, від 25.01.2023 № UA903000/2023/902488, від 26.01.2023 № UA903000/2023/902602, від 28.01.2023 № UA903000/2023/902752, від 28.01.2023 № UA903000/2023/902744, від 31.01.2023 № UA903000/2023/902908, від 02.02.2023 № UA903000/2023/903055, від 02.02.2023 № UA903000/2023/903050, від 04.02.2023 № UA903000/2023/903248, від 05.02.2023 № UA903000/2023/903257, від 05.02.2023 № UA903000/2023/903261, від 03.02.2023 № UA903000/2023/903140, від 03.02.2023 № UA903000/2023/903159; від 05.02.2023 № UA903000/2023/903262, від 07.02.2023 № UA903000/2023/903397;

міжнародних товаротранспортних накладних (CMR): від 16.01.2023 № LV-ZNHK- 160123/02, від 17.01.2023 № LV-ZNHK-170123/04, від 18.01.2023 № LV-ZNHK-180123, від 21.01.2023 № LV-ZNHK-210123/01, від 21.01.2023 № LV-ZNHK-210123/02, від 21.01.2023 № LV-ZNHK -210123/03, від 24.01.2023 № LV-ZNHK-240123/07, від 25.01.2023 № LV-ZNHK-250123/01, від 27.01.2023 № LV-ZNHK-270123/04, від 27.01.2023 № LV-ZNHK-270123/01, від 30.01.2023 LV-ZNHK-300123/03, від 01.02.2023 № LV-ZNHK-010223/05, від 01.02.2023 № LV-ZNHK-010223/01, від 03.02.2023 № LV-ZNHK-030223/01, від 04.02.2023 № LV-ZNHK-040223/02, від 04.02.2023 № LV-ZNHK-040223/05, від 02.02.2023 № LV-ZNHK-020223/02, від 02.02.2023 № LV-ZNHK-020223/06, від 04.02.2023 № LV-ZNHK-040223/07, від 06.02.2023 № LV-ZNHK-060223/02;

рахунків (invoice): від 16.01.2023 № ВР 983/2023, від 17.01.2023 № BP 995/2023, від 18.01.2023 № BP 1007/2023, від 21.01.2023 № BP 1047/2023, від 21.01.2023 № BP 1048/2023, від 21.01.2023 № BP 1050/2023, від 24.01.2023 № BP 1067/2023, від 25.01.2023 № BP 1077/2023, від 27.01.2023 № BP 1105/2023, від 27.01.2023 № BP 1089/2023, від 30.01.2023 № BP 1122/2023, від 01.02.2023 № BP 1155/2023, від 01.02.2023 № BP 1151/2023, від 03.02.2023 № BP 1178/2023, від 04.02.2023 № BP 1192/2023, від 04.02.2023 № BP 1195/2023, від 02.02.2023 № ВР 1167/2023, від 02.02.2023 № BP 1172/2023, від 04.02.2023 № BP 1197/2023, від 06.02.2023 № ВР 1217/2023;

сертифікату (паспорту) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959 та зовнішньоекономічного контракту від 21.06.2022 № PPZ-2106.

Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 21.06.2022 № PPZ-2106 продавцем товару виступає кіпрське підприємство «PROLUX ENTERPRISES LTD», відправником «BALTICPETROLEUM LTD», а одержувачем та покупцем є ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія».

Зазначений товар 20.01.2023 по 09.02.2023 декларантом ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_3 був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці та випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «IM 40 ДЕ»:

від 20.01.2023 № 23UA25U1, від 21.01.2023 № 23UA32U6, від 21.01.2023 № 23UA35U3, від 23.01.2023 № 23UA41U9, від 24.01.2023 № 23UA01U9, від 25.01.2023 № 23UA93U8, від 27.01.2023 № 23UA49U4, від 28.01.2023 № 23UA24U7, від 31.01.2023 № 23UA16U5, від 31.01.2023 № 23UA47U8, від 01.02.2023 №23UA48U4, від 04.02.2023 № 23UA47UO, від 04.02.2023 № 23UA5 1U0, від 05.02.2023 № 23UA12U8, від 06.02.2023 № 23UA74U3, від 07.02.2023 № 23UA60UO, від 07.02.2023 № 23UA71U4, від 07.02.2023 № 23UA95U0, від 08.02.2023 № 23UA61U7, від 09.02.2023 № 23UA54U7.

Для підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) від 29.12.2022 року № 161986_4866959, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація, білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції») на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме: сертифікат (паспорт) від 29.12.2022 року № 161986_4866959, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

З метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України товару Енергетичною митницею були направлені проекти запитів до митних органів Литовської та Латвійської Республік (лист Енергетичної митниці від 15.03.2023 № 7.6-3/7.6-20.1/26/4/866).

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митним органом Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 20.07.2023 № 26/26-04/7.6/1789) відправником товару є кіпрське підприємство «BALTICPETROLEUM LTD», одержувачем та покупцем товару в Україні є ТОВ «Західна Нафтогазова компанія», а також надано копії товаросупровідних документів.

Проте, відповідно до інформації та копій документів, наданих митним органом Литовської Республіки (лист Держмитслужби від 06.11.2023 № 26/26-04/7.6/2878), сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, який був наданий митним органам України під час ввезення та випуску товару у вільний обіг, відрізняється від дійсно виданого литовським підприємством АВ «Orlen Lietuva» сертифіката (паспорта) якості від 29.12.2022 № 161986_44 (відрізняються фактичні показники товару).

Крім того, митним органом Литовської Республіки поінформовано Держмитслужбу України та надано копії документів, згідно яких, сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 959 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 423 269 кг, покупець товару - SIA «Orlen Latvija» (Латвійська Республіка).

Отже, директором ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, який відрізняється від дійсно виданого литовським підприємством АВ «Orlen Lietuva» сертифіката (паспорта) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959.

Тобто директором ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне EN590» у кількості 519 560 кг (625,600 тис. л. при 15°C), вартістю 506 571,05 USD або 18 524 594 грн. 10 коп. (станом на дату перетину курс становив 1 USD = 36,5686 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: сертифікату якості від 29.12.2022 № 161986_4866959.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» є ОСОБА_1 . Відповідно до ГК України керівник підприємства без доручення діє від підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

У письмових поясненнях, заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, захисник ОСОБА_1 Ковальський Г.В. вказав, що протокол про порушення митних правил та надані Енергетичною митницею докази, не підтверджують наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи із наступного.

ОСОБА_1 не подавала митному органу документи для здійснення переміщення товарів через митний кордон України та митного оформлення товарів, зокрема і Сертифікат якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, не отримувала вказаний сертифікат та не здійснювала будь-яких інших дій, які можуть складати об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з відомостями, зазначеними у Протоколі про порушення митних правил та у відповідних митних деклараціях типу ІМ 40 ДЕ, що міститься в матеріалах справи, декларування і подання митному органу документів, зокрема Сертифікату якості від 2912.2022 року № 161986_4866959, здійснювала особа, уповноважена на декларування - працівник ТОВ "ЗНГК" громадянин України ОСОБА_3 , який також отримував Сертифікат якості від 29.12.2022 № 161986_4866959. Про це зазначено в Поясненнях громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_3 , наданих Енергетичній митниці, що містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Західна нафтогазова компанія», працює на посаді митного брокера відповідно до Наказу № 403/3 від 01.12.2015 і є особою, уповноваженою на декларування.

Склад правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, одержаних незаконним шляхом.

Однак, посилання Енергетичної митниці на той факт, що згідно інформації, наданої митним органом Литовської Республіки, Сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959 був наданий виробником на партію товару загальною кількістю 423 269 кг, а ТОВ "ЗНГК" ввезено в Україну 519 560 кг, не підтверджує винних дій службових осіб ТОВ "ЗНГК", їх необачність та недбалість, адже у Сертифікаті якості зазначено лише номери залізничних вагонів, а не загальна кількість товару, на яку виданий Сертифікат.

Водночас Енергетичною митницею не надано належних доказів умисного переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, і тому умисел громадянки ОСОБА_1 на вчинення правопорушення є недоведеним.

Крім того, доказів наявності вини (умислу або необережності) в діях ОСОБА_1 , як необхідної умови притягнення до адміністративної відповідальності, Енергетичною митницею не надано.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що в діях директора ТОВ «ЗНГК» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ст. 9 і ст. 483 Митного кодексу України, а саме, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Отже, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна, поведінка (вчинок) особи.

Таким чином керівник підприємства-декларанта підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого правопорушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на надання до митного органу, як підстави для переміщення товару, документів, одержаних незаконним шляхом.

За відсутності зазначених умов саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, що є імпортером та декларантом товару, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Вищевикладене свідчить, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ЗНГК», дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а тому є недоведеним наявність об`єктивної сторони ч. 1 ст. 483 МК України.

Як зазначено в Протоколі про порушення митних правил, Енергетичною митницею з метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України даного товару були направлені проекти запитів до митних органів Литовської та Латвійської Республік.

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митним органом Литовської Республіки сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 959 який був наданий митним органам України під час ввезення та випуску товару у вільний обіг, відрізняється від дійсно виданого литовським підприємством AB «Orlen Lietuva» сертифіката (паспорта) якості від 29.12.2022 № 959 (відрізняються фактичні показники товару).

Однак, відповідно до інформації та копій документів, наданих митним органом Латвійської Республіки відправником товару є кіпрське підприємство «BALTICPETROLEUM LTD» одержувачем та покупцем товару в Україні є ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія», а також надано копії товаросупровідних документів, зокрема копії сертифіката (паспорта) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, що ідентичний тим, що були надані ТОВ "ЗНГК" в особі ОСОБА_3 .

Таким чином, Сертифікат якості від 29.12.2022 № 161986_4866959 наданий уповноваженою особою декларанта - ТОВ "ЗНГК" до Енергетичної митниці при декларуванні партій товару, зазначених у Протоколі про порушення митних правил по даній справі (попередньо отриманий від Вантажовідправника - BALTICPETROLEUM LTD), ідентичний Сертифікату, що був наданий Складом (за місцем навантаження) - PARS Terminals митному органу Латвійської республіки при виконанні митних формальностей відносно цієї ж партії товару.

За відсутності доказів, що спростовують такий рух товару - перевантаження товару на території PARS Terminals безпосередньо з залізничних вагоно-цистерн в спеціалізовані автотранспортні засоби для подальшого перевезення в Україну, обвинувачення Енергетичної митниці, вказані у Протоколі про порушення митних правил, ґрунтуються виключно на припущеннях митного органу про вчинення громадянкою ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення, документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 29.12.2022 року № 161986_4866959.

Таким чином, протокол про порушення митних правил по даній справі та інші надані Енергетичною митницею докази не підтверджують наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Посилаючись на вищевикладене, просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В запереченнях на пояснення захисника ОСОБА_1 Ковальського Г.В. представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. проти закриття провадження у справі заперечила та просила ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», встановлено вимоги до автомобільних бензинів, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів. Також, зазначеною Постановою визначено, що імпортер це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем.

ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія», яке є імпортером палива дизельного на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинно додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Контракт від 21.06.2022 № PPZ-2106 укладалися між кіпрським підприємством «PROLUX ENTERPRISES LTD» в особі представника А. Георгакиса (продавець) та між ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» в особі директора ОСОБА_1 (покупець)

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та іні працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

Директор ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 ГК України як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Саме директор ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 вчиняла активні дії щодо ввезення (оскільки є імпортером) товару «Паливо дизельне ENS90» у кількості 519560кг (625,600 тис. л. при 15°C), вартістю 506 371,05,08 USD або 18 524 594,10 грн. (станом на дату перетину курс становив 1 USD = 36,5686 грн.) та у подальшому вводить в обіг на ринок України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту, а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Вказала, що саме директор ТОВ «ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Також зазначила, що об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення дій директором ТОВ «ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне ENS90» у кількості 519560кг (625,600 тис. л. при 15°C), вартістю 506 571,05 USD або 18 524 594,10 грн. (станом на дату перетину курс становив 1 USD = 36,5686 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, чим вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Посилаючись на вищевикладене, просила директора ТОВ «ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України (штраф розміром 100% вартості товарів - предметів порушення митних правил із конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у разі застосування конфіскації, прошу зазначити про стягнення вартості цих товарів на підставі ч. 2 ст. 541 МК України.

У відповіді на заперечення представника Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. захисник ОСОБА_1 Ковальський Г.В. вказав наступне.

ОСОБА_1 не є імпортером, оскільки імпортером у відносинах по даній справі є суб?єкт господарювання - юридична особа ТОВ «Західна нафтогазова компанія», ОСОБА_1 не подавала митному органу митні декларації та інші документи для здійснення митного оформлення товарів, не вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та не здійснювала будь-яких інших дій, які можуть складати об?єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Згідно відомостей, зазначених у відповідній митній декларації, що міститься в матеріалах справи, декларування і подання митному органу документів здійснювала особа, уповноважена на декларування - працівник ТОВ "ЗНГК" громадянин України ОСОБА_5 .

Керівник підприємства-декларанта підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він особисто вчиняв будь-які лії. що складають об?єктивну сторону такого правопорушення. При цьому таке діяння за суб?єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

За відсутності зазначених умов саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, що є імпортером та декларантом товару, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України. В цій частині посилання митного органу у протоколі про порушення митних правил на положення ст.65 Господарського кодексу України в частині повноважень керівника юридичної особи на представництво та вчинення дій від імені юридичної особи спростовується положеннями ст.4 Господарського кодексу України.

Крім того, ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла конкретна особа.

Таким чином, Енергетичною митницею не доведено переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним шляхом.

З огляду на вищевикладене матеріали справи не містять доказів того, що будь-яку із зазначених дій, які охоплюються поняттям «декларування», здійснювала громадянка ОСОБА_1 .

Таким чином, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме громадянкою ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Разом з тим, сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, яке є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції частини першої статті 483 МК України не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення, навіть у випадку, коли такі дії були вчинені іншими особами. Можливість керівника підприємства уповноважити іншу особу на проведення декларування вбачається із положень статті 265 МК України.

Посилаючись на вищевикладене, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. просила ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Ковальський Г.В. вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення з підстав, викладених у поясненнях.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтримав обставини, викладені у протоколі опитування від 22.03.2024.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом XIX МК України.

Згідно з частиною 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Судом установлено, що заступником начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0519/90300/23 від 13.12.2023 відносно директора ТОВ «Західна Нафтогазова компанія» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається те, що в діях директора ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Вказаний протокол обґрунтований тим, директором ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 959, який відрізняється від дійсно виданого литовським підприємством АВ «Orlen Lietuva» сертифіката (паспорта) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, тобто директором ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне EN590» у кількості 519 560 кг (625,600 тис. л. при 15°C), вартістю 506 571,05 USD або 18 524 594 грн. 10 коп. (станом на дату перетину курс становив 1 USD = 36,5686 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: сертифікату якості від 29.12.2022 № 161986_4866959.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції, діючій на момент вчинення правопорушення) відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості та тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абз. 1 п. 5, абз. 1-3 п. 6 Постанови № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК ( 2341-14 ), ст. 352 МК ( 92-15 ) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Протокол про порушення митних правил № 0519/90300/23 від 13.12.2023 не містить деталізації та розкриття поняття «документів, одержаних незаконним шляхом», у вказаному протоколі не зазначено у чому саме полягає незаконне одержання документів ОСОБА_1 , як і не вказано у чому полягає порушення установленого порядку одержання сертифікату (паспорту) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, та який саме установлений порядок було порушено.

Протокол про порушення митних правил № 0519/90300/23 від 13.12.2023 не містить доказів на підтвердження того, що сертифікат якості від 29.12.2022 № 161986_4866959 був одержаний ОСОБА_1 незаконним шляхом.

Таким чином, на опис об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, в протоколі про порушення митних правил № 0519/90300/23, складеного 13.12.2023, зазначено - «директором ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, який відрізняється від дійсно виданого литовським підприємством АВ «Orlen Lietuva» сертифіката (паспорта) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959», що свідчить про те, що митний орган неправильно встановив форму діяння (у виді дії) об`єктивної сторони диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, яка відповідно до вищевказаного протоколу про порушення митних правил полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відносно подій, що мали місце 18.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 26.01.2023, 28.01.2023, 30.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023, 05.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, згідно положень МК України, вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, одержаних незаконним шляхом є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що громадянці ОСОБА_1 могло бути відомо про незаконність одержання нею документів та які саме дії нею у зв`язку з цим не було вчинено, що могло б свідчити про наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст.483 МК України, матеріали справи не містять.

Таким чином, будь-яких доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, митними органами Енергетичної митниці суду не надано.

З огляду на вищевикладене, у ході провадження у цій справи не було доведено наявність у діях ОСОБА_1 як об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, зазначеної в протоколі про порушення митних правил, так і суб`єктивної сторони.

В розумінні ст. 8, ст. 256, ст. 283 КУпАП та МК України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.01.2012 принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 483, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 483 МК України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя С. С. Захарчук