ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про зупинення провадження у справі за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал стосовний ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

27.10.2025 ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення провадження у справі за його перебування на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 та не можливості приймати участь у судовому засіданні, посилаючись на можливість застосування аналогії закону, а саме - ст. 335 КПК України. У разі відмови у задоволенні клопотання розгляд справи просив відкласти.

Захисник до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження за своєї відсутності. У разі відмови у задоволенні клопотання розгляд справи просила відкласти.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, доходжу наступного:

За положеннями п. 7 ч. 2 ст.129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що передбачено ст.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Так, особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Крім того, приписами ст.277 КУпАП передбаченого, що права про адміністративне правопорушення, зокрема за ст.130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Положеннями КУпАП не врегульовано питання про зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, суд може застосовувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме, КПК.

Законодавцем внесені зміні до ЦПК України, КАС України, ГПК України та КПК України щодо зупинення провадження у справі у разі перебування сторони у складі ЗСУ (п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.236 КАС України, п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, ст.355 КПК України).

Водночас у законодавство про адміністративні правопорушення такі зміни не вносились.

Так, відповідно до положень ст.355 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дана процедура застосовується у зв`язку з тим, що правовий статус обвинуваченого передбачає більш ширше коло обмежень, що покладаються на особу, в тому числі обмеження щодо подання документів, перебування в певній місцевості, тощо. Дані обов`язки унеможливлюють перебування обвинуваченого одночасно на військовій службі та виконання покладених на нього обов`язків.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст.44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Однак, враховуючи положення КУпАП, а саме ст. 270, 271, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді має право представляти захисник або представник такої особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, скористатись правовою допомогою або особисто взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів або з приміщення будь-якого найближчого суду.

У даному випадку, судом враховано, що ОСОБА_1 у даній справі користується правовою допомогою адвокатського об`єднання «Прасолов, Шох і Партнери». Отже, вказане не позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права через захисника.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її захисник повинні добросовісно використовувати надані їм процесуальні права, не зловживати ними та демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 278, 279, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко