Справа № 737/878/25
Провадження № 3/737/518/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А4780 №29 від 12.10.2025, 12 жовтня 2025 року о 07:30 год за адресою: АДРЕСА_2 (точне місце підрозділу не розголошується) на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота. Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою.

Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП України, тобто відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення засідання до суду не подавав, тому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, доходжу висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з такого:

Статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.10.2025, 12.10.2025 близько 07 год 30 хв на території розташування в/ч НОМЕР_1 був виявлений кухар роти матеріально технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставили солдата ОСОБА_1 до КНП «Куликівська лікарня планового лікування» в селище Куликівка Чернігівської області для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В їх присутності черговим лікарем був оглянутий солдат ОСОБА_1 на стан сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти тест із використанням газоаналізатора. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту за допомогою газоаналізатора на стан алкогольного сп`яніння, надано висновок щодо результатів медичного огляду про те, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Разом з тим, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2025, наданим Куликівською лікарнею планового лікування Куликівської селищної ради, ОСОБА_1 12.10.2025 о 09:30 год перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Інформації про відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зазначений висновок не містить.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

04.07.2025 набрав чинності Наказ Міністерства оборони України від 16 квітня 2025 року № 241, яким було затверджено Порядок застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, згідно з п. 3 Розділу І якого, огляд на стан сп`яніння проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі); лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з законодавством. Згідно з п. 3 розділу V зазначеного Порядку метою проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння у обстежуваної особи.

За загальним правилом лікар визначає стан алкогольного сп`яніння за сукупністю клінічних ознак та за допомогою лабораторних досліджень, таких як вимірювання рівня алкоголю в крові або видихуваному повітрі. Клінічні ознаки включають запах алкоголю, порушення мови, координації, тремтіння пальців, зміну кольору шкіри та поведінку, що не відповідає обстановці.

Оскільки лікар визнав клінічні ознаки достатніми для висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 прибув до медичного закладу та не ухилявся від медичного огляду, сам по собі факт відмови пройти тестування за допомогою газоаналізатора не має юридичного значення та не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі суперечать висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп`яніння, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який зазначений в протоколі, а саме: відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення. З огляду на закриття провадження судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко