Номер провадження 3/754/2952/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2025 року о 00 год. 33 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «УАЗ Патріот», без д.н.з., по вул. Бальзака,55-Г в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою Алкотест 6820 прилад ARJL 0310 Тест 5905. Результат позитивний 2,33%о, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суд 23.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, при цьому звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами. Розгляд справи відкладено на 30.07.2025 року.

В суд 30.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, при цьому звернувся знов з клопотанням про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами. Розгляд справи відкладено на 13.10.2025 року.

14.08.2025 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав два DVD диски.

В суд 13.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Однак, з`явився адвокат Вознюк В.А. з клопотаннями про ознайомлення зі справою та відкладенням розгляду справи для підготовки та узгодження правової позиції по справі. Розгляд справи відкладено на 30.10.2025 року.

В суд 30.10.2025 року, будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився, ніяких заяв та клопотань не надав. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В суді адвокат ОСОБА_1 - Вознюк В.А. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу серії ЕПР1 №374773 від 28.06.2025 року закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не відео не зафіксовано факт зупинки ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши адвоката Вознюка В.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374773 від 28 червня 2025 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України, а також підпис правопорушника;

- результатом Драгеру Алкотест 6820 прилад ARHK-0539 Тест 4593;

- картками обліку адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Вознюка В.А. про закриття провадження по справі та вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: