overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/950/25 Провадження № 3/745/577/2025
П О С Т А Н О В А

03.11.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/950/25, № 745/951/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/950/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
№ 207/6867/25
№ 3/207/1326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку 20 по вул. Б.Хмельницького м. Кам`янське, де розпивала алкогольний напій, а саме пиво, 0,5 л, чим порушила встановлений законом порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870042 від 02.10.2025 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В наданій до суду заяві ОСОБА_2 свою вину визнала у вчиненні адміністративного правопорушення за 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому обіцяла не вчиняти адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 870042 від 02.10.2025 року(арк.с. 1), рапортом працівника поліції (арк.с. 2), письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 (арк.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітньої захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 221, 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/6851/25
№ 3/207/1321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Метінвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року о 19.50 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, штовхав її та ображав нецензурною лайкою.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №869484 від 03.10.2025 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 172/2767/25
Провадження № 3/172/1264/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , автослюсар взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28 жовтня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2025 серії ДНЛ/П № 3634, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0, 720 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 172/2766/25
Провадження № 3/172/1263/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 серії ДНЛ/П № 3624, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,180 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 202/9165/25
Провадження № 3/202/4470/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/9165/25, 202/9177/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно дост.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/9165/25, 202/9177/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП розглядати в одній справі №202/9165/25.

Керуючись ст.ст.7,36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати водне провадження адміністративні справи №№ 202/9165/25, 202/9177/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 202/9165/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 216/7839/25
провадження 3/216/2771/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду по справі № 216/7839/25,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, однак встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме неточно зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме: «Одеська область, Ізмаїльський район, вул. Котовського 161», у той час, як повинно бути зазначено « АДРЕСА_1 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2025 року по справі № 216/7839/25, вказавши місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. ГАЙТКО
Номер провадження 3/404/2819/25
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.10.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126. ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 392/1983/25
Провадження № 3/392/907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не отримувався, номер паспорту невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

У С Т А Н О В И В:

21.09.2025 о 19:25 в Кіровоградській області Новоукраїнському районі с. Велика Виска по вул. Героїв України, буд. 29, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою та провокував на бійку, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції за формений одяг та хапав за руки, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485083 від 21.09.2025;

- відеозаписом від 03.11.2025.

Як вбачається з відеозапису, поліція прибула за викликом співмешканки, якій порушник наніс тілесні ушкодження в присутності двох неповнолітніх дівчат.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме: злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, передбачених цією статтею та винність в його вчиненні.

При накладенні стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує: особу порушника, який 6 раз протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, фактично тероризує свою співмешканку та дітей, штрафи не сплачує, громадські роботи виконувати відмовляється, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Провадження № 3/625/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від голови Ради адвокатів Харківської області Вікторії Гайворонської про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Коломацькій селищній раді по посаді Коломацького селищного голови, до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/392/25 (провадження № 3/625/118/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В цей же день, тобто 31 жовтня 2025 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/393/25 (провадження № 3/625/119/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаних вище справ, доходжу висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №625/392/25 (провадження № 3/625/118/25) та за № 625/393/25 (провадження №3/625/119/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП, реєстраційний № 625/392/25 (провадження № 3/625/118/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко