overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/3751/25
Провадження № 3/165/1803/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 жовтня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду, а саме у мотивувальній частині суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, проте у резолютивній частині постанови, помилково не зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Вказана описка є очевидною опискою, такою, що не змінює суть постановленого рішення, тому суддя вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме викласти абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA0003001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Рибас
Справа №: 272/1127/25
Провадження № 3/272/458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП, суд

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід через органи поліції ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 24 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 296/6668/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.06.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення 29.05.2025, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04.08.2025, 08.09.2025, 09.10.2025. 03.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 02 грудня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 296/5697/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.06.2025, 07.07.2025. 06.08.2025, 08.09.2025, 09.10.2025, 03.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 17 листопада 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 279/6129/25 провадження №3/279/1809/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.09.2025 о 12 год. 23 хв. у м.Коростень по вул.Симона Петлюри 5, на території СТО ТОВ "Українська паливна група", керуючи транспортним засобом марки Volvo ДНЗ НОМЕР_2 та буксируючи напівпричеп паливна цистерна марки Everlast НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності здійснення маневру, не врахувавши обстановки, здійснив наїзд паливною цистерною на перешкоду, а саме на відкриванні ворота ролет, які були зачинені, в результаті чого було пошкоджено дані ворота, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 факт вказаний в протоколі підтвердив, свою вину визнав. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №465583 від 26.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, фотокартками, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, в яких свою вину визнав.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.124, 221, 251, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 355/1571/25
Провадження № 3/355/557/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 справа №355/1571/25, провадження №3/355/557/25, справа №355/1570/25 провадження №3/355/556/25, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/1571/25 провадження № 3/355/557/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №355/1570/25 провадження №3/355/556/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/1571/25 провадження №3/355/557/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 355/2177/25
Провадження № 3/355/700/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 130 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При винесені постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині постаново помилково вказано назва органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення «ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області », замість вірного «Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області». Окрім цього у вступній частині також помилково вказано положення «ч.1 ст. 130 КУпАП», замість вірного «ч.4 ст. 130 КУпАП»

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року, де:

-вважати вірний назву органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення «Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області», замість помилкового «ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області»;

- вважати за вірне положення «ч.4 ст. 130 КУпАП», замість помилкового «ч.1 ст. 130 КУпАП»;

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130, КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП- у виді штрафу двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 355/2223/25
Провадження № 3/355/711/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягалася,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 справа №355/2223/25, провадження №3/355/711/25, справа №355/2224/25, провадження №3/355/712/25 та справа №355/2225/25 провадження №3/355/713/25, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/2223/25 провадження № 3/355/711/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративну справу №355/2224/25 провадження №3/355/712/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та справу №355/2225/25 провадження №3/355/713/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/2223/25 провадження №3/355/711/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 14.07.2025 близько о 23 год. 48 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, а саме Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.03.2025, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 05.08.2025 близько о 04 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, а саме Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.03.2025, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 02.08.2025 близько о 01 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, а саме Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.03.2025, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

03.09.2025 постановою суду застосовано привід, але не виконаний.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього повторний привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 31.10.2025 року на 08 год.15 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 близько о 12 год. 25 хв. за адресою м.Узин вул.Богуна 21А в торгівельному залі магазина «Фора» ОСОБА_1 , здійснив викрадення продуктів харчування на суму 330 грн.(без ПДВ 275 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 близько о 20 год. 25 хв. за адресою м.Узин вул.Богуна 21А в торгівельному залі магазина «Фора» ОСОБА_1 , здійснив викрадення лікеру на суму 639 грн.(без ПДВ 532,50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

03.09.2025, 03.10.2025 постановами суду застосовано привід, але не виконаний.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього повторний привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 24.11.2025 року на 08 год.35 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1.

СуддяОлена ГАВЕНКО