Справа №: 297/3521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , начальник служби охорони державної таємниці, громадянки України,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 22.10.2025 року, встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушила вимоги ст..ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. При цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала у подальшому зобов`язалась не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення і її дії слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №24 від 19.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби охорони державної таємниці з 19.08.2021 року.

Згідно дослідженого наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №348 від 14.05.2025 встановлено, що головному сержанту ОСОБА_2 припинено доступ до відомостей.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №569 від 21.07.2025 року вбачається, що головному сержанту ОСОБА_3 надано доступ до державної таємниці та виплачуваним надбавку в розмірі 30% до посадового окладу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці нижчепойменованим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.07.2025 року.

З 23 вересня 2025 року по 13 жовтня 2025 року на підставі ст.. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено позапланову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці.

Згідно Витягу з Акту перевірки стану охорони державної таємниці № 58/26-4335 від 17.10.2025 року та Витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено,що в роботі начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 мали місце численні порушення режиму секретності. Зокрема фальшування процедури перевірки знань секретоносіїв протягом 2025 року, що суперечить п. 42, 117 Порядку №939.

Також, у номенклатуру посад ІНФОРМАЦІЯ_3 включалися посади, які не потребують доступу до державної таємниці, зроблена всупереч раніше наданих органом СБУ рекомендацій. Та відсутній поіменний список осіб, допущених до режимного приміщення №14.

Крім того, в актах придатності режимного приміщення №14 було виявлено недоліки: неправильно визначену кількість кімнат, відсутність інформації про обладнання засобами захисту мовної інформації та посилань на необхідні нормативні документи.

Встановлено, що щорічний перегляд планів заходів на особливий період не проводився, а контроль за їх виконанням не здійснювався.

Сукупність цих обставин свідчить про систематичні та істотні порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку №939, що створювало ризики для збереження секретної інформації.

Сукупність досліджених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , винною за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО