Провадження № 3/734/2720/25 Справа № 734/4673/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479028 від 10.10.2025 року вбачається, що 10.10.2025 року о 09:09:00 с. Кіпті, дорога М01, 97 км, особа ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування ТЗ Козелецьким районним судом Чернігівської області від 24.07.2025 року, строком на 3 міс. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.07.2025 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені вимоги закону у повній мірі дотримані не були.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою - четвертою цієї статті тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479028 від 10.10.2025 року не зрозуміло та не в повній мірі відображає відомості про суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП та у суті адміністративного правопорушення зазначено, що «10.10.2025 року о 09:09:00 с. Кіпті, дорога М01, 97 км, особа ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування ТЗ Козелецьким районним судом Чернігівської області від 24.07.2025 року, строком на 3 міс.. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.07.2025 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП.», долучена до матеріалів справи постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.07.2025 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, що набрала законної сили 05.08.2025 року,підтверджує факт позбавлення останнього права керування транспортними засобами, проте аж ніяк не повторність вчинення правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою четвертою статті 126 КУпАП, а вказані вище недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначити правильність кваліфікації дій останнього, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення по справі.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання норм ст. 256 КУпАП, а тому його необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЕПР1 №479028 від 10.10.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО