Справа №: 486/1736/25 Провадження № 3/486/712/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2025 о 18:30 год. в м.Південноукраїнську по пр-ту Незалежності, 18, керував автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився під відео з ПВР №/18, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 30.08.2025 о 18:30 год. в м.Південноукраїнську по пр-ту Незалежності біля будинку 18 керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Від ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні порушення, погодився. Пояснив, що у товариша зламалась машина, не було кому його забрати, тому сів за кермо у стані сп`яніння, протоколи відмовився підписати, тому що був на емоціях.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні додаткових пояснень до тих, що надав письмово в день події, або заперечень не мав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Норма ч.1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Повноваження працівників поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, а також іншими спеціальними нормативно-правовими актами.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438797 від 30.08.2025, в якому зазначено, що 30.08.2025 о 18:30 год. в м.Південноукраїнську по пр-ту Незалежності, 18, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився під відео з ПВР №/18, чим порушив п.2.5 ПДР.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438817 від 30.08.2025, в якому зазначено, що 30.08.2025 о 18:30 год. в м.Південноукраїнську по пр-ту Незалежності біля будинку 18 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Від ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.08.2025, де зазначено, що 30.08.2025 о 18:20 год надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що сталася ДТП між автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 . При відпрацюванні даного повідомлення було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Від ДТП транспортний засіб «Ленд Ровер» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, при цьому керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_1 було складено два протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а також складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП. Водій поводив себе неадекватно та міг завдати шкоди собі та оточуючим, у зв`язку з чим останнього було затримано та доставлено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП для складання адміністративних матеріалів.

Схемою місця ДТП від 30.08.2025.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2025, в яких зазначено, що він 30.08.2025 близько 18:30 год керував належним йому автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по пр-ту Незалежності та щоб пропустити пішоходів зупинився біля пішохідного переходу, який розташований біля буд.18 пр-ту Незалежності. В цей час автомобіль марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду його автомобіля, не зупиняючись здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого вчинив ДТП. В результаті даного ДТП його автомобіль пошкоджень не отримав, але є претензії до водія автомобіля «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки водій вийшовши з автомобіля почав поводити себе неадекватно та мав ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння. Тілесних ушкоджень йому не завдано, медичної допомоги не потребує.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.08.2025, в яких зазначено, що 30.08.2025 близько 18:30 год вона перебувала біля супермаркету «Фокстрот» по пр-ту Незалежності та в цей час випадково стала свідком того, що біля буд. 18 пр-ту Незалежності біля пішохідного переходу, щоб пропустити пішоходів зупинився автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 , в цей час на швидкості у вказаний автомобіль в`їхав автомобіль марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим здійснив ДТП. З даного автомобіля вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, та чрез декілька хвилин приїхав наряд поліції.

Відеозаписом на DVD-R диску з місця події з нагрудних камер працівників поліції, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 дотримано вимог чинного законодавства щодо порядку освідування водія, який керував транспортним засобом, на стан сп`яніння. Зафіксовано також факт затримання ОСОБА_1 за неадекватну поведінку при спілкуванні з працівниками поліції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №486/1736/25 (провадження №3/486/712/2025).

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №486/1736/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №486/1737/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/1736/25 (провадження №3/486/712/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави (рахунок UA0014001, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/ 21081300, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук