П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387999 від 11.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 11 липня 2025 року приблизно о 09:30 годині в м. Кобеляки по вул. Олеся Гончара, 52 керував автомобілем марки Jeep Grand Cherokee державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом поміщення автомобіля на штраф майданчик.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Яременко О. Є. в судовому засіданні заперечували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що того дня за кермом його автомобіля перебував його товариш. Оскільки напередодні вночі працівники поліції вилучали в нього зброю, то вважав, що огляд на стан сп`яніння, складення протоколу та прийняття постанови стосуються саме тієї події.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, його захисника, показання свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом установлено, що в ОСОБА_1 11 липня 2025 року вночі, було вилучено вогнепальну збору, що підтверджується протоколом добровільної здачі вогнепальної зброї та квитанціями про прийняття зброї за фактом стрільби з вогнепальної зброї в населеному пункті.

Згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11 липня 2025 року приблизно о 09:30 годині керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу, як зазначено у п. 14, додаються письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «на окремому аркуші», однак в матеріалах справи такі пояснення відсутні. Письмових пояснень на місці зупинки ОСОБА_1 не надавав.

Також працівниками поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5193294 від 11.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що був не пристебнутий ременем безпеки та не пред`явив свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що не розумів за що складено постанову, думав, що підписується в документах з фактом порушення правил користування вогнепальною зброєю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що ОСОБА_3 є його товаришем та того дня він був за кермом автомобіля, оскільки ОСОБА_1 попрохав повозити його по справах.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що того дня перебував біля місця несення служби, а саме біля приміщення військкомату та бачив, як до приміщення під`їхало авто, з пасажирського сидіння якого вийшов ОСОБА_1 . За кермом перебував не відомий йому чоловік.

Долучені до протоколу відеозаписи з місця події не містять зафіксованого руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а лише перебування транспортного засобу на зупинці та в подальшому момент оформлення і складання адміністративних матеріалів відносно нього. Момент безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на відеозаписах відсутній.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується вст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи не доводять, поза розумним сумнівом, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, ч. 1 ст.130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя