Справа № 227/1940/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши в режимі дистанційного судового провадження заяву адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , якого постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

за участі: адвоката - Ткач В.О., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, надійшла заява адвоката Мотальової-Кравець В.Ю., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заява про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

13.10.2025 до Дніпровського апеляційного суду, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, подано апеляційну скаргу на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 у вказаній вище справі відносно ОСОБА_1 , однак, як встановлено з листа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.10.2025 №44902/25 направити матеріали справи до Дніпровського апеляційного суду відсутня можливість, оскільки в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра відсутні матеріали справи про адміністративне правопорушення №227/1940/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До своєї заяви адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю. було надано суду лише копію апеляційної скарги на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 у вказаній вище справі відносно ОСОБА_1 з додатками, а також копію клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду. Надати інші матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у сторони захисту відсутня можливість, оскільки такі матеріали перебувають в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, діяльність якого до цього часу не відновлена.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення розгляду апеляційної скарги сторони захисту на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023, виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Ткач О.В. в судовому засіданні підтримала заява адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 та просила суд її задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши заяву адвоката Мотальової-Кравець В.О. в інтересах ОСОБА_1 та додані до неї документи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, нормами КУпАП не врегульовано порядок відновлення матеріалів втраченого провадження, однак інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України), містить відповідні правові норми, тому суд вважає, що при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону, а саме положення КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 615-1 КПК України встановлено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Також відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Як убачається з поданої стороною захисту заяви, в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

До цього часу діяльність Добропільського міськрайонного суду Донецької області не відновлена.

13.10.2025 до Дніпровського апеляційного суду, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, подано апеляційну скаргу на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 у вказаній вище справі відносно ОСОБА_1 , однак, як встановлено з листа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.10.2025 №44902/25 направити матеріали справи до Дніпровського апеляційного суду відсутня можливість, оскільки в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра відсутні матеріали справи про адміністративне правопорушення №227/1940/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До своєї заяви адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю. було надано суду лише копію апеляційної скарги на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 у вказаній вище справі відносно ОСОБА_1 з додатками, а також копію клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду. Надати інші матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у сторони захисту відсутня можливість, оскільки такі матеріали перебувають в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, діяльність якого до цього часу не відновлена.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що на виконання рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 наприкінці 2024 року Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра були передані судові справи Добропільського міськрайонного суду Донецької області, які не розглянуті по суті, а також серверне обладнання автоматизованої системи документообігу суду, судом направлений запит до керівництва апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із вимогою надати скан-копії матеріалів справи, а також належним чином завірену копію постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі наявності в автоматизованій системі документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

На виконання вищевказаного запиту, 29.10.2025 суду були надані належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з оптичним носієм інформації диском з відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників поліції, якими складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Отже, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра є повноваженим судом з вирішення заяви про відновлення втрачених матеріалів вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Частина перша статті 531 КПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, а також, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП втрачено, а відновлення таких матеріалів необхідне для захисту прав, свобод та законних інтересів особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності в частині апеляційного оскарження рішення суду, ухваленого за результатами справи про адміністративне правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги, жоден невинуватий не був притягнутий до адміністративної відповідальності, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника справи про адміністративне правопорушення була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, суд приходить до переконання, що заява адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають відновленню в частині отриманих на запит суду документів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, 524-531, 615-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Відновити втрачені матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/1940/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у наступному обсязі:

- копія супровідного листа № 411 від 01.08.2023 на 1 арк.;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 022296 від 22.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 арк.;

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2023 на 1 арк.;

- копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.07.2023 на 2 арк.;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 22.07.2023 на 1 арк.;

- копія військового квитка відносно ОСОБА_1 та копія технічного паспорту на транспортний засіб на 1 арк.;

- копія посвідчення водія, роздрукованого із застосунку «ДІЯ», відносно ОСОБА_1 на 1 арк.;

- копія довідки поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.07.2023 на 1 арк.;

- копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2023 на 1 арк.;

- належним чином завірена копія постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 на 1 арк.;

- оптичного носія інформації диска з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівника поліції в 1 прим.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

30.10.2025