Справа № 392/1336/25
Провадження № 3/392/669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_1 про те, що останній 03.07.2025 о 18:00 за адресою: пров. Шкільний, буд. 15, с. Лозуватка Новоукраїнського району Кіровоградської області керував транспортним засобом марки «Мустанг» р.н. НОМЕР_2 та:

- серії ЕПР1 № 380462 від 03.07.2025, за ст. 124 КУпАП, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 111930» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого здійснив зіткнення з ним. Механічні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.3. Правил дорожнього руху (далі ПДР);

- серії ЕПР1 № 380471 від 03.07.2025, за ч. 1 ст. 126 КУпАП, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування наземного транспорту України, чим порушив п.2.1.ґ. ПДР;

- серії ЕПР1 № 380434 від 03.07.2025, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.07.2025 справи про притягнення ОСОБА_1 : № 392/1336/25 (провадження № 3/392/669/25) за ст. 124 КУпАП, № 392/1337/25 (провадження № 3/392/670/25) за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 392/1338/25 (провадження № 3/392/671/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, передано на розгляд судді Назаренку К. П.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.09.2025 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП. Натомість з`явилася захисник Смицького - адвокат Беспалова Н. О., яка вказала на відсутність доказів у матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 03.07.2025: серії ЕПР1 № 380462, серії ЕПР1 № 380471, серії ЕПР1 № 380434;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126 КУпАП та винність в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Санкцією 124 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує особу порушника, який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, непритягнення правопорушника до адміністративної відповідальності раніше, тому вважає за необхідне оштрафувати правопорушника на 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 № 392/1336/25 (провадження № 3/392/669/25) за ст. 124 КУпАП, № 392/1337/25 (провадження № 3/392/670/25) за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 392/1338/25 (провадження № 3/392/671/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 392/1336/25 (провадження № 3/392/669/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126, КУпАП, оштрафувати на 850 гривень та стягнути на користь держави судовий збір 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО