Справа № 177/2896/25
Провадження № 3/177/826/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.10.2025 об 20:35 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с-ще. Радушне, вул. Нікопольське шосе, поблизу буд. 46, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під безперервний відеозапис на нагрудні бодікамери №795557, №795908, чим порушив п.2.5 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.10.2025 об 20:35 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с-ще. Радушне, вул. Нікопольське шосе, поблизу буд. 46, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, громадянин ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП постановою Криворізького районного суду від 09.10.2025 року, чим порушив п.2.1.а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.10.2025 об 20:35 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с-ще. Радушне, вул. Нікопольське шосе, поблизу буд. 46, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 06.05.2019, виконавче провадження №50249227, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, справу розглянуто за відсутності останнього, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, судом постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Так, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №177/2896/25, №177/2906/25 та №177/2907/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер №177/2896/25.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч 3 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №473577 від 04.10.2025; серії ЕПР1 №473586 від 04.10.2025;; серії ЕПР1 №473588 від 04.10.2025; довідкою б/н від 05.10.2025, відповідно до якої згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування ТЗ; рапортами поліцейського від 04.10.2025; направленням водія на медичний огляд від 04.10.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; карткою обліку адміністративного правопорушення за даними електронної бази «Армор»; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої на ОСОБА_1 встановлено обмеження на право керування транспортними засобами від 06.05.2019; дисками із відеозаписами подій, які мали місце 04.10.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ознаками повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, керування транспортним засобом особою, яка не отримувала права керування таким транспортним засобом та ч. 3 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 який ухилився від явки в судове засідання та який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як, матеріали справи містять копію свідоцтва про реєстрацію ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого власником ТЗ є ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30,36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 177/2896/25, № 177/2906/25 та № 177/2907/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч 3 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний унікальний номер справи №177/2896/25 (провадження № 3/177/826/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч 3 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль