overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.11.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 22.09.2025 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. У судове засідання особа, яка приятягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки він, належним чином повідомлявся про розгляд справи, не з`явився в судове засідання; будучи обізнаним про розгляд справи у суді причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надав.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64), призначене на 17.11.2025 о 15:30 годині.

Копію постанови направити до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області (провулок Кондрацького, 1 А, Козятин, Вінницька область)для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.11.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликалася судом в судове засідання на 22.09.2025 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки вона належним чином повідомлялася про розгляд справи, не з`явилася в судове засідання; будучи обізнаною про розгляд справи у суді причини неявки суду не повідомила, жодних заяв на адресу суду не надала.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАПдоставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64), призначене на 17.11.2025 о 15:30 годині.

Копію постанови направити до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області (провулок Кондрацького, 1 А, Козятин, Вінницька область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.11.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 23.09.2025 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки він, належним чином повідомлявся про розгляд справи, не з`явився в судове засідання; будучи обізнаним про розгляд справи у суді причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надав.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64), призначене на 17.11.2025 о 15:30 годині.

Копію постанови направити до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області (провулок Кондрацького, 1 А, Козятин, Вінницька область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3824/25

провадження № 3/133/2753/25

03.11.25

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473114 від 04.10.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; цією статтею не передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 130 КУпАП.

У матеріалах справи вказано, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: вул. Медична, 6, м. Калинівка, Вінницької області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню в Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем чинення правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №133/3824/25 (провадження №3/133/2753/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.11.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2025 у справі №133/3211/25 про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2025 у справі №133/3211/25 визначено застосувати привід відносно ОСОБА_1 .

В резулятивній частині визначено доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, призначене на 17.01.2025 о 15:30 годині.

При винесенні постанови, в резулятивній її частині було допущено описку у зазначенні дати здійснення приводу особи в суд, а саме: «17.01.2025 о 15:30 годині», замість правильного «17.11.2025 о 15:30 годині».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП, не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки підтверджується матеріалами справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, а тому вважає, що вказане питання потребує додаткового вирішення шляхом виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

постановив:

Виправити описку у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2025 у справі №133/3211/25 про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , зазначивши правильно у тексті постанови прізвище: «доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64), призначене на 17.11.2025 о 15:30 годині.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1156/25

07 жовтня 2025 р. 3/137/424/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли ВП ВРУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.01.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1156/25) та ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/1157/25) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1156/25, 07.08.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №134449, згідно якого 07.08.2025 о 11:20 год. в с. Селище по вул. Коцюбинського Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1157/24, 07.08.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 134448, відповідно до якого 07.08.2025 о 11:20 год. в с. Селище по вул. Коцюбинського Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Мазда д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1156/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/1157/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1156/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2025 р. Справа153/1674/25

Провадження3/153/820/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буша Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2025 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 купив електронну сигарету поблизу філії «Бушанська гімназія», що по вулиці Шкільній,28 в селі Буша Могилів-Подільського району Вінницької області, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №749488 від 10.10.2025, копію паспорта із за стосунку «Дія» виданого ім`я ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2025 р. Справа153/1669/25

Провадження3/153/815/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2025 року о 16 годині 35 хвилин по вулиці Центральній,1 в селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував скутером марки «Keeway» без державного номерного знаку, який був незареєстрований в законному порядку протягом 10 днів з моменту його придбання, чим порушив вимоги п.30.1. ПДР України.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471580 від 02.10.2025; копію протоколу серії ЕПР1 №471585 від 02.10.2025; копію протоколу серії ЕПР1 №471576 від 02.10.2025, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2025 р. Справа153/1668/25

Провадження3/153/814/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2025 року о 16 годині 35 хвилин по вулиці Центральній,1 в селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував скутером марки «Keeway» без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а. ПДР України.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471576 від 02.10.2025; копію протоколу серії ЕПР1 №471580 від 02.10.2025; копію протоколу серії ЕПР1 №471585 від 02.10.2025, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк