Провадження № 3/592/3495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 775826 від 23.09.2025 ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП за наступних обставин.

23.09.2025 близько 03-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, кричав, штовхав, погрожував, давав ляпаси. Дані дії вчинив в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 суду пояснив, що проживають у квартирі дружини разом з дружиною та її дитиною. Ввечері вони посварились з дружиною і він пішов до себе додому. Дружина його не хотіла відпускати, він її відштовхував. Прийшов додому, випив алкоголю, а потів вночі прийшов до дружини додому, треба було забрати речі, оскільки рано вранці треба було їхати на роботу. Дружина його не впускала у квартиру, тому стукав у двері та кричав. Чи була дитини вдома він не бачив.

ОСОБА_2 суду пояснила, що ввечері посварилися з чоловіком, не хотіла щоб він йшов, але він все одно пішов до себе додому, а вона лягла спати. Близько 03 години ночі чоловік прийшов забрати свої речи, які були у неї в квартирі, але вона не хотіла відчиняти двері щоб не було продовження сварки. Хотіла щоб він зранку прийшов і вони спокійно могли поговорити. Чоловік стукав у двері, виражався нецензурною лайкою. Прокинулась її донька. Вона боялася, тому викликала поліцію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Частина 2 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння передбаченого частиною першою цієї статті - домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно частини 4 статті 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) надані наступні визначення:

- дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина) - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства діянь (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону);

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону);

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , однак не ставиться за провину вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 .

За відсутності цих обставин виключається наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що вчинення, за версією особи, яка склала протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП у присутності неповнолітньої особи незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням є підставою для визнання такої особи потерпілим на підставі частини 4 статті 269 КУпАП, зазначення про це у протоколі у протоколі за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП та не потребує додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не ставиться за провину вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , слід дійти висновку про не доведення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передчасного ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап