Справа №487/7218/25
Провадження №3/487/1617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №722145 від 11.09.2025 (провадження №3/487/1617/25);

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №722011 від 10.09.2025 (провадження №3/487/1618/25).

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 04.11.2025 об`єднанні в одне провадження.

Так, згідно вищевказаних протоколів 10.09.2025 о 11:00 год. та на протязі тривалого часу ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.3, ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов життя відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме не забезпечила дітям безпечних умов перебування за місцем проживання та штучно створила не задовільні умови проживання, внаслідок чого в оселі антисанітарні умови, розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд з недоїдками, відчувається стійкий неприємний запах, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 11.09.2025 о 12:45 за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.8, ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов життя відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме не забезпечила дітям безпечних умов перебування за місцем проживання та штучно створила не задовільні умови проживання, у приміщенні антисанітарія, будинок захаращений, брудно, вчинено повторно протягом року, внаслідок чого дітей було вилучено та поміщено до КНП ММР «Міська дитяча лікарня №2» за адресою м.Миколаїв, вул. Рюміна, 5, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

04.11.2025 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №722145 від 11.09.2025 та серії ВАД №722011 від 10.09.2025.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Судом встановлено, що 10.09.2025 о 11:00 год. та на протязі тривалого часу ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.3, ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов життя відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме не забезпечила дітям безпечних умов перебування за місцем проживання та штучно створила не задовільні умови проживання, внаслідок чого в оселі антисанітарні умови, розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд з недоїдками, відчувається стійкий неприємний запах, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 11.09.2025 о 12:45 за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.8, ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов життя відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме не забезпечила дітям безпечних умов перебування за місцем проживання та штучно створила не задовільні умови проживання, у приміщенні антисанітарія, будинок захаращений, брудно, вчинено повторно протягом року, внаслідок чого дітей було вилучено та поміщено до КНП ММР «Міська дитяча лікарня №2» за адресою м.Миколаїв, вул. Рюміна, 5, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722145 від 11.09.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722011 від 10.09.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицями, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.07.2025, та іншими доказами.

Вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014480 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.М. Афоніна