Справа № 309/3742/25
Провадження № 3/309/1266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК №000629 від 15.09.2025 року, 15.09.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. на р. Ріка (околиця с.Городилово Хустського району), громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сітка - паук», на момент огляду рибу не зловив. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив пп.1, п.1 р. IV Правил любительського рибальства, відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 4. ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив, вину у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що того дня він лов риби не здійснював, йшов в гості до свого знайомого через пішохідний міст річки Ріка, що в селі Городилово, при собі мав знаряддя для лову риби - сітку паук. На мості був зупинений інспекторами рибоохоронного патруля, які звинуватили його у вилові риби.

Судом досліджено надані письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії 000629 від 15.09.2025 та протокол №000629 від 15.09.2025 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів, виявлених у порушника, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 1 сітку-паук.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 4 ст.85 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно пп.1, п.1 р. IV Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сітка - паук», на момент огляду рибу не зловив.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єктивну сторону грубого порушення правил рибальства, поміж іншим, становить рибальство за допомогою заборонених знарядь лову.

Суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення зводиться до здійснення рибальства за допомогою заборонених знарядь лову, а саме шляхом застосування сітки, довжина якої перевищує встановлені чинним законодавством обмеження.

Отже, для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, перш за все, слід з`ясувати, чи проводив останній вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову.

Так, ОСОБА_1 в суді стверджував, що вилов риби на місці його зупинки представниками екологічного нагляду він взагалі не здійснював, оскільки його зупинили на дорозі, а не на березі річки, знаряддя для лову риби сітку-паук не використовував, хоча сам факт наявності у нього сітки - паука не заперечував.

Отже, під час судового розгляду судом не встановлено доказів, які б безумовно (кожен окремо або в сукупності) підтверджували той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до вимог ч.1-2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену сітку паук повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.