Справа № 589/3851/24
Провадження № 3/589/811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 111829 від 14.08.2024 року складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 14.08.2025, близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації, від проходження огляду на встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі- відмовився, зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 21100446, чим порушив п.2.5.ПДР- відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надав до суду заперечення в я кому вказує, що перебування будь-якої особи в стані алкогольного сп`яніння не за кермом, а біля транспортного засобу, який не є в стані руху, а знаходиться в нерухомому стані, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не визнає, стверджує, що його ніхто із працівників поліції у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» не зупиняв на транспортному засобі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт керування транспортним засобом (перебування транспортного засобу у русі) на долученому до протоколу відеозаписі не зафіксовано.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М. Сидорчук