Справа № 571/2917/25
Провадження № 3/571/1876/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., за участю прокурора Козаченко Т.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, має освіту середню спеціальну, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до додатку НАЗК від 17.07.2025 № 47-06/62041-25 щодо послідовності дій користувача суб`єкта декларування підтверджено факт не вчинення останнім у період з 01.01.2025 по 01.04.2025 необхідних дій, як користувачем Реєстру декларацій, спрямованих на подачу декларації, після звільнення за 2024 рік.

Вхід до реєстру суб`єкт декларування для подання декларації типу «після звільнення за 2024 рік» виконав 23.04.2025 о 19 год. 36 хв.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, підтвердив обставини, що викладені у адміністративному протоколі.

В судовому засіданні прокурор Козаченко Т.Ф. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вказуючи на те, що жодних поважних причин неподання декларацій вчасно у останнього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що зазначене правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Також дане правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і формі недбалості. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наказу №1847 о/с від 28.08.2024, ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про Національну поліцію» прийнято на службу в поліцію.

Відповідно до наказу №1955 о/с від 05.09.2024 відповідно до пункту 7 частини першої статі 77 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_1 звільнений із служби в поліції.

Згідно п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

В силу вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції Закону №3384-ІХ від 20.09.2023), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до додатку НАЗК від 17.07.2025 № 47-06/62041-25 щодо послідовності дій користувача суб`єкта декларування підтверджено факт невчинення останнім у період з 01.01.2025 по 01.04.2025 необхідних дій, як користувачем Реєстру декларацій, спрямованих на подачу декларації, після звільнення за 2024 рік. Вхід до реєстру суб`єкт декларування для подання декларації типу «після звільнення за 2024 рік» виконав 23.04.2025 о 19 год. 36 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов`язаним протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подав декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ближче до найнижчої межі, що буде мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар