overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/793/25
Провадження № 3/698/372/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли справи ун. № 698/793/25, пр. № 3/698/372/25; ун. № 698/874/25, пр. № 3/698/367/25; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/793/25, пр. № 3/698/372/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП; ун. № 698/874/25, пр. № 3/698/367/25 за ч.2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/793/25, пр. № 3/698/372/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа номер 171/2262/25
Провадження номер 3/171/1132/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 351997 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 20.10.2025
Справа номер 171/2263/25
Номер провадження 3/171/1133/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 351980 від 05.06.2025 року, встановлено, що 05.06.2025 року об 11 годині 10 хвилин в с. Грушівка вул. Шкільна, 26, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснено зіткнення з металевим забором, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив п.12.1.ПДР водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351980 від 05.06.2025 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , фото таблицю до матеріалу, рапортом від 05.06.2025 року, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення порушником ДТП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 24.10.2025
Справа номер 171/847/25
Провадження номер 3/171/457/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, яке передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №171/847/25 провадження 3/171/457/25, справа №171/2141/25 провадження № 3/171/1080/25,) щодо ОСОБА_1 .

На день розгляду протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/457/25 (справа № 171/847/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження № 3/171/1080/25 (справа № 171/2141/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/457/25 (справа № 171/847/25).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.10.2025
Справа № 932/7814/25
Провадження № 3/932/4445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянка України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра із відділення поліції №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 року, для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення визначено суддю Міросєді А.І.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447811 від 21.06.2025 року із кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 21.06.2025 року. Оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.09.2025 року, а протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення отриманий головуючим суддею 03.11.2025 року, тобто поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент надходження до провадження судді справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 172/2405/25
Провадження № 3/172/1101/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19 вересня 2025 року приблизно о 15:20 год. ОСОБА_1 по дорозі С 040203 між с. Павлівка та с. Широке Синельниківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом Musstang МТ-125-8 номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування ТЗ. Порушення вчинене повторно протягом року після вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова від 20.01.2025 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 серії ААД № 831466, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, постановою від 20.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов
Провадження № 3/175/7976/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання солдат, місце служби і посада стрілець 1 відділення 3 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 432523 від 11 вересня 2025 року та оформленні матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює підтвердження правильності визначення уповноваженим на те командиром військової частини місця розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення конкретних відомостей щодо місця скоєння адміністративного правопорушення унеможливлюють правильне визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу виключає подальший розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.10.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначався на 22 жовтня 2025 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, відповідно до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10.00 годину 19 листопада 2025 року до кабінету № 304.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Рибкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначався на 22 жовтня 2025 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначені дати до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, відповідно до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10.00 годину 19 листопада 2025 року до кабінету № 304.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Рибкіна
Провадження № 3/202/4755/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року о 18 год. 00 хв. р. Самара с. Самарівка Дніпропетровської області, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу забороненим знаряддям: сітка 1 шт. з берега, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1 п. 1 р. IV Правил любительського рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не піймав.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 0042242 від 02.10.2025 року, описом вилучених знарядь від 02.10.2025 року, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО