ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/477/25 Справа № 696/743/25 Категорія: ч. 3 ст.156 КУпАПГоловуючий у І інстанції Білопольська Н. А. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.06.2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 16 жовтня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 30 травня 2025 року, близько 09 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продала 0,5 л спирту ОСОБА_2 , чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.06.2025 року, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник в інтересах правопорушника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити захиснику ОСОБА_1 , адвокату Різнику Юрію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янского районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року.

2. Скасувати постанову Кам`янского районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року.

3. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, вказану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню

Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку норму Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» - порушено. Окреслений Закон України має безліч статей.

Не вказано, у чому саме полягає порушення, адже сам по собі продаж спирту не складає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні дані про суть правопорушення, а саме конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_3 , які містять ознаки адміністративного проступку передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , Кам`янський районний суд Черкаської області не повідомляв про розгляд справи і тим самим порушив її конституційне право на захист, право залучити захисника до справи та надати можливість висловити письмову правову позицію.

Перевіривши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Поновити захиснику в інтересах правопорушниці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 17.06.2025 року, оскільки про копію судового рішення отримано після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно з статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Так, ОСОБА_1 30 травня 2025 року, близько 09 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продала 0,5 л спирту ОСОБА_2 , чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступним:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 489284 від 30.05.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_1 30 травня 2025 року, близько 09 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продала 0,5 л спирту ОСОБА_2 , чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.(а.с.1);

- даними довідки ТОВ «Косарський спиртозавод» від 05 червня 2025 року № 64, згідно з якою за проведеним аналізом наданого зразку рідини вміст спирту в зразку при температурі 20 градусів С становить 96,38 %(а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2025 року, де зазначено, що 30.05.2025 року, до її домоволодіння зайшов невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 та попросив продати йому алкогольного напою, на що вона погодилась та продала йому 0,5 літра горілки за ціною 70 грн. Пояснила, що даним видом діяльності вона постійно не займається, продала горілку через скрутне матеріальне становище.(а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2025 року, де зазначено, що 30.05.2025 року прийшов до ОСОБА_1 з грошима, для того, щоб купити в неї алкоголь, так як він знав, що вона займається даним видом діяльності. Він постукав у двері та до нього вийшла літня жінка, ОСОБА_1 , він запитав, чи можна придбати алкоголь, на що вона сказала можна та він їй надав пусту пляшку та грошові кошти в сумі 75 гривень, а через деякий час вона винесла йому пляшку об`ємом 0,5 літра з алкоголем.(а.с.4);

- відеозаписом з нагрудної камери, яка була встановлена на гр. ОСОБА_2 при здійсненні купівлі алкоголю з рук ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції виніс необґрунтовану постанову щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю висновків судді фактичним обставинам справи, а також через порушення норм матеріального і процесуального права., є необґрунтованим та спростовуються доказами покладеними в фабулу правопорушення визнаного судом доведеним.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, зокрема її вина підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 489284 від 30.05.2025 року, даними довідки ТОВ «Косарський спиртозавод» від 05 червня 2025 року № 64, згідно з якою за проведеним аналізом наданого зразку рідини вміст спирту в зразку при температурі 20 градусів С становить 96,38 %, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2025 року, відеозаписом з нагрудної камери, яка була встановлена на гр. ОСОБА_2 при здійсненні купівлі алкоголю з рук ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису, який наявний в матеріалах справи на (а.с.2) вбачається, що гр. ОСОБА_2 , зайшовши на територію домоволодіння, придбав алкоголь об`ємом 0.5 літра з рук у гр. ОСОБА_1 .

Доводи апелянта, про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про суть правопорушення, а саме про конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які містять ознаки адміністративного проступку передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є також необґрунтованими.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продала 0,5 горілки ОСОБА_2 , чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,

Суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.06.2025 року.

Постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.06.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок