ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омельяненко С.В., за участю представника Київської митниці Короля Л.І., за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Лисенка Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; працює - керівник ТОВ «ГОУФІТ» (, Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 57, офіс 12), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0816/UA100000/2025 від 25.08.2025, складений відносно відправника міжнародних поштових відправлень гр. України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 18.08.2025 в зоні діяльності Чернівецької митниці (п/п «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет») через митний кордон України з території Румунії транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за попередніми митними деклараціями від 15.08.2025 № 25UA94U9 та від 16.08.2025 № 25UA95U8 переміщено безпілотні літальні апарати у загальній кількості 539 шт. та акумуляторні батареї у кількості 1 000 шт., фактурною вартістю 2 394 270,00 доларів США:

- за попередньою митною декларацією від 15.08.2025 №25UA94U9 на адресу ТОВ «ДСТ ЕКСІМ» () переміщено «безпілотні літальні апарати: Autel EVO MAX 4T V2 - 10 шт.»;

- за попередньою митною декларацією від 16.08.2025 №25UA95U8 на адресу ТОВ «ГОУФІТ» () переміщено «безпілотні літальні апарати: Autel EVO MAX 4T V2 - 490 шт., Autel EVO MAX 4N V2 - 39 шт.; літій-іонні акумуляторні батареї Autel EVO MAX 4T/4N V2 - 1 000 шт.

Відповідно до відомостей поданих разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 20.08.2025 № 25UA85U1 документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Румунії на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 23/06-А від 23.06.2025 та доповнення № 1 від 01.08.2025 до нього, укладених між компанією «AS TOP CONSULTANTS SRL» (Румунія) та ТОВ «ГОУФІТ» (), а у якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України слугували наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 12.08.2025 № 001 на товари «Autel EVO MAX 4T V2 - 490 шт., Autel EVO MAX 4N V2 - 39 шт.; літій-іонні акумуляторні батареї Autel EVO MAX 4T/4N V2 - 1 000 шт.», вартістю 2 355 265,00 доларів США, виданий компанією «AS TOP CONSULTANTS SRL» (Румунія) до ТОВ «ГОУФІТ» ();

- автотранспортна накладна від 13.08.2025 № 0003245 на завантажені в населеному пункті Чорогирла (Ciorogarla), Румунія до транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товари загальною вагою брутто 5 547,60 кг, відправником згідно з якою виступала компанія «AS TOP CONSULTANTS SRL» (Румунія), одержувачем - ТОВ «ГОУФІТ» () .

З метою забезпечення виконання митних формальностей, 20.08.2025 заявлені до митного контролю та оформлення за ІМ/40/ДЕ від 20.08.2025 №25UA85U1 товари доставлено до Київської митниці та того ж дня уповноваженою посадовою особою проведено їх митний огляд, в ході якого водієм транспортного засобу комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким ці товари переміщено через митний кордон України та доставлено до Київської митниці, надано серед інших наступні документи:

- супровідний документ Т1 № 25ROBU1400OI4820J9 на товари «безпілотні літальні апарати EVO MAX - 539 шт. та акумулятори AUTEL EVO MAX - 1 000 шт.» загальною вагою брутто 5 637,00 кг, що переміщувались з Румунії до України транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 відповідно до рахунків фактур (інвойсів) № ASTOP 14, № ASTOP 15 та № ASTOP 16, відправником/експортером яких виступала компанія «AS TOP CONSULTANTS SRL» (Румунія), одержувачем - LLC DST EXIM (YAROSLAVSKYI 1, UA-04071 KIEV) (ТОВ «ДСТ ЕКСІМ» (Україна, 04071, м. Київ, пров. Ярославський, 1);

- рахунок-фактура (інвойс) від 12.08.2025 серії ASTOP № 14 на безпілотні літальні апарати AUTEL EVO MAX 4T V2 у кількості 151 шт., виданий компанією «AS TOP CONSULTANTS SRL» (Румунія) до ТОВ «ДСТ ЕКСІМ» () на загальну суму 620 561,70 доларів США;

- рахунок-фактура (інвойс) від 12.08.2025 серії ASTOP № 15 на акумулятори AUTEL EVO MAX у кількості 1 000 шт., виданий компанією «AS TOP CONSULTANTS SRL» (Румунія) до ТОВ «ДСТ ЕКСІМ» () на загальну суму 226 022,00 доларів США;

- рахунок-фактура (інвойс) від 12.08.2025 серії ASTOP № 16 на безпілотні літальні апарати AUTEL EVO MAX 4T V2 у кількості 349 шт. та AUTEL EVO MAX 4N V2 у кількості 39 шт., виданий компанією «AS TOP CONSULTANTS SRL» (Румунія) до ТОВ «ДСТ ЕКСІМ» () на загальну суму 1 631 995,70 доларів США;

- автотранспортна накладна від 13.08.2025 № 0003243 на завантажені в населеному пункті Чорогирла (Ciorogarla), Румунія до транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товари «EVO MAX 4T V2, EVO MAX 4N V2, акумулятори AUTEL EVO MAX» загальною вагою брутто 5 637,00 кг, відправником згідно з якою виступала компанія «AS TOP CONSULTANTS SRL» (Румунія), одержувачем - LLC DST EXIM (04071, KYIV, YAROSLAVSKYI LANE 1/3, UKRAINE) (ТОВ «ДСТ ЕКСІМ» (Україна, 04071, м. Київ, пров. Ярославський, 1/3.

Зазначено, що виходячи з відомостей зазначених вище документів, переміщені через митний кордон України за попередніми митними деклараціями від 15.08.2025 № 25UA94U9 та від 16.08.2025 № 25UA95U8 товари є однією партією товарів загальною вартістю 2 478 579,40 доларів США, фактичним одержувачем яких є ТОВ «ДСТ ЕКСІМ» ().

Відповідно до наявних в інформаційних базах даних Державної митної служби України відомостей, в ТОВ «ДСТ ЕКСІМ» () відсутні види економічної діяльності, що пов`язані з виробництвом та/або ремонтом і технічним обслуговуванням повiтряних i космiчних лiтальних апаратiв.

При цьому, одними із видів економічної діяльності ТОВ «ГОУФІТ»

() є «Виробництво повiтряних i космiчних лiтальних апаратiв, супутнього устатковання» (код за КВЕД - «30.30») та «Ремонт i технiчне обслуговування повiтряних i космiчних лiтальних апаратiв» (код за КВЕД - «33.16»), що дозволило застосувати пільгу зі сплати податку на додану вартість на суму 1 679 041,42 грн до товару «літій-іонні акумуляторні батареї Autel EVO MAX 4T/4N V2» (код пільги «241» - «Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, складові (матеріали, вузли, агрегати, устаткування та комплектувальні вироби), що класифікуються за кодами, визначеними пунктом 927 розділу XXI Митного кодексу України для використання підприємствами у власній виробничій діяльності з виробництва та/або ремонту).

Зі змісту листа-пояснення ТОВ «ГОУФІТ» від 21.08.2025 № 21-08/01 слідує, що товари, які надійшли на адресу останнього, дійсно переміщувались за двома комплектами документів, один з яких подано митним органам Румунії, інший - митним органам України.

Вказано, що крім того, зазначеним вище листом-поясненням ТОВ «ГОУФІТ» підтвердило наявність додаткових витрат на транспортування товарів авіатранспортом, які не включені до вартості товарів та оплачуються покупцем окремо, відомості про які продавцем за вимогою ТОВ «ГОУФІТ» було вилучено під час виготовлення пакету документів, на підставі яких товари переміщено через митний кордон України.

Пояснено, що товари - «безпілотні літальні апарати: Autel EVO MAX 4T V2 - 490 шт., Autel EVO MAX 4N V2 - 39 шт.; літій-іонні акумуляторні батареї Autel EVO MAX 4T/4N V2-1000 шт.» фактурною вартістю 2 355 265,00 доларів США або 97 366 890,63 грн (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 18.08.2025, 1 долар США = 41,34010000 грн) переміщені через митний корон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечував. Зазначив, що 23.06.2025 ТОВ «ГОУФІТ» уклало договір з румунською компанією «AS TOP CONSULTANTS SRL» на поставку безпілотних апаратів та батарейок до них. 20.08.2025 дані товари за митною декларацією, яка за своїм змістом і товаросупровіними документами повністю збігається з попередніми митними деклараціями від 15.08.2025 та 16.08.2025 за якими даний товар 18.08.2025 перетнув митний кордон. Зазначив, що в автомобілі під час огляду були найдені працівниками митниці документи, які стали підставою для складання протоколу. Зазначив, що він сам не подавав даних документів, оскільки вони не мали ніякого відношення до вказаного товару, який переміщувався через кордон.

Захисник Лисенко Я.О. заперечив обставини, викладені у протоколі та просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено умислу, як складової субєктивної сторони складу правопорушення ОСОБА_1 , посилаючись на підстави, наведені у письмових поясненнях.

Представник Київської митниці у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

З`ясувавши позицію представника митниці, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка притягується до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25.08.2025 інспектором Київської митниці Держмитслужби складено відносно ОСОБА_1 протокол № 0816/UA100000/2025 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

На думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

- об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом падання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості;

- суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств;

- суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до вимог ст. 257 МК України сформульовано поняття "декларування". При цьому, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

З аналізу положень ст.ст. 257, 265, 460 МК України відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України може нести декларант (власник товару), або уповноважена на декларування товарів ним особа.

За змістом статей 483 та 485 МК України вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, про відправника та одержувача товару, є доведеність умислу особи.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 під час митного оформлення, жодних дій на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не вчиняв.

При цьому, судом не встановлено даних про те, що ОСОБА_1 вчиняв будь-яку із дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, чи сприяв їх вчиненню.

У матеріалах справи міститься акт огляду товарів за митною декларацією №25UA85U1 на транспортному засобі з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який датований 20.08.2025 з якого вбачається, що водієм було надано документи, які в подальшому стали підставою для складання протоколу про ПМП. Даний акт складений в писутності двох інспекторів Київської митниці, водія і агента з митного оформлення ОСОБА_3 . Про те, агент з митного оформлення Харченко в даному акті власноруч зазначила, що не бачила щоб водій ОСОБА_1 передавав перелічені інспектором митниці документи. Окрім того, з доповідної вбачається, що водій не підписував і своїх пояснень.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що саме ОСОБА_1 керівник ТОВ «ГОУФІТ» надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності. Також з матеріалів справи не вбачається, які дії ОСОБА_1 як посадовою особи були вчинені з прямим умислом на приховування від митного контролю товарів, що перевозились.

При цьому посадова особа підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. Таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов, саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, що експортувало товар, переміщений через митний кордон, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КпАП України не передбачає підстави для закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; працює - керівник ТОВ «ГОУФІТ» (, Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 57, офіс 12), закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Усатова