КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 33/824/4858/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Яворського М.А., за участю секретаря судового засідання Русан А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Мієнком Романом Володимировичем, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року щодо притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 584 від 02 липня 2025 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу моніторингу та закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» та частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті 10 червня 2025 року о 15:45, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за фактами несвоєчасного подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік та за 2023 (після звільнення) за протоколами про адміністративні правопорушення №584, №586 від 02 липня 2025 року. Накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом несвоєчасного подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 (при звільненні) за протоколом про адміністративне правопорушення №585 від 02 липня 2025 року- закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - Мієнко Р.В. подав апеляційну скаргу, відповідно до якої вказує, що безпідставним є твердження суду першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про відсутність пом`якшуючих обставин вини ОСОБА_1 при скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки останньою адміністративне правопорушення було скоєно при збігу тяжких сімейних обставин, пов`язаних з руйнуванням внаслідок обстрілу з боку військових формувань рф житла її батьків, що в подальшому привело до евакуації її батьків.

Судом першої інстанції не було встановлено час скоєння адміністративних правопорушень, а час виявлення правопорушень визначений помилково. Наголошує, що моментом скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 є не 10 червня 2025 року, тобто дата подання останньою декларацій за 2022 та 2023 роки, а 01 лютого 2024 року, тобто дата, наступна за датою останнього дня, передбаченого для подачі декларації.

Моментом виявлення адміністративного правопорушення, яке скоїла ОСОБА_1 , сторона захисника вважає 03 січня 2025 року.

Разом з тим вказує, що судом першої інстанції не було досліджено неможливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не входить до переліку правопорушень, за які не застосовуються положення статті 22 КУпАП.

В оскаржуваній постанові судом не було зазначено про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору, що є порушенням ст. 283 КУпАП.

Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_1 - Мієнко Р.В. просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 та її захисник, який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції Мієнко Р.В. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

При апеляційному розгляді справи прокурор Бересток Б.П. заперечив щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, які з`явились на розгляд до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Постанова судді суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема у пп.«в» п. 1 ч. 1 якої до кола таких осіб включаються державні службовці.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу із наказу державного секретаря Міністерства оборони України від 30 вересня 2022 року № 315 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу моніторингу та закупівлі озброєння та військової техніки за імпортом управління військово-технічного співробітництва Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з 03 жовтня 2022 року. (а.с. 39)

Наказом державного секретаря Міністерства оборони України від 18 липня 2023 року № 228 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу моніторингу та закупівлі озброєння та військової техніки за імпортом управління військово-технічного співробітництва Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з 20 липня 2023 року. (а.с. 40)

Відповідно до витягу із наказу державного секретаря Міністерства оборони України від 19 липня 2023 року № 229 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу розробок і закупівлі ракетно-артилерійського озброєння управління розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Сухопутних військ Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з 21 липня 2023 року. (а.с. 41).

Наказом державного секретаря Міністерства оборони України від 26 вересня 2023 року № 312 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу розробок і закупівлі ракетно-артилерійського озброєння управління розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Сухопутних військ Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з 29 вересня 2023 року. (а.с. 42).

Відповідно до листа Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України від 16 травня 2025 року № 220/8/304 ОСОБА_1 працювала в апараті Міністерства оборони України з 03 жовтня 2022 року по 29 вересня 2023 року на посадах державної служби категорії «В» 9 ранг державного службовця присвоєно 03 жовтня 2022 року.

Також встановлено, що відповідно до особової картки державного службовця ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» з 26 вересня 2022 року. (а.с. 47)

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 448/21 «Про затвердження Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 986/36608, затверджено Порядок формування, Ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру.

Відповідно до розділу ІІ вказаного порядку суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі. Після заповнення усіх необхідних полів форми особистого документа суб`єкт декларування підписує документ шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства. Кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Пунктом 1 частини 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, суб`єкти декларування подають декларації з додержанням таких вимог: щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин.00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на і на даний час.

Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни» від 03.03.2022 № 2115-IX установлено, що фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи. Також у період воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюється.

Абзацом 4 частини 27 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів Фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Верховної Ради України Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12 жовтня 2023 року.

Абзацом 1 частини 27 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, з 12 жовтня 2023 року здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону). Строк подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 та 2022 рік становить не пізніше 31 січня 2024 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , являючись у зазначений вище період державним службовцем, та будучи відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією,в порушення вимог ст. 45 Закону несвоєчасно, а саме 10 червня 2025 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України щодо фінансового контролю, та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 також не заперечується.

Відтак, визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях останньої складу зазначеного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, оскільки цей висновок ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин даної справи, що стосуються часу, суті адміністративного правопорушення та вини вказаної особи у його вчиненні.

Апеляційний суд критично оцінює посилання апелянта на те, що суд першої інстанції проігнорував пом`якшуючі обставини за ст. 34 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 визнала вину та вказала, що несвоєчасність подання декларацій викликана поважними причинами (обмежений зв`язок у «червоній зоні», руйнування житла батьків).

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань будинок батьків ОСОБА_1 , який знаходиться у с. Осокорівка Херсонської обл., був пошкоджений 27 березня 2023 року, тобто за 10 місяців 5 днів до граничного строку для подання декларації за минулий 2022 рік (31.01.2024), а також за понад 1 рік для декларації за минулий 2023 рік (після звільнення).

Фотоматеріали, які містяться у матеріалах справи, не підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у Херсонській області у січні-лютому 2024 року.

«Щире каяття» як пом`якшуюча обставина за ст. 34 КУпАП передбачає не просто визнання факту проступку, а повне і беззастережне прийняття протиправності власної поведінки, критичну самооцінку та готовність нести наслідки, без спроб нівелювати склад правопорушення посиланнями на виправдувальні чинники.

Коли особа одночасно «визнає вину» і стверджує про «поважні причини», вона фактично заперечує ключовий елемент об`єктивної сторони - ознаку «без поважних причин». Це логічно несумісно із щирим каяттям: або є «поважні причини» (у такому випадку відсутня подія правопорушення), або їх немає (У такому разі можлива оцінка щирості розкаяння).

Аналогічний підхід усталений і у кримінально-правовій доктрині та практиці: щире каяття не визнається, коли особа паралельно заперечує елементи складу, намагається перекласти відповідальність на зовнішні обставини або звести проступок до «виправданого» (суть каяття - не формула «визнаю, але..., а безумовне визнання протиправності зі щирим осудом власних дій).

Отже посилання як пом`якшуюча обставина за п. 3 ч. 1 ст. 34 КУпАП - вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин, пов`язаних із руйнуванням житла батьків ОСОБА_1 , не може бути визнана обґрунтованою, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між заявленими обставинами та фактом несвоєчасного подання декларацій, а також не доведено, що ці обставини безпосередньо впливали на поведінку особи на момент граничних строків декларування.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КУпАП, тяжкі сімейні обставини пом`якшують відповідальність лише тоді, коли вони об`єктивно перешкоджають особі виконати обов`язок і є причиною вчинення правопорушення, тобто мають безпосередній вплив на об`єктивну сторону діяння. У протилежному випадку така обставина не застосовується, оскільки не змінює характеру протиправності та не зменшує її суспільної небезпечності.

Апеляційний суд також не може визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про сплив строку накладення адміністративного стягнення за протоколами про вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією з огляду на те, що днем виявлення адміністративних правопорушень за фактами несвоєчасного подання декларацій за минулий 2022 рік та після звільнення за минулий 2023 рік, може вважатись щонайменше день їх вчинення - 10 червня 2025 року.

Таким чином, посилання про те, що моментом виявлення правопорушень за протоколами №№ 584 та 586 є отримання органом Національної поліції України листа Національного агентства (03.01.2025 або 09.01.2025), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Посилання апелянта про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю є непереконливими, з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене нею, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не може бути визнано малозначним, оскільки є корупційним правопорушенням, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

Даних про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, пов`язане з корупцією, є малозначним, матеріали справи не містять.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП. Процесуальних порушень, які б могли слугувати безумовною підставою для зміни чи скасування судового рішення, не виявлено. За таких обставин постанова судді є законною.

Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Мієнком Р.В., слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями статті 284, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Мієнком Романом Володимировичем, залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський