Справа № 296/9431/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1755106 від 27.04.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №794032 від 23.06.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ідентифікаційний код ,

за ст. ст. 178 ч. 3, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.08.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 та ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 17 серпня 2025 року о 00 год 19 хв, перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Лятошинського, 2, поблизу закладу «Бабуїн» розпивав пиво ТМ «Перша приватна броварня» ємністю 0,9 л, 4.6% оберти, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також заборонено законом. Правопорушення вчинене двічі протягом року, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1755106 від 27.04.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №794032 від 23.06.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 17 серпня 2025 року близько 00 год 18 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського, 2, перебуваючи у період дії комендантської години в громадському місці в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження не порушувати комендантську годину не реагував, намагався шарпати за формений одяг ст. лейтенанта поліції Борового Я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 24.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 24.09.2025р. Sms повідомлення судом направлялося на підставі письмової заявки ОСОБА_1 від 17.08.2025р. на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms -повідомлення, наявної в матеріалах справи, із зазначенням останнім власноруч контактного номера телефону. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 30.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 30.10.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 3, 185 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 178 ч. 3, 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575634 від 17.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 21.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою серії ЕГА №1755106 від 27.04.2025р., за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою серії ГАБІ №794032 від 23.06.2025р.; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1755106 від 27.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №794032 від 23.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; письмовою заявкою ОСОБА_1 від 17.08.2025 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms - повідомлення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575635 від 17.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії АП318 №013748 від 17.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2025 року; рапортом заст. командира взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д. Подлєсного від 17.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу №296/9431/25 3/296/2240/25 та справу № 296/9433/25 3/296/2241/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/9431/25 3/296/2240/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН