Провадження № 3/127/5176/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про притягнення до адміністративної відповідальності у суду немає, інтереси якої представляє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, за участі потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №406406 29.07.2025 о 17 год. 30 хв. у м. Вінниця, Барське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q7 ДНЗ НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, п 13. 1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Адвокат Залокоцька В. Д. просила справу розглядати у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вона перебуває за межами міста та не має можливості з`явитися до суду, вину визнає.

Адвокат Залокоцька В. Д. підтвердила обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в вище зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що ОСОБА_1 не дотрималася дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем потерпілого. На місці скоєння ДТП потерпілому було відшкодовано шкоду в розмірі 500 $ США, також у ОСОБА_1 був договір повне КАСКО, тому страховою компанією потерпілому відшкодовано 71 000, 00 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що всі фактичні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення вказані вірно. Схема ДТП відповідає фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що шкода йому відшкодована частково, в розмірі який повідомила суду адвокат Залокоцька В. Д.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1. Правил дорожнього руху).

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що крім пояснень адвоката Залокоцької В. Д., яка діє в інтересах особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 серія ЕПР1 №406406 ( а. с. 1), формою адмінпрактики (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 3, 4), схемою місця ДТП ( а. с. 5, 5 зворот).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА