Справа № 481/1217/25
Провадж.№ 3/481/474/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., за участю секретаря судових засідань - Войцеховської О.А., потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року водій ОСОБА_2 о 14 год. 39 хв. в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху здійснював керування автомобілем «АЗЛК 2141201» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Космонавтів в c. Шевченкове, Баштанського району, Миколаївської області, заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

В судовому засіданні при розгляді справи потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 31.07.2025 року перебував у себе в дворі, раптом почув сильний удар та побачив як завернуло його транспортний засіб. Коли вийшов на вулицю та побачив там автомобіль «АЗЛК 2141201» номерний знак НОМЕР_1 та за кермом сидів його сусід ОСОБА_2 .. Коли він вийшов з автомобіля та почав пояснювати як це трапилось, то відчув з ротової порожнини ОСОБА_3 запах алкоголю, сам ОСОБА_4 та його поведінка була з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого він викликав поліцію.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408216 від 31.07.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.07.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408186 від 31.07.2025 року, постановою серії ЕНА № 5360941 від 31.07.2025 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, рапортом чергового відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 31.07.2025 року, оглянутими фотознімками, встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, та процесуальну поведінку в суді, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави(Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА