Справа № 717/2581/25
Номер провадження 3/717/1257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП за те, що 14 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв в с. Вартиківці по вул.. Південній, 247, керуючи транспортним засобом CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет, чим порушив п. 12.1. ПДР, а саме водій не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ, за яке передбачена відповідальність згідно статті 124 КУпАП України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, наслідки у виді пошкодження майна, зазначеного у диспозиції, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу цього правопорушення, а відсутність наслідків безумовно вказує на відсутність складу правопорушення у діях особи.

Схемою місця ДТП зафіксовано розміщення цього транспортного засобу після з`їзду у кювет.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, заперечив вину у скоєному правопорушенні та пояснив суду, що того дня мав намір перешкодити працівникам газової служби виконати від`єднання належного йому домогосподарства від газопостачання, незважаючи на рішення судів про відсутність заборгованості у нього перед газопостачальною організацією. ОСОБА_1 вказував, що вимагав у працівників газопостачальної організації припинити розкопки газової труби для припинення йому газопостачання, викликав поліцію, показував рішення суду, але це не мало жодних наслідків, тому він вирішив поставити своє авто в місце, де мали проводитися розкопки та роз`єднання газових труб. ОСОБА_1 наголошує, що нічого не пошкодив, його авто не отримало жодних пошкоджень, як і огорожа сусідів (авто поставив за метр від огорожі).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет, внаслідок ДТП авто зазнало механічних пошкоджень

Водночас відповідно до письмових пояснень працівників газопостачальної організації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 пошкодив огородження.

Наявними матеріалами (поясненнями, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення) підтверджується той факт, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет; водночас в матеріалах справи відсутні докази того, що його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чи пошкоджено огородження.

У протоколі про адміністративне правопорушення про пошкодження майна не вказано.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України-дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Разом з тим, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - настання реальних наслідків для іншої особи у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та спричинення внаслідок цих дій матеріальної шкоди.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: