overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/3584/25
Провадження № 3/724/1991/25
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.10.2025 року про привід ОСОБА_1 не виконано. Згідно відповіді начальника ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції С. Кушніра, вбачається, що доставити приводом ОСОБА_1 не представляється можливим у зв`язку із тим, що вказана громадянка відсутня по місцю проживання та встановити точне місце її перебування не представилось можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, тому її слід повторно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до 09:20 год. 07 листопада 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 09:20 год. 07 листопада 2025 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Провадження № 3/727/2505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449876 від 10.09.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 10.09.2025 року о 19:50 год., керуючи транспортним засобом «Рено Майстер» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по пр.. Незалежності 96А не переконався в безпеці не дотримався безпечної швидкості в русі, не впорався у керуванні у результаті чого допустив зіткнення огорожею клумби, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/727/2721/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ч.3 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №118076 від 07.10.2025 р., ОСОБА_1 , 06.10.2025 року о 17:25 год., перебуваючи в магазині «АТБ» що по вул.. С.Скальда 19, в м. Чернівці таємно викрала з полиць магазину «Ікру лососеву Зернисту горбуші» 2шт., скумбрію холодного копчення, та оселедець на загальну суму 899,56 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. в дохід держави. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін.штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Номер провадження 3/521/6054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює тісторобом в Одеському хлібзаводі №4, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- протокол серії ВАД № 755434 ід 05.10.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протокол серії ВАД №755281 від 05.10.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справу № 521/17605/25 та справу № 521/17609/25 складенні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно, та присвоїти їм єдиний номер справи №521/17605/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тихонова О.А.
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/9715/25
Провадження 3/521/3989/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про передачу справи за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

В обгрунтування заявник послався на те що проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіальної належить до підсудності Київського районного суду м.Одеси.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративне правопорушення є вул. Євгенія Танцюри, 7 в м. Одесі, що є територіальною приналежністю Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП також і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, територіальна підсудність справи визначена працівниками поліції із дотриманням вимог закону.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Вищевикладене виключає задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

30.09.25
Єдиний унікальний номер 741/1954/25
Провадження № 3/741/915/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 жовтня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серій ВАД № 773901; ВАД № 773906; ВАД № 773264; ВАД № 773902; ВАД № 773905; ВАД № 773904; ВАД № 773903; ВАД № 773921; ВАД № 773924; ВАД № 265120; ВАД № 773923; ВАД № 773265; ВАД № 773922; ВАД № 773925), передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, інваліда ІІ групи,

встановив:

28 жовтня 2025 року до суду надійшли зазначені справи про адміністративні правопорушення, яким автоматизованою системою документообігу суду були присвоєні наступні єдині унікальні номери та провадження: 741/1954/25 (провадження 3/741/915/25), 741/1955/25 (провадження 3/741/916/25), 741/1956/25 (провадження 3/741/917/25), 741/1957/25 (провадження 3/741/918/25), 741/1958/25 (провадження 3/741/919/25), 741/1959/25 (провадження 3/741/920/25), 741/1960/25 (провадження 3/741/921/25), 741/1961/25 (провадження 3/741/922/25), 741/1962/25 (провадження 3/741/923/25), 741/1963/25 (провадження 3/741/924/25), 741/1964/25 (провадження 3/741/925/25), 741/1965/25 (провадження 3/741/926/25), 741/1966/25 (провадження 3/741/927/25) та 741/1967/25 (провадження 3/741/928/25).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що в провадженні судді перебуває 14 справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши справі номер 741/1954/25 (провадження 3/741/915/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1954/25 (провадження 3/741/915/25), № 741/1955/25 (провадження 3/741/916/25), № 741/1956/25 (провадження 3/741/917/25), № 741/1957/25 (провадження 3/741/918/25), № 741/1958/25 (провадження 3/741/919/25), № 741/1959/25 (провадження 3/741/920/25), № 741/1960/25 (провадження 3/741/921/25), № 741/1961/25 (провадження 3/741/922/25), № 741/1962/25 (провадження 3/741/923/25), № 741/1963/25 (провадження 3/741/924/25), № 741/1964/25 (провадження 3/741/925/25), № 741/1965/25 (провадження 3/741/926/25), № 741/1966/25 (провадження 3/741/927/25) та № 741/1967/25 (провадження 3/741/928/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/1954/25 (провадження 3/741/915/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження 3/522/7087/25
ПОСТАНОВА

24.10.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №107 - 14.11.2025 о 10:10 год.

Виконання постанови про привід доручити УПП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Провадження №3/748/1670/25
Єдиний унікальний № 748/3581/25
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИЧН №606 від 07.10.2025 року, 06 жовтня 2025 року о 16.50 год на території в/ч в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с-щі Ріпки Чернігівської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Селище Ріпки до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Ріпкинського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території с-ща Ріпки Чернігівської області, справа належить до юрисдикції Ріпкинського районного суду Чернігівської області, тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження 3/522/7570/25
ПОСТАНОВА

30.10.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 серії ЕПР1 №457281, 18.09.2025 о 08:20, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 36, водій ОСОБА_1 керував т/з KIA VENGA, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з BMW 740, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч. 2 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, зокрема справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення місце події та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не належить до території Приморського районного суду м. Одеси. Відомості щодо місця реєстрації KIA VENGA, д.н.з. НОМЕР_1 на території Приморського району м. Одеси у матеріалах провадження також відсутні.

З огляду на зазначене, розгляд даної справи не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси та вона підлягає поверненню органу, який направив її, для направлення до суду, уповноваженого на розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 серії ЕПР1 №457281, за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Одеській області, для направлення для розгляду до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Іоніді