Провадження № 3/127/6905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 КУпАП та частиною 1 статті 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року о 09:40 год за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, а саме продажем алкогольних напоїв без відповідних документів «ліцензії», 0,5 літра за 60 грн.

Крім того, 26.09.2025 року о 09:40 год за місцем свого проживання АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкоголем без марок акцизного податку, а саме 0,5 л за ціною 60 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2025 року адміністративні матеріали за № 127/32695/25 та № 127/32734/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднано в одне провадження з присвоєнням номеру 127/32695/25.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, торгівлю алкоголем без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, її винуватість у вчиненні означених адміністративних правопорушень є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671498 від 26.09.2025 року та серії ВАД № 671497 від 26.09.2025 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2025 року; фотознімками; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.09.2025 року, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній 26.09.2025 року о 09:40 год у громадянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 придбав 0,5 л горілки за ціною 60 грн.

Згідно рапорту поліцейського офіцера громади СВГ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Вадима Мельника, вбачається, що під час несення служби, спільно з ПОГ СВГ ВП № 2 ВРУП капітаном поліції Тетяною Корсун 26.09.2025 року о 09:40 год було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання здійснювала торгівлю алкоголем без відповідних на те документів «ліцензії» та без марок акцизного податку, а саме здійснила продаж 0,5 л алкоголю за ціною 60 грн громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, громадянку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156, 164 КУпАП та вилучено 3 л алкоголю.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частинною 1 статті 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Згідно з частиною 15 статті Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частинною 1 статті 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження означеного виду господарської діяльності.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті, з урахуванням статті 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучені у ОСОБА_1 шість пластикових пляшок ємністю 0,5 л, заповнені прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, загальною кількістю 3 літра, без марок акцизного податку встановленого зразка та мають очевидні ознаки фальсифікованої продукції, відповідно до закону не можуть перебувати у вільному обігу, а відтак підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 щодо її скрутного матеріального становища, а також на її пенсійний вік, суд вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на 10 (десять) місяців.

Керуючись ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 , статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 36, 40-1, 221, 245, 251, 252, 265, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, а в подальшому другої та наступних частин впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Речі, які були вилучені для тимчасового зберігання, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671498 від 26.09.2025 року, а саме шість пластикових пляшок ємністю 0,5 л, заповнені прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, загальною кількістю 3 літра, без марок акцизного податку встановленого зразка - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: