Справа № 646/9839/25
Провадження № 3/646/2773/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни, за участю секретаря Герко Є.В., особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені,

ВС Т А Н О В И В:

18.09.2025 року о 08 год.40 хв. в м. Харків, Набережна Гімназійна,20, водій ОСОБА_1 керував ТЗ будучи тимчасова обмеженим в праві керування таким ТЗ постановою Нікопольського ВДВС від 02.11.2021, виконавче провадження 55039381 від 03.11.2017, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, пояснивши, що на нього, як військовослужбовця не мали право застосовувати обмеження. Підтвердив, що на час встановлення тимчасового обмеження не був військовослужбовцем. Постанову державного виконавця не оспорював.

Викладені вище обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1№ 457396 від

18.09.2025року, відповідно до якого 18.09.2025 року о 08 год.40 хв. в м. Харків, Набережна Гімназійна,20, водій ОСОБА_1 керував ТЗ будучи тимчасова обмеженим в праві керування таким ТЗ постановою Нікопольського ВДВС від 02.11.2021, виконавче провадження 55039381 від 03.11.2017, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП ;

- довідкою перевірки відпоавідно до якої згідно даних ІПНП отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 23.07.2016з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 ;

- відеоматеріалом, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 , був зупинений екіпажом патрульної служби, яким встановлено обмеження водія у праві керування транспортним засобом;

- постановою державного виконавця Нікопольського ВДВС від 02.11.2021, виконавче провадження 55039381 про встановлення стосовно ОСОБА_1 , тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами;

- рапортом співробітника поліції від 18.09.2025 року.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ст. 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП, як Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, , 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова