Справа 688/5204/25
№ 3/688/1156/25
Постанова

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 18.03.2022, орган видачі документа 6831,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 вересня 2025 року близько 10 год 22 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: з полиці магазину таємно викрав пилосос марки «Blaufisch» на суму 1499,17 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він мав намір розрахуватись за пилосос та підійшов до каси, однак було багато людей та він підійшов до каси самообслуговування, відсканував товар та розрахувався банківською карткою, після чого вийшов з товаром на вулицю.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422075 від 17.10.2025; заявою ОСОБА_2 від 17.10.2025; довідкою вартості товару від 11.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначено, що з камер відеоспостереження стало відомо, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку пилососа марки «Blaufisch» вартістю 1499,17 грн (з ПДВ), переклеївши штрихкод ручки на штрихкод пилососа; відеозаписами від 11.09.2025, на яких видно, що ОСОБА_1 підійшов до полиці з пилососом, перед тим як взяти з полиці товар, він поклав на верхню полицю кулькову ручку, взявши руками коробку з пилососом, знизу коробки наклеїв штрихкод від кулькової ручки та підійшов до каси самообслуговування, відсканував товар та розрахувався ним банківською карткою, після чого покинув приміщення магазину.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації,враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК