15.10.25 Справа 469/1305/25
3/469/628/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724017 від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 06 жовтня 2025 року о 23.30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав її нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руки, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди її психічному здоров`ю, тобто за вчинення домашнього насильства.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав письмове пояснення, відповідно до якого свою вину не визнає, 6 жовтня 2025 року близько 23:30 разом із співмешканкою ОСОБА_2 вживав алкоголь, між ними виник словесний конфлікт через побутову сварку, потерпіла хотіла накласти на себе руки, а він її зупиняв, забрав з її руки шматок скла та дав їй кілька ляпасів, щоб зняти істерику та щоб вона почала контролювати свої дії. Просив розглянути справу за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій повідомила, що 06 жовтня 2025 року близько 23:30 вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1 вживала спиртні напої, між ними виникла сварка, під час якої вони обмінювалися нецензурними словами. При цьому співмешканець її не штовхав, не хапав за руки і не погрожував, будь-якої шкоди не завдав. Згодом під час телефонної розмови з матір`ю вона поскаржилася на сварку зі співмешканцем, після чого мати, не розібравшись у ситуації, викликала поліцію.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, розгляд справи проведено судом без участі вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яким є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724017 від 07 жовтня 2025 року, обставин суду надано письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), про те. що її донька зателефонувала їй пізно ввечері і, перебуваючи у збудженому стані повідомила, що її співмешканець вчиняє домашнє насильство, в результаті чого вона зателефонувала до поліції; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) про те, що між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв виник конфлікт, у ході якого останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчиняв щодо неї домашнє насильство; письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), якими він він заперечує вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , зазначаючи, що остання перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, висловлювала намір вчинити самогубство, а він намагався привести її до тями та заспокоїти.
Факт заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої матеріалами справи не підтверджено.
Так, статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлено презумпцію психічного здоров`я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відомості про звернення потерпілої до відповідного спеціаліста з приводу розладу психічного здоров"я у матеріалах справи відсутні.
Суд зважає також на те, що візуально підписи від імені потерпілої у письмових поясненнях, наданих поліції, та особисто наданих до канцелярії суду, є різними, запис власною рукою про відповідність змісту записаних поліцейським письмових пояснень потерпілою не зроблений.
За такого суд вважає надану до суду заяву потерпілої про відсутність факту домашнього насильства такою, що відображає її дійсне сприйняття події.
Враховуючи викладене вище, не доведеними є також і наявність спеціальної мети домашнього насилля та існування чи можливість виникнення наслідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому наявність складу адміністративного правопорушення не доведена.
Згідно з ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: