Справа № 559/4695/25
Провадження № 3/559/2443/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., при секретарі судового засідання Солімчук М.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2025 року о 11 год. 46 хв. у с.Рачин по вул..Шевченка, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО СЦЕНІК, д/н НОМЕР_1 , який не був зареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання митного оформлення (або переобладнання чи ремонту) від 06.08.2025, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо, що наприкінці серпня був скасований нормативно-правовий акт про відстрочення оформлення (реєстрації) автомобілів до кінця військового стану. У той же час, 09.10.2025 його зупинили працівники поліції, які повідомили про вищезазначені вимоги, склали відповідну постанову, з якою ОСОБА_1 погодився та в подальшому сплатив штраф, проте запитав, яким же чином йому можливо виконати вимоги законодавства та пройти сертифікацію автомобіля, а в подальшому поставити його на облік, на що поліцейські відповіли, що протягом 10 днів з дня винесення постанови він має вчинити вказані дії. ОСОБА_1 відразу почав займатися цим питанням, замовив сертифікацію, тривалий час не міг записатися на прийом у МРЕО (сервісний центр), оскільки електронна черга фактично не працювала, враховуючи велику кількість клієнтів. Проте, не маючи на меті порушення закону, а навпаки задля дотримання чинного законодавства, об`єктивно вважаючи, що має час для цього до 19.10.2025, 16.10.2025 він прямував до відповідного центру для проходження сертифікації автомобіля, однак був зупинений поліцейськими, які і склали відносно нього даний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з ч.6 статті 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тягне адміністративну відповідальність за частиною 7 статті 121 КУпАП.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 7 ст. 121 КУпАП, працівником поліції долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484869 від 16.10.2025 року, довідку щодо повторності вчиненого правопорушення, відеозапис з місця події.

З постанови від 09.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вказану постанову ОСОБА_1 отримав у той же день, а штраф сплачено 17.10.2025, тобто протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У той же час згідно з ч.3 ст.291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , та його дії вірно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , його пояснення щодо намагання виправити ситуацію, яка склалася, та належним чином пройти сертифікацію автомобіля, а в подальшому поставити його на облік, загально відомі факти щодо наявності великих черг у сервісних центрах України, щире розкаяння ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 284 КУпАП).

З огляду на норми ст. 40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" підстав для стягнення судового збору не вбачається.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Томілін