РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/1139/25

3/290/617/25

22 жовтня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області 14 жовтня 2025 року та 17 жовтня 2025 року надійшли матеріали справа про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно) відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 037455 від 22 вересня 2025 року, цього дня близько 01:37 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання ухилилася від виконання батьківських обов`язків за ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаний час перебував на території кафе «Волна» за адресою, м. Житомир, вул. Покровська 130а, без супроводу дорослих у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 037455 від 14 жовтня 2025 року, 9 жовтня 2025 року близько 14:00 у селищі Биківка, по вул. Миру, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона систематично не справляється з вихованням свого сина, який постійно покидає місце свого проживання і не повертається. Так 9 жовтня 2025 року він знову покинув місце свого проживання, його було знайдено у м. Житомир чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання була викликана ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти притягнення її до адміністративної відповідальності. Пояснила, що дійсно має проблеми з поведінкою сина, але вона робить все від неї залежне, що б виправити його поведінку. Вона не сидить склавши руки, а як тільки ОСОБА_3 зникає, шукає його всіма можливими способами, у тому числі телефонує у поліцію, водить сина до психолога та психіатра, знаходиться на контакті зі шкільною адміністрацією.

Суд опитав ОСОБА_2 , який повідомив, що втікає з дому не тому, що його батьки погані, а тому, що йому хочеться погуляти та трохи заробити грошей на свої розваги, працюючи вантажником у м. Житомирі.

Суд детально роз`яснив ОСОБА_3 наслідки його дій та можливі варіанти його майбутнього, на думку суду ОСОБА_2 почув думку судді та перегляне свою поведінку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про те, що відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її згідно з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Житомирське районне управління поліції обґрунтовуючи висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, направило до суду такі докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037455 від 22 вересня 2025 року, ВАВ № 037455 від 14 жовтня 2025 року, довідку про результати розгляду перевірки по анонімному повідомленню, пояснення від 22.09.2025 ОСОБА_2 рапорт інспектора Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області від 22.09.2025, пояснення ОСОБА_4 , копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ГВА № 140096, пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_2 від 14.10.2025, пояснення ОСОБА_1 рапорт від 14.10.2025, характеристика.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме відсутній такий елемент як суб`єктивна сторона, що виражалась б в умислі або бездіяльності.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Що стосується, об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, то вона проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої потреби; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства «на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини й громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно зі ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП має бути вказано, які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який порушено та які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, уповноваженою особою не визначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання дітей, яким чином було здійснено відповідне ухилення (які саме дії або бездіяльність вчинила чи не вчинила ОСОБА_1 , спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов`язків, та чи була заподіяна шкода інтересам дитини) і якими доказами конкретно це підтверджено.

Таким чином, звинувачення ОСОБА_1 є неконкретним, що автоматично порушує право на захист особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного та встановлених судом обставин, протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ № 037455 від 22 вересня 2025 року, ВАВ № 037455 від 14 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в розумінні ст. 251 КУпАП, не може підтверджувати вчинення нею правопорушення, оскільки вони складені з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи докази в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтований сумнів у тому, що ОСОБА_1 вчинила відносно свого неповнолітнього сину ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі й закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 290/1139/25 та 290/1157/25 присвоївши їм спільний номер 290/1139/25

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ