Справа № 690/612/25
провадження №3/690/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.04.2018 року 7121, не працює, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.08.2025 року близько 20 год. 00 хв., у порушення Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія, без шолому, керуючи по просп. Незалежності (стадіон «Шахтар») в м. Багачеве мотоциклом «Spark», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, що призвело до травмування пасажира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Зазначені дії відносно ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч.3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У призначені судові засідання 01.10.2025, 14.10.2025 та 05.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, клопотань про відкладення від неї не надходило.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши всі обставини справи суддя дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується відомостями, викладеними в рапорті оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яким підтверджено, що 19.08.2025 о 20 год. 58 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 за повідомленням лікаря-травматолога, на приймальне відділення прийшов неповнолітній, ОСОБА_3 , 15 років, у якого констатовано травмування через падіння з мотоциклу «Spark» під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та свідків (а.с. 4-6), схемою місця ДТП (а.с.7), а також що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх доказове значення, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , якому виповнилося п`ятнадцять років, вчинено правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положеннями ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Станом на 19.08.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося повних 15 років, що унеможливило складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що має наслідком притягнення його матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023727, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081100, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 37930566, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 05.11.2025 року в справі № 690/612/25.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 05.11.2025 року в справі № 690/612/25»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Л.А. Вахнова