ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Молодший лейтенант ОСОБА_1 військовослужбовець призваний за мобілізацією і проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 по теперішній час.

07.07.2025 року молодший лейтенант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані наркотичного сп`яніння після чого був виявлений заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 . Після чого молодший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до медичної роти військової частини НОМЕР_1 для проведення тестування на наркотичне сп`яніння та відмовився від проходження тесту на наркотичне сп`яніння у зв`язку з недовірою до технічних засобів виявлення наркотичних речовин.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022, який діє до сьогодні. Враховуючи вище викладене, на даний час на всій території України діє особливий період.

Таким чином, молодший лейтенант ОСОБА_1 , 07.07.2025 року вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів).

ОСОБА_1 відповідно до протоколу НОМЕР_1 №100 від 07.07.2025 року надав наступні пояснення, що дійсним доповідає, що він командир взводу снайперів, молодший лейтенант ОСОБА_1 , 07.07.2025 року, був доправлений до медичної роти військової частини НОМЕР_1 для проведення тестування на наркотичне сп`яніння та відмовився від його проходження у зв`язку з недовірою до технічних засобів виявлення наркотичних речовин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення смс-повідомлення, у свої поясненнях вину визнає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом НОМЕР_1 №100 про військове адміністративне правопорушення від 07.07.2025 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 , Актом №117 від 07.07.2025 року огляду на стан сп`яніння, актом про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння від 07.07.2025 року, рапортом від 07.07.2025 року, наказом №3 від 28.03.2022 року.

Доказів відсутності вини ОСОБА_1 до суду надано не було.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.07.2025, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження №3/760/6596/25 у справі №760/22518/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Педенко