Справа № 626/3402/25
Провадження № 3/626/951/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підлозіївка, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 , перебуває на посаді водія ВЧ НОМЕР_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до суду надійшли адміністративний протокол ДНХ-5401, який складено 16.10.2025 року, протокол ДНХ-5398, який складено 16.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

15.10.2025 року о 11-й годині 30 хвилин представниками в/ч НОМЕР_1 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у пункті тимчасової дислокації у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП ХОР «ОКНЛ».

Таким чином, ОСОБА_1 15.10.2025 року, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того 14.10.2025 року під час перевірки особового складу ВЧ НОМЕР_1 було виявлено , що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив тимчасове місце розташування військової частини, і вже 15.10.2025 року о 15 годині повернувся до розташування ВЧ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та просив суд з урахуванням його матеріального становища розстрочити сплату штрафу рівними платежами на 5 місяців.

Крім повного визнання вини правопорушником його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДНХ-5401 від 16.10.2025 року, ДНХ -5398 від 16.10.2025 року, випискою з КНП ХОР «ОКНЛ» від 15.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчинене в умовах особливого періоду, а також ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що буде достатньою для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вирішуючи клопотання правопорушника про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням викладеного, зважаючи що у ОСОБА_1 відсутня можливість одноразово сплати штраф у розмірі 17000 грн., тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 5 місяців, що становить 3400,00 гривень, до 20 числа включно кожного місяця починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-37, 283, 284, ч. 3 ст. 172-11,ч.3 ст.172-20 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №626/3402/25 (провадження 3/626/951/2025) та № 626/3403/25 ( провадження 3/626/952/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №626/3402/25 (провадження 3/626/951/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA0020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 . судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 5(п`ять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3400 (три чотириста) гривень 00 копійок до 20 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя