Справа № 939/2911/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 і ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року, о 16-й годині 45 хвилин, на 39 км + 500 метрів автодороги М-07, у Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford F 150", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії повторно протягом року, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Volt", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 "б", 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 вересня 2025 року вбачається, що 24 вересня 2025 року він рухався автодорогою М-07 на автомобілі "Ford" і на 39 км + 500 метрів в районі с. Микуличі, на перехресті вул. Центральної і вул. Миру, він не впорався з керуванням, не дотримався дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Volt", який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками; потерпілі відсутні.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 24 вересня 2025 року, вона, приблизно, о 16-й годині 45 хвилин 24 вересня 2025 року рухалась на автомобілі "Chevrolet Volt" по автодорозі М-07 в напрямку міста Коростеня і в с. Микуличі, на перехресті вул. Центральної та вул. Миру, вона пригальмувала, оскільки інший автомобіль повертав ліворуч, після чого відчула удар ззаду, в результаті чого її автомобіль відкинуло в паркан на праву сторону, після чого на зустрічну смугу руху; коли зупинилась, то побачила, що зіткнення з її автомобілем допустив автомобіль "Ford", який рухався позаду.

Згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 вересня 2025 року, яка мала місце на 39 км + 500 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", в автомобілі "Ford F 150", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено: передній бампер, капот, радіатор, крила; в автомобілі "Chevrolet Volt", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено, зокрема, задня частина кузова, заднє скло.

Відповідно до адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за постановою ЕНА/4585732 інспектором групи реагування патрульної поліції Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області на ОСОБА_1 26 квітня 2025 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортними засобами не маючи при собі посвідчення водія на право керування відповідної категорії.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 24 вересня 2025 року, о 17-й годині 23 хвилини, поліцейські прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди і на місці події виявили автомобіль "Ford F 150" з причепом, який частково лівим колесом знаходиться на смузі зустрічного руху; водій на місці визнає, що посвідчення водія він не має і не отримував; попереду - на смузі зустрічного руху знаходиться автомобіль "Chevrolet Volt", який має значні пошкодження задньої частини; автомобіль "Ford F 150" має пошкодження передньої частини.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також копією рапорту оператора 102 відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відповідно до якого 24 вересня 2025 року, о 17-й годині 08 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102, що о 17-й годині 07 хвилин сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Ford F 150" і автомобіля "Chevrolet Volt".

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а за ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 "б", 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ст. 124 КУпАП, оскільки він, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, керував транспортним засобом і допустив порушення п. 2.3 "б", 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 464026 не вбачається, що автомобіль "Ford F 150", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 перебуває у його приватній власності, то підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу немає.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО