П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2025 о 23 год. 30 хв., керувала транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE» номерні знаки « НОМЕР_2 » біля буд. 85 на мкр. 5й Зарічний, в Покровському районі в місті Кривому Розі, не обрала безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати автомобілем, на заокруглені дороги не впоралась з керуванням, виїхавши за межі проїзної частини, скоїла наїзд на металеву огорожу та продовжуючи рух, скоїла наїзд на електроопору 3. В наслідок ДТП автомобіль, металева огорожа та електроопора отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.10.2025 о 23 год. 30 хв., керувала транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE» номерні знаки « НОМЕР_2 » біля буд. 85 на мкр. 5й Зарічний, в Покровському районі в місті Кривому Розі, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суворо її не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 212/12240/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/12237/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/12237/25 провадження 3/212/2844/25.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №482772 від 14.10.2025 року, ЕПР1 №482782 від 14.10.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статтями 124 КУпАП та 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/12237/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 212/12240/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/12237/25 провадження 3/212/2844/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта