Провадження №: 3/752/7731/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , близько 20 год. 00 хв., 12.09.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно малолітного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарила по нозі, чим завдала шкоди фізичному здоров`ю, фізичний біль, переляк, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що відбувся конфлікт з чоловіком, у результаті чого він викликав працівників поліції. Вказала, що сина не била.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , він проживає разом із дружиною ОСОБА_1 та трьома малолітніми дітьми. 12.09.2025 року близько 20 год. 00 хв. За адресою їх спільного проживання почув крик дитини та зайшов до кімнати, помітив, що у сина ОСОБА_2 ссадина на правій нозі. Зрозумівши, що дружина вдарила сина намагаючись виховати його, він викликав поліцію, оскільки синові було завдано фізичний біль.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 12.09.2025 року близько 20 год. 00 хв. перебувала за місцем свого проживання, в кімнаті з трьома малолітніми дітьми, яких збиралась купати. Першим хотів купатись син ОСОБА_2 , який підбіг до неї ззаду та вдарив її по спині, після чого вона вдарила його, і він почав кричати. В цей час її чоловік ОСОБА_3 перебував у іншій кімнаті, почувши крик дитини він зайшов до них у кімнату та запитав сина ОСОБА_2 , що трапилось, на що він повідомив, що його вдарила мати, після чого чоловік викликав працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом працівників поліції.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко