Справа №: 302/1491/25 3/302/587/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом від 16.10.2025 року серії ЕПР 1 №484711, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Криванич В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , відомостей про притягалася до адміністративної відповідальності матеріалами справи не містять, номер телефону: НОМЕР_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 року о 04 год 05 хв у с.Вучкове водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес віто д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із бетонним парканом, унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

У залі судового засідання ОСОБА_1 визнав вину та обставини, які зазначені у вищенаведеному протоколі. Однак зазначив, що вчинив ДТП через серцевий напад, протокол та додані до нього матеріали працівники поліції надали йому підписати в лікарні. Крім того, просить взяти до уваги, що рухався він зі швидкістю 50-60 км/год.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, пояснення, які надані ОСОБА_1 у залі судового засідання, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №484711 від 16.10.2025; рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, який зареєстрований у ЖЄО 16.10.2025 року за №9616; схемою місця ДТП, яка сталася 16.10.2025 року о 04 год 30 хв, яка складена в с.Вучкове, 155, поліцейським Сідей І.В. і підписана ОСОБА_1 без доповнень та застережень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 справа «О`Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами. При цьому суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 , що причиною ДТП є його серцевий напад, адже він не подав жодного доказу на ствердження цієї обставини.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адмінстягнення з альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке: обставин, які б обтяжували, так і пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено; особу винного, який є військовослужбовцем, визнав вину у вчиненні правопорушення, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року матеріали справи не містять. Крім того, за обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, у користь держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300,Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 29.10.2025 року.

Суддя: В. П. Кривка