Провадження № 33/801/1085/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю адвоката Несси О.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Несси Олени Олександрівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року о 18:14 год по вул. Зодчих, 8 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_2 . У результаті зазначеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за, що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 липня 2025 року о 18:14 год по вул. Зодчих, 8 в м. Вінниці, самовільно залишив місце події, за, що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до приписів частини другої статі 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погодившись з постановою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Несса О.О. подала апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою з підстав порушення норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи. Просила постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року змінити в частині застосування стягнення. Призначити ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до приписів частини другої статі 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при обранні адміністративного стягнення не врахував в повній мірі обставини справи, від яких залежить визначення виду стягнення, що потягло за собою необґрунтоване призначення більш суворого виду стягнення, передбаченого санкціями ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Зокрема, суд першої інстанції в постанові суду зазначив, що будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, проте накладає більш суворе стягнення.

В судовому засіданні адвокат Несса О.О. підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Несси О.О., апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що згідно з наданими суду матеріалами справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягнутий не був. Відомості, які б свідчили про наявність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надані.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пошкодження автомобіля потерпілої є незначним. Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Апеляційним судом викликалась потерпіла в судове засідання, проте вона не з`явилась.

Призначаючи ОСОБА_1 суворіше за видом та у розмірі стягнення, яке передбачене санкцією ст. 122-4, 124 КУпАП, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, своє рішення взагалі не мотивував.

Позбавивши ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість.

Усі вищеперераховані фактори дають обґрунтовані та вагомі підстави апеляційному суду змінити постанову суду першої інстанції в частині пом`якшення накладеного адміністративного стягнення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе, накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Несси Олени Олександрівни задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун