Справа № 439/2221/25
Провадження № 3/439/1017/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 жовтня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №455867 від 26 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 , 26 жовтня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психічному здоров`ю дружини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив що він конфлікту не починав. Дружина почала з ним сваритись, звинувативши його в тому, що він, нібито, взяв ключі. Як наслідок він та його дружина ОСОБА_3 почили кричати один на одного.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що 26 жовтня 2025 року ОСОБА_5 почала шукати ключі від автомобіля. ОСОБА_3 звинуватила ОСОБА_1 , щоб він віддав ключі від автомобіля, оскільки раніше булши випадки, що він без дозволу брав чужі речі. На це він відповів, що він ключів він не брав та не знає де вони. Після чого вони почали між собою сваритись. ОСОБА_3 викликала поліцію. Ще до приїзду поліції ключі були знайдені та працівниками поліції було складено протокол про вчинення домашнього насильства.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення у справі ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , суддя дійшов висновку щодо недоведеності факту вчинення домашнього насильства, а саме: умисних дій психологічного характеру ОСОБА_1 відносно своєї дружини: ОСОБА_3 .

Суддя наголошує, що факт виникнення спору між особами, який пізніше переріс у конфлікт, якщо при цьому не було використано перевагу у силі та порушено право особи, сам по собі не може вважатися домашнім насильством. При цьому варто враховувати, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , був розпочатий саме дружиною.

Водночас ОСОБА_2 не застосовував перевагу у силі та не порушував права своєї дружини. Відтак такі дії останнього не можуть кваліфікуватися як вчинення домашнього насильства, а саме: дій фізичного чи психологічно характеру. Позаяк не спричинили та не могли ніяким чином спричинити ОСОБА_3 шкоди.

За таких обставин суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись статтями пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук