Справа № 163/1974/25
Провадження № 3/163/1128/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 439890 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 22:09 годині 31.08.2025 року, в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , на 488 км автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що він перебував у тверезому стані.

Захисник Кривошей А.М. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту свого письмового клопотання, висловив позицію про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, а погодився його пройти в медичному закладі.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Як встановлено з відеозапису події ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, в результаті чого його було доставлено в КНП Любомльське ТМО Любомльської міської ради для проведення такого огляду.

За результатами такого огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку), у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Системний аналіз Розділу ІІІ Інструкції - Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, визначає можливий алгоритм дій під час проведення огляду в закладі охорони здоров`я, а саме: 1) огляд лікарем за поведінковими ознаками особи, яка оглядається (зокрема Ромберга); 2) використання спеціальних технічних засобів (зокрема сертифікований прилад Драгер); 3) проведення лабораторних досліджень (відібрання зразків слини, сечі, крові) Разом з тим, алгоритм проведення таких дій є не імперативно послідовним, а вибірковим, як окремо так і в сукупності, що визначає власне сам лікар, який проводить огляд, в силу його кваліфікації та дискреційних повноважень.

Отже, використання лікарем в закладах охорони здоров`я такого технічного обладнання, як наприклад алкотестет Драгер чи інший спеціальний технічний засіб, не є обов`язковим, проте саме лікар визначає алгоритм дій проведення огляду, визначаючи цим відповідний порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі і використання спеціальних технічних засобів.

Тому аргументи захисту в цій чатині є неспроможними.

За обставин цієї справи, на пропозицію лікаря пройти огляд за допомогою обладнання дозволеного МОЗ - алкотестера "Драгер 6510" ОСОБА_1 відмовився, про що лікарем зазначено у відповідному акті. Однак в межах реалізації наданих дискреційних повноважень, лікар у ході проведення огляду встановив необхідність виконання проби Ромберга. В результаті застосування зазначеної методики, на підставі аналізу поведінкових ознак та виявлення наявності запаху алкоголю у повітрі, що видихалося, лікарем було об`єктивно встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Відомості про результати огляду відображені у складених акті та висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду, рапортом старшого інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області, довідкою про наявність посвідчення водія, відеозаписами події, актом медичного огляду №113.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета