Провадження №3/447/1215/25
Справа №447/1580/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Бачуна О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого секретарем Тростянецької сільської ради Львівської області -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №453533, вбачається, що 13.05.2025року о 21:00год в селищі Липівка, по вулиці Шевченка, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилася у відмові особи у залишенні визначеного поліцейським старшим інспектором СРПП Андрухівим В.В. місця на певний строк, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Войтович О.М. вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечили, вважають протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №453533 складений без належних для цього правових підстав. Вважає, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП. Жодного опору чи протиправних дій відносно працівників поліції він не чинив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він являється працівником ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області і 13.05.2025року разом із працівниками ТЦК та СП їздив у с.Липівку, Стрийського району Львівської області. В с.Липівці вони зупинили двох хлопців для перевірки військово-облікових документів. У одного з хлопців були відсутні належно оформлені документи і він одразу здійснив телефонний дзвінок. Приїхав його батько - ОСОБА_1 і почав себе агресивно поводити. На вимогу не шарпати його за форменний одяг і не висловлюватися нецензурно не реагував. ОСОБА_3 ствердив, що тричі звертався до ОСОБА_1 припинити протиправні дії. Вказаними діями, ОСОБА_1 перешкодив працівникам поліції та ТЦК затримати його сина, оскільки останній втік з місця подій. Відеофіксації вищевказаних подій здійснювалася на бодікамеру.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що він являється працівником поліції і 13.05.2025року здійснював патрулювання в с.Липівка, Стрийського району Львівської області. Під час патрулювання було зупинено двох хлопців, в одного з яких були неналежно оформленні військово-облікові документи. Приїхав батько вказаного хлопця і підійшов до місця подій. Ствердив, що двічі вимагав, що батько відійшов з місця подій, однак останній відмовився, тому змушений був застосувати фізичну сила, кайданки та доставити останнього в поліцію.

Дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кодексу України пАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку і, саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів адміністративної справи окрім протоколу не надано жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а сам протокол без доказів не може бути беззаперечним доказом вчиненого правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.185 КУпАП. А саме не зазначено, у чому саме полягали вимоги поліцейських та в чому проявлялась злісна непокора ОСОБА_5 .

Крім цього, в протоколі не вказано свідків та понятих, не відібрано їх письмові пояснення.

Крім цього, судом неодноразово здійснювалися запити в ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з метою представлення відео з місця подій які мали місце 13.05.2025року, однак така не виконана, а тому суд зазначає, що працівниками поліції не долученого до матеріалів справи відеозапису інкримінованих подій.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бачун О. І.