Номер провадження 3/175/7835/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, особа з інвалідністю, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 о 12:30 в м. Краматорську по вул. Танкістів, біля буд. 100, перехрестя з вул. П. Чубинського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, днз НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтованому покриттю по крайній лівій смузі по вул. Танкістів зі сторони вул. Миргородська в напрямок вул. Чорнобаївська, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, а саме при виїзді іншого транспортного засобу з другорядної дороги вул. П. Чубинського, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, в результаті чого змінив напрямок руху, здійснив наїзд перешкоду (бордюрний камінь) та виїхав за межі проїзної частини. В результаті ДТП транспортний засіб Mazda 6 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, не віднесено до такої, яка підлягає розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується доказами: протоколом серії АБА №010429 від 05.09.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 05.09.2025 адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , матеріалами відеозапису.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, оскільки згідно п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, а згідно пояснень ОСОБА_1 безпосередньо перед ДТП він рухався зі швидкістю 60 км/год, що більше за установлені межі швидкості руху у населених пунктах на 10 км/год.

Оскільки обрана водієм ОСОБА_1 швидкість не відповідала вимогам п.12.4, п.12.1 Правил дорожнього руху, суд констатує, що наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями водія та наслідками у виді ДТП з механічними пошкодженнями автомобіля.

При цьому суд зауважує, що оцінка дій водія, який виїхав на смугу руху, якою рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не є предметом розгляду цієї справи. Оцінка його діям може бути надана у іншому провадженні.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який особою з інвалідністю, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу, а від судового збору особу слід звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко