Провадження №3/712/3030/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2025 о 19 год. 55 хв., в м.Черкаси, проспект Перемоги, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , та його захисник Ковальчук А.С. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, письмові пояснення / заперечення з викладом своєї позиції по суті адміністративного правопорушення до суду не надали.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що питання встановлення наявності (чи відсутності) ознак стану сп`яніння, які є підставами для проведення огляду водія транспортного засобу, відноситься виключно до компетенції поліцейського, тому відповідні заперечення сторони захисту є необґрунтованими.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397549 від 20.07.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 20.07.2025;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Котка Д. від 21.07.2025, відповідно до якого 20.07.2025 перебуваючи в складі екіпажу Агат 104 разом із капралом поліції Хмара В.О., близько 20 год. 00 хв., по проспектуПеремоги, 46, зупинили водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом Chery Amulet, д.н.з НОМЕР_2 , та був зупинений за порушення ПДР, а саме непрацюючийгабаритний правий задній ліхтар. В ході спілкування з водієм, виявили що він не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, проте таке посвідчення отримував, та керує транспортним засобом з відсутнім номерним знаком попереду транспортного засобу. Згодом приблизно о 20 год. 10 хв. у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп?яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальціврук. ОСОБА_1 було неодноразово запропоновано пройти оглядна стан наркотичного сп?яніння в Черкаському обласному наркологічному диспансері в м.Черкаси по проспекту Хіміків, 62, на що отримали відмову в категоричній формі. В подальшому водія було відсторонено від права керування автомобілем. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 21.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 21.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, протягом календарного року не притягувався;

- відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, 20.07.2025 о 19 год. 55 хв. (clip-1) поліцейські підходять до транспортного засобу Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , та повідомляють водію ОСОБА_1 причини зупинки транспортного засобу. В подальшому, після розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП, та винесення постанови ЕНА №5272335, о 20:11:57 (clip-1) працівник поліції запитує водія чи вживав він наркотичні засоби. Не отримавши відповіді, поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальціврук), та пропонують пройти огляд у встановленому законом порядку, у лікаря в Черкаському обласному наркологічного диспансері. Водій погоджується проїхати до лікаря в заклад охорони здоров`я тільки зі своїм адвокатом; без адвоката відмовляється проходити огляд. Деякий час ОСОБА_1 сидить в зачиненій машині, поліцейські стукають у бокове скло поспілкуватись; водій з машини не виходить, закрився. Таку поведінку водія поліцейські розцінюють як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння; водію роз`яснено наслідки відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснено права згідно зі ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України. Після цього, працівники поліції оформляють адміністративні матеріали в службовому автомобілі поліції. О 20:47:48 (clip-1) працівник поліції зачитує водієві ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; адвокат Нечипоренка В.А. на місце зупинки так не прибув.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

При цьому, суддя також зазначає, що статтею 268 КУпАП передбачено право особи користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи; участь адвоката при складанні протоколу, та проходженні огляду не передбачена чинним законодавством.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк