Справа № 576/2769/25
Провадження № 3/576/1357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до суду надійшов протокол серії ВАД № 719914 від 16.10.2025 відносно ОСОБА_1 . У вказаному протоколі зазначається про те, що «15.10.2025 о 13 год. 30хв, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру діагностування, а саме висловлював агресивні наміри та намагався виселити сім`ю із житла чим відповідно висновку психологічного діагностування завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що конфлікту з онукою чи невісткою не вчиняв, словами нецензурної лайки не висловлювався, а 15.10.2025 року разом з дружиною приїхали до будинку свого сина по АДРЕСА_1 перевірити хто там проживає, оскільки як їм пояснили, невістка з донькою виїхала за кордон і там хтось проживає. По приїзду вони зрозуміли, що в будинку хтось є, а тому викликали поліцію, і потім, як з`ясувалось там була онука.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, виходячи з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за вчинене діяння стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи невістка та онука не є сім`єю гр. ОСОБА_1 , не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, а тому зазначення в протоколі, як суті адміністративного правопорушення, про висловлювання ОСОБА_1 агресивних намірів про виселення сім`ї із житла відносно особи, яка не є сім`єю ОСОБА_1 не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, а тому матеріалами справи вона не доведена.

Згідно пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другої статті 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя С.А. Мазур