overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - 454/3777/25, 454/3778/25, 454/3779/25, 454/3780/25, 454/3782/25, 454/3783/25, 454/3784/25, 454/3785/25, 454/3786/25, 454/3787/25, 454/3788/25, 454/3789/25, 454/3790/25, 454/3791/25, 454/3792/25 складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/3776/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 465/8200/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

05.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно № 465/8200/25 (провадження № 3/465/3492/25), №465/8201/25 (провадження №3/465/3493/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу від 16.09.2025 вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/8200/25 (провадження № 3/465/3492/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати зі справою №465/8201/25 (провадження №3/465/3493/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/8200/25 (провадження № 3/465/3492/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

04.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479695 від 02.08.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 19.09.2025, 14.10.2025, 04.11.2025, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 03.12.2025 о 08 год. 50 хв.

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 03.12.2025 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

04.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479829 від 26.08.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 13.10.2025, 04.11.2025, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП відкласти до 03.12.2025 о 08 год. 40 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 03.12.2025 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 466/9672/25
Провадження № 3/466/3206/25
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КРЕМРЕСУРС», податкова адреса: м. Львів, вул. Лукаша М., буд. 5, офіс 100,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.10.2025 року до суду з Головного управління ДПС у Полтавській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення №11064/16-31-04-07-12 від 16.09.2025 про притягнення керівника ТОВ «КРЕМРЕСУРС» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, керівник ТОВ «КРЕМРЕСУРС» ОСОБА_1 12.08.2025 року за адресою: м. Львів, вул. Лукаша М., буд. 5, офіс 100, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений пунктом 49.2, підпунктом 49.18.2 пункту 49.18, статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2025 року з останнім днем строку подання 11.08.2025 року, що зафіксовано в акті № 12433/16-31-04-07-11/40983890 від 28.08.2025 року. Відтак, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , офіс 100.

Дана адреса входить до складу території Франківського району міста Львова.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відтак, зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Львова, а підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений відносно керівника ТОВ «КРЕМРЕСУРС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чупринки, 69).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 466/8932/25
Провадження № 3/466/2941/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №461024 від 21.09.2025 року, 21.09.2025 о 20:56 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Хмельницького, 271, керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager», ARHE 0184, тест №2173, результат 2,33 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №461024 від 21.09.2025 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 466/8901/25
Провадження № 3/466/2916/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 22.09.2025 о 15:30:05 год., у м. Львів, на перехресті вул. І. Миколайчука-Лінкольна, керуючи ТЗ "SKODA RAPID", ДНЗ НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, а також під час зміни напрямку руху, не переконалася в безпечності та не надала переваги в русі ТЗ "SKODA SUPERB", ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався на зустріч, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , уникаючи зіткнення, здійснив наїзд на перешкоду, а саме - бетонний стовп. Внаслідок ДТП, ТЗ "SKODA SUPERB", ДНЗ НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.3.б та п. 10.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 прибула, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №461833 від 22.09.2025, схемою місця ДТП від 22.09.2025. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вищенаведене, слід дійти обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605, 60 (шістсот п`ять гривень, 60 коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Торська
Справа № 466/9787/25
Провадження № 3/466/3224/25
ПОСТАНОВА

про привід

05 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

у провадження Шевченківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21 жовтня 2025 року. Згідно з протоколом ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна,21 жовтня 2025 року близько 10:40 год., перебуваючи на вул.Гайдамацька, 4а, у м.Львові, у магазині «Близенько», шляхом вільного доступу із прилавка таємно викрав товар, а саме: 1 пачку кави «Якобс Монарх Класік», вагою 400 г, 1 пачку кави «Лавацца Крема Густо», вагою 250 г, 1 пачку кави «Лавацца Кюаліті Оро», вагою 250 г, на загальну суму без податку на додану вартість 810,40 грн, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Проте одночасно з поданням матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду працівники відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області не забезпечили явку ОСОБА_1 .

На судовий виклик ОСОБА_1 не з`явився також.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, стягнення, яке може бути накладене за результатами розгляду справи, є суворим, доходжу висновку про необхідність піддання ОСОБА_1 приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у ШГевченківський районний суд м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет) на 09:30 год 19 листопада 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суд до дати судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Федорів
Провадження № 3/466/3332/25
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.10.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (466/10149/25) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП (466/10146/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 466/10146/25, 3/466/3329/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 944/5300/25
Провадження №3/944/2888/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

03.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5300/25, №944/5787/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5300/25, №944/5787/25 в одне провадження, присвоївши №944/5300/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН