ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюк Р.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Харківській області від 02.03.2021 № 129 о/с майора поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду начальника режимно-секретного сектору.

Згідно з довідкою № 29 від 29.07.2025 ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2. Довідка дійсна до 31.12.2025.

Відповідно до протоколу № 39 про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 до Управління СБ України в Харківській області з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю у громадянина подальшої потреби діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Зазначені матеріали щодо скасування допуску до державної таємниці надійшли з порушенням вимог щодо забезпечення охорони державної таємниці під час переоформлення допуску до державної таємниці в частині додержання строків, визначених Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013. Відповідно до абз. 2 п. 77 Порядку № 939, за відсутності у громадянина подальшої потреби у діяльності, пов`язаної з держаною таємницею, до органу СБУ, за місцем провадження громадянином такої діяльності, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО надсилаються документи, передбачені п. 80 цього Порядку, для скасування такого допуску до державної таємниці. Доступ до державної таємниці ОСОБА_2 припинено Наказом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області № 8о/с від 18.02.2025. 10.10.2025 року, в ході вивчення матеріалів встановлено, що зазначені порушення норм діючого законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці допущені з боку керівника РСО ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 , 26.09.2025, перебуваючи на території ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, підготувала супровідний лист щодо направлення до Управління СБ України облікової картки № 752дск від 19.09.2024, для скасування ОСОБА_2 допуску до державної таємниці з порушенням строків, визначених у абз. 2 п. 77 Порядку № 939. В порушення ст. 21 Закону України "Про державну таємницю", абз. 3 п.77 Порядку № 939 керівником РСО ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Колісниковою І. І., в період з 19.08.2025 до 23.08.2025, після закінчення шести місяців з дня припинення допуску до секретної інформації, не направлено на адресу Управління СБ України в Харківській області документи, передбачені п. 80 Порядку № 939, для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 30.10.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась. До адміністративних матеріалів додано заяви ОСОБА_1 про згоду на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення та про розгляд протоколу без її участі, також зазначає, що провину визнає. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення повістки СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (доставлено 17.10.2025). Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи повідомлення особи, її клопотання про розгляд справи без неї, відсутність норми щодо обов`язкової участі особи та обмеженість строку розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про державну таємницю, а саме, у вчиненні діянь, зазначених у п. 1 9 ч. 1 цієї статті (склад - формальний).

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну таємницю" посадові особи та громадяни, винні, зокрема, у недодержанні вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства і проведення роботи з ними несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 5, 6 статті 5 Закону України "Про державну таємницю" спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України. Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про державну таємницю державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Основними завданнями РСО, зокрема, є недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах (п. а, д, е, є ч. 8 ст. 21 Закону України "Про державну таємницю).

Відповідно до абз. 2, 3 п. 77 Порядку № 939 за відсутності у громадянина подальшої потреби у діяльності, пов`язаної з держаною таємницею, до органу СБУ, за місцем провадження громадянином такої діяльності, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО надсилаються документи, передбачені п. 80 цього Порядку, для скасування такого допуску до державної таємниці. Контроль та відповідальність за надсилання до органу СБ України документів, необхідних для скасування громадянину допуску до державної таємниці, у визначені цим Порядком строки покладаються на керівника РСО підприємства, установи, організації.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 10.10.2025, в якому встановлені обставини допущених правопорушень; витягом з наказу № 129о/с від 02.03.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника режимно-секретного сектору; довідкою про надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1 ; зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, відповідно до якого останній повідомлено про її обов`язки та попереджено про відповідальність за порушення останніх; наказом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про затвердження функціональних обов`язків начальника режимно-секретного сектору ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 07.10.2025, в якому регламентовано обов`язки, права та відповідальність особи, яка займає посаду начальника режимно-секретного відділу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП), що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 38, 40-1, 212-2, 245, 252, 268, 283 284, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГХарків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 10.10.2025 ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК