КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8730/25
Провадження № 3/552/1633/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., за участю секретаря судового засідання Годзенко Ю.І., прокурора Кондратенка Г.М., адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 30.08.2024 органом 5310,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи звільненим 01.08.2025 з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Полтавська установа виконання покарань №64», відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання копурції» в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 30.08.2025), а саме лише о 14 год. 19 хв. 02.09.2025 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з аперіод не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Кондратенко Г.М. підтримав протокол про адміністративне правопорушення, надав висновок прокурора від 28.10.2025 та просив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що пропустив строк подання декларації на 2 дні у зв`язку з тим, що не мав технічної можливості, так як захищав Україну у складі Української добровольчої армії, оскільки з березня 2024 року є командиром групи вогневої підтримки у складі ДФТГ та один раз на місяць виїждає у відрядження строком на два тижні для виконання бойових завдань, одразу після повернення з відрядження подав декларацію. На посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" він пропрацював всього 4 дні, з 28.07.2025 по 31.07.2025, отримав за цей період заробітну плату в розмірі 423,00 грн. Досвіду подання декларацій до НАЗК він не мав, оскільки подавав таку декларацію лише один раз, як кандидат на посаду. Зазначав, що будь-якого умислу щодо порушення вимог Закону він не мав, його діями жодних збитків державним або суспільним інтересам не завдано, просив обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення №458 від 22.10.2025 (а.с. 1-3), рапорту (а.с.4), копії паспорту (а.с.5), пояснень ОСОБА_1 (а.с.6), запиту (а.с.7), відповіді (а.с.8,9), повідомлення (а.с.10), витягу з наказу (а.с. 11), листа ДУ «Полтавська установа виконання покарань №64» з додатком ( а.с.12-13), запиту (а.с.14), відповіді з додатками (а.с.15-32), запиту (а.с.33), відповіді (а.с.34), калькулятора (робочих) днів за період (а.с.35,36), витягу з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.37-39), висновку прокурора (а.с.46-47) та пояснень, наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, пропущення строку подання декларації при звільненні з посади всього на 2 дні, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю і оголошення йому усного зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин справи - не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська