Справа № 337/4831/25
Провадження № 3/337/1382/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі протоколи серії ЕПР 1 № 446872, ЕПР 1 № 446857, ЕПР 1 № 445651, ЕПР 1 № 4467786, ЕПР 1 № 446802 та матеріали, які додані до протоколів, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: серії ЕПР 1 № 446872, ЕПР 1 № 446857, ЕПР 1 № 445651, ЕПР 1 № 4467786, ЕПР 1 № 446802 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 03.11.2025 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З протоколу серії ЕПР 1 № 446872, вбачається, що 07.09.2025 року о 20-31 годині, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 06.09.2025 року постановою серії ЕНА 5663121 водій притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України. Про повторність попереджений, чим порушим п. 2.1 а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР 1 № 446857, вбачається, що 07.09.2025 року о 20-31 годині, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участі, місце ДТП залишив, після чого вживав алкогольні напої, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6820, результат позитивний 2,67 проміле, номер тесту 3155. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджено, чим порушив п. 2.10 є ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР 1 № 445651, вбачається, що 06.09.2025 року о 18-34 годині, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, або у медичному закладі у лікаря нарколога на що водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонено, про повторність попереджено, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР 1 № 446786, вбачається, що 07.09.2025 року о 20-31 годині, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль RENAULT clio, державний номер НОМЕР_2 , що стояв під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмовані особи відсутні, чим порушив п. 10.9. ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР 1 № 446802, вбачається, що 07.09.2025 року о 20-31 годині, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 скоївши ДТП, а саме під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався що це буде безпечно, і не створить перешкод учасникам дорожнього руху внаслідок, чого здійснив наїзд на автомобіль RENAULT clio, державний номер НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 , був присутній при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001р. у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 , достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, зокрема п. 2.10 (а) ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому, ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а гак само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Крім того, за вказаних обставин ОСОБА_1 , після ДТП вжив алкогольні напої чим порушив п. 2.10 е ПДР України (до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Загальна декларація прав людини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р.) встановлює: „Ніхто не може бути засудженим за злочин на підставі скоєння якого-небудь діяння або за бездіяльність, які під час їх скоєння не становили злочину за національними законами чи за міжнародним правом. Не може також накладатися покарання, більш тяжке, ніж те, яке могло бути застосоване у той час, коли злочин було скоєно (пункт 2 статті 11).

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р.№1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Вирішуючи питання про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, суд виходить з того, що ОСОБА_1 , а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, також керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6820, результат позитивний 2,67 проміле, номер тесту 3155, крім того, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинив потворно протягом року, 08.05.2025 року постановою серії ЕНА 5663121 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 446872, ЕПР 1 № 446857, ЕПР 1 № 445651, ЕПР 1 № 4467786, ЕПР 1 № 446802, які складені на місці події уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП: відеозаписами які були зафіксовані за участю ОСОБА_1 , інформаційною довідкою щодо архіву порушень про притягнення ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які ті спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП та причетність до нього суду ОСОБА_1 , не надано і судом не встановлено.

У зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 , складу зазначеного адміністративного правопорушення він підлягає адміністративний відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 48000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Підстав для конфіскації транспортного засобу судне знаходить, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , не перебуває у приватній власності порушника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст,4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.33, 40-1, 130, 245, 251,252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір».

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо, адміністративні протоколи серії ЕПР 1 № 446872, ЕПР 1 № НОМЕР_3 , ЕПР 1 № НОМЕР_4 , ЕПР 1 № НОМЕР_5 , ЕПР 1 № НОМЕР_6 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (Банкотримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо,примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С.А. Ширіна