Справа № 711/7999/25
Номер провадження 3/711/2258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 334784), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 23 серпня 2025 року, близько 23:00 години, перебуваючи біля магазину «Файно Маркет» за адресою: вул. Нарбутівська, 175, м. Черкаси, розпивала алкогольний напій, а саме: вино «Villa Krim» міцністю 9%, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 на визначені 18.09.2025 та 07.10.2025 дати судових засідань не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом отримання у додатку «Viber» повідомлення на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, про що свідчать відповідні довідки. Крім того, за наявною в матеріалах справи адресою суд засобами поштового зв`язку також направляв судову повістку, яка отримана ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні. Відтак, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від прибуття до суду, при цьому причин неявки суду вона не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не заявляла.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена працівниками поліції про направлення матеріалів щодо неї на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно неї, натомість остання, достеменно знаючи про складання на неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи та відео з нагрудних камер працівників поліції приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 334784 від 23 серпня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-протоколом АП18 № 009862 від 23.08.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 для припинення адміністративного правопорушення;

-рапортом командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції В. Савченка від 23.08.2025 про виявлення факту розпивання алкогольного напою, а саме: вина «Villa Krim», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; оскільки останні на зауваження поліцейських не реагували та продовжували вчиняти адміністративне правопорушення, їх було затримано та доставлено до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для складання адміністративних матеріалів;

-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських із зафіксованими обставинами виявлення компанії осіб біля магазину «Файно Маркет» за розпиванням алкогольних напоїв та з ознаками алкогольного сп`яніння, під час спілкування з працівниками поліції вказані особи, в тому числі ОСОБА_1 , поводили себе зухвало, відмовлялися надавати документ, що посвідчує особу, виражалися нецезурною лайкою, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти адміністративне правопорушення не реагували, у зв`язку з чим їх було затримано та доставлено до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для складання адміністративних матеріалів.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вказане адміністративне правопорушення вчинила у віці сімнадцяти років, а тому до неї мають бути застосовані приписи ч. 2 ст. 13 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків проступку, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених

ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178, 221, 268, 276, 277, 283, 284, КУАП КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко