Справа № 626/2937/25
Провадження № 3/626/845/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мужилів, Бережанського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, який проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року близько 10 години 00 хвилин у місці несення служби на території тимчасового місця дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ за військової служби по мобілізації на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, характерний запах з роту, почервоніння обличчя) і в такому стані був виявлений своїм безпосереднім командиром. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на підставі чого складено акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду. Своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 29 вересня 2025 року та 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином, на його адресу проживання та на адресу військової частини НОМЕР_1 , для вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, направлялись повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Як зазначає у своїх правових висновках Велика Палата Верховного Суду (справа №800/547/17), направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення особи «належним». Обов`язок судів «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника справи про судове засідання, а не забезпечити його участь в цьому засіданні.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він на судові виклики до суду не з`являється, вжиті заходи, спрямовані на забезпечення його явки в судове засідання виявились безрезультатними, зважаючи на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення А4667 №85 від 11 вересня 2025 року; висновком КНП «Берестинська міська лікарня» №1671 від 11 вересня 2025 року в якому зазначено що ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився; актом фіксації відмови ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду від 11 вересня 2025 року, в якому зазначено, що 11 вересня 2025 року об 11 годині 45 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що виражались у таких ознаках: порушення координації рухів, характерний запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя, від проходження медичного обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані у КНП «Берестинська міська лікарня» відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення А4667 №85 від 11 вересня 2025 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Кваліфікувати дії ОСОБА_2 потрібно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-37, 283, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA0020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя