Справа 362/7828/25
Провадження 3/362/3010/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кожухівка Васильківського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 26.09.2025 приблизно об 11 год 08 хв, знаходячись в приміщенні Данилівської гімназії, разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпилив в коридорі перцевий балончик сльозогінної дії «PEPPER-KO», зірвавши учбовий процес Данилівської гімназії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, пояснила, що ОСОБА_3 запропонував розпилити газ, а син погодився, жартуючи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що однокласник ОСОБА_3 запропонував йому пройтись, показав балончик і запропонував пшикнути. Він погодився. Вони розпилили газ і пішли в клас.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомила про те що учень 9-Б класу розпилив перцевий балон;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 від 26.09.2025, відповідно до якої 26.09.2025 об 11 год 08 хв в приміщенні Данилівської гімназії учні 9-Б класу, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розпилили перцевий балончик сльозогінної дії в замкнутому приміщенні;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.09.2025, відповідно до яких вона працює директором Данилівської гімназії. 26.09.2025 приблизно об 11 год. 08 хв. на першому поверсі неподалік укриття учні 9-Б класу, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розпилили перцевий балончик сльозогінної дії в замкнутому приміщенні, внаслідок чого був зірваний учбовий процес Данилівської гімназії;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.09.2025, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі, контролю за дозвіллям).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , як матері ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина в ухиленні від батьківських обов`язків по вихованню сина, що призвело до того, що останній разом з однокласником розпилив в коридорі перцевий балончик сльозогінної дії «PEPPER-KO», зірвавши учбовий процес Данилівської гімназії, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 підбурив до вчинення хуліганських дій свого однокласника ОСОБА_3 , внаслідок чого останній розпилив в коридорі гімназії перцевий балончик. Однак такі обставини адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які категорично заперечили факт підбурювання, вказали, що ідея належала ОСОБА_3 , він сам запропонував вчинити вказані дії, а ОСОБА_2 погодився і був присутнім при розпиленні, тобто фактично брав у цьому участь шляхом непершкоджання та схвалення дій останнього. Письмові матеріали справи, зокрема письмові пояснення директора школи, також вказують на спільну участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розпиленні сльозоточивого газу. Тому суд вважає за необхідне уточнити обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , оскільки це не впливає на кваліфікацію його діяння і не погіршує його становища.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, роль ОСОБА_2 у вчиненні вказаних дій (був присутнім, однак активних дій не вчиняв), відсутність тяжких негативних наслідків його дій, враховуючи особу правопорушника, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, тому до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити усне зауваження, справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.