Справа №: 398/6590/25
провадження №: 3/398/1815/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" жовтня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 5 жовтня 2025 року о 16 годині 11 хвилин у м. Олександрія по площі Соборній 4 керував мопедом FORTE без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на алкотестер Драгер 6820, тест 2326. Результат огляду 0,77 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки поштою за повідомленою ним особисто адресою, що вказана у протоколі, який підписаний ним без зауважень. Також суд додатково перевірив на підставі даних Єдиного демографічного реєстру, що ОСОБА_1 зареєстрований за цією адресою. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Також ОСОБА_1 повідомлений шляхом надсилання згідно з його письмовою заявою на вказаний ним номер телефону повістки у формі повідомлення у додаток Viber, яка 15 жовтня 2025 року фактично була доставлена отримувачу. Також секретар судового засідання повідомила ОСОБА_1 про розгляд справи телефоном та зафіксувала це у телефонограмі, що долучена до матеріалів справи. Згідно з цією телефонограмою ОСОБА_1 повідомив, що він мобілізований.

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також ОСОБА_1 не надав доказів своєї мобілізації та неможливості участі у судовому засіданні, зокрема дистанційно засобами відеоконференцзв`язку. Норми КУпАП також не передбачають зупинення провадження у зв`язку з мобілізацією. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик, пов`язаний із неотримання кореспонденції за вказаною ним адресою і контактами та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474317 від 05.10.2025 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- результатом тестування на алкоголь №2326 від 05.10.2025 р. алкотестером Драгер 6820, який показав 0,77 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 0,77 ‰, акт містить підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатами огляду;

- направленням водія на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння до Олександрійської ОЦРЛ від 05.10.2025 року, у якому зазначено про відмову водія від проходження огляду у медичному закладі;

- диском з відеозаписом, здійснений технічним засобом S/N, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 мопедом, його зупинку поліцією, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію поліцейського проти огляд на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера Драгер, згоду ОСОБА_1 , проведення огляду, його результат 0,77 проміле, згоду ОСОБА_1 із цим результатом, небажання проходити огляд у медичному закладі, процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів, які ОСОБА_1 підписав. Відеозапис підтверджує обставини, зазначені у протоколі.

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № від 10.10.2025 про те, що відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи ІП НПУ підсистеми НАІС Посвідчення відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд врахував норми ст. 33 КУпАП, санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також те, що відповідно до зазначеної вище довідки посвідчення водія йому не видавалося, а отже він не визнається водієм згідно з визначенням, наведеним у п. 1.10 Правил дорожнього руху. Тому суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними, адже таке стягнення згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП застосовується лише стосовно водіїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Орловський В.В.