Провадження № 3/761/6327/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участі представника Координаційно-моніторингової митниці ДМС України Давидова Р.Д. представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ГРАНДМОТОРС» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 №0067/UА126000/2025, 22.05.2024 на митну територію України через пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного посту «Грушів» Львівської митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () було переміщено товар «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки VOLVO, модель V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , календарний рік виготовлення - 2009, модельний рік випуску - 2009, двигун - дизельний, об`єм двигуна - 1560 см3, потужність - 80 kW, номер двигуна - немає даних, тип кузова - універсал, загальна кількість місць включаючи місце водія - 5, колісна формула - 4х2, колір - сірий, призначений для доріг загального користування. З пошкодженнями : Товар № 1» (далі - Легковий автомобіль марки - VOLVO, моделі - V50, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ..» загальною вагою брутто - 1 393 кг, нетто - 1393 кг, загальною фактурною вартістю - 1977,00 євро.

Переміщення зазначеного товару через митний кордон України здійснено за електронною митною декларацією (далі ЕМД) одержувача - ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () типу ІМ ЕЕ від 22.05.2024 № 24UA50U0, на підставі товаросупровідного документу, а саме інвойсу від 26.04.2024 № BEPR00277018.

Згідно з інвойсом від 26.04.2024 № BEPR00277018, виставленим компанією «AUTO1 European Cars B.V.» (Hoogoorddreefll, 3rd floor, 1101 BA Amsterdam, Netherlands) для LLC «GRANDMOTORS» (33013, Ukraine, Rivne, str. Kavkazka 9A/216, GSEO 44687558) (TOB «ГРАНДМОТОРС» ()) вартість товару «Легковий автомобіль марки - VOLVO, моделі - V50, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ..» становить 1 977,00 свро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (22.05.2024) складає 85 533,52 гривень.

Після прибуття у зону діяльності Рівненської митниці зазначений товар був заявлений до митного оформлення керівником ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рівне» (35360, Рівненська обл., с. В. Омеляна, вул. Авіаторів, 5А) за ЕМД типу ІМ 40 ДЕ від 23.05.2024 № 24UA47U1, що підтверджується інформацією, заявленою у графах 14 та 54 ЕМД.

Разом із ЕМД від 23.05.2024 № 24UA47U1 та товаросупровідними документами до Рівненської митниці були подані: зовнішньоекономічний договір від 26.04.2024 № GM-607, укладений між компанією-продавцем «AUTO1 European Cars B.V.» (Нідерланди) та компанією-покупцем ТОВ «ГРАНДМОТОРС» (), інвойс від 26.04.2024 № BEPR00277018, а також інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, які зазначені в графі 44 вказаної ЕМД.

Зовнішньоекономічний договір від 26.04.2024 № GM-607 укладений між «AUTO1 European Cars B.V.», іменоване надалі «Продавець» та ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, іменоване надалі «Покупець».

Згідно з пунктом 1.1 зовнішньоекономічного договору від 26.04.2024 № GM-607 Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити в тому числі автомобілі, що були у вжитку (далі іменовані «Товар») на умовах DAP-Рівне.

10.04.2025 з метою перевірки законності ввезення ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () товару «Легковий автомобіль марки - VOLVO, моделі - V50, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ...» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до офісу компанії AUTO1.com в Україні направлено лист від 10.04.2025 № 7.9-2/24-1/13/1057 3 метою направлення запиту до відповідного підрозділу AUTO1.com, яким складено рахунок-фактуру (інвойс) від 26.04.2024 № BEPR00277018, для підтвердження факту його видачі відправником «AUTOI European Cars B.V.» (Hoogoorddreefll, 3rd floor, 1101 BA Amsterdam, Netherlands).

24.04.2025 на адресу Митниці надійшла відповідь від 18.04.2025 б/н (вх. Митниці від 24.04.2025 № 1409/13-21) уповноваженого підрозділу AUTO1.com з копіями документів, що підтверджують придбання транспортного засобу VOLVO V50, 1.6D (2009), VIN- НОМЕР_5 , а саме:

- рахунок-проформа від 26.04.2024 № BEPR00277018 на загальну фактурну вартість 1977 євро;

- рахунок-фактура (інвойс) на вживаний автомобіль від 01.05.2024 № 9327 на загальну фактурну вартість 1589 євро;

- рахунок-фактура (інвойс) на послуги, пов`язані з транспортним засобом від 01.05.2024 № 4415 на загальну фактурну вартість 388 свро, виставлені для LLC General Auto Shipping vul. Mitskevycha 40 kv.135, 33028 Rivne. Ukraine. BNW-nr. TAX No 44195025 (ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» ()).

Згідно з відповіддю від 18.04.2025 б/н (вх. Митниці від 24.04.2025 № 1409/13-21) уповноваженого підрозділу AUTO1.com, якою надано копії документів, що підтверджують придбання товару «Легковий автомобіль марки - VOLVO, моделі - V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ...» та вартість якого, згідно рахунку-фактури (інвойсу) на вживаний автомобіль від 01.05.2024 № 9327 та рахунку-фактури (інвойсу) на послуги, пов`язані з транспортним засобом від 01.05.2024 № 4415 становить 1977 євро.

Крім того, під час співставлення інформації, зазначеній у рахунку-фактурі (інвойсі) на вживаний автомобіль від 01.05.2024 № 9327 та рахунку- фактурі (інвойсі) на послуги, пов`язані з транспортним засобом від 01.05.2024 № 4415 наданим відповіддю уповноваженого підрозділу AUTO1.com, з даними інвойсу від 26.04.2024 № BEPR00277018 поданого при переміщенні товару «Легковий автомобіль марки - VOLVO, моделі - V50, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ...» через митний кордон України, встановлені розбіжності щодо одержувача, зовнішньоекономічного договору, умов поставки, а саме:

- копія рахунку-фактури (інвойсу) на вживаний автомобіль від 01.05.2024 № 9327 та рахунку-фактури (інвойсу) на послуги, пов`язані з транспортним засобом від 01.05.2024 № 4415 отримані відповіддю уповноваженого підрозділу AUTO1.com виставлені для LLC General Auto Shipping vul. Mitskevycha 40 kv.135, 33028 Rivne. Ukraine. BNW-nr. / TAX No 44195025 (ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» ()). а при переміщені через митний кордон України, до митного оформлення поданий інвойс від 26.04.2024 № BEPR00277018 виставлений LLC «GRANDMOTORS» (33013. Ukraine, Rivne, str. Kavkazka 9A/216, GSEO 44687558) (ТОВ «ГРАНДМОТОРС» ());

- у рахунку-фактурі (інвойсі) на вживаний автомобіль від 01.05.2024 № 9327 та рахунку-фактурі (інвойсі) на послуги, пов`язані з транспортним засобом від 01.05.2024 № 4415 виставленому AUTO1.com для LLC General Auto Shipping vul. Mitskevycha 40 kv.135, 33028 Rivne. Ukraine. BNW-nr./ TAX No 44195025 (ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» ()) відсутні будь-які посилання на зовнішньоекономічний договір від 26.04.2024 № GM-607 та інформація щодо умов поставки на товар «Легковий автомобіль марки - VOLVO, моделі - V50, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ...» в порівнянні з інвойсом, від 26.04.2024 № BEPR00277018, поданим при переміщенні товару через митний кордон України вищевказаного ТОВ «ГРАНДМОТОРС» ().

Митницею направлено лист від 30.04.2025 № 7.9-2/24-1/13/1272 на адресу ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» () про надання інформації з приводу здійснення придбання вищевказаного транспортного засобу ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» () через платформу AUTO1.com та підтвердження чи спростування факту видачі вищевказаних проформів-інвойсів, надісланих уповноваженим підрозділом AUTO1.com, пов`язаних з придбанням вищевказаного автомобіля.

Листом від 16.05.2025 б/н (вх. Митниці від 16.05.2025 № 1664/13-21) ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» () повідомило, що зазначені проформи-інвойси від 26.04.2024 № BEPR00277018, від 01.05.2024 № 9327 та від 01.01.2024 № 4415 були згенеровані в кабінеті акаунту (облікового запису) TOB «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» () на онлайн платформі Autol.com. Після виставлення найвищої ставки та відповідно виграшу в онлайн торгах та викупу в інтересах цієї компанії ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () транспортного засобу, а саме легкового автомобілю марки VOLVO, моделі V50, номер кузова НОМЕР_4 , інвойси (рахунки-фактури) автоматично формуються на власника акаунту (облікового запису).

Митниця листом від 08.05.2025 № 7.9-2/24-1/13/1365 звернулась до офісу компанії AUTO1.com в Україні з метою розгляду питання щодо направлення запиту до відповідного підрозділу AUTO1.com для підтвердження факту підписання контракту від 26.04.2024 № GM-607.

Листом від 26.05.2025 б/н (вх. Митниці від 27.05.2025 № 1778/13-21) відповідний підрозділ AUTO1.com повідомив, що контракт від 26.04.2024 № GM-607 про співпрацю з ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () не був підписаний компанією «AUTO1».

Таким чином, встановлено, що товар «Легковий автомобіль марки VOLVO, YVIMW76E292488642...», вартістю моделі V50, ідентифікаційний номер 1977 свро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (22.05.2024) становить 85 533,52 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам документу, а саме, інвойсу від 26.04.2024 № BEPR00277018, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби, на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вищезазначеного товару на посаді керівника ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () перебував громадянин України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, директор ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару загальною вартістю 85 533,52 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товару документу, а саме інвойсу від 26.04.2024 № BEPR00277018, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Згідно з інформацією, наявною в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_2 протягом 2023-2024 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Давидов Р.В. в ході судового розгляду просила визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мельник С.Р. просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Крім того зазначила, що отримувачем, власником автомобіль VOLVO, модель V50 є саме ТОВ «Грандмоторс». Дані обставини підтверджуються також листом ТОВ «Дженерал авто шипінг», що міститься в матеріалах даної справи.

ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши доводи представника митниці, адвоката, дослідивши матеріали справи, додаткові пояснення та документи, надані учасниками, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Статтею 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно п. 4 постанови судам необхідно враховувати, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Виходячи з аналізу перелічених вище положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник, або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Отже, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З наведеного витікає, що власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару особисто з метою приховування від митного контролю такого товару вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

Тільки у цьому випадку таке діяння за суб`єктивною ознакою характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що митним органом зроблено висновок, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товару загальною вартістю 85 533,52 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного - контролю, шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товару документу, а саме інвойсу від 26.04.2024 № BEPR00277018, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Між тим суддя вважає слушними доводи адвоката Мельник С.Р., що 25.04.2024 між ТОВ «Грандмоторс» та ТОВ «Дженерал авто шипінг» укладено договір про надання послуг з інформаційного супроводження. ТОВ «Дженерал авто шипінг» має зареєстрований акаунт на онлайн платформі Auto1.com, який дає можливість приймати участь в онлайн аукціонах вживаних автомобілів компанії AUTOl European Cars B.V.» Метою участі виконавця в зазначених аукціонах є придбання вживаних транспортних засобів відповідно до вимог та запиту Замовника. На виконання умов Договору ТОВ «Дженерал авто шипінг», як виконавець, виграв на аукціоні Auto1.com автомобіль VOLVO, модель V50, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення- 2009 для замовника - ТОВ «Грандмоторс». На виконання умов договору ТОВ «Дженерал авто шипінг» надав ТОВ «Грандмоторс» пакет документів на придбаний транспортний засіб. Отже, отримувачем, власником автомобіль VOLVO, модель V50 є саме ТОВ «Грандмоторс».

Крім того, до матеріалі справи долучено відповідь ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» на запит Координаційно - моніторинговій митниці, з якого вбачається, що ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» має особистий зареєстрований акаунт (обліковий запис) на онлайн платформі Auto1.com, який дає можливість приймати участь в онлайн аукціонах вживаних автомобілів компанії «AUTO1 European Cars B.V.», у зв`язку з чим Товариство періодично надає третім особам послуги з інформаційного супроводження та доступу до власних аккаунтів на європейських онлайн-аукціонах автомобілів. Легковий автомобіль бувший у використанні, марки VOLVO, моделі ?50, номер кузова НОМЕР_5 , був придбаний через платформу AUTO1.com з акаунту (облікового запису) ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» в інтересах ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () на виконання Договору про надання послуг з інформаційного супроводження від 25.04.2024. Зазначені проформи-інвойси від 26.04.2024 № BEPR00277018, від 01.05.2024 №9327 та від 01.05.2024 № 4415 були згенеровані в кабінеті акаунту (облікового запису) ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» на онлайн платформі Auto1.com. Після виставлення найвищої ставки та відповідно виграшу в онлайн торгах та викупу в інтересах цієї компанії ТОВ «ГРАНДМОТОРС» транспортного засобу, а саме: «Легковий автомобіль марки VOLVO, моделі V50, номер кузова НОМЕР_4 », інвойси (рахунки-фактури) автоматично формуються на (облікового запису). До вказаного листа долучено договір про надання послуг з інформаційного супроводження від 25.04.2024 між ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ШИПІНГ» та ТОВ «ГРАНДМОТОРС».

Таким чином, доказів викладеного Координаційно - моніторинговою митницею у протоколі суду не надано, отже, твердження митного органу, що директор ТОВ «ГРАНДМОТОРС» () ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару загальною вартістю 85 533,52 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного - контролю, шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товару документу, а саме інвойсу від 26.04.2024 № BEPR00277018, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару- є припущеннями такого органу, оскільки беззаперечних висновків, щодо цього суду не надано.

Крім того, суд також враховує, що митним органом не спростовані твердження захисника, що транспортний засіб купувався для ТОВ «Грандмоторс», який фактично його отримав, а також те, що матеріали справи не містять доказів, на підтвердження того, що керівнику ТОВ «Грандмоторс» ОСОБА_1 могло бути відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей щоб могло б свідчити про наявність у нього умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України.

Зазначені обставини унеможливлюють встановити наявність умислу в діях керівника ТОВ «Грандмоторс» ОСОБА_1 , направленого на порушення митних правил.

Згідно з частинами 3 і 5 ст. 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З викладеного вище вбачається, що протокол про порушення митних правил, та інші докази, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав для висновку про доведеність наявності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення у формі прямого умислу на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Отже, митним органом не доведено, що ОСОБА_3 умисно вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного - контролю, шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товару документу, а саме інвойсу від 26.04.2024 № BEPR00277018, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна

Верховний Суд України у п. 39 своєї постанови від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Частиною 2 ст. 528 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КВАША