Справа № 529/893/25
Провадження № 3/529/344/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2025 близько 12 год 50 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 висловлював погрози, нецензурну лайку у бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши таким чином домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 06.09.2025 він перебував вдома, був у стані алкогольного сп?яніння, у нього виник конфлікт з невісткою. Він не пам?ятає, що ображав дружину, може і були події, які вказані у протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 06.09.2025 чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння вчинив з нею сварку, розкидав речі, нецензурно висловлювався, ображав, чим завдав їй шкоду психологічного характеру. Після сварки чоловік вибачився та пообіцяв більше такого не робити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.1 ст. 173-2 передбачає умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ВАД № 317287;

- рапортом чергового від 06.09.2025, згідно якого вбачається що на службу 102 звернулась ОСОБА_3 про те, що свекр вчиняє домашнє насильство щодо свекрухи;

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 06.09.2025, відповідно до якої 06.09.2025 близько 12 год 50 хв. в домогосподарстві по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме висловлював нецензурну лайку, кричав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2025, які аналогічні поясненням наданим в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., а саме домашнє насильство.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини даної справи, вибачення порушника, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП, суддя

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко