Справа № 358/1890/25 Провадження № 3/358/789/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2025 до Богуславського районного суду Київської області на розгляд надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470465 від 01.10.2025 (Справа № 358/1890/25, провадження № 3/358/789/25);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470433 від 01.10.2025 (Справа № 358/1891/25, провадження № 3/358/790/25).

Судовий розгляд вказаних адміністративних матеріалів призначено на 28 жовтня 2025 року о 14 годині.

28.10.2025 в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються стосовно нього, в одне провадження - на підставі ст. 36 КУпАП, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав і надав такі пояснення: 7 вересня 2025 року він прибув на власному автомобілі на фестиваль, що проводився у с. Семигори, де вже було припарковано значну кількість транспортних засобів. Після того як він залишив автомобіль, ОСОБА_2 відійшов у власних справах, а повернувшись виявив біля свого автомобіля чоловіка, який звинуватив його у нібито пошкодженні свого авто. ОСОБА_2 заперечив звинувачення, зазначивши, що його автомобіль стояв на тому самому місці, де був залишений. Після цього вказаний чоловік заявив про намір викликати поліцію. Очікувати приїзду поліції ОСОБА_2 не став і поїхав у своїх справах. Згодом його викликали до відділення поліції, де повідомили, що нібито ним було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, та склали відповідний протокол, підписувати який він відмовився. При цьому матеріали справи та фотознімки йому не демонстрували. На думку ОСОБА_2 , саме інший водій допустив зіткнення з його автомобілем, після чого здійснив фотографування та звинуватив його у створенні ДТП. Вважає себе невинуватим, а його пояснення, надані поліції, не були належним чином враховані.

Заслухавши клопотання та пояснення ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що уразі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 року справу № 358/1890/25 за ст. 122-4 КУпАП та справу №358/1891/25 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Буравовій К.І.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, вважаю за необхідне, дані справи об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоїти об`єднаним справам єдиний унікальний номер 358/1890/25 (провадження №3/358/789/25) у відповідності з вимогами розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019.

Крім того, із фабули, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2025, о 18:25 годині, в с. Семигори, по вул. І. Нечуя-Левицького, ДТП відбулася за участю таких транспортних засобів:

- марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності). Відомостей про належність транспортного засобу матеріали справ не містять);

- марки «Toyota RAV4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Автомобіль належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.12.2021.

Із схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження переднього бампера, унаслідок чого власнику транспортного засобу заподіяно майнову шкоду.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470433 від 01.10.2025, складеного за ст. 124 КУпАП, відомостей про потерпілого - ОСОБА_3 - не зазначено.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно зст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як потерпілого.

Керуючись статтями 1,36, 245, 269, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи: № 358/1890/25 (провадження № 3/358/789/25) та №358/1891/25 (провадження № 3/358/790/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер: 358/1890/25 (провадження №3/358/789/25).

Залучити до участі в справі у якості потерпілої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд об`єднаної справи на 10 год 00 хв 11 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Буравова