overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/1946/25
Провадження № 3/674/704/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.11.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП (справа № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, справа № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, справа № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, справа № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, справа № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25, справа № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25 та № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/1947/25
Провадження № 3/674/705/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.11.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП (справа № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, справа № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, справа № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, справа № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, справа № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25, справа № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25 та № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/1948/25
Провадження № 3/674/706/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.11.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП (справа № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, справа № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, справа № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, справа № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, справа № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25, справа № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25 та № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/1952/25
Провадження № 3/674/710/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.11.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП (справа № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, справа № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, справа № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, справа № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, справа № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25, справа № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25 та № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/1953/25
Провадження № 3/674/711/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.11.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП (справа № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, справа № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, справа № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, справа № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, справа № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25, справа № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25, № 674/1946/25 провадження № 3/674/704/25, № 674/1947/25 провадження № 3/674/705/25, № 674/1948/25 провадження № 3/674/706/25, № 674/1952/25 провадження № 3/674/710/25 та № 674/1953/25 провадження № 3/674/711/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1945/25 провадження № 3/674/703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 946/8354/25
Провадження № 3/946/2449/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

04 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання потерпілої ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення № 946/8354/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 946/8354/25 (провадження № 2/946/2449/25) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_1 про витребування амбулаторної медичної карти відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з:

(1) КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська міська центральна лікарня»;

(2) КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня»;

(3) КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2».

Притягувана, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд у відповідності до вимог статей 241, 245 КУпАП України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.245, 251 КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати амбулаторну медичну карту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з:

(1) КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська міська центральна лікарня»;

(2) КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня»;

(3) КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2».

Копію ухвали надіслати для виконання до КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська міська центральна лікарня», КНП «Білгород-Дністровська районна лікарня» та КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бальжик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.10.2025 р. ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановою Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 21.10.2025 р., відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був застосований привід. Однак, відділенням поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:10 год. 21.11.2025 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 23.09.2025 р., 02.10.2025 р. 14.10.2025 р. та 21.10.2025 р. відносно ОСОБА_1 був застосований привід. Однак, відділенням поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:15 год. 21.11.2025 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Провадження №3/521/6432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді та стосуються однієї особи, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/18828/25, провадження №3/521/6432/25 та №521/18831/25, провадження №3/521/6434/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/18828/25, провадження №3/521/6432/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 585/4074/25
Номер провадження 3/585/1340/25
04 листопада 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Машина І.М.,
при секретарі судового засідання Савойська Л.М.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні при перегляді відеозапису, що був доданий до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово пропонує працівнику поліції Чемерису Владиславу Євгеновичу неправомірну вигоду. Тому, прошу надати оцінку діям ОСОБА_1 у визначеному законом порядку (якщо така не надавалась за заявою працівників поліції, які оформляли матеріали), та діям поліцейського Чемериса В.Є. щодо порушення ними вимог закону та професійної етики (з огляду на зміст відеозапису), а також, за наявності підстав, вирішити питання притягнення вищевказаних осіб до відповідальності.
Зі змісту ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно довимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних)обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7, 245 КУпАП, суд, -
Довести довідома керівника Роменського районного відділу поліції ГУНП В сумській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям працівника поліції ОСОБА_2 , а також діям ОСОБА_1 .
Про вжиття здійснених заходів повідомитиРоменський міськрайонний суд Сумської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Копію окремої ухвали направити начальнику Роменського РВ ГУНП в Сумській області.
Окрема ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина