Справа № 279/5020/25 провадження №3/279/1554/25
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2025 року о 23 год. 45 хв. в м.Коростень на перехресті вулиць Сосновського-Грушевського, повертаючи праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив ДТП із автомобілем Nissan АМ0661YA, внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При цьому керував транспортним засобом Volkswagen Passat НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), згідно результату токсикологічного дослідження номер 2150 від 04.08.2025 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат позитивний 1,88 проміле), чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Захисник Потопальський М.В. подав клопотання про закриття справи, в якому вказав, що частина 5 статті 266 КУпАП імперативно встановлює, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (пункт 7). Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначено «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного/ наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів/ що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України/ МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі - акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас- спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °С протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12).

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.14). Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.18).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.15). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.16). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.19).

Таким чином, результати медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних, наркотичних засобів вважаються достовірними за умови, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями, результати яких зафіксовані в акті та висновку.

Отже, виходячи із вказаних вимог Інструкції №1452/735 лікар-нарколог зобов`язаний був провести огляд особи із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів, а також з метою уточнення та перевірки результатів відібрати зразки для лабораторного дослідження, про результати проведеного огляду скласти акт та висновок, що зроблено не було.

Пунктом 22 Інструкції №1452/735 закріплено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах адміністративної справи відсутній ВИСНОВОК щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до Інструкції).

Відтак жодним документом, визначеним інструкцією №1413/27858, стан сп`яніння водія не підтверджено.

Стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, то сам по собі він не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Крім того в протоколі зазначено, що подія мала місце 26.07.2025 року о 23 годині 45 хвилин, проте водій був доставлений до медичного закладу для проведення освідування 27.07.2025 року о 4-й годині 00 хвилин, тобто з порушенням вимог постанови КМУ від 17.12.2008 №1103.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено DVD-R диск, в ході перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано складання адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в приміщенні Коростенського РУП, початок запису 07.08.2025 15:13:54 кінець запису 15:35:30. Запис проведення медичного освідування відсутній.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини оcoби тлумачаться на її користь.

Відсутність медичного висновку про результати медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є підставою для закриття провадження у справі, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня їздив за товаришем, нічого не вживав, сталось ДТП. Викликали керівництво, які прибувши, сказали, щоб він здав кров на аналіз. На місці пропонували пройти освідування, на що він відмовився. Аналіз крові здав, результат тесту позитивний 1,88. Вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП визнає, їхав з швидкістю приблизно 50 км/год. Було троє пасажирів в авто, які залишили транспортний засіб та пішли. Висновку не було, документи не складались, огляд не проводився, застосовувався тиск.

Захисник Потопальський М.В. в судовому засіданні вказав, що не дотримало процедуру огляду на визначення стану сп`яніння, тому процедура освідування дотримана не була, отже здобуті докази є недопустимими.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що рухався по вул.Грушевського, запинився на перехрести, очікуючи зелене світло світлофора. У цей час водій ОСОБА_3 здійснював маневр повороту праворуч, виїхав та його смугу руху, де відбулось зіткнення. У його автомобілі знаходились пасажири.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Відповідно до п.2.9А Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серія ЕПР1 №415406 від 07.08.2025, серії ЕПР1 №403861 від 27.07.2025, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією результату токсикологічного дослідження №2150 від 04.08.2025 року, результати дослідження: в доставленому зразку крові алкоголь виявлений в концентрації 1,88‰, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №5323964 від 27.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, копією висновку про результати службового розслідування від 18.08.2025 року, схемою місця ДТП, фотокартками, копією довідки №3247 від 27.07.2025 р., відеозаписом події, з якого вбачається, що запис розпочинається з фіксування ДТП, потерпілому ОСОБА_2 запропоновано пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або проїхати до медичного закладу, на що останній погоджується пройти на місці зупинки: результат тесту 0,00‰. Водієві ОСОБА_1 працівник поліції пропонує пройти освідування на місці або прослідувати до Коростенської ЦМЛ. Пройти освідування на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що не довіряє такому освідуванню, однак погодився пройти його у медзакладі. Далі працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про складання відносно нього постанови за ст.126 ч.1 КУпАП та протокололу за ст.124 КУпАП, вручає їх копії. Ще раз запитує водія чи чи будет той проходити освідування на ступінь алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 повторно відмовився, погодився слідувати до Коростенської ЦМЛ. ОСОБА_1 повідомлено про наявність у нього запаху спиртного. В ЦМЛ працівник поліції складає направлення на огляд водія транспортного засобу на визначення стану сп`яніння. Надалі на записі зафіксовано, як працівник поліції запитує у ОСОБА_1 , чи відмовляється той від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт, так як він знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння, відчувається різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на що він відмовився. Працівник поліції запитує, яке освідування ОСОБА_1 буде проходити, на що той відповів, що бажає здавати кров. Працівник поліції надає медичному працівникові направлення на освідування, в якому зазначає, що ОСОБА_1 від огляду відмовився. Медичним працівником здійснено забір крові у присутності лікаря, яким повідомлено, що в подальшому буде складено акт, в якому вказується, що взято кров, висновок при цьому не буде складатись, оскільки здійснено забір крові. Повідомлено, що результат буде за 7-10 днів. Медичний працівник упечатує дві пробірки.

Зазначена зафіксована відеозаписом інформація свідчить про те, що ОСОБА_1 не заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано та надано можливість пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду з використанням технічних пристроїв він відмовився та виявив бажання здати аналіз крові, який і було у нього відібрано в медичному закладі в присутності працівника поліції, яким було видано направлення на проведення освідування. При цьому працівник поліції наполягав на документальному оформленні процедури такого освідування, однак лікар йому повідомив, що у випадку забору у пацієнта біологічних рідин, у т.ч. і крові висновок про проведення освідування не складається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння на момент вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди підтверджено результатами проведеного токсикологічного дослідження наданого ним зразка крові. Факт відмови ОСОБА_1 пройти освідування як на місці ДТП, так і в медичному закладі підтверджено даними відеозапису, який був отриманий та досліджений судом. Доказів порушення процедури проведення токсикологічного дослідження крові суду не надано.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень є встановленим та підтвердженим.

У той же час, враховуючи те, що на час розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП минули, то відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі в частині вказаного обвинувачення підлягає закриттю, однак факт вчинення вище вказаного правопорушення є доведеним.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, 38, 124, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до відповідальності.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова