Провадження № 3/592/3645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А5172 №24 від 14.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з якого вбачається, 17.08.2025 здійснено письмову доповідь (подано рапорт вх. №2652/3277-в від 17.08.2025 року) командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 , що 17.08.2025року о 10 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що військовослужбовець військової служби по контракту, стрілець-санітар 2 відділення охорони З взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 відсутній на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 . Негайно були проведені заходи щодо пошуку військовослужбовця, які не дали результатів, на телефонні дзвінки не відповідав, військову частину залишив без зброї.

З письмового пояснення стрільця-санітара 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що 17.08.2025 року він покинув місце служби військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з погіршенням психологічного здоров`я. Про залишення місця служби, а саме тимчасового місцерозташування роти охорони військової частини НОМЕР_1 нікому не повідомив. Дозволу на залишення місця розташування підрозділу ні у кого не питав. Ухилитися від військової служби наміру не мав, планував повернутися до військової частини НОМЕР_1 17.08.2025, що так і зробив.

По факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , а саме пункт тимчасової дислокації в АДРЕСА_2 молодшим сержантом ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 17.08.2025 року за №189/нагд призначено проведення службового розслідування.

17.08.2025 року о 21 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав, свою вину, у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 визнав, виклав це в письмовому поясненні.

Отже, під час виконання військових обов`язків під час дії «ОСОБЛИВОГО ПЕРІОДУ», військовослужбовець військової служби по контракту, стрілець-санітар 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , а саме пункт тимчасової дислокації: в АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 17.08.2025року о 10 годині 00 хвилин до 17.08.2025року до 21 годин 00 хвилин (0 (нуль) діб 11 (одинадцять) годин), за час відсутності, обов`язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибув, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживав жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього, чим порушив частину 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило, тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Саме з цим моментом відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» законодавець пов`язує настання особливого періоду.

Відповідно до ЗУ «Про Оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5172 №24 від 14.10.2025 (а.с.4); наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2025 року про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 (а.с.14-15); та іншими матеріалами.

Підстав не довіряти вищевказаним доказам у суду немає, вони у своїй сукупності узгоджуються між собою.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич