overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/756/4709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 о 17:25 год. в м. Києві по пр. Степана Бандери, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ЕПР1 № 437917 від 29.08.2025; схемою ДТП від 29.08.2025; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха
Номер провадження №3/756/5482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

04 листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючий суддя - Шролик І.С.

Секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

за участю особи, щодо якого складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисника - Одінцова Е.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ssang Young державний номерний знак НОМЕР_1 порушення правил дорожнього руху в тому числі й вимог п.10.1,10.4 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

2. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_2 порушення правил дорожнього руху в тому числі й вимог п.2.3б,12.3 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП ?

4. Чи мав в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ssang Young державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 756/16760/25, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Провадження у справі зупинити.

Суддя: І.С. Шролик
Провадження №3/756/4715/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 о 13:30 год. в м. Києві по вул. Богатирській, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Урал 4320, номерний знак НОМЕР_1 , що належить в/ч НОМЕР_2 , був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б; 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ЕПР1 № 437671 від 29.08.2025; схемою ДТП від 29.08.2025; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха
Провадження номер 3/756/5183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про виправлення описки суд вирішує одноособово, оскільки участь учасників справи не є обов`язковою.

Судом було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку у даті винесення постанови, а саме неправильно зазначено дату постанови про припинення до адміністративної відповідальності «16 жовтня 2025 року» замість правильної дати «29 жовтня 2025 року».

Керуючись ст. 304 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Замість помилково зазначеної дати постанови «16 жовтня 2025 року», правильною вважати «29 жовтня 2025 року».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя І.С. Шролик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7801/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ч.4 ст.51 КУпАП,

встановив:

08.09.2025 року, приблизно о 14 год. 20 хв., по вул.Тулузи, 1-Б у м.Києві у приміщенні магазину "Еко Маркет" ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 6809,49 грн. без ПДВ.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

На виклик 301.1.2025 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №284015 від 08.09.2025 року, рапортах поліцейських, заяві про скоєну крадіжку, довідці про вартість викраденого товару, постанові Голосіївського райсуду м.Києва від 10.06.2025 та постановах Святошинського райсуду м.Києва від 23.05.2025 та 02.09.2025 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7784/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.09.2025 року приблизно о 23 год. 34 хв, за адресою: м.Київ, пр-т Берестейський, 118, голосно висловлювалась голосно нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, а також пошкодила підвіконня в хостелі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №221080 від 07.09.2025, протоколі про адміністративне затримання, постанові інспектора поліції серії ЕГА №1867389 від 07.09.2025 року, заяві про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІІ курсу КПК, КВФП проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

встановив:

05.10.2025, близько 00 год 15 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, що не досягла 18-річного віку, по АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп"яніння у громадському місці, що заборонено чинним законодавством України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №635762 від 05.10.2025 року, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції, письмових пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7792/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відстуні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

22.09.2025 року, о 23 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка - ОСОБА_2 , психологічного та економічного характеру, що проявлялось у образах нецензурною лайкою, позбавленням коштів на банківському рахунку, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №304854 від 23.09.2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , рапорті поліцейського, відеозаписах з бодікамер поліцейських.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.09.2025 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем - сідельним тягачем «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом Wielton, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Академіка Палладіна, 5 в м. Києві, рухаючись в другій смузі руху, в напрямку Житомирського шляхопроводу, не був уважний, при перестроюванні праворуч не дав дорогу автомобілю «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч в попутньому напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив зіткнення правою стороною кабіни тягача із ливою стороною автомобіля «Hyundai», що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462394 від 23.09.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура