overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/8880/25
Номер провадження 3-в/521/376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та уточнення даних у постанові Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси /справа №521/8880/23 провадження №3/521/3782/24/ від 26.06.2025 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постановою судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, а саме у резолютивній частині постанови помилково вказаний розмір суми штрафу, а саме замість 85 грн. помилково вказано 8500 грн.

Відповідно до санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та уточнення даних у постанові Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси /справа №521/8880/23 провадження №3/521/3782/24/ від 26.06.2025 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси /справа №521/8880/23 провадження №3/521/3782/24/ від 26.06.2025 року, а саме: у першому абзаці резолютивної частини вважати вірним покарання в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме штраф у розмірі 85 гривень замість помилково вказаного 8500 грн.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси /справа №521/8880/23 провадження №3/521/3782/24/ від 26.06.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 509/6163/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

31 жовтня 2025 року с-ще.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-?

ВСТАНОВИВ:?

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП № 509/6163/25 (провадження №3/509/2439/25), ч.3 ст.51 КУпАП № 509/6164/25 (провадження № 3/509/2440/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.?

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.?

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст.36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.?

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -?

УХВАЛИВ:?

Справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП № 509/6163/25 (провадження №3/509/2439/25), ч.3 ст.51 КУпАП № 509/6164/25 (провадження № 3/509/2440/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер №509/6163/25 (провадження № 3/509/2439/25).?

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/5514/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 30 вересня 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/5514/25 за ст.130 ч.3 КУпАП та справу № 509/5515/25 за ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_2 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/5514/25 провадження 3/509/2250/25.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 513/1012/25
Провадження № 3/513/628/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5157 02 липня 2007 року,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 16 вересня 2025 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали № 513/1012/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 513/1013/25 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1012/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 513/1013/25
Провадження № 3/513/629/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5157 02 липня 2007 року,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 16 вересня 2025 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали № 513/1012/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 513/1013/25 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1012/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 513/1049/25
Провадження № 3/513/640/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 513/1049/25 та № 513/1050/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1049/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 576/2701/25
Провадження № 3/576/1342/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.10.2025. адвокатом ОСОБА_1 Соповою В.С. надіслано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме просить суд судові засідання у даній справі проводити за її участі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши клопотання адвоката Сопової В.С., враховуючи неможливість її безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити проведення судового засідання, яке відбудеться 05 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з участю адвоката Сопової Вікторії Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної постанови направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Провадження № 3/592/3593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Михайлівського район Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 137462, складеного 09.10.2025, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП за наступних обставин.

09.10.2025 близько 20-20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вчиняв дії психологічного характеру, виловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно.

Потерпіла ОСОБА_3 , у судове засідання не прибула, надала копію лікарського свідоцтва про смерть № 1864 від 30.10.2025, виданого Державною спеціалізованою установою «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що особа, щодо якої було розпочато провадження у справі ОСОБА_1 помер, тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 9 статті 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 950/2799/25
Номер провадження 3/950/1502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , працюючого у ПП Надь трактористом,

- по ст. 173 КУпАП,

встановив:

29.08.2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці - на вулиці Шкільна в с. Підопригорі Сумського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в аресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу визнав вину у скоєному повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719075 від 01.09.2025, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 год.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 587/5040/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року
суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м. суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП,
На розгляд суддів Сумського районного суду Сумської області на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
До початку розгляду ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просив об`єднати справи в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються різними суддями, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративні правопорушення №587/5040/25 та № 587/4787/25 відносно ОСОБА_1 передати судді Вартоломей І.Г. для вирішення питання об`єднання в одне провадження під № 587/4787/25
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 732/1692/25
провадження № 3/732/1048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2025, 14.10.2025, 27.10.2025 до суду надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1601/25 (№ провадження 3/732/994/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1693/25 (№ провадження 3/732/1049/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1689/25 (№ провадження 3/732/1045/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1792/25 (№ провадження 3/732/1111/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1692/25 (№ провадження 3/732/1048/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1601/25 (№ провадження 3/732/994/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1693/25 (№ провадження 3/732/1049/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1689/25 (№ провадження 3/732/1045/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1792/25 (№ провадження 3/732/1111/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1692/25 (№ провадження 3/732/1048/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко