Номер провадження 3/404/2830/25
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
12.10.2025 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул.Героїв України, 31А, м.Кропивницький, керуючи транспортним засобом «MAN TGХ 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ S01», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при заїзді на прилеглу територію не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом«Hunday Kona», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який здійснював виїзд з прилеглої території, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин під`їхав до в`їзду в овочевий ринок за вказаною адресою та зупинився, чекаючи вказівок адміністрації ринку. Надалі він, оглянувши свій транспортний засіб та впевнившись у безпеці, за вказівкою адміністрації почав заїжджати до ринку, та не бачив ззаду транспортного засобу потерпілого. Вважає, що потерпілий не дотримався вимог Правил дорожнього руху.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, стверджував, що ОСОБА_1 , розпочинаючи рух, порушив вимоги Правил дорожнього руху, допустивши зіткнення з його транспортним засобом, та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480920 від 12.10.2025 (а.с.1), підтверджується такими доказами:
схемою місця ДТП (а.с.2);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_2 від 12.10.2025 (а.с.3, 4, 5); запитом на отримання відеозапису від 13.10.2025 (а.с.6); копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.7), відеозаписом події (а.с.8).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час розгляду справи судом встановлено факт події ДТП, що мала місце за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правпорушення, за участю водія ОСОБА_1 , який керував великогабаритним транспортним засобом «MAN TGХ 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ S01», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що не оспорюється учасниками судового провадження та підтверджується їх письмовими поясненнями (а.с.3, 5). З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що саме порушення ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху, зокрема його неуважність, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками у вигляді зіткнення із транспортним засобом потерпілого та його пошкодження. Такі обставини безсумнівно підтверджуються об`єктивним доказом відеозаписом події, який спростовує доводи ОСОБА_1 про його невинуватість, підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_2 та узгоджується з іншими долученими доказами.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення при наданні письмового пояснення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло