overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/9539/25
Провадження № 3/243/4911/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду від 23.10.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, а також стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн..

На теперішній час судом виявлено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків (РНОКПП) правопорушника у вказаній постанові.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, та враховуючи кримінально-правовий характер КУпАП, вважаю за доцільне застосувати в даному випадку аналогію закону, а саме положення ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши відповідь з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 30.10.2025 року, достовірно встановлено, що судом була допущена помилка в написанні РНОКПП ОСОБА_1 , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище ОСОБА_1 та не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити та замість помилково зазначеного у вступній та резолютивній частині постанови суду від 23.10.2025 року РНОКПП правопорушника « НОМЕР_1 », вказати правильний « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2025 року (справа № 243/9539/25; провадження № 3/243/4911/2025), а саме: замість помилково зазначеного РНОКПП правопорушника «« НОМЕР_1 », вказати правильний « НОМЕР_2 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 303/8493/25
Провадження № 3/303/2827/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (справа №303/8493/25, провадження №3/303/2827/25) та за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (справа №303/8499/25, провадження №3/303/2828/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (справа №303/8493/25, провадження №3/303/2827/25) та за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (справа №303/8499/25, провадження №3/303/2828/25).

Справі присвоїти №303/8493/25, провадження № 3/303/2827/25.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа № 306/1906/25
Провадження № 3/306/682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої прачкою сан."Квітка Полонини", РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідує навчання в Неліпинському ЗЗСО І-ІІІ ступенів, часто порушує дисципліну та правила поведінки на уроках, не виконує домашнє завдання, а також б"є однолітків, а мама на зауваження керівників закладу не реагує. Такими діями діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942320 від 14.10.2025 року, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1 , довідкою директора ЗЗСО І-ІІІ ступенів Неліпинської сільської ради, психолого педагогічною характеристикою неповнолітнього ОСОБА_2 , копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП від 28 березня 2025 року ( справа №306/438/25).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 309/3837/25
Провадження № 3/309/1293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 27.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 27.10.2025 року визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

При ухваленні постанови допущено описку у даті народження порушниці ОСОБА_1 : невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка у даті народження порушниці ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 27.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 309/3918/25
Провадження № 3/309/1310/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівниця взуттєвої фабрики, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 767495 від 28.10.2025 року, 17.10.2025 року біля 16 години 30 хвилин в с. Рокосово по вул. Миру, 1 у приміщенні Нової пошти №1 гр ОСОБА_1 кричала та нецензурно висловлювалася на адресу ОСОБА_2 у присутності мешканців с. Рокосово, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнає повністю .

Суд вважає, що крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД № 767495 від 28.10.2025 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження №: 3/336/4647/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/7412/25 (провадження №3/336/4646/2025) за ч.2 ст.130 КУпАП,

№336/7413/25 (провадження №3/336/4647/2025) за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/7412/25 (провадження №3/336/4646/2025) за ч.2 ст.130 КУпАП,

№336/7413/25 (провадження №3/336/4647/2025) за ч.2 ст.130 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/7412/25 (пр.3/336/4646/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Провадження №: 3/336/5465/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП: №№ 336/9233/25, 336/9234/25, 336/9235/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 336/9233/25, 336/9234/25, 336/9235/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9233/25, провадження пр.3/336/5465/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/5466/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП: №№ 336/9233/25, 336/9234/25, 336/9235/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 336/9233/25, 336/9234/25, 336/9235/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9233/25, провадження пр.3/336/5465/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/5467/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП: №№ 336/9233/25, 336/9234/25, 336/9235/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 336/9233/25, 336/9234/25, 336/9235/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9233/25, провадження пр.3/336/5465/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 462/7874/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 29.09.2025 року о 16 год. 00 хв. на вул. Патона, 2 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/7873/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/7873/25.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа №: 452/3374/25
Провадження № 3/452/1582/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 3374 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 3379 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 3379 / 25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 3374 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 3379 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти № 452 / 3379 / 25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя