Справа № 645/3899/25
Провадження № 3/645/958/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення судових засідань у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.10.2025 до суду надійшла заява від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заяви, посилається на те, що не має можливості приймати безпосередню участь в розгляді даної справи , оскільки територіально перебуває у м. Дніпро, та, відповідно із введенням воєнного стану в країні обмежив своє пересування по території України з міркувань власної безпеки.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що адвокат Сидоренко В.В. не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення судових засідань у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференці - задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснювати за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича у формі дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко