Справа № 307/3101/25
Провадження № 3/307/1532/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року о 01 год. 50 хв. в смт. Солотвино по вулиці Дружби Народів, ОСОБА_2 керував мотороллером марки "Сузукі" без державного номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечності руху, внаслідок чого допустив падіння з мотороллера, внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було направлено для належного дооформлення до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

14.10.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області після дооформлення з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повторно надійшла справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП. Справу повторно надіслано разом з постановою сташого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Чолан про закриття кримінального правопорушення від 30.09.2025, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 09.09.2025 року закрито, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 в присутності законного представника, його матері ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Вказав, що керував мотороллером Сузукі, при спробі зупинки разом з пасажиром вони впали з вказаного транспортного засобу. В результаті падіння пасажир подряпав коліно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424219 від 15.08.2025 (а.с.1), копією протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424217, ЕПР1 №424229 від 15.08.2025 (а.с.2-3), рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габор О.В. від 25.07.2025 (а.с.6-8), протоколом огляду дорожньо-транспортної пигоди від 25.07.2025 (а.с.9-17), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.07.2025 (а.с.18), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2025 (а.с.19), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.07.2025 (а.с.20), результатом тестування на алкоголь №600, де результат тесту 0,00% (а.с.21), постановою сташого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Чолан про закриття кримінального правопорушення від 30.09.2025 (а.с.28-29), рапортом начальника СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Б.Волос від 08.09.2025 (а.с.30), висновеом експерта №202 від 09.09.2025 (а.с.35-35) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно постанови сташого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Чолан про закриття кримінального правопорушення така постановлена 30.09.2025, відтак строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачано, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник