ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПС України, щодо

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №444/31-00-07-03-01-30 від 01.08.2025 року ОСОБА_1 , директор ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», порушила вимоги п.п.266.3.1, п.266.3.3 п.266.3, п.п. 266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно на суму 1748192,40 грн., в т.ч. за 2021 р. на суму 1234096,15 грн., за 2022 р. - 514096,25 грн., та п.287.4 ст.287, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з земельного податку на суму 891722, 04 грн., у т.ч. за 2021 р. - 706612,91 грн., за 2022 р. - 185109,13 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена своєчасно про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши, протокол про адміністративне правопорушення №444/31-00-07-03-01-30 від 01.08.2025 року та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №444/31-00-07-03-01-30 від 01.08.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , директор ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», порушила вимоги п.п.266.3.1, п.266.3.3 п.266.3, п.п. 266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно на суму 1748192,40 грн., в т.ч. за 2021 р. на суму 1234096,15 грн., за 2022 р. - 514096,25 грн., та п.287.4 ст.287, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з земельного податку на суму 891722, 04 грн., у т.ч. за 2021 р. - 706612,91 грн., за 2022 р. - 185109,13 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд виходить з того, що згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом встановлено, що, на думку ДПС України, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, мала місце 11.06.2025 року, проте протокол про адміністративне правопорушення №444/31-00-07-03-01-30 відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», складено лише 01.08.2025 року, тобто з порушенням КУпАП.

Суд також звертає увагу, що навіть назва ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в адміністративній справі зазначається з відмінностями.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 163-1, 251, 280, п.1 ч.1 ст.247, 254, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , директора ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.