НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 01.08.2022 року, орган, що видав 0512,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №273814 від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено обов`язок реєструватись в територіальному підрозділі поліції два рази на місяць, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАп згідно з постановою Новоушицького районного суду від 09 жовтня 2025 року, 07 жовтня 2025 року з 09 год до 11 год без поважних причин не з`явився на реєстрацію в територіальний відділ поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №273446, ВАД №273445 від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено заборону виїзду за межі населеного пункту місця проживання без дозволу територіального відділу, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАп згідно з постановою Новоушицького районного суду від 09 жовтня 2025 року, 08 жовтня 2025 року о 08 год та 10 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв здійснив виїзд за межі села Зелені Курилівці до селища Нова Ушиця, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію та двічі здійснив виїзд за межі села Зелені Курилівці, оскільки поїхав до сина, а коштів на рахунку, щоб подзвонити офіцеру громади не було.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративних правопорушень.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Зокрема, частина перша вказаної статті передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною другою статті 187 КУпАП визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши докази, долучені до протоколів, суд встановив, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року у справі №127/9162/25 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із наступними обмеженнями:

-заборонено вихід з будинку (квартири) в період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

-заборонено виїзд за межі населеного пункту місця проживання без дозволу територіального відділу поліції;

-заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив;

-зобов`язано реєструватись в територіальному відділі поліції два рази на місяць.

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року у справі № 680/701/25, яка набрала законної сили 21 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП ч. 1 ст. 187 КУпАП ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з дослідженими протоколами серії ВАД №273814, серії ВАД №273446, ВАД №273445 ОСОБА_1 у провину ставиться не з`явлення на реєстрацію без поважних причин в територіальний відділ поліції 07 жовтня 2025 року та виїзд за межі села Зелені Курилівці до селища Нова Ушиця 08 жовтня 2025 року та 10 жовтня 2025 року, вчинених повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте поза увагою осіб уповноважених на складання протоколів залишився той факт, що постанова Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, набрала законної сили лише 21 жовтня 2025 року.

Відтак кваліфікуюча ознака правопорушення «повторність» у даному випадку відсутня.

Отже, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того суд звертає увагу уповноважених осіб на складання протоколів на положення частини першої статті 187 КУпАП, яка передбачає вичерпний перелік обов`язків, за порушення яких особа може бути притягнута до відповідальності, серед яких виїзд за межі району (міста) у службових справах, що не може бути тотожним виїзду з села (селища) в особистих справах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 249, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП , ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник