Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3159/25
Провадження № 3/376/1215/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ " Шамраївський гранітний кар`єр" робітником, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2025 року в 14:56 год. на р. Роставиця в Сквирській ОТГ, Білоцерківського району, Київської області гр. ОСОБА_1 здійснював вилов раків за допомогою раколовки саморобної , чим порушив п.п. 1 п.1 р. ІV п.п.2 п. 1 р. ІІІ «Правил любительського рибальства» та ст. 27, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів:

- фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №000878 від 04.09.2025 року;

- Протоколом огляду місця події від 04.08.2025 року, де встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено раколовку та садок разом з раками в кількості 13 шт.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,. якими підтверджується факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1

- Листом оцінки збитків з розрахунком матеріальної шкоди, скоєним ОСОБА_1 правопорушенням, де загальна сума заподіяної шкоди склала 43316 гривень.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП слід стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 401, 130, 221, 245, 251, 252, 268, 272, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені речові докази, а саме: водні біоресурси раки, саморобну раколовку конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн, за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя С. С. Ловінська