Справа № 372/5778/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Київспецтранс «Профпереробка» водієм, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року о 14 год. 20 хв. Київська область Обухівський район автодорога Т-10-06 (Глеваха-Підгірці) поблизу ДС (Будівельник 5) гр.. ОСОБА_1 керуючи вантажним спеціалізованим сміттєвозом «Ford 2633 DS» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на бордюр після чого допустив зіткнення з ЛЕП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та зазначив, що ДТП сталося виключно внаслідок раптової технічної несправності транспортного засобу, що виникли під час руху автомобіля, яку не можливо було виявити перед початком руху або під час руху.

Захисник Дубовик О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ТОВ "Профпереробка" ОСОБА_2 суду показав, що було проведено огляд автомобіля «Ford 2633 DS» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.09.2025 року на ділянці автомобільної дороги поблизу с. Підгірці Обухівського району Київської області. В результаті огляду автомобіля було виявлено розлом лівої ресори передньої вісі, який виник під час руху автомобіля. Ця поломка спричинила різку зміну руху автомобіля, в наслідок чого він виїхав на узбіччя. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 товариство не має, оскільки вважає, що ДТП сталося не з вени ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення..

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Л.В. Потабенко