31 жовтня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4466/25 Провадження № 3/501/1115/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/4466/25 (3/501/1115/25), який надійшов з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Кінотеатр Нептун», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 186/15-32-07-09-12 складеного 25 вересня 2025 року вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства, ТОВ «Кінотеатр Нептун» (), директором ОСОБА_2 при декларуванні за липень 2021 року , встановлено порушення п. 44.1, п. 44.3 п. 44.6 ст. 44, та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999. № 996-XTV (зі змінами та доповненнями), п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, в результаті чого ТОВ «КІНОТЕАТР НЕПТУН » завищено значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» на загальну суму 150 000 грн., Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ч. 1, 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 25 вересня 2025 року, щодо виявлених обставин за липень 2025 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 03 жовтня 2025 року.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Висновок суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не можуть бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення закінчився строк передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінчення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чорноморський міський суд Одеської області.

Суддя