Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Волнянського Г.Н.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2025 року о 01 год.04 хв. в с. Ясногірка на 17 км автомобільної дороги Т-1811 Клесів-Михалин-Березне керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Thansporter, що має номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.08.2025 року о 01 год.04 хв. в с. Ясногірка на 17 км автомобільної дороги Т-1811 Клесів-Михалин-Березне керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Thansporter, що має номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився, був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі в с. Вири по вул. Довгера,20, чим порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи серії ЕПР1№4325025 від 24.08.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП та ЕПР1№432496 від 24.08.2025 року, за ч.1 ст.122-2 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднав їх в одне провадження.

В судовому засіданні захисник Волнянський Г.Н. повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП визнає повністю.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що працівники поліції проникли без законних підстав та протиправно на територію домогосподарства ОСОБА_1 . Підстав для проникнення на територію домогосподарства не назвали. Вимога працівників поліції про проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння була неправомірною. Вважає, що докази здобуті з порушенням конституційних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить провадження у справ закрити.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№4325025 від 24.08.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП та ЕПР1№432496 від 24.08.2025 року, за ч.1 ст.122-2 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння так як : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП «Сарненська ЦРЛ», в якому зазначено, що водій від огляду відмовився; висновком КНП «Сарненська ЦРЛ» від 22.06.2025 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від огляду; відеозаписом з боді-камер працівників поліції, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та продовжив втікати від них. Зупинився біля подвір`я та почав втікати в двір, де його працівники поліції наздогнали та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння однак від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

На підтвердження посилання захисника на неправомірність дій працівників поліції, то останнім в якості доказів було надана скаргу на дії працівників поліції від 11.09.2025 року подану до ГУНП в Рівненській області та повідомлення Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 18.10.2025 року згідно якого, проведеною службовою перевіркою підтверджуючих фактів порушень вимог чинного законодавства, не правомірності дій чи бездіяльності працівників поліції не встановлено, вказана відповідь не оскаржена, таким чином версія захисту недоведена.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення крім іншого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена повністю та про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.122-2 КУпАП керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот поять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя