П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 Справа №607/10442/25 Провадження №3/607/4281/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера АЗС, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732827 від 16.05.2025, ОСОБА_1 16 травня 2025 року, л 13.44 год., будучи менеджером АЗС «Мото», що в м. Тернополі по вул. Будного, 21, порушив порядок ведення господарської діяльності, а саме здійснював роздрібну торгівлю паливом використовуючи касовий апарат ТОВ «Оіл Схід Рітейл», термін ліцензії якої закінчився, чим порушив ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про закриття провадження у даній справі та просив розгляд проводити у його відсутності. Згідно вказаного клопотання, останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки є найманим працівником ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», що підтверджується наказом №6-К від 05.10.2023 та прийнятий на посаду менеджера АЗС. На підставі наказу №01-ОД від 01.03.2024 посада «начальник АЗС» перейменована на посаду «менеджер АЗС». АЗС не є юридичною особою - суб`єктом господарювання, в розумінні вимог законодавства, а лише торгівельною одиницею суб`єкта господарювання, в даному випадку ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», а менеджер АЗС не є посадовою особою ТОВ в розумінні вимог статті 42 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до вимог якої посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства, а також згідно вимог статуту ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ». Відтак, на нього, не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів - ліцензії, в тому числі і з врахуванням вимог посадової інструкції. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, а саме відносно неналежної особи. Крім цього, матеріали справи та фабула протоколу не містять актів перевірок АЗС відповідних державних органів, на яких покладено контроль за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення господарської діяльності, якими б було встановлено відсутність документів-ліцензії, не містять доказів того, що він, є посадовою особою Товариства, а відповідно і відповідальною особою за здійснення ТОВ господарської діяльності та отримання документів дозвільного характеру. Також, звертає увагу, що у фабулі протоколу зазначено, що він, ОСОБА_1 використовував касовий апарат ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», що підтверджує ту обставину, що торгівлю здійснював не безпосередньо він, а ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ». Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) -ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Так, до матеріалів справи не долучено доказів, що менеджер АЗС є посадовою особою ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розумінні вимог статті 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та те, що на менеджера АЗС, розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів - ліцензії.

У п. 4 постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).

Матеріали справи не містять даних, які б вказували на систематичність дій, що ставляться в вину ОСОБА_1 .

Крім цього, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №2300005, видана ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на автозаправну станцію за адресою: місто Тернопіль, вул. Будного, 21 має термін дії з 05.10.2023 року по 05.10.2028 року, що суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 , матеріали справи, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан