П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором П.П. «ЛАГУНА-ІНТЕРТРАНС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 457/06-30-07-01 від 17.10.2025, ОСОБА_1 будучи директором П.П. «ЛАГУНА-ІНТЕРТРАНС» порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в декларації з ПДВ за серпень 2025 року на 148 гривень, чим -порушено пункту 200.1, пункту 200.4 «в» статті 200 ПК України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що допустила порушення через неуважність. Розкаюється у скоєному.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 457/06-30-07-01 від 17.10.2025;

- акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки П.П. «ЛАГУНА-ІНТЕРТРАНС» № 21780/06-30-07-01/30558703 від 17.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК