Справа № 930/2405/25
Провадження №3/930/857/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

10.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

20.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду відносно нього повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

19.09.2025 о 00:51 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови про продовження нагляду повторно протягом року,обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Повідомив, що 19.09.202 5не з`являвся на реєстрацію, оскільки у нього н було коштів на проїзд. Крім цього, вказав, що був відсутній за місцем проживання, оскільки допомагав тітці, яка проживає у с. Щітки, по господарству і залишився у неї на ночівлю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, та за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675056 від 25.09.2025 року вбачається, що 19.09.2025 о 00:51 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови про продовження нагляду повторно протягом року,обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675058 від 25.09.2025 року вбачається, що 10.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675059 від 25.09.2025 року вбачається, що 20.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675057 від 25.09.2025 року вбачається, що 30.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколах обставинами.

Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 13.06.2025 року щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком до 04.10.2025 року з обов`язком з`являтися для перевірки та реєстрації в Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області 10,20,30 числа кожного місяця, та з обов`язком заборони відлучатись з постійного місця проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, включаючи вихідні та святкові дні.

З копії постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 12.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 30.08.2025 року, 10.09.2025 року, 20.09.2025 року не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, 19.09.2025 о 00:51 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс