П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 о 22-01 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на проїзній частині регульованого перехрестя вул. Генерала Радієвського та вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на зелений сигнал світлофора, не обрав безпечну швидкість руху, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті, при виявленні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого ним автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом з електродвигуном Tier, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а ОСОБА_2 травмувався. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 12.4, 12.9б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що з обставинами, викладеними в протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481462 від 12.10.2025, відповідно до якого 18.08.2025 о 22-01 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на проїзній частині регульованого перехрестя вул. Генерала Радієвського та вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на зелений сигнал світлофора, не обрав безпечну швидкість руху, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті, при виявленні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого ним автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом з електродвигуном Tier, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а ОСОБА_2 травмувався. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 12.4, 12.9б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- доповідною запискою старшого інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Євгена Рибальченка від 07.10.2025 за результатами розгляду пригоди за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-3);

- рапортом слідчого СВ КРУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Віталія Ромаха (а.с.4);

- повідомленням начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції О. Трофіменка від 10.09.2025 (а.с.5-6);

- протоколом огляду місця ДТП від 18.08.2025, схемою місця ДТП від 18.08.2025 та фототаблицею до них, в яких зафіксовані ділянка дороги, на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.7-10, 18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025 та 16.09.2025 (а.с.11, 12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2025 (а.с.13);

- довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР №3486 від 02.09.2025, з якої слідує, що ОСОБА_2 18.08.2025 був госпіталізований до відділення політрами з діагнозом: поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Перелом кісток носу. Забої, садна верхніх та нижніх кінцівок. Виписаний 21.08.2025 на амбулаторне лікування (а.с.14);

- висновком судово-медичного експерта №1673 від 09.10.2025, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені ушкодження у виді: саден обличчя з набряком м`яких тканин, верхніх та нижніх кінцівок, перелом кісток носу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.15-17);

- відеозаписом на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 ДТП (а.с.19);

- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 13.10.2025 (а.с.20);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 13.10.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.21).

Згідно з п.п.12.1, 12.3, 12.4, 12.9б ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год; водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко