overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1574/25
Провадження № 3/273/1245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 040657 від 12.09.2025 за ч. 1 ст. 44 КУпАП) відносно ОСОБА_1

24.09.2025 року, 22.10.2025 року та 04.11.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Забезпечити виконання приводу на 11 год. 10 хв. 13.11.2025 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 2 Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 273/1418/25
Провадження № 3/273/1183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 040610 від 17.08.2025 за ст. 185 КУпАП) відносно ОСОБА_1

24.09.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

22.10.2025 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на. 04.11.2025 року, однак привід не був виконаний, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати повторно приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 185 КупАП.

Забезпечити виконання приводу на 11 год. 15 хв. 13.11.2025 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 2 Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
єдиний унікальний номер справи 274/5835/25
провадження № 3/0274/1317/25
П О С Т А Н О В А

30.10.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.09.25 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Так, відповідно до повідомлення, що надійшло в суд 21.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу у військовій частина НОМЕР_1 на посаді водія-механіка. Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника та необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

04.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного судуд м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що не долучено записи здійсненні під час фіксації події на портативні реєстратори Motorola vb400 475589, 475515, про що зазначено в рапорті поліцейського. Зазначені обставини позбавляють суд повно та всебічно дослідити докази.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про поверненння матеріалів на доопрпацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ВАП УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 278/5283/25
Номер провадження 3-в/278/68/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду від 16.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про розстрочення йому штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

З довідки про доходи вбачається, що дохід ОСОБА_1 у 2025 році за травень складає 530 грн, за червень - 565,34 грн, липень 18744 грн, серпень 21689 грн, вересень - 21952, 52 грн. Окрім того, постановою Житомирського районного суду від 14.10.2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши заяву, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає за можливе розстрочити йому штраф у розмірі 17000 грн строком на чотири місяці, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 4250 грн.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду від 16.10.2025 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн строком на чотири місяці зі щомісячним платежем 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5592/25
Номер провадження 3/278/2594/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року о 08 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території позиційного району військової частини НОМЕР_1 , який дислокується на 37 загальновійськовому полігоні, Житомирського району, у нетверезому стані.

Порушник вину визнав, просив слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком від 27.10.2025, відповідно до якого порушник за вказаних у протоколі обставин виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що узгоджується з письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не заперечується виним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/4722/25
Номер провадження 3/278/2276/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 вересня 2025 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. внаслідок чого останній у вказаний день близько 19 години у с. Довжик по вул. Сосновій, 59, Житомирського району, не маючи права керувати транспортними засобами керував підбайком «Zuumav 125».

Порушниця, будучи повідомлена за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явилася, із заявою про відкладення судового засідання не зверталася, а тому суд розглядає справу без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2025, ОСОБА_3 від 09.09.2025 про те, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , не маючи права керувати транспортними засобами, за вказаних у протоколі обставин керували підбайком «Zuumav 125», що не заперечується винною.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є матір`ю і повинна виконувати свої обов`язки щодо виховання своєї дитини, разом з тим остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, критичне ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 278/4724/25
Номер провадження 3/278/2278/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Десятого вересня 2025 року о 17 годині у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2011 р.н. у громадському місці вживала алкогольний напій, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП. Оскільки остання не досягла 16-ти річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Порушниця просила слухати справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення не заперечується останньою та підтверджується рапортом чергового відділу поліції та письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , яка не заперечувала факт вживання пива в альтанці поблизу магазину.

За приписами ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є матір`ю і повинна виконувати свої обов`язки щодо виховання своєї дитини, разом з тим остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, критичне ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 278/4960/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №113926 від 25.09.2025 року вбачається, що 25.09.2025 року об 18:15 годині за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня виник конфлікт із матір`ю, в ході якого матір викликала на нього поліцію.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення домашнього психологічного насильства стосовно своєї матері.

Сварка між ОСОБА_1 та його матір`ю мала обопільний характер, під час якої обидва використовували нецензурну лексику, що не мало характеру насильства одного над іншим, що також підтверджується дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/5643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №758551 від 20.10.2025 правопорушення ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року.

Водночас, жодних доказів на підтвердження даного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік