Єдиний унікальний № 501/4109/25
Провадження № 3/501/1027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755817 від 10.08.2025 р., ОСОБА_1 , 10.08.2025 р. о 18:00 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дідуся ОСОБА_2 , а саме кричав, погрожував, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства

Ч. 1 Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.»

Мотиви суду:

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що про необхідність прибути до суду та дату та час судового засідання дізнався від онука ОСОБА_1 .. Обставини викладені в протоколі заперечив та пояснив, що онук прийшов в гості на його запрошення, в гостях вів себе не коректно, а саме лежав на дивані, не хотів нічого робити, відкрив вікно і у квартирі був протяг, онук ледачий, не хоче його доглядати. Саме тому він викликав поліцію. Будь-якого насильства онук до нього не застосовував.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Притягуваному ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є настання наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, відповідно до пояснень потерпілого в судовому засіданні не завдано шкоду його фізичному або психічному здоров`ю, а тому відомості, зазначені в протоколі, про те, що була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого не підтверджені та суперечать іншим доказам.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження завдання притягуваним шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін