Справа № 462/6839/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №139261, - 29 серпня 2025 року, о 02 год. 20 хв., в м. Львові на вул. Двірцева, 1, ОСОБА_2 , здійснював рух на автомобілі Skoda д.н.з. НОМЕР_1 в період дії комендантської години, вчинив злісну непокору законному розпорядженню Львівської ОВА від 25 лютого 2022 року.

ОСОБА_2 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кодексу України пАП, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відтак, положення ч. 1 ст. 185 КУпАП чітко та однозначно визначають коло діянь, за які особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а саме за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, військовослужбовця чи члена громадського формування, що діють у межах своїх службових обов`язків.

В той же час, наведена норма не містить жодної згадки про можливість кваліфікації дій особи як порушення комендантської години чи невиконання розпорядження Львівської обласної військової адміністрації.

Таким чином, застосування ст. 185 КУпАП у вказаній справі виходить за межі її предметного регулювання та суперечить основним принципам притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема принципу законності та правової визначеності. Спроби ототожнити порушення комендантської години чи невиконання розпорядження Львівської ОВА з «злісною непокорою» у розумінні ч. 1 ст. 185 КУпАП є абсолютно безпідставними та юридично неспроможними.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що будь-яке розширене тлумачення, спрямоване на підміну предмета правового регулювання, є неприпустимим і свідчить лише про низький рівень правової аргументації. В іншому випадку, це означало б фактичне свавільне розширення складу адміністративного правопорушення, що прямо суперечить принципу законності у сфері адміністративної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання, що винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.185 КупАП,- закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш