Справа № 752/8341/25
Провадження №: 3/752/3669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 близько 02:00 та 24.04.2025 об 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, словесно ображав, кричав, бив меблі, штовхав, принижував словесно, чим викликав у потерпілої сильні душевні переживання, страх, пригнічення, образу, відчуття страху, фізичний біль, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан, психічне здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627682 від 04.04.2025 та протокол серії ВАД № 627786 від 24.04.2025, що складені відносно нього за порушення ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376, рапорти оперативного чергового від 04.04.2025 та 24.04.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2025 (зазначила, що її син ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння ображав її ненормативною лексикою, штовхав, погрожував фізичною розправою, поводив себе неадекватно, розкидав речі; щоб усамітнитися та убезпечитися вона зайшла до своєї кімнати, зачинила двері, підпекла їх піаніно, проте син влізь до неї у кімнату через вікно, після цього викликала поліцію) та 24.04.2025 (син близько 11-ї голини повернувся додому у нетверезому стані, почав кричати на неї, ображати нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, кидав у неї взуттям, бив меблі);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2025 (брат, перебуваючи вдома, близько 11-ї години, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з невідомих причин почав кричати, ображати матір нецензурною лексикою, погрожувати фізичною розправою, бив меблі, поводився агресивно і неадекватно);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія термінового заборонного припису від 24.04.2025 (ризик середній);

- копія паспорта ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_1 ;

- постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 16.02.2025 у справі № 752/1985/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 01.01.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який був доставлений до суду працівниками оранні Національної поліції, пояснив, що проживає з мамою та сестрою і бабусею, не працює, не навчається, вживає періодично наркотичні та психотропні речовини, усвідомлює, що розкидав речі, створив безлад та поводив себе непристойно, був агресивний до матері, однак причини своєї поведінки пояснити не може, діагнозів щодо психічних захворювань не має, опіка над ним не встановлювалася, сподівається, що влаштується на роботу та стане на шлях виправлення, обізнаний з тим, що має відвідувати програму для кривдників у Центрі у справах сімї та жінок "Родинний дім" Голосіївського району, але не ходив туди жодного разу, бо хоче, щоб з ним сходила мама, а також хоче, щоб його ніхто не чіпав та пожити у бабусі в селі.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу порушника установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Суть вчиненого та суб`єктний склад осіб - фігурантів події узгоджується з положеннями вказаного нормативно-правового акта.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні домашнього насильства, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ст. 34 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, систематичність протиправних дій, незацікавленість у виконанні програми для кривдників, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, що співвідноситься з вчиненим правопорушенням та відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Відомостей про наявність обставин, які унеможливлюють застосування до порушника адміністративного арешту до суду не надходило.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з винної особи на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025)

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 06 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Суддя О.В. Бушеленко