Провадження № 3/625/116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 та 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Коломацького районного суду Харківської області із Управління патрульної поліції в Харківській області разом із іншими матеріалами надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 479045 та серії ЕПР1№479052, складені 10 жовтня 2025 року інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області капітаном поліції Якунькіним В.Д., в яких зазначено, що 07 липня 2025 року, близько 21 години 10 хвилин, водій ОСОБА_1 на 400 км + 500 м автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» неподалік від села Різуненкове, керуючи автомобілем «Chevrolet AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час розвороту/повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги у русі автомобілю «Skoda Ocrtavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 07 липня 2025 року, близько 21 години 10 хвилин, водій ОСОБА_1 на 400 км + 500 м автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» неподалік від села Різуненкове, керуючи автомобілем «Chevrolet AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час розвороту/повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги у русі автомобілю «Skoda Ocrtavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Ocrtavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться: 1) в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 479045 та серії ЕПР1№479052, складені 10 жовтня 2025 року інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області капітаном поліції Якунькіним В.Д. у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (а.с. 2-3); 2) в схемі місця ДТП, складеній інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Жуком І.В. у присутності учасника пригоди ОСОБА_2 (а.с. 4); 3) в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5-6, 16); 4) в рапортах інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Валентина Краснікова та інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Якунькіна В.Д. (а.с. 7, 12).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Водночас, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За правилами, визначеними п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зі змісту вказаних вище правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п .7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).

Зазначеними вище положеннями КУпАП визначено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Імперативні приписи, закріплені у ст. 247 КУпАП, безальтернативно вказують, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідний орган (посадова особа), повинен закрити провадження.

З огляду на те, що інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, мали місце (вчинені) 07 липня 2025 року і не є триваючими, а також те, що визначений ст. 38 КУпАП строк закінчився, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 38, 247, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя М.О. Скляренко