Провадження №3/750/4394/25
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кальянним-майстром лаундж-бару, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 180-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол серії ВАД №772199 про адміністративне правопорушення, складений 10.09.2025 інспектором сектору ювенальної превенції Чернігівського РУП майором поліції Єрмак С.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП, де зазначено про те, що 09.09.2025 року в 22:30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кальянний майстер лаундж-бару, що по пр. Перемоги, 147 в м. Чернігові, допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків чи особи, яка його супроводжувала і несла за нього персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20.1 Закону України Про охорону дитинства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила.

З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 180-1 КУпАП, за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування передбачена відповідальність, а саме накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, зазначена норма закону передбачає відповідальність спеціальних суб`єктів.

Поліцією до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого йому діяння, був посадовою особою, власником чи уповноваженою особою лаундж-бару, або суб`єктом підприємницької діяльності, а надані ним письмові пояснення не є підтвердженням статусу особи, і доказів будь-якого правового зв`язку того з означеним закладом, який би покладав на ОСОБА_1 обов`язки забезпечувати дотримання встановленого законом порядку перебування дітей у закладі до протоколу не долучено.

До того ж, зі змісту ст. 180-1 КУпАП встановлено, що вона складається з двох частин за якими може наставати відповідальність при вчиненні правопорушення пов`язаного з порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

З дослідженого судом проколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАД №772199 від 10.09.2025 року встановлено, що у графі «вчинив(ла) правопорушення» не зазначено частини ст. 180-1 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

У даному випадку суд немає права самостійно редагувати зміст протоколу, перекваліфіковувати дії особи та відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принципу рівності сторін процесу.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2025 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП був повернутий до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, однак постанова судді виконана не була, вказані в постанові суду недоліки в повному обсязі не усунуті, а наданий на її виконання рапорт інспектора ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Сергія Єрмака від 14.10.2025 не усуває зазначені недоліки в частині надання доказів того, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого йому діяння, був посадовою особою, власником чи уповноваженою особою лаундж-бару «Облако». Більш того, посилання у рапорті на спілкування з адміністратором вказаного закладу ОСОБА_3 , яка і вказала, що за її відсутності в закладі проводиться інструктаж в усній формі і визначається відповідальна особа, якою 09.09.2025 був призначений ОСОБА_1 , та відсутності у закладі інструкцій та обов`язків працівників закладу - не підтверджено жодними доказами (письмові пояснення особи тощо), оскільки такі у матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд звертає увагу посадової особи, яка склала протокол на те, що у протоколі серії ВАД №772199 від 10.09.2025 ОСОБА_1 ставиться в провину допуск перебування в закладі громадського харчування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу батьків чи особи, яка б його супроводжувала і несла за нього персональну відповідальність, разом з тим, до протоколу долучено копію письмових пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосунку «Дія», тобто на зовсім іншу особу, ніж зазначену у протоколі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 180-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь