Справа № 373/2646/25
Провадження № 3/373/717/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адмністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гельмязів Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого лікарем-стоматологом ДНП «Всеукраїнський лікувально-реабілітаційний центр «Циблі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 437948 від 29.08.2025 ОСОБА_1 29.08.2025 приблизно о 18:01 год по вул. Першотравневій у селі Циблі Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом «Ford Fiesta», номерний знак (н/з) НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП Яготинська ЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 39 від 29.08.2025. Тим самим ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Підтвердив час, місце, керований ним транспортний засіб, згоду на проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в КНП «Яготинська ЦМЛ». Вказав на те, що на місці зупинки пройшов огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер», у закладі охорони здоров`я КНП «Яготинська ЦМЛ» - за допомогою швидкісного тесту, без відібрання у нього біологічних зразків, проведення лабораторних досліджень. З результатами застосування швидкісного тесту та висновку лікаря № 39 від 29.08.2025 не погоджувався та пояснив, що взагалі не вживав наркотичних засобів або психотропних речовин.

Особа, яка складала протокол, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не прибула в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

За нормами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність водіїв механічних транспортних засобів та осіб, які керують транспортними засобами, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено частинами 1 та 2 статтею 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 6 розділу ІІІ Інструкції).

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (п. 8 розділу ІІІ Інструкції)

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 11 розділу ІІІ Інтсрукції).

Згідно з пунктом 14 цього ж розділу Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до пункту 15 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 21 Розділу ІІІ Інструкції).

Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення застосовуються до будь-якої категорії осіб, які відносяться до суб`єктів адміністративного правопорушення, їх статусу (особа, яка керує транспортним засобом; військовослужбовець).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до висновку лікаря КНП «Яготинська ЦМЛ» № 39 від 29.08.2025 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

З відеозапису події від 29.08.2025 вбачається, що 29.08.2025 в приміщенні КНП «Яготинська ЦМЛ» ОСОБА_1 виконував вимоги поліцейського та лікаря, який проводив огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння за допомогою швидкісного тесту, без відібрання біологічних зразків та проведення лабораторних досліджень, при цьому ОСОБА_1 не погоджувався з результатами застосування такого тесту.

Таким чином, лікарем закладу охорони здоров`я не досліджувались зразки біологічного середовища, що мали бути відібрані в особи, яка підозрюється в перебуванні в стані сп`яніння.

Враховуючи, що Кодексом передбачено випадки, у яких є обов`язковим складання протоколу, та вчинення адміністративних правопорушень, при яких протокол не складається (ст. 258 КУпАП), слід зробити висновок, що протокол не може бути самостійним доказом та складається на підставі фактичних даних, з яких вбачається вчинення адміністративного правопорушення.

Належними, достатніми та безсумнівними доказами повинно встановлюватись те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, що встановлюється у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стан наркотичного сп`яніння встановлено лікарем закладу охорони здоров`я із застосуванням тесту та без проведення лабораторних досліджень, що є обов`язковим відповідно до пунктів 6, 14 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, а тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, дотримуючись завдань Кодексу, провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ