Справа № 487/5583/25
Провадження № 3/487/1243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 року близько 14 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП АА 435704 від 23.06.2025 з 19:00 год по 03.07.2025 року до 19:00 год по 1,2,3 пунктам на 10 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно відносно нього працівниками поліції складно терміновий заборонний припис, але 03.07.2025 року він вимоги припису не порушував, за адресою проживання матері ОСОБА_2 у вказаний у протоколі час 03.07.2025 року о 14.50 год не перебував, тому вимоги термінового заборонного припису не порушував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 03.07.2025, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 серії ВАД № 722166;

- протоколом прийняття заяви про правопорушення від 03.07.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 03 липня 2025 року близько 15 години 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1 її син ОСОБА_1 ображав, принижував та залякував, чим порушив вимогу ТЗП АА 435704 від 23.06.25;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2025, у яких вона зазначила, що 03.07.2025 близько 14.50 годин вона перебувала за місцем мешкання. Її син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав її, принижував, залякував гострою палицею, довів її стан до тривоги, залякав її;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.07.2025, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як високий;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 435704 від 23.06.2025, яким ОСОБА_1 на 10 діб з 19.00 год 23.06.2025 до 19.00 год 03.07.2025 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- письмовими поясненнями інспектору сектору протидії домашньому насильству ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області Величко С.В. від 17.09.2025 року, згідно яких останнім 03.07.2025 було складено проткало про адміністративне правопорушення ВАД 722166 відносно ОСОБА_1 . Під час відпрацювання виклику було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, перебував у стані алкогольного сп`яніння та в протоколі поставив свій підпис.

З постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року по справі № 487/8244/24 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (редакція чинна до 19.12.2024) та до нього було застосовано стягнення у виді штрафу.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, які виразились у невиконанні термінового заборонного припису.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 03.07.2025 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко