П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 Справа №607/19350/25 Провадження №3/607/7165/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився у відділення Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на вул. Шевченка, 10, м. Тернопіль, для відмітки з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Окрім цього, 22 серпня 2025 року о 22 год. 45 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/4824/25 від 19 березня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 23 серпня 2025 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/4824/25 від 19 березня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25 серпня 2025 року о 23 год. 10 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/4824/25 від 19 березня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 06 вересня 2025 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/4824/25 від 19 березня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 07 вересня 2025 року о 23 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/4824/25 від 19 березня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився у відділення Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на вул. Шевченка, 10, м. Тернопіль, для відмітки з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився у відділення Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на вул. Шевченка, 10, м. Тернопіль, для відмітки з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, судом вживалися заходи щодо доставлення ОСОБА_1 у судове засідання шляхом приводу, який не був виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734718 від 12 вересня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734720 від 12 вересня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734719 від 12 вересня 2025 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 вересня 2025 року;

копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4824/25 від 19 березня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, застосувавши наступні обмеження: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 2 рази в місяць (1й, 3й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції;

копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8035/25 від 29 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн;

рапортом повідомлення на лінію 102 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо правопорушення вчиненого 07 серпня 2025 року, 21 серпня 2025 року, 04 вересня 2025 року;

Частиною другою ст. 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отож, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність неодноразове повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744092 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744094 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744093 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744095 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744096 від 12 вересня 2025 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744092 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744094 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744093 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744095 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744096 від 12 вересня 2025 року додані: письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 вересня 2025 року, копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4824/25 від 19 березня 2025 року; копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8035/25 від 29 травня 2025 року, та електронні рапорти повідомленням на лінію 102, які датовані 12 вересня 2025 року.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Як вбачається з електронних рапортів повідомленням на лінію 102, то 12 вересня 2025 року у проміжку часу з 18 год 28 хв. до 19 год. 58 хв. надійшло 5 повідомлень про порушення у серпні- вересні 2025 року ОСОБА_1 адміністративного нагляду, описаних в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744092 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744094 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744093 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744095 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744096 від 12 вересня 2025 року. А тому, у суду відсутні відомості про здійснення працівниками поліції перевірок описаних у вище вказаних протоколах, оскільки всі повідомлення про порушення надійшли саме 12 вересня 2025 року.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744092 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744094 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744093 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744095 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744096 від 12 вересня 2025 року, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744092 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744094 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744093 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744095 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744096 від 12 вересня 2025 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 187, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744092 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744094 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744093 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744095 від 12 вересня 2025 року, ВАД № 744096 від 12 вересня 2025 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять),00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять),60 грн судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять),00 грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.