П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 455685 серії ЕПР1 від 16.09.2025 року, 29.08.2025 року о 17 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Театральна, 7 водій автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 28.10.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 29.08.2025р. керував автомобілем Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Театральна, 7 при виїзді з парковки не помітив та не відчув будь яких ознак причетності до ДТП. Наступного дня після події водієві автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 відшкодував збитки, останній до нього претензій не має. На запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль Hyundai механічних пошкоджень не містить, в автомобіля Nissan пошкодження незначні (подряпини).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.2.10А Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.2.10А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що останній 29.08.2025р. керував автомобілем Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Театральна, 7 при виїзді з парковки не помітив та не відчув будь яких ознак причетності до ДТП, отже, місце ДТП не залишав. Наступного дня після події водієві автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 відшкодував збитки, останній до нього претензій не має. На запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль Hyundai механічних пошкоджень не містить, в автомобіля Nissan пошкодження незначні (подряпини).

З письмової заяви водія ОСОБА_2 , поданої ним 20.10.2025р. через канцелярію суду до матеріалів справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№296/10631/25 3/296/2445/25) вбачається про відсутність матеріальних претензій до водія ОСОБА_1 , ОСОБА_1 розрахувався з ним в повному обсязі.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо при розгляді справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, отже усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 29.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Людмила ШИМОН