єдиний унікальний номер справи 531/2532/25
номер провадження 3/531/735/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.10.2025 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПД №397088, 22.04.2023 під час проведення обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-23/6805-НЗПРАП від 27.04.2023 є канабісом - наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маса у перерахунку на суху речовину становить 1,238 грам. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/6806-НЗПРАП від 27.04.2023 виявлені на поверхні металевого виробу та на шести фрагментах фольги нашаровування речовини темно-коричневого кольору із запахом продуктів паління містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та має масу у висушеному стані 0,317 грам.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковані за частиною 1 ст. 44 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений та згоден (а.с.12).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону за його заявкою, яке отримав 16.10.2025 (а.с. 43).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Карлівському районному суді Полтавської області (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Отже, суд уважає, можливим розглянути справу за його відсутності.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП України визнається незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2025, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000142 від 09.07.2025 закрито на підставі ст.100, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП (а.с. 3-4); копією витягу з ЄДРДР (а.с. 6, 9); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопрушення та іншу подію від 11.04.2023 (а.с.10-11); копією ухвали Карлівького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 (а.с.12-14); копією протоколу обшуку від 22.04.2025 (а.с. 15-19); копією висновку експерта №СЕ-19/117-23/6805-НЗПРАП від 27.04.2023 (а.с. 20-29); копією висновку експерта №СЕ-19/117-23/6806-НЗПРАП від 27.04.2023 (а.с. 30-32); копією висновку експерта №СЕ-19/117-23/6804-НЗПРАП від 27.04.2023 (а.с. 33-38).

Таким чином, матеріалами справи доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Натомість, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, кримінальне провадження закрито 29.07.2025, тобто більше трьох місяців тому.

Беручи до уваги, що з дня закриття кримінального провадження, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Речові докази: канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,238 г та 0,317г - підлягають знищенню.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,238 г та 0,317 г -знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С.Фисун