Справа № 639/8128/25
Провадження № 3/639/2049/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу доньки нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство, вчинене стосовно неповнолітньої особи).

Крім того, 29 вересня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу падчерки нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство, вчинене стосовно малолітньої особи).

Крім того, 29 вересня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу співмешканки нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Постановами судді Новобаварського районного суду міста Харкова Курила В. О. від 30.10.2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання 30.10.2025 о 09:30 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи.

До матеріалів справи долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, обставини вчинення адміністративних правопорушень так, як вони встановлені у протоколах, не оспорює.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВАД № 702465 від 23.10.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства стосовно доньки ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВАД № 702467 від 23.10.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства стосовно падчерки ОСОБА_3 ;

- протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВАД № 702466 від 23.10.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства стосовно співмешканки ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29.09.2025;

- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 29.09.2025, в якій вона просить органи Національної поліції вжити заходів стосовно її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив стосовно неї та її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та економічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.09.2025, в яких вона повідомляє про те, що 29.09.2025 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив стосовно неї та її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та економічного характеру;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23.10.2025.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані сп`яніння, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3 028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило