Провадження №: 3/752/8272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює директором ТОВ «Стаді Сітемс Нетворк», про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 року серії КС №00760, ОСОБА_1 , займаючи посадудиректора ТОВ «Стаді Сітемс Нетворк», 02.07.2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, не надав відповіді на адвокатський запит адвоката Задорожної А.П. від 24.06.2025 року, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що з 25.06.2025 року не є керівником ТОВ «Стаді Сітемс Нетворк» (Твоя Реклама), а отже не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, звитягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що з 25.06.2025 року керівником ТОВ «Стаді Сітемс Нетворк» (Твоя Реклама) є ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко