03.11.2025 Справа № 371/1731/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/677/25
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №966170 від 20 жовтня 2025 року, про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Старшим ДОП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Чабаком С.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 жовтня 2025 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вживала алкогольні напої в громадському місці та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що притягується повторно до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте звинувачення, і лише в межах висунутого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення звинувачення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від 30 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, постановою судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 18 серпня 2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки дана особа до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП притягується повторно протягом року.

Зазначені недоліки перешкоджають всебічно розглянути справу і встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко