провадження № 3/208/3121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462532 від 23.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року о 05:26 год. в м. Кам`янське по вул.. Братська, водій автомобіля марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Ман. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію від нього надійшли письмові пояснення, в яких він вказує що вину за протоколом визнає, щиро кається, збитки водію ОСОБА_2 повністю відшкодовані. Просить розглядати справу без його участі.

Також до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , в якій він просить суворо не карати ОСОБА_1 , вказує що претензій до нього не має. Просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462532 від 23.09.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- електронним рапортом

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу;

- схемою ДТП;

- фото таблицею до протоколу.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушника, який не працює, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з сторони потерпілого, як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.124, ст..22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія в рамках даного протоколу не вилучалось.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського.

Суддя В.А. Варибрус