Провадження № 3/750/4181/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Тарасовець К.В., за участю адвоката Дудки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2025 о 11 год. 27 хв. у м. Чернігові, вул.Гонча, 49 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони вул. Київська в напрямку про-ту Перемоги, та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль «Субару», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Також згідно із протоколом серії ЕПРІ 461976 від 22.09.2025, ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що із протоколом, складеним за ст. 124 КУпАП, погоджуються. Щодо протоколу за ст. 122-4 КУпАП, то вказала, що в матеріалах справи маються пояснення потерпілого, які підтверджують, що водійка місце пригоди не залишала. Водії спочатку домовились про суму відшкодування, але потім все ж таки вирішили оформити протокол та звернутися до страхової компанії.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У ході розгляду справи судом досліджено письмові докази, які доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Причетні до дорожньо-транспортної пригоди особи зобов`язані залишатися на місці пригоди. Під час з`ясування причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди важливою обставиною є розташування транспортних засобів і предметів на місці ДТП. Тому, для того щоб об`єктивно виявити винних у виникненні ДТП, Правилами дорожнього руху забороняється переміщення транспортних засобів і предметів, а також зміна їх розташування в межах транспортного засобу або місця ДТП.

За наведених обставин, у даному випадку відповідальність ОСОБА_2 може мати місце тільки у разі безсумнівної доведеності істотних обставин, а саме, що вона, розуміючи, що потрапила в ДТП, будучи обізнаною про необхідність залишатися на місці ДТП до врегулювання ситуації добровільно або до приїзду поліції, залишила місце ДТП.

Проте із матеріалів справи не встановлено достовірно, що ОСОБА_1 знала про скоєння нею ДТП та свідомо залишила місце ДТП.

За поясненнями потерпілого встановлено, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП залишилась на місці, де було добровільно врегульовано ситуацію.

Ураховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки місце ДТП вона не залишала.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої у ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №750/13677/25, провадження №3/750/4225/25 та справу №750/13616/25, провадження №3/750/4181/25 в одну справу, присвоївши їй номер №№750/13616/25, провадження №3/750/4181/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2025 серії ЕПР1 № та закрити провадження у справі у цій частині за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - *; 21081300; серія протоколу; № протоколу; ПІБ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова