Справа № 392/1412/25
Провадження № 3/392/702/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

- серії ЕПР1 № 395279 від 18.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про те, що остання 18.07.2025 о 13:27 в Кіровоградській області Новоукраїнському районі м. Мала Виска по вул. Спортивна, 9, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії В на право керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 11.04.2025, постанова серії ЕНА 4477100, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху;

- серії ВАД № 485002 від 23.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про те, що остання 23.07.2025 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру, що виразилось у відмові повертати особисті речі своєму колишньому співмешканцю ОСОБА_2 .

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.07.2025 та 24.07.2025 справи: № 392/1412/25 (провадження № 3/392/702/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 392/1433/25 (провадження № 3/392/711/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передано на розгляд судді Назаренку К. П.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.09.2025 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП (стаття 1 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 389759 від 12.07.2025, серії ВАД № 485002 від 23.07.2025;

- довідкою ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області;

- копією постанова серії ЕНА №4477100 від 11.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеозаписами від 18.07.2025 на DVD-R диску з відео файлами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підставі чого, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки з достовірністю встановлено, що остання керувала транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, раніше притягувалася за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА №4477100 від 11.04.2025. Вказане підтверджується сукупністю доказів, які наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні судом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на співмешканця.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. В діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При накладенні стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує: особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що одне з цих правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху, потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності раніше, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40'800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 392/1412/25 (провадження № 3/392/702/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 392/1433/25 (провадження № 3/392/711/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 392/1412/25 (провадження № 3/392/702/25).

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оштрафувати на 40'800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО