Справа № 373/3037/25
Провадження № 3/373/822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 468580 від 29 вересня 2025 року вбачається, що 29 вересня 2025 року о 16 годині 33 хвилин на 88 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «GREAT WALL WINGLE 7», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п. 2.4 та п. 8.9.а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Його представник, адвокат Бодовська Л.І., 28 жовтня 2025 року подала до суду пояснення по суті справи, в яких зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини з відповідним номером та перебуває на військовій службі за мобілізацією з 29 вересня 2022 року. 29 вересня 2025 року керував транспортним засобом (кузов № НОМЕР_2 ), який належить військовій частині. Тому, зважаючи на суб`єкта зупинення такого транспортного засобу, просить провадження у справі закрити.

До своєї заяви додала довідку форми 5 про проходження військової служби ОСОБА_2 та технічний талон та реєстраційні дані транспортного засобу, з яких вбачається, що транспортний засіб належить військовій частині, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 , обов`язковий технічний контроль як т/з ЗСУ пройшов.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових має наслідком відсутність і всього складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона даного правопорушення має дві складові (частини, два випадки) та полягає у невиконанні вимог про зупинку транспортного засобу а) поліцейського і б) посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України для водіїв військових транспортних засобів.

Отже, тлумачення змісту ч. 1 ст. 122-2 КУпАП дає підстави суду констатувати, що водій військового транспортного засобу підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за невиконання вимог про зупинку саме посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Військовий транспортний засіб (ВТЗ) це будь-який транспорт, включаючи автомобілі, мотоцикли, причепи, водні, повітряні та спеціальну техніку, який призначений для перевезення військових формувань, вантажів або для виконання оперативних завдань військових під час мобілізації та у воєнний час.

З відкритих даних, зокрема даних The Military Balance (щорічне видання від Міжнародного інституту стратегічних досліджень (Лондон), що містить оцінку військової спроможності та оборонного комплексу 171 країн світу), вбачається, що в переліку наземної військової техніки і артилерії у військах України станом на 2025 рік, розділ автомобільна техніка (легкові автомобілі), мається й позашляхових марки Great Wall Wingle 7.

Отже, оскільки з наявних та досліджених судом доказів вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_3 , є військовим транспортним засобом, вважаю, що констатувати про наявність в його діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, і як наслідок, всього складу правопорушення, підстав немає.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого відповідною статтею.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза