Справа № 392/1439/25
Провадження № 3/392/716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485011 від 21.07.2025 вбачається, що 17.07.2025 о 15 год 45 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом «Дельта» по вул. Центральній, 81, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискового маячків синього і червоного кольору та увімкненим спеціальним сигналом, чим порушив пп. 2.4, 8.9 (б) ПДР України, але останній не досяг 16-річнного віку, тому до відповідальності притягнуто матір ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та вказала, що постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 вже розглянута справа відносно неї за обставинами подій, які викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485011 від 21.07.2025 додано:

відеозапис місця події, відповідно якого вбачається, що працівники поліції на службовому транспортному засобі, з увімкненим спеціальним сигналом про вимогу зупинки транспортного засобу, наздоганяють мотоцикл, який рухається по проїзній частині населеного пункту;

копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 03.11.2009;

довідку інспектора ЮП СВГ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно обліків ІКС ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувалась;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684444 від 17.07.2025, відповідно якого 17.07.2025 близько 16 години по вул. Центральній, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом (мотоцикл) «DELTA» без реєстрації та не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а. ПДР України;

постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025, зі змісту якої вбачається, що в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684444 від 17.07.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 17.07.2025 о 16:00 за адресою: АДРЕСА_2 , остання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «DELTA» без реєстрації, не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а. ПДР України. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн;

квитанцію до платіжної інструкції № 1.298137783.1 від 08.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 сплачено грошові кошти в сумі 850 гривень з призначенням платежу адміністративні штрафи та інші санкції за період вересень 2025 року та квитанцію до платіжної інструкції № 1.298137557.1 від 08.09.2025 згідно якої ОСОБА_1 сплачено грошові кошти в сумі 605,60 гривень з призначенням платежу судовий збір за період вересень 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За наявними у справі доказами, судом встановлено, що обставини подій викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 485011 від 21.07.2025 та серії ВАД № 684444 від 17.07.2025 за своєю суттю мають один і той же характер адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 , адже її сином було скоєно адміністративне правопорушення, яке полягає в керуванні 17.07.2025 о 15-45 год. транспортним засобом не маючиа права керування та при цьому під час керування не виконання вимоги працівників поліції про зупинку. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 останню було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, тобто за фактом керування її сином трангспортним засобом, а тому суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485011 від 21.07.2025.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун