справа № 361/8947/25
провадження № 3/361/3030/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретаря Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 3790 від 17 липня 2025 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виходячи з принципу верховенства права, засади Конституції України, норм Закону України «Про запобігання корупції», КУпАП моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, - є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особами чи органом державної влади.

При цьому, складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення.

Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу.

Моментом виявлення порушення є час надходження повідомлення про вчинення особою порушення пов`язаного з корупцією до відповідного уповноваженого органу.

Відповідно до абзацу третього розділу ІІ роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 03 червня 2020 року № 3 «Щодо порядку дій державних органів після визнання державних службовців судом винними у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією» моментом виявлення правопорушення, з якого починається відлік строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, слід вважати день отримання державним органом інформації щодо вчинення державним службовцем корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.

Крім того, у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 149/2498/17 Верховний Суд зауважив, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак, за наведених обставин, часом виявлення правопорушення є інформація, яка надійшла до особи, яка відповідно до положень статті 255 КУпАП уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУПАП. Помилковим вважати датою виявлення правопорушення дату складання адміністративного протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено. При цьому, суд позбавлений можливості вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього, які мають значення для розгляду справи.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про час находження до особи, яка відповідно до положень статті 255 КУпАП уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУПАП щодо можливого порушення гр. ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України, відтак протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. К. Василенко