Справа № 279/5052/25
провадження № 3/279/803/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в період часу з 31.07.2025 року по 11.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду за трьома дітьми, в наслідок чого діти потрапили до Коростенської ЦРЛ для подальшого лікування, чим порушила вимоги ст. 150 СК України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення щодо вчиненого правопорушення, вину визнала, у вчинено розкаялася, просила сувого її не карати, запевнила, що вона виправиться та подібне більше не повториться .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ВАД№464778 від 11.08.2025 року , доданими до нього матеріалами.

Судом встановлено, що всупереч загальноприйнятим нормам моралі, батьківського обов`язку, а також в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 «Конвенції про права дитини», ОСОБА_2 не виконувала покладені на неї обов`язки по догляду за дітьми.

Але, при цьому, на переконання суду, держава має створити умови, за яких її громадяни мають змінити своє ставлення щодо себе, щодо дітей, оскільки саме таке завдання стоїть перед кожним окремо та перед державою загалом, яка має керуватися, в першу чергу, якнайкращими інтересами дітей.

Таким чином, накладення на особу будь-якого стягнення не є самоціллю суду, головне це проведення превентивних заходів, що змусять особу змінити свою поведінку, змусять задуматися щодо вчиненого та наслідків цього.

Враховуючи те, що санкція статті передбачає стягнення у виді штрафу, який є досить великим, ОСОБА_1 має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, суд не вважає за необхідне накладати стягнення у виді штрафу, а вважає більш доречним у цій ситуації, звільнити ОСОБА_1 від адміністративно відповідальності, надавши їй ще один шанс на виправлення.

Згідно зіст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.2 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ,від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя О.О.Пацко