Справа №687/919/25
№3/687/331/2025
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Пагор Б.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , з участю захисника - Фіщука В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , 23.08.2025 року о 23 год. 00 хв. в с.Бережанка вул. Садова, 1 керував автомобілем «BMW X5», без д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки з використанням приладу «Drager ALCOTEST 7510», тест №807, результат 0,89% проміле, та у медичному закладі КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», що підтверджується висновком №73, результат 0,63 %, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник з`явилися, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що 23.08.2025 року близько 23 год. керуючи автомобілем «BMW X5» перебував у тверезому стані, та не вживає алкогольних напоїв, оскільки стає дуже агресивним, вину не визнав та просив закрити провадження у справі, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник - Фіщук В.М. в судовому засіданні пояснив, що при складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції було порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме складено направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння після проведення огляду в медичному закладі, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432411 від 24.08.2025 року, результатами приладу «Drager ALCOTEST 7510» тест №807, результат 0,89% проміле від 23.08.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №73 від 23.08.2025 року, результат 0,63 %, відеозаписом.
Згідно копії відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, та був зупинений працівниками поліції, огляд проводився на місці зупинки з використанням приладу «Drager ALCOTEST 7510», тест №807, результат 0,89% проміле, окрім того, огляд проводився на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, результат 0,63 % проміле.
Порушення порядку передбаченого Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме складання направлення на медичний огляд, після проведення огляду в медичному закладі, не може бути підставою для закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Однак, суд бере до уваги беззаперечний факт, який підтверджено двічі, на місці зупинки та у медичному закладі, а саме перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Пояснення захисника з приводу того, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони не тільки не підтверджуються жодними доказами, але й спростовуються наведеними вище обставинами справи.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність судом встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.