Провадження № 3/161/5773/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440892 від 02.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2025 року о 23 год. 06 хв. в м. Луцьку, вул. Івана Корсака, керував транспортним засобом Fiat д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія тест номер 1644, результат 0.25 проміле, та в КП ВОПЛ ЦТЗ лікарем наркологом, висновок 497 від 01.09.2025, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, з результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки вказаним у протоколі не згідний.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Максимчук Ю.П. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. Пояснив, що не погоджується з результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки 0,25 проміле, та вказує, що вподальшому ОСОБА_1 було пройдено огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП «ВОПЛ м. Луцька», де згідно акту медичного огляду № 497 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 0,21 проміле, а похибка Alkotest Drager складає 0,04 проміле, що є в межах законодавчо встановленого допустимого рівня алкоголю в організмі водія.

В судовому засіданні інспектор поліції Шворак В.В. пояснив що 01.09.2025 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти освідування особи на стан алкогольного сп`яніння. З результатом тесту №1644 проведеному на місці зупинки транспортного засобу - 0.25 проміле, ОСОБА_1 не погодився, в подальшому йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, де о 23:28 проведено його обстеження на стан алкогольного сп`яніння, результат - 0,26 проміле, а згодом о 23:50 рівень алкоголю знизився до 0,21 проміле.

Заслухавши захисника, дослідивши усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При цьому суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно п.3 Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» від 01.09.2025 №497, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).

На виконання постанови суду було отримано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 497, з якого вбачається, що результат останнього обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння Alcotest 5820 складає 0,21 проміле.

Суд звертає увагу на ті обставини, що згідно з технічною характеристикою пристрою Drager Alkotest похибка складає ± 0,04‰. Згідно з результатат тесту №1644 проведеному на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 складає 0,25 проміле, вподальшому ним пройдено огляд в медичному закладі, де о 23:28 пройдено обстеження на стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,26 проміле, а о 23:50 рівень алкоголю знизився до 0,21 проміле.

Таким чином, кінцевим результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння є висновок, який складається в закладі охорони здоров`я протягом 2 годин, якщо огляд проводиться в медичному закладі.

Відтак, оскільки під час огляду медичному закладі в організмі ОСОБА_1 було виявлено алкоголь - 0,21 проміле, враховуючи похибку приладу +- 0,04‰, що є межах законодавчо встановленого допустимого рівня алкоголю в організмі водія, відповідно відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Отже, докази, які містяться у матеріалах справи жодним чином не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні, якого певною особою має доводитися в суді.

Частиною 1статті 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, регламентовано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1 , п.1 ст. 247,ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Д.Г. Мазур