Провадження № 33/812/465/254 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Гапоненко Н. О.
Доповідач апеляційного суду Ямкова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Ямкової О. О.

розглянувши заяву адвоката Ткач Вікторії Олександрівни про участь у судовому засіданні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з такою постановою захисниця ОСОБА_1 - адвокатка Мотальова-Кравець В. Ю. оскаржила її в апеляційному порядку.

На підтвердження повноважень захисниці разом із апеляційною скаргою вона надала договір №б/н про надання правової допомоги від 29 липня 2025 р., ордер на надання правничої допомоги серії СА№1129996 від 18 вересня 2025 р., виданий на підставі договору від 29 липня 2025 р., та свідоцтво серії ЧК№001330 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції призначено до розгляду на 6 листопада 2025 року на 09 год 30 хв.

29 жовтня 2025 р. на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява адвоката Ткач В. О. про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

До заяви долучені ордер на надання правничої допомоги серії АІ№2037590 від 29 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 адвокаткою Ткач В. О., виданий на підставі договору №б/н про надання правової допомоги від 29 липня 2025 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС№5122/10 та договір №б/н про надання передоручення послуг адвоката від 21 жовтня 2025 р., з якого вбачається, що адвокаткою Мотальовою-Кравець В. Ю. передоручено адвокатці Ткач В. О. представництво інтересів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно із положеннями статті 27 того ж Закону договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі.

Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правничу допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правничої допомоги.

Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

За такого умови надання адвокатом правничої допомоги визначаються договором, укладеним з клієнтом, а його повноваження в суді при розгляді справи про адміністративне правопорушення підтверджуються відповідно до вимог КУпАП.

Між тим, на підтвердження своїх повноважень адвокатка Ткач В. О. надала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 , виданий на підставі договору №б/н про надання правової допомоги від 29 липня 2025 р., та договір №б/н про надання передоручення послуг від 21 жовтня 2025 року, укладений з адвокаткою Мотальовою-Кравець В. Ю.

Проте, наявний в матеріалах справи договір №б/н про надання правової допомоги від 29 липня 2025 р., на підставі якого видані ордери серії СА№1129996 від 18 вересня 2025 р. на ім`я Мотальової-Кравець В. Ю. та серії АІ№ 2037590 від 29 жовтня 2025 р. на ім`я ОСОБА_2 , укладений адвокаткою Мотальовою-Кравець В. Ю. та Малюженком В. М., та в ньому відсутні повноваження адвоката з передоручення надання правової допомоги (послуг адвоката) іншому адвокату, як і відсутні у справі інші докази волевиявлення ОСОБА_1 на таке передоручення, погодження з ним щодо надання правничої допомоги адвокаткою Ткач В. О., як і повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження її повноважень на захист інтересів ОСОБА_1 .

Керуючись частиною 2 статті 271 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова