Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1173/25
Провадження по справі № 3/514/633/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області розглянувши адміністративні матеріали протоколу, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », комбайнера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №294034 від 04.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом, складеним заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з МПЗ ОСОБА_3 , 04.07.2025 о 15 год 05 хв на напрямку н.п. Євгенівка (Україна) Українка (РМ) в районі прикордонного знаку №0684 на відстані 200 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП, не встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , якому відомо про складення стосовно нього адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до таких висновків.

Статтею 204-1 КУпАП встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.

Об`єктом такого адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів додані:

протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294034 від 04.07.2025, згідно з яким його затримано о 15 год 05 хв 04.07.2025 на відстані 200 м від лінії державного кордону;

рапорти посадових осіб прикордонної служби про фіксацію адміністративного правопорушення та подальшу їх перевірку для направлення до суду;

незавірена особою ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , виданого Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області 29.08.2007 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 відмовився від його засвідчення власним підписом у присутності двох свідків, водночас контактних даних цих свідків протокол не містить.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол та рапорти уповноважених осіб прикордонної служби про адміністративне правопорушення не є достатнім та переконливими доказами винності особи без інших доказів, а такі у матеріалах, які надійшли до суду, відсутні.

Таким чином матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів для встановлення події правопорушення та вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

У справах про адміністративні правопорушення обов`язок збирання доказів та доведення вини особи покладається на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з частиною першою статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Конституційний принцип презумпції невинуватості є обов`язковою складовою справедливого судового розгляду справ, в яких особа обвинувачується у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши наявні матеріали справи ,суд дійшов висновку, що достатніх доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений прикордонним нарядом та здійснив спробу незаконного перетину кордону уповноваженими посадовими особами Державної прикордонної служби України не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не доведений в суді, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.М. Кирилюк