Номер провадження 3/211/4566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №459667 від 20 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, 20 вересня 2025 року об 11:00 м.Кривий Ріг, вул.Гетьмана Івана Мазепи (Серафимовича), 92, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Opel Combo нз НОМЕР_1 , перед початком буксирування не узгодив подачу сигналів, зокрема, для зупинки ТЗ. Водій не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки ТЗ під час виявлення перешкоди для руху, водій перед початком руху не забезпечив та не перевірив технічно справний стан та допустив блокування рульового керма, та здійснив наїзд на припаркований ТЗ Honda Pilot нз НОМЕР_2 , заздалегідь припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.12.3 ПДР - не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або для безпечного об`їзду перешкоди, п.2.3.а. ПДР - порушення забезпечення технічної справності, стану і комплектації ТЗ та вантажу.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що 20 вересня 2025 року керувала транспортним засобом Opel Combo нз НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, через які не заводився двигун. У звязку з цим, автомобіль буксирувався до станції технічного обслуговування на тросу. Буксирування виконувалось водієм ОСОБА_4 , що керував транспортним засобом Daewoo Sens, із дотриманням усіх вимог ПДР України. Рухаючись по вулиці Гетьмана Івана Мазепи, побачила припаркований біля правого краю дороги під знаком 3.34, що забороняє зупинку і стоянка транспортних засобів, ТЗ Honda Pilot. Водій ОСОБА_4 почав об`їжджати припаркований автомобіль з лівого боку, однак ОСОБА_1 не змогла повторити траєкторію його руху своїм транспортним засобом через те, що при спробі повернути кермо ліворуч, руль було заблоковано. Буксирувальним тросом її автомобіль потягнуло прямо, через що сталось зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Провину визнає, просить суд врахувати, що ОСОБА_5 був припаркований з порушеннями ПДР України, а вона була позбавлена можливості керувати ТЗ через заблоковане кермо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до п.2.3.а ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

У п.12.3 ПДР України визначено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 23.4 ПДР України, у разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування.

Відповідно до п.23.8 ПДР України, перед початком буксирування водії механічних транспортних засобів повинні узгодити порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наданими ОСОБА_6 письмовими поясненнями, 20 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. він керував транспортним засобом Daewoo Sens НОМЕР_3 , тягнув транспортний засіб Opel Combo нз НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda Pilot НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження по вулиці Івана Мазепи біля магазину (а.с.6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , водія Honda Pilot, 20 вересня 2025 року о 10 год. 45 хв він припаркував свій автомобіль біля магазину по вулиці Івана Мазепи, 91. Виходячи з магазину почув звук удару іншого транспортного засобу в його авто та викликав поліцію. Побачив автомобіль Opel Combo НОМЕР_1 , який в`їхав в задній лівий бампер та його колесо вперлось в заднє ліве колесо Honda Pilot. В подальшому з`ясувалось, що автомобіль Daewoo НОМЕР_3 тягнув на буксирі автомобіль Opel Combo (а.с.5).

За ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого цією статтею, є не лише наслідки, а і наявність факту порушення винною особою правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459667 від 20.09.2025, поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , схемою місця ДТП, фотографіями з місця події, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п.23.8 ПДР України неузгодження порядку подачі сигналів при буксируванні, зокрема для зупинки транспортних засобів), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.173-2, 284, 287,289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA0004001, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: серія ___ та №___ протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, код суду 26371308.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто, у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетроської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя: А.Л. Гонтар