Справа№464/7258/25
пр.№ 3/464/2426/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 вересня 2025 року о 02.40 год. на просп.Червоної Калини, 85 у м.Львові, керував автомобілем «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, Ценуша Каталін 21 вересня 2025 року о 02.40 год. на просп.Червоної Калини, 85 у м.Львові, керуючи автомобілем «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості для того, щоб мати змогу безпечно керувати ТЗ та постійно контролювати його рух, втративши керованість, допусти наїзд на бордюрний камінь та виїхав за межі проїзної частини дороги, завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/7257/25, №464/7258/25, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не потребує перекладача, пояснив, що рухався на автомобілі 21.09.2025 по просп.Червоної Калини, 85 у м.Львові. Оскільки вжив алкогольний напій, не впорався з керуваням і з власної необережності виїхав на газон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення та вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 09.10.2025 серії ЕПР1 № 478366 та серії ЕПР1 № 478337, які складені в присутності ОСОБА_2 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їхній зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

-консультативним висновком спеціаліста, з якого вбачається, що в ОСОБА_2 , окрім тілесних ушкоджень, виявлено алкогольне сп`яніння;

- схемою місця ДТП;

- протоколом огляду місця ДТП з фототаблицею;

- визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом про обставини вчинення правопорушення;

Таким чином, факт порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9а, п.12.1 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є безальтернативним та буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.23, 36, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/7258/25, №464/7257/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/7258/25 (пр. №3/464/2426/25).

ОСОБА_1 , громадянина Молдови, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету : 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань