Провадження № 3/734/2564/25 Справа № 734/4406/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 23.36 годині 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені за постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року.

У судові засідання, призначені на 23 жовтня 2025 року і 03 листопада 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою АДРЕСА_1 . У судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року, ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Інформація щодо справи, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у судовому розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Правові норми ст. 268 КУпАП не містять імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладений обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом зроблено. З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що 03 листопада 2025 року, ОСОБА_1 обізнаний про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням правил адміністративного нагляду (п. 1); неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах (п. 2); порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (п. 3); порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста) (п. 4); нереєстрація в органі Національної поліції (п. 5). Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2025 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накладене щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 гривень, у дохід держави.

За постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначені такі обмеження: заборонено виїзд за межі Чернігівського району Чернігівської області в особистих справах без дозволу начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області; з`являтись на відмітку до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області першого та третього понеділка кожного місяця до 12.00 години; заборонено вихід із будинку, де проживає, починаючи з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби; заборонено відвідування закладів, у яких реалізуються спиртні напої на розлив із метою їх вживання.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, - дії (порушення правил адміністративного нагляду), передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 772924 від 06 жовтня 2025 року, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2025 року, письмовими поясненнями від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя