Справа № 517/1116/25
Провадження № 3/517/652/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.10.2025 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи серії ВАД № 167062 від 22.09.2025 та серії ВАД № 167063 від 22.09.2025 та матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України. Канцелярією Захарівського районного суду Одеської області було заведено дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій правопорушника за однаковими частинами та статтями: ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №517/1116/25, №517/1117/25. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді Гончар І.В.. Постановою судді від 29.10.2025 вищевказані справи було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 517/1116/25. Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ВАД № 167062 від 22.09.2025, 22.09.2025 біля 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 167063 від 22.09.2025, 22.09.2025 біля 18:00 год. за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав дитині психологічну шкоду. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про зобов`язання з`явитися до суду, а у разі його неявки справа може бути розглянута без його участі та зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що належним чином повідоми особу про місце та час розгляду справи неможливо, однак її особу встановлено достовірно, матеріали містять достатньо даних для прийняття рішення. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, якщо її належним чином повідомлено або якщо є дані, що вона ухиляється чи відмовилась від підпису у протоколі. Дані факти правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Крім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків". Так, у п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Згідно п. 4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 3 ст. 173-2 КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення, а тому суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 36, 130, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок. Реквізити для сплати штрафу - (н/р UA0015672, , МФО 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./отг.смт.Захарівка/21081100). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001, ЄРДПОУ 37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 2720,00 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР