Справа №: 343/1410/25
Провадження №: 3/343/521/25
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андрійовича Ярослава Федоровича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 28.07.2025 поступили адміністративні матеріали, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судові засідання відкладалися.

У відповідності до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2025 - на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 призваний по призову на військову службу під час мобілізації 03.10.2023 у в/ч НОМЕР_1 ТРО Івано-Франківської області та проходить військову службу по теперішній час (а.с.37).

Судове засідання призначено на 03.11.2025 .

03.11.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Андрійович Я.Ф. подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить: провадження у справі № 343/1410/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зупинити до звільнення його з військової служби.

Клопотання мотивує тим, що як вбачається з довідки №1477/6/230д від 22 лютого 2025 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації і бере безпосередньо участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 3725 від 09 вересня 2025 року направленого на адресу Долинського районного суду вбачається, що солдат ОСОБА_1 призваний по призову на військову службу під час мобілізації 03.10.2023 року у в/ч НОМЕР_1 по теперішній час.

Тому на даний час, у зв`язку з активними бойовими діями, які ведуться за місцем проходження служби, де перебуває зараз військовослужбовець ОСОБА_1 (місце безпосередньої дислокації невідоме), з ним практично не можливо зв`язатись ні мобільним, ні інтернет звязком. Також немає можливості надати суду точну поштову адресу для вручення йому повістки про місце і час розгляду справи.

ОСОБА_1 категорично заперечує щодо розгляду справи без його участі, оскільки в нього є ряд пояснень, доводів та аргументів, які він має бажання пояснити суду, і таким чином довести свою невинуватість у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід зупинити до його звільнення з військової служби (а.с.44-48).

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Андрійович Я.Ф. не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.43).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андрійович Я.Ф. безпосередньо в клопотанні просить дане клопотання розглянути у його відсутності.

Суд вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи є беззаперечним і випливає з вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на участь в судовому засіданні суду першої інстанції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст. 268 КУпАП, відповідно до якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Суд звертає увагу на те, що діючий КУпАП не врегульовує питання щодо порядку прийняття судом рішення про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, відповідно до національного законодавства проходження військової служби за мобілізацією в особливий період є належною правовою підставою для прийняття рішення про зупинення судового провадження до звільнення з військової служби.

З цього приводу суд зазначає таке.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

З метою реалізації права на захист ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Андрійовичем Я.Ф. Відповідно до виданого на піставі цього договору, ордеру серії АТ №1051554 (а.с.49) повноважень адвоката не обмежені. З метою представництва інтересів ОСОБА_1 захисник подав клопотання про зупинення провадження у справі і розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки у клопотанні не наведено обставин та до клопотання не долучено доказів наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 взяти участь у судовому розгляді справи дистанційно. Суд також зауважує, що норми права щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період покликані забезпечити як право особи брати участь у розгляді справи, так і право захищати себе особисто чи через представника. ОСОБА_1 уклав договір з захисником для забезпечення здійснення права на захист. Тому у даній справі зупинення провадження не сприятиме легітимній меті, натомість становитиме невиправдану затримку у розгляді справи.

Розгляд справи слід відкласти у зв`язку з неявкою учасників у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Андрійовича Ярослава Федоровича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Відкласти судове засідання у даній справі на 20 листопада 2025 року на 14.30 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Тураш