overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/10/25
Єдиний унікальний №733/1715/24
Постанова

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши питання щодо відновлення провадження в справі про адмінправопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 20.10.2025 року № 1В/4941 на запит Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.10.2025 року № 733/1715/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних сил України 17 травня 2022 року.

Станом на 20.10.2025 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас 04 липня 2025 року та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, відпали обставини, які існували для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення, відновлення провадження у справі до вирішення іншої справи, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 277, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 01 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 3/734/2296/25 Справа № 734/3893/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/3893/25 та №734/3894/25, про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/3893/25 та №734/3894/25 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/3893/25 та №734/3894/25 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №734/3893/25, провадження суду № 3/734/2296/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 3/734/2182/25 Справа № 734/3674/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/3674/25 та №734/3675/25 про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/3674/25 та №734/3675/25 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/3674/25 та №734/3675/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3674/25, провадження суду № 3/734/2182/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа №735/1305/25р.
Провадження по справі 3/735/375/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп матеріали, які надійшли від Мезинського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2025 року о 20 год. 02 хв. на території Мезинського НПП на озері «Підкова» біля с. Деснянське (орієнтовна відстань 1,5 км від с. Деснянське) ставив сітки зяберні в кількості 2 шт, чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення поштового відправлення.

Крім того, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 31.10.2025 року. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000966 від 12.09.2025 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 91, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітки зяберні).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
03.11.2025
Справа № 744/828/25
Провадження № 3/744/580/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

03 листопада 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 749/1557/25
Номер провадження 3/749/840/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р.

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1557/25, 749/1558/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1557/25, 749/1558/25 і присвоїти №749/1557/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 473/3907/25
Провадження № 33/812/466/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Повертайленко Ю.В.,

за участі в режимі відеоконференції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Врадій Лілії Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Врадій Лілії Миколаївни на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 40 800 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без вилучення транспортного засобу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Врадій Лілії Миколаївни залишити без задоволення.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Номер провадження: 33/813/1839/25
Номер справи місцевого суду: 521/4268/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби України Крікунової С.О.,

захисника Фоміна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А. на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року, якою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БОРІС ПЛЮС», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2022,

закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 483, 522, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А. залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.10.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/207/25 Доповідач Базіль Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., секретар Олійник К.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2025 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6125/25
Провадження № 3/644/1505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Зайцевої М.С.,

за участі секретаря судового засідання - Селіхової А.В.

захисника - Петренко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про зупинення провадження у справі та витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючисьст.ст.245, 246, 277, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Петренко Катерини Леонідівни про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без задоволення.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ЄДРПОУ 40108646) повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 373644, технічний засіб відеозапису БК472774, 471766).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 08 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.С. Зайцева
Справа № 635/9252/25
Провадження № 3/635/3501/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №635/9252/25, провадження №3/635/3501/2025).

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №635/9253/25, провадження №3/635/3502/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/9252/25, провадження №3/635/3501/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №635/9253/25, провадження №3/635/3502/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №635/9252/25 (провадження №3/635/3501/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 635/9284/25
Провадження № 3/635/3519/2025
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №635/9284/25, зазначена справа надійшла та зареєстрована судом 31.10.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. перебуває справа №635/7664/25 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 18.09.2025.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/7664/25 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/9284/25 судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/7664/25.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/9284/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , передати судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/7664/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко