Справа № 504/4010/25
Номер провадження 3/504/2070/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи у протоколі не зазначено, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені інспектором 2 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП Малафєєв А.Ю. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від представника особи, що притягається до відповідальності адвоката Бабкова В.Д. надійшло клопотання про повернення матеріалів, складених відносно гр. ОСОБА_1 до УПП в Одеській області для належного оформлення матеріалів справи шляхом приєднання до них відеоматеріалів з бодікамер поліцейських № 473731, 474512 на усунення протиріч, що містяться у наданих до суду адміністративних матеріалах. Доводи захисника обґрунтовані тим, що схема місця ДТП від 18.09.2025 містить протирічиві відомості дійсного розташування транспортних засобів на місці ДТП, що може підтверджуватися записами з бодікамер. Відомості про потерпілу особу, що здійснювала керування автомобілем БМВ держномер НОМЕР_2 можливо не відповідають дійсності, оскільки у пояснення від 18.09.2025 місцем працевлаштування зазначено оператор заправних станцій УкрНафта, а при спілкуванні з працівниками поліції спілкування відбувалося як колежанське, що викликало сумніви у захисника у об`єктивності складених процесуальних документів відносно винних дій ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457439 від 18.09.2025 вбачається, що 18.09.2025 о 09:50 год. за адресою: м. Одеса, дорога М-14, Одеса-Мелітополь, 20 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Scania, н/з НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz, н/з НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі ТЗ BMW, н/з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, чим здійснив аварійну ситуацію, в результаті чого сталося зіткнення, т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується: схемою місця ДТП від 18.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.09.2025.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 225 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, в пункті 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457439 від 18.09.2025 зазначено технічні засоби відеозапису: 473731, 474512.

Разом з цим, до вказаного протоколу, відповідно до п.11 зазначені відеозаписи не долучалися.

Обсяг доказів який зазначається в протоколі є сферою дискреції органу який складає матеріали, що не забороняє суду, у випадку наявності клопотання учасника справи, витребувати їх або дослідити як зібрані докази за результатом адвокатського запиту. Відповідні клопотання до суду не надходили.

Відповідно до схеми ДТП, остання учасниками пригоди підписана без зауважень, інші доводи захисника не знайшли свого підтвердження.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова