СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., за участю захисника Гулько Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №374864 від 28.06.2025, 28.06.2025 о 04:10 у м. Києві по просп. Берестейському, буд.121-Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат 1,89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Гулько Ж.В. просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на те що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки повірка спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0249, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, не проводилася належним чином, а саме 1 раз на 12 місяців. Згідно відомостей про операції «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання», «Повірка», повірка вказаного газоаналізатора проводилася в таких датах: 05.08.2019, 07.09.2020, 09.09.2021, 13.09.2022, 05.10.2023 та 10.10.2024, тобто не кожні 12 місяців, як передбачено Настановою з експлуатації приладу Drager Alcotest 7510, що робить результати огляду на стан алкогольного сп`яніння недопустимими (недійсними). На підтвердження чого, захисник Гулько Ж.В. надала відповідь Департаменту патрульної поліції на адвокатський запит Гулько Ж.В. щодо надання копій документів на прилад Drager Alcotest 7510 ARMF-0249 та відповідь ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл».

Заслухавши доводи захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пп. «а» п. 2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9.а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374864 від 28.06.2025; чеком приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0249, тест 1260, результат 1,89 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, що містяться на компакт -диску, на яких зафіксовані обставини викладені в протоколі.

Так, з відеозаписів , зокрема, вбачається, що працівники поліції зупиняють транспортний засіб «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , за порушення комендантської години. В наступному, вбачаючи у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер" на місці зупинки, на що останній погоджується. Під час проведення огляду водій ОСОБА_1 розповідає, що вживав пиво (близько 1,5 л.). Після проходження огляду поліцейський ознайомлює водія з результатом, який становить 1,89 проміле, та який ОСОБА_1 не заперечує. Надалі працівник поліції переходить до складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ознайомлює водія.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, Закону України «Про Національну поліцію».

Доводи захисника Гулько Ж.В. щодо неналежного проведення повірки спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0249 суд вважає неспроможними, оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № П51 QM 1551 103 24 від 10.10.2024, газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 7510 OIML» №ARMF-0249 відповідає вимогам ДСТУ 8950:22019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки. Суд зауважує, що водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння 28.06.2025, а вказане свідоцтво чинне до 10.10.2025, тобто огляд проводився належним чином повіреним спеціальним технічним засобом Drager.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27, 40-1, 130, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець