Справа № 243/8516/25
Провадження № 3/243/4340/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в КП «Вода Донбасу» м. Слов`янськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2025 року о 08 год. 10 хв. в м. Слов`янськ, вул. Ясна, біля буд. 1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АБА №094227 від 09 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, що підтверджується його особистим підписом. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. Окрім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Сидоренко О.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися.

Від адвоката Сидоренка О.А. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, оскільки ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 працівниками поліції визначені формально, процедуру проходження огляду останньому не роз`яснено, на відеофайлах не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відео лише частково відображає процес спілкування працівників поліції з особою, відеозапис, наданий працівниками поліції, не є цілісним (повним), складається з окремих файлів, не є безперервним і послідовним, обставини, визначені законом, які давали поліцейському право вимагати від ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, були відсутні, тому вважає, що вказане провадження має бути закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі, суддя приходить до такого.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №094227 від 09 вересня 2025 року уповноваженою особою долучено: направлення на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2025 року до КНП «МЦ ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ; рапорт поліцейського Анацького О. від 09.09.2025 року; диск з відеозаписом події.

Як вбачається з розміщеного на диску відеозапису export-а01sw.mp4, фіксування події починається о 08:03:50 год. зі спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 біля його автомобіля ВАЗ 2109. Автомобіль припаркований, двигун вимкнений, водія за кермом немає. Працівник поліції спитав у ОСОБА_1 посвідчення водія та повідомив його про намір оглянути автомобіль, на що ОСОБА_1 погодився. В ході спілкування працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився, але вказав, що приїхав у лікарню лікувати зуб, має талон на 08-00 годину ранку та що йому треба в лікарню або хоча б попередити лікаря, що він затримається. Працівники поліції вказали, що огляд потрібно пройти на їх вимогу саме зараз, їхати в наркологію м. Краматорська, на що ОСОБА_1 не погодився, вказав, що наркотичних чи інших препаратів не вживав, пив з ранку лише міцну каву, крім того, запитав як він потім після огляду повернеться з м. Краматорська. Працівник поліції повідомив, що така відповідь водія є формальною відмовою від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння та на нього буде складений адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП. Після цього працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, повідомив про те, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. Відео закінчується о 08:16:49 год. Потім одразу йде наступний фрагмент відео, який починається о 08:13:18 год. з моменту руху автомобіля ВАЗ 2109 синього кольору до його зупинки. Відео фіксується на нагрудну камеру працівника поліції, який знаходиться в салоні поліцейського автомобіля. Працівники поліції підходять до вказаного автомобіля, з водійського місця вийшов ОСОБА_1 . Потім на відео відображаються події, аналогічні першому фрагменту відео, вже поруч з автомобілем ВАЗ 2109. Закінчується цей фрагмент відеозапису о 08:34:49 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису.

Порядок застосування технічних приладів відеофіксації встановлений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (надалі також - Інструкція № 1026).

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, як вбачається з долученого до протоколу оптичного диску, відеозапис export-а01sw.mp4 йде з 08:03:50 год. по 08:16:49 год., потім переривається та починається о 08:03:18 год. з руху автомобіля ВАЗ 2109 до його зупинки, що передувало подіям, відображеним на першому фрагменті відео. Закінчується цей фрагмент відеозапису о 08:34:49 год. Таким чином, відеозйомка подій, зафіксованих у протоколі серії АБА №094227, не є безперервною, складається з окремих фрагментів, записаних не у хронологічному порядку, що викликає сумніви в належності та допустимості наявних відеозаписів як доказів.

Крім того, для того, щоб виявити правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення Правил дорожнього руху та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія».

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачений виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.

Відповідно до частини другої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Огляд водія з метою виявлення чи перебуває останній у стані сп`яніння, з точки зору ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» не може бути підставою для зупинки транспортного засобу, так як не може бути візуально встановлено поліцейським під час руху транспортного засобу.

На відеозаписі, долученому до протоколу в якості доказу, поліцейські не оголосили ОСОБА_1 причину зупинки, що є обов`язковою умовою.

Відсутність чіткого пояснення підстав для зупинки є порушенням прав водія та ставить під сумнів законність подальших дій працівників поліції.

Крім того, одразу після зупинки поліцейські почали вимагати у ОСОБА_1 водійське посвідчення та оголосили про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, хоча згідно відеозапису у ОСОБА_1 не вбачається ознак сп`яніння, він поводить себе спокійно, мова не порушена, ознак збудження або загальмованості у поведінці не спостерігається.

Крім того, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а вказував на те, що не може пройти його саме в той момент, оскільки мав талон у лікарню на конкретний час, але може пройти такий огляд пізніше. На запитання ОСОБА_1 про те, де повинен проводитись огляд на виявлення стану сп`яніння, поліцейський вказав, що такий огляд буде проводитися в наркології м. Краматорська, хоча згідно направлення на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2025 року, яке мається в матеріалах справи, ОСОБА_1 направлений на медичний огляд до КНП «МЦ ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ. Так, згідно відеозапису поліцейські про можливість проходження огляду в медичному закладі міста Слов`янська водію не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 252, 280, 283, 284, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва