overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 КУпАП та частиною 1 статті 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 КУпАП та частиною 1 статті 156 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: № 127/32695/25 та № 127/32734/25.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтею про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 КУпАП та частиною 1 статті 156 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи: 127/32695/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 127/32695/25 та № 127/32734/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 КУпАП та частиною 1 статті 156 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 127/32695/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

29.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09.10.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 29.10.2025, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.11.2025 о 08:10, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченко, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області ХРУП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 591/6607/25 Провадження № 3/591/1903/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 29 жовтня 2025 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 12 листопада 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/6438/25 Провадження № 3/591/1840/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 29 жовтня 2025 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 12 листопада 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича про об`єднання проваджень у справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває ще справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (головуючий суддя Басова В.І., справа №591/11417/25, провадження №3/591/3454/25).

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. надійшло клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому на підставі ст. 36 КУпАП існують підстави їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку захисника, вважає, що оскільки у провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №591/11629/25, провадження №3/591/3487/25 та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №591/11417/25, провадження №3/591/3454/25, під одним номером: справа №591/11417/25, провадження №3/591/3454/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/9237/25 Провадження № 3/591/2693/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. та направлено ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Однак, при виготовленні постанови у третьому абзаці резолютивної частини постанови була допущена описка та вказано «Направити ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради», замість правильного « Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради».

Невірне зазначення прізвища, ім`я та по батькові правопорушника у третьому абзаці резолютивної частини постанови, є нічим інакшим, як допущена описка, яка не впливає на правильність постановлення судового рішення та може бути усунута в процесуальній спосіб.

Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду та вважати правильним «Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 950/2316/25
Номер провадження 3/950/1272/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 гривень.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/2317/25
Номер провадження 3/950/1274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №590/926/25
Справа №590/927/25
Справа № 590/928/25
Провадження 3/590/535/25
Провадження 3/590/536/25
Провадження 3/590/537/25
Постанова

про об`єднання

30 жовтня 2025 року селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ямпіль Ямпільського району Сумської області

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст126, ч.5 ст 121 КУпАП,

установив:

15.09.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст 122-2, ч.1 ст 121-3 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/926/25, провадження №3/590/535/25, 590/927/25, провадження №3/590/536/25, 590/928/25, провадження 3/590/ 537/25 складені відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст 126, ч.5 ст 121 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 590/926/25

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № № 766/14523/25 (н. п. 3/766/4840/25), 766/14527/25 (н. п. 3/766/4841/25), № 766/14529/25 (н.п. 3/766/4842/25), № 766/14531/25 ( н.п. 3/766/4843/25) про притягнення до адміністративної відповідальності, за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/14523/25 (н. п. 3/766/4840/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ 766/14523/25 (н. п. 3/766/4840/25), 766/14527/25 (н. п. 3/766/4841/25), № 766/14529/25 (н.п. 3/766/4842/25), № 766/14531/25 ( н.п. 3/766/4843/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/14523/25 (н. п. 3/766/4840/25).

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

про привід

09.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.09.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 03.09.2025, 16.09.2025, 09.10.2025, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.10.2025, на 14-15 год. яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченко, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області ХРУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови суду,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У поданій заяві ОСОБА_1 , зазначив, що на даний час виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Просить надати розстрочку виконання постанови суду.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців з дати набрання цією постановою законної сили , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Заяву про розстрочку виконання постанови суду - задовольнити .

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року у справі №766/14815/25 в частині накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 12 місяців з дати набрання цією постановою законної сили .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.К. Рєпін