Справа № 455/1962/25
Провадження № 3/455/1105/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої (згідно даних протоколу),

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2025 близько 10.28 год. в м.Старий Самбір, по вул.Л. Галицького, 18б/16, Самбірського району Львівської області, в приміщенні магазину «ЄВА» ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала з прилавку вказаного магазину тестер парфумів «Арманд Басі» за ціною 754 грн., без ПДВ, чим завдала матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23.08.2025 близько 12.10 год. в м.Старий Самбір, по вул.Л. Галицького, 3а, Самбірського району Львівської області, в приміщенні магазину «Копійочка» ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала з прилавку вказаного магазину «Кава Lavazza Rossa 250г» за ціною 229,90 грн., без ПДВ, та окуляри сонцезахисні жіночі в пластиковій оправі «ВО-9804» за ціною 65 грн., без ПДВ, чим завдала матеріальної шкоди на суму 294,90 грн.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №480110 від 01.09.2025 та серії ВАД №480064 від 01.09.2025; рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Пукаса Ю. від 01.09.2025; заявою керуючої магазином «ЄВА» ОСОБА_2 від 01.09.2025; заявою ОСОБА_3 від 27.08.2025; довідкою про вартість товару від 01.09.2025; інвентаризаційною відомістю № 7472 на 23 серпня 2025 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2025; копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП; копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП; копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП; відеозаписами.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.51 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1962/25 (провадження №3/455/1105/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/1962/25 (провадження №3/455/1105/2025), та ЄУН 455/1963/25 (провадження №3/455/1106/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, - і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1962/25 (провадження №3/455/1105/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір