Справа № 740/6106/25
Провадження № 3/740/1729/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 484976 від 16.10.2025, складеним поліцейським Ніжинського РУП Гасановим Д., 16.10.2025 об 11 год. 46 хв. у м. Ніжині по вул. Покровській, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Zeekr, р. н. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб у разі потреби зупинитись, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , унаслідок чого пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, таким чином, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі. Зазначив, що примирення між сторонами відбулося, матеріальні та моральні претензії у сторін відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі. Зазначила, що примирення між сторонами відбулося, матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_1 - не має. Просила водійського посвідчення не позбавляти.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза в кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_2 зазначила, зокрема, що коли вона почала переходити через пішохідний перехід, раптово на неї здійснив наїзд автомобіль Zeekr, р. н. НОМЕР_1 , у результаті чого вона впала та її забрали до лікарні.

Так, у протоколі зазначено, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що отримані потерпілою внаслідок вищевказаної ДТП тілесні ушкодження є легкими.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, то справу необхідно передати керівнику Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування, а провадження в адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 173, 245, 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати керівнику Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя І. М. Шевченко