Справа № 170/704/25 Провадження № 3/170/492/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника адвоката Мартинюка С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ПП "Флора", якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб в галузях сільського господарства та транспорту управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області Стахорською Оленою Ростиславівною 26.08.2025 за результатами камеральної перевірки ПП "Флора" складено протокол про адміністративне правопорушення №1598/03-20-04-05, у якому вказано, що посадова особа, керівник ПП "Флора" ОСОБА_2 в порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб (Шацька територіальна громада) по коду платежу 18010600. При терміні сплати 30.06.2025 податкове зобов`язання в сумі 4854,59 гривень сплачено 17.07.2025 з затримкою 17 календарних днів. У протоколі вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Однак вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя установив, що у протоколі про адміністративне правопорушення №882/03-20-04-05 від 28.05.2025 та акті про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 05.08.2025 зазначено: «посадова особа ОСОБА_2 , керівник ПП «Флора» в порушення п. 287.3 ст. 287 Кодексу несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб (Шацька територіальна громада) по коду платежу 18010600. При терміні сплати 30.06.2025 податкове зобов`язання в сумі 4623,42 гривень сплачено 17.07.2025 з затримкою на 17 календарних днів».
Тобто, на думку посадової особи ГУ ДПС у Волинській області, ОСОБА_2 , як посадова особа ПП «Флора», несвоєчасно (з затримкою на 17 календарних днів) подав платіжну інструкцію для перерахування орендної плати за землю в сумі 4623,42 гривень, чим порушив вимоги п.287.3 ст. 287 ПК України.
Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
ПП «Флора» за січень 2025 року, лютий 2025 року, березень 2025 року, квітень 2025 року, травень, червень 2025 року, липень 2025 року було сплачено по 16 072,24 гривень за кожен місяць, та за серпень 2025 року сплачено 17 500 гривень, що підтверджується доданими до клопотання копіями платіжних інструкцій: №39 від 28.02.2025, №56 від 28.03.2025, №94 від 29.04.2025, №128 від 27.05.2025, №158 від 25.06.2025, №184 від 17.07.2025, №308 від 19.08.2025, №366 від 26.09.2025, №382 від 03.10.2025. Відтак документально підтверджено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю за вказані місяці 2025 року ПП «Флора» було сплачено у повному обсязі та в строки, передбачені п. 287.3 ст. 287 ПК України.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ПП «Флора» здійснило платіж у меншому розмірі або із затримкою. Навпаки копії платіжних інструкцій із банківськими відмітками підтверджують факт і розмір сплачених сум.
Окрім того, з наданих суду доказів не можливо встановити підстави та період виникнення суми у розмірі 4623,42 гривень. Жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, посадовою особою до матеріалів справи не долучено .
Висновки акту камеральної перевірки контролюючого органу та протоколу про адміністративне правопорушення не можуть слугувати єдиним і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_2 , оскільки суть адміністративного правопорушення, пов`язаного з несвоєчасним поданням платіжних доручень конкретною посадовою особою на перерахування належних до сплати податків, вимагає посилання на конкретні платіжні доручення, які подані до банку з недотриманням строків. Однак їх матеріали справи не містять, як і інших доказів, які б доводили вчинення цього правопорушення.
Будь-яких інших фактичних даних про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, матеріали справи також не містять.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом №1598/03-20-04-05 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова