Провадження 3/524/3484/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, за участю секретаря судових засідань Михно І.М., прокурора Юшко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює лікарем стоматологом, членом позаштатної постійно діючої лікарсько-льотної комісії медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме, членом позаштатної постійно діючої лікарсько-льотної комісії медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

А саме:

?Згідно з абзацом першим ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», щорічна декларація за звітний рік подається до 1 квітня року, наступного за звітним. Отже, декларація за 2023 рік мала бути подана не пізніше 31 березня 2024 року.

?Фактично ОСОБА_1 подала зазначену декларацію лише 28.05.2024 року, тобто з пропуском встановленого Законом строку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу першого ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялась, пояснивши, що правопорушення вчинила через власну необачність.

Прокурор у судовому засіданні, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просила притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного корупційного правопорушення.

Відповідно до п. 9 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, пп. "а" і VI п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 48/2025 від 07.10.2025 року, повідомленням НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації, копією наказу від 15.01.2024 року № 21, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2023 рік.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 308 КУпАП стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука на підставі статті 294 КУпАП.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ