Справа № 755/5795/25
Провадження №: 3/755/2850/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

у провадження судді Дніпровського районного міста Києва Вовк О.І., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2025 року серії ЕПР1 №280250, 24 березня 2025 року об 11 годині 10 хвилин по вул. Братиславській, 48а в місті Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Audі A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , по смузі руху для маршрутних ТЗ, чим порушив пункт 17.11 Правил дорожнього руху та дорожній знак 5.8, а також з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю виходячи з такого.

Згідно статті 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені КУпАП до їх відання.

Згідно зі статті 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення зазначено: м. Київ, вул. Братиславська, 48а, крім того, зазначено, що сам протокол також було складено за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Братиславська, 48а, що територіально відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва. Тобто з матеріалів справи убачається, що при направленні указаного матеріалу порушено принцип територіальної підсудності, а порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В) для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк