Справа № 570/5102/25
Номер провадження 3/570/2194/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіцера відділу поточних операцій військової частини НОМЕР_1 , капітана, особу встановлено згідно посвідчення офіцера НОМЕР_2 від 05.03.2022,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин співробітник СБ України капітан ОСОБА_2 , знаходячись у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обоє`язки. визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувапьну діяльність», встановив факт здійснення ОСОБА_1 незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, v паперовій чи електронній формі.

Так, ОСОБА_1 використовував на території військової частини НОМЕР_1 у службових цілях ПЕОМ DELL ProSupport DGYVJD2. На момент перевірки ОСОБА_1 використовував зазначений ноутбук. Оглядом ПЕОМ DELL ProSupport DGYVJD2, встановлено факт наявності на ньому документів з грифом обмеження «для службового користування» (гриф наданий на підставі Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (наказ ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12). Зокрема виявлено документ за посиланням:

- С: 1 Users 1 User//tmp/.ptmp0BF6D5/01 1180 849dcK.doc

- С: 1 Users//tmjj/.ptmp6231F3/01 810 1323dcK.doc

ПЕОМ DELL ProSupport DGYVJD2 не призначений для відпрацювання інформації з грифом «для службового користування» (порушення cm. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційній системах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п. 4.6-4.7 наказу Генерального штабу ЗС України від 07.05.2024 №187/ДСК «Про затвердження Інструкції з організаціїтехнічного захисту інформації у ЗСУ.

Вказані документи були скопійовані ОСОБА_1 для спрощення виконання покладених на його службових обов`язків.

Дозволу, законих підстав для копіювання вказаних документів ОСОБА_1 не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. В матеріалах справи є заява особи про розгляд справи без його участі, в якій він вказує, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Крім того, відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи містяться пояснення особи, в яких він зазначає, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється та просить суворо не карати, зобов`язується у подальшому не допускати таких порушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що до адміністративної відповідальності особа притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире каяття .

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф, передбачений санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, а також вказане стягнення забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 212-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Коробов С.О.