ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12474/25

Пров. №3/766/4472/25

05.11.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в компанії «Нова Пошта», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.08.2025 о 08.15 год., ОСОБА_1 , біля будинку 73 по вулиці Стрітенська, що в місті Херсоні, керував транспортним засобом, автомобілем VOLKSWAGEN LТ35, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, дав пояснення, що вранці 03.08.2025, на автомобілі VOLKSWAGEN LТ35, державний номерний знак НОМЕР_2 , він приїхав за адресою вказаною у протоколі покормити собак. Коли виходив з території подвір`я, до нього під`їхали працівники поліції. Під час спілкування вони поводили себе зухвало та упереджено відносно нього, виказали, що відчувають від нього запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, але він відмовився від проходження такого огляду, оскільки не довіряє працівникам поліції. Вказує, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, автомобілем не керував, працівники поліції його не зупиняли. Просив закрити справу.

Захисник Купчак С.Б. висловив аналогічне прохання та доводи, які є підставою для закриття справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, доводи його захисника, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена та, крім пояснень ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №702949, відповідно до якого, останній, 03.08.2025 о 08.15 год., біля будинку №73 по вулиці Стрітенська, що в місті Херсоні, керував транспортним засобом, автомобілем VOLKSWAGEN LТ35, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 0561, так і в медичному закладі, відмовився.

Вказані обставини також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Відповідно до змісту ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водій, це особа яка керує транспортним засобом. Аналізуючи зміст відеозапису, з якого вбачається, що працівники поліції рухались за автомобілем VOLKSWAGEN LТ35, державний номерний знак НОМЕР_2 , і при під`їзді до нього, з автомобіля вийшов ОСОБА_1 (від. 01:17 хв), дійшов висновку, що поліцейські мали підстави ідентифікувати його як водія вказаного транспортного засобу. Відеозапис спростовує доводи ОСОБА_1 , що він вийшов з подвір`я будинку і лише після цього до нього під`їхали поліцейські.

Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував, що приїхав до будинку 73 по вулиці Стрітенська в той день на зазначеному автомобілі. Факт керування автомобілем 03.08.2025 він підтвердив і в судовому засіданні.

Дії працівників поліції в разі виявлення у водіїв ознак сп`яніння деталізовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року (далі- Інструкція) та порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2028 (далі Порядок).

Частиною 2, 3 Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота.

З відеозапису вбачається, що саме вказану ознаку виявив поліцейський при спілкуванні з ОСОБА_1 про що повідомив останнього та пред`явив вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичній установі. Останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі. При цьому, працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 наслідки такої відмови.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою, є належним та допустимими, у зв`язку з чим, приймаються судом.

Доводи особи, яка притягується до відповідальності, що працівники поліції поводили себе зухвало, були упередженими, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, і такі доводи спростовуються відеозаписом, на якому не зафіксовано неправомірної поведінки поліцейських.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз досліджених судом доказів вказує, що працівниками поліції дотримано вимоги ст.266 КУпАП.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння оскільки не довіряє поліції, правового значення не мають.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).