Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2398/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2025 року близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 87, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3500 м до державного кордону України, разом з іншими особами проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ОСОБА_2 зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі, чим порушив вимоги частини другої статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV (зі змінами), де передбачено, що законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами, пунктів 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 (зі змінами), де закріплено наступне: громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) (пункт 7); особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами (пункт 10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, - злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.11.2025 року на 09:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу: АДРЕСА_3 , повернуто з причини відсутності адресата, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 23), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 17.04.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 9).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288676 від 17.04.2025 року, складеному старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, у якому вказано, що 17.04.2025 року о 16 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 87, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3500 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб, спільно з тринадцятьма громадянами України, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ОСОБА_2 зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі. Під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору із зброї «Форт-17Р», в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення групою осіб (арк. 4);

2) протоколі про адміністративне затримання від 17.04.2025 року, складеному старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , згідно якого 17.04.2025 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, аналогічні за суттю тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

3) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.04.2025 року, складеному старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_5 ) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого під час проведення огляду цінних речей не виявлено (арк. 2);

4) рапорті старшого розвідника-водія оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_5 ) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 17.04.2025 року про те, що він з 13 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин 17.04.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 16 годині 50 хвилин 17.04.2025 року на напрямку прикордонного знаку № 87, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3500 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб, спільно з тринадцятьма громадянами України, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі. Під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору із зброї «Форт-17Р», в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Крім того, ОСОБА_1 перебував та пересувався в прикордонній смузі без відповідного дозволу органу Державної прикордонної служби України (арк. 5);

5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 26.04.2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 87, на відстані 3500 м до державного кордону України (арк. 6);

6) копіях першої-п`ятої, десятої, одинадцятої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 09.07.2007 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області (арк. 7, 8).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2025 року № 0.3/9400-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13, 14), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

У відповідності до частини другої статті 38 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року, яка діяла станом на дату вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 38 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року) адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року), вчинено 17.04.2025 року, то станом на 03.11.2025 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року) тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року), провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року), статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак