П О С Т А Н О В А

про призначення відеоконференції

05.11.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши клопотання захисника - адвоката Тімашова Андрія Сергійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката Тімашова Андрія Сергійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц зв`язку, з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно зі ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, положення ст. 336 КПК України, не передбачають можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, що підтверджено висновками, викладеними у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №760/15429/20, провадження № 51-4104 км 21.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.01.2022 строком на 30 діб, строк дії якого продовжено.

Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з п. 10 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів, що сприятиме оперативності судового провадження та забезпеченню безпеки осіб.

Суд враховує також те, що проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в жодному разі не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та забезпечення безпеки осіб, а також об`єктивною неможливістю захисника прибути до приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката Тімашова Андрія Сергійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначене на 20.11.2025 о 09.00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц зв`язку між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського 4-а, за участю захисника адвоката Тімашова Андрія Сергійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ