Справа №: 634/965/25
Провадження № 3/634/518/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, ОСОБА_1 14.09.2025 року о 01.20 год. за адресою: на автодорозі с. Дубові Гряди Чернявщина Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував мотоцикл Спарк, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, та з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судових справ: 634/965/25, 634/966/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/965/25.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1.а, 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник та його законний представник з`явилися, правопорушник провину визнав, не заперечуючи обставин, викладених у протоколах.

Заслухавши, правопорушника в присутності законного представника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.

Як встановлено судом та не заперечується правопорушником, останній 14.09.2025 року о 01.20 год. за адресою: на автодорозі с. Дубові Гряди Чернявщина Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував мотоцикл Спарк, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, та з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.5 ПДР України.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії: ЕПР 1 № 453303 від 14.09.2025 року, ЕПР 1 № 453315 від 14.09.2025 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані:

за фактом подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 453303 від 14.09.2025року, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

за фактом подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 453315 від 14.09.2025 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зважаючи на визнання ним своєї провини у скоєному правопорушенні, суд вважає необхідним застосовувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі №634/965/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та у відповідності до ст. 24 -1 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: