ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/625/25 Номер провадження 23-з/814/55/25 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши в залі суду в м. Полтава подання начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Зінкевича О.В. про визначення підсудності матеріалу справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду від начальника УСР в Полтавській області ДСР НП України Зінкевича О.В. надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 для визначення підсудності, оскільки протокол №463 про адміністративного правопорушення складено щодо колишнього секретаря судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи звільненою 26.03.2024 з посади секретаря судового засідання Лубенського міськрайоного суду Полтавської області без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 25.04.2024), а саме 26.02.2025 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення.

За змістом частини 2 ст.257 КУпАП, згідно з якою після складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, він надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КУпАП, тільки у випадку вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як встановлено, під час розгляду подання, з протоколу №463 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається, що 08.02.2024 ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відповідно до наказу №9/ос.а від 08.02.2024, цього ж дня вона прийняла присягу державного службовця.

Відповідно до наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2024 №27/ос.а ОСОБА_1 звільнено з посади секретаря судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з 26.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 на час звернення начальника УСР в Полтавській області ДСР НП України ОСОБА_2 з поданням про визначення підсудності матеріалу справи про вчинення адміністративного правопорушення, на посаді секретаря судового засідання, тобто в апараті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області не працює.

З огляду на вищенаведене, з метою організації судового розгляду у відповідності до вимог закону, приходжу до висновку, що подання начальника УСР в Полтавській області ДСР НП України Зінкевича О.В. про визначення підсудності матеріалу справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а матеріал справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , підлягає негайному поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання вимог ст. 257 КУпАП, тобто направлення до суду першої інстанції за місцем вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 257, 276, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Зінкевича О.В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання вимог ст. 257 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко