overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий 27 грудня 2023 року Гуменне 730118/1767, Словацька Республіка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місячний заробіток 174 976 грн. 79 коп., одружений, дітей на утриманні немає,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №002159/169 від 13 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «Ядзакі України» вчинив правопорушення за період діяльності з 01 жовтня 2019 року по 31 березня 2025 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загально обов`язкове державне страхування.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Лісунової А. надійшли письмові пояснення у справі, у яких остання просить провадження у справі закрити, розгляд здійснити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з протоколом №002159/169 від 13 жовтня 2025 року датою вчинення правопорушення є період з 03.02.2021 по 31.03.2025.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що дії які інкимінуються гр. ОСОБА_1 , мали місце в період з 03.02.2021 по 31.03.2025, справа надійшла до суду 20 жовтня 2025 року, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, 204-1, 247, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий 19 жовтня 2013 року Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , середній місячний заробіток у 2025 році 75267 грн. 00 коп., одружена, на утриманні одна дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №002161/167 від 13 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Ядзакі України» вчинила правопорушення щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загально обов`язкове державне страхування.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Лісунової А. надійшли письмові пояснення у справі, у яких остання просить провадження у справі закрити, розгляд здійснити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з протоколом №002161/167 від 13 жовтня 2025 року датою вчинення правопорушення є період з 15.07.2022 по 31.03.2025.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що дії які інкимінуються гр. ОСОБА_1 , мали місце в період з 15.07.2022 по 31.03.2025, справа надійшла до суду 20 жовтня 2025 року, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, 204-1, 247, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий 27 грудня 2023 року Гуменне 730118/1767, Словацька Республіка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місячний заробіток 174 976 грн. 79 коп., одружений, дітей на утриманні немає,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №002162/168 від 13 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «Ядзакі України» вчинив правопорушення за період діяльності з 03 лютого 2021 року по 31 березня 2025 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загально обов`язкове державне страхування.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Лісунової А. надійшли письмові пояснення у справі, у яких остання просить провадження у справі закрити, розгляд здійснити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з протоколом №002162/168 від 13 жовтня 2025 року датою вчинення правопорушення є період з 03.02.2021 по 31.03.2025.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що дії які інкимінуються гр. ОСОБА_1 , мали місце в період з 03.02.2021 по 31.03.2025, справа надійшла до суду 20 жовтня 2025 року, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, 204-1, 247, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий 19 жовтня 2013 року Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , середній місячний заробіток у 2025 році 75267 грн. 00 коп., одружена, на утриманні одна дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №002161/167 від 13 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Ядзакі України» вчинила правопорушення щодо ведення бухгалтерського обліку, а саме правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загально обов`язкове державне страхування за період з 15.07.2022 по 31.03.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Лісунової А. надійшли письмові пояснення у справі, у яких остання просить провадження у справі закрити, розгляд здійснити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з протоколом №002160/170 від 13 жовтня 2025 року датою вчинення правопорушення є період з 15.07.2022 по 31.03.2025.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що дії які інкимінуються гр. ОСОБА_1 , мали місце в період з 15.07.2022 по 31.03.2025, справа надійшла до суду 20 жовтня 2025 року, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, 204-1, 247, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.
05.11.2025
Справа № 331/4748/25
Провадження № 3/331/1678/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.11.2025 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Гуляйполе, громадянку України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (каб. № 24) в судове засідання, призначене на 19 листопада 2025 року на 08 годину 55 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5013/25
Провадження № 3/332/2417/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 126 КУпАП: справа № 332/5014/25 (провадження № 3/332/2418/25), за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП: справа № 332/5013/25 (провадження № 3/332/2417/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 126 КУпАП: справа № 332/5014/25 (провадження № 3/332/2418/25), за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП: справа № 332/5013/25 (провадження № 3/332/2417/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/5013/25 (провадження № 3/332/2417/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 17/5505/25
№ 3/317/2689/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: Військової частини НОМЕР_1 , водій автомобільного відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до суду з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства Оборони України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 172-20 КУпАП.

Однак, представники Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства Оборони України не доставили до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства Оборони України, для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства Оборони України, для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу 05.11.2025
Справа № 334/8910/25
Провадження № 3/334/2965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 листопада 2025 року на 09 годину 10 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
Провадження №: 3/336/4787/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

№336/7720/25 (провадження №3/336/4786/2025) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/7722/25 (провадження №3/336/4787/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/7720/25 (провадження №3/336/4786/2025) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/7722/25 (провадження №3/336/4787/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/7720/25 (пр.3/336/4786/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко