Справа № 548/2379/25
Провадження №3/548/598/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріалвід ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 394907 від 21.10.2025 року вказано, що 04.10.2025 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на городі свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , сварився з ОСОБА_2 та ображав його нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Долженко О.М. звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як приватний город ОСОБА_1 не є громадським місцем, а відповідний протокол складено без дотримання 24 годинного терміну передбаченого ст.254 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, так як під час сварки з ОСОБА_2 перебував на території свого господарства і не виходив за його межі та підтримав позицію свого захисника про закриття провадження, оскільки він не скоїв правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Долженко О.М., дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з диспозицією, відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку саме в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Безпосереднім об`єктом охорони цієї норми є громадський порядок.

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Поняття громадського місця визначено у 178 статті Кодексу про адмінправопорушення: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП необхідним є факт того, що особа дійсно в активній формі, безпричинно, з власної ініціативи чи через незначний привід порушила громадський порядок і спокій громадян, перешкоджала нормальним умовам їх життєдіяльності чи відпочинку.

З матеріалів справи, а саме: пояснень ОСОБА_2 , його дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суддею встановлено, що сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла на території їхніх приватних сусідніх городів, які в розумінні вищевказаних норм права не є громадським місцем.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , його дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2025 року , зі змісту яких слідує, що між двома сусідами відбувся особистий конфлікт.

Суддя надав оцінку зазначеним обставинам та з`ясував, що відбувався конфлікт між особами не з мотивів явної неповаги до суспільства, а у зв`язку з особистими мотивами, що виключає можливість кваліфікації дій особи за статтею 173 КУпАП. За відсутності відповідного мотиву, коли дії особи зумовлені неприязними стосунками з іншою особою, це не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Такі ж висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к.

Суддею встановлено, що конфлікт стався не в громадському місці.

При здійсненні аналізу обставин правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема доказів протиправного діяння вчиненого 04.10.2025 року та мотиву порушення громадського порядку чи спокою громадян немає. Натомість має місце особистий конфлікт ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2025 року, заяву ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПприйнято 09.10.2025 року, а відповідний протокол з невідомих причин складено лише 21.10.2025 року, тобто з порушенням строку вказаного ч.2 ст.254 КУпАП.

Враховуючи викладене, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП. Будь-яких інших належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна