Справа № 214/7755/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянство Україна, не працевлаштованого, не одруженого, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (знятий з обліку 03.11.2023); адреса зареєстрованого місця перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд.7-а на мкрн. Сонячний у м. Кривому Розі, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме, помідорами загальною вагою 6 кг.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просив не накладати суворе стягнення та врахувати, що помідори він продав домашні, вирощені тіткою, аби заробити на життя. У подальшому про свою участь в судовому засіданні не заявив, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів та з урахуванням висловленої ним позиції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №866990 від 30.07.2025, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_2 торгівлі з рук поза межами торгівельної мережі помідорами, що мало місце 30.07.2025 приблизно о 10.30 год.;

-рапортом від дільничного інспектора поліції про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_2 торгівлі у невстановленому місці; повідомлення зареєстроване в ЖЕО за №25509 від 30.07.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 30.07.2025, відповідно до якого 30.07.2025 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд.7-а на мкрн. Сонячний у м. Кривому Розі, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснював торгівлю овочами, а саме, помідорами загальною вагою 6 кг. Предмет торгівлі помідори працівниками поліції було вилучено, описано та передано ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під розписку;

-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_2 . Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_2 , який адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, будучи внутрішньо переміщеною особою з території Миколаївської області, наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення, адже за мету він мав отримання заробітку на прожиток. За даних обставин суд доходить висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, тому судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, 23, ч.1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Предмети торгівлі помідори загальною вагою 6 кг, передані працівниками поліції ОСОБА_3 на відповідальне зберігання згідно з розпискою залишити останньому, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко