справа № 570/3342/25
провадження № 3/570/1474/2025
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ питання виправлення друкарської помилки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. з конфіскацією екрану, виготовленого із сіткового матеріалу L-0,95 м., вічко 40*40 мм., а також стягнутий судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Суд встановив, що у резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме, помилково вказаний розмір адміністративного стягнення у виді штрафу "170 грн. 00 коп.", замість правильного "680 грн. 00 коп.".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як "кримінальні" у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.3.4. і 3.6. свого рішення від 11 жовтня 2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним". У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. КУпАП не містить прямої норми, яка би передбачала виправлення описки.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Установлено, що при виготовленні постанови судді від 01 вересня 2025 року в резолютивній частині цього судового рішення з технічних причин було допущено описку у написанні розміру адміністративного стягнення у виді штрафу, а саме помилково зазначено "170 грн. 00 коп." замість правильного "680 грн. 00 коп.".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також постанову судді, вбачається, що через допущену при виготовленні постанови описку можуть виникнути сумніви і протиріччя при виконанні цього судового рішення, суддя приходить до висновку, що ця описка є очевидною, а враховуючи, що виправлення такої описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, тому описку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

в и р і ш и в:

виправити описку у резолютивній частині постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року у справі №570/3343/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши розмір адміністративного стягнення у виді штрафу «680 грн. 00 коп.» замість помилково вказаного «170 грн. 00 коп.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.