Справа № 699/250/25
Номер провадження № 3/699/177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 серії ЕПР1 № 245045.

З протоколу вбачається, що 12.02.2025 о 15.17 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Симоненка, 3 водій ОСОБА_1 керував авто Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражена сухість губ, зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудну камеру поліцейського dsg-0011. Водієм порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складення протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та видано тимчасовий дозвіл НОМЕР_4 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу містить направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння; бланк письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію постанови серія ЕНА № 4060804 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; копію посвідчення водія ОСОБА_1 та корінця до тимчасового дозволу; диск із відеозаписами подій, що передували складенню протоколу.

За змістом відеозапису ОСОБА_1 заперечив факт вживання наркотичних речовин, проте відмовився від проходження огляду. Поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 наслідки такої відмови.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що наркотичні речовини не вживає, веде виключно здоровий спосіб життя. Однак поїхати на огляд з поліцейськими він відмовився оскільки у нього тоді закінчилася відстрочка і він боявся, що його заберуть в ТЦК. На теперішній ОСОБА_1 зрозумів, що відмова від проходження огляду є його помилкою через нерозуміння закону.

Указане не звільняє його від відповідальності, проте ОСОБА_1 просив врахувати, що він неофіційно займається роботою з перетяжки меблів. Специфіка роботи полягає у необхідності забрати та доставити замовлення. Указана робота є єдиним джерелом доходу його сім`ї. Водночас, у ОСОБА_1 на утриманні перебуває малолітня дитина з інвалідністю, яка має потребу у візиті до медичних закладів та установ, а також значних фінансових витратах на підтримку стану здоров`я. Позбавлення його права керування транспортними засобами зупинить його діяльність та поставить його сім`ю у скрутне становище.

Захисника Байди Олександра Миколайовича звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не вживає наркотичні речовини та веде здоровий спосіб життя. При цьому захисник вважає, що ні відеозапис, ні дані в адміністративних матеріалах не підтверджують наявність в ОСОБА_1 такої ознаки наркотичного сп`яніння у вигляді тремтіння пальців рук.

Також оскільки огляд здійснювався на вулиці, в сонячний день, без використання світлових засобів, що має обґрунтований сумнів у встановленні такої ознаки наркотичного сп`яніння як відсутність реакції зіниць на світло.

Захисник стверджує, що згідно із загально відомою інформацією завдяки коловим та повздовжнім м`язам райдужної оболонки зіниці очей здатні рефлекторно змінювати свій діаметр. При яскравому освітленні зіниці очей звужуються, а при зменшенні освітлення розширюються. У темряві зіниці також розширюються. Зміна діаметра зіниці відбувається рефлекторно за рахунок рефлексу, який захищає очі від яскравого освітлення. Під дією симпатичного відділу вегетативної нервової системи зіниці розширюються, а під дією парасимпатичного відділу звужуються. Це не залежить від волі людини. Зіниці обох очей розширюються або звужуються одночасно. Діаметр зіниць залежить також від емоційного стану людини: від страху, під час стресу розширюються. Від гніву, після стресу звужуються. Реакція зіниць на світло регулює надходження світла до ока та має захисне значення.

Більше того, сторона захисту вважає, що з наявного відеозапису вбачається, що поведінку ОСОБА_1 не можна вважати такою, що не відповідає обстановці. А звуження чи розширення зіниць його очей, що не реагують на світло, не доводяться.

У клопотанні зазначено, що розмову з ОСОБА_1 вів працівник поліції, який одразу запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, при цьому озвучив ознаки наркотичного сп`яніння (виражена сухість губ, тремтіння пальців рук, зіниці, що не реагують на світло), на що ОСОБА_2 відповів відмовою, зазначивши що ніколи не вживав наркотичні засоби, та його поведінка цілком є відповідною обстановці, оскільки в нього присутнє хвилювання.

Крім цього захист звертав увагу суд на те, що підставою для вимоги проходження медичного огляду в протоколі про адміністративне правопорушення була зазначена наявність у водія ряду зовнішніх ознак, зокрема сухість губ, виражене тремтіння рук, зіниці очей, які не реагують на світло. У той же час з досліджених відеозаписів з нагрудної камери працівників поліції, з яких наявність зазначених зовнішніх ознак у ОСОБА_1 не вбачається. Та яким чином співробітник поліції перевіряв ці ознаки невідомо.

З урахуванням зазначеного захисник вважає, що працівниками поліції були порушені вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) щодо проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі.

У судовому засіданні захисник підтримав указане клопотання та просив урахувати, що ОСОБА_1 веде здоровий спосіб життя, має на утриманні дитину з інвалідністю. Позбавлення права керування транспортними засобами одночасно позбавить сім`ю ОСОБА_1 джерел існування.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед іншого, може полягати у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок фіксування відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння передбачено п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Так, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння (виражена сухість губ, зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук), на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі після зупинення його транспортного засобу працівниками поліції відмовився.

Факт відмови зафіксовано на відеозаписах, які долучено працівниками поліції до матеріалів справи.

Також за змістом доданого до справи відеозапису, транспортний засіб, на водійському місці якого перебував ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції через порушення ним правил дорожнього руху водій при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту.

Також поліцейські у ході спілкування зі ОСОБА_1 у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме виражена сухість губ, зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Тому йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Однак пройти указаний огляд ОСОБА_1 відмовся, причини відмови не пояснив.

При цьому положеннями ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735 та Порядку № 1103 не врегульовано питання проведення огляду водія для виявлення ознак сп`яніння. Тому твердження захисника, що з метою виявлення у водія ознак сп`яніння, поліцейським необхідно провести якісь дії та зафіксувати їх проведення, жодним нормативно правовим актом не передбачено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Причиною такої відмови ОСОБА_1 зазначає незнання ним законодавства та наслідків такої відмови.

Водночас, зі змісту відеозапису вбачається, що працівники поліції пояснили ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження огляду на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

При цьому, згідно з положеннями ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням указаного, суд дійшов висновку, що складений щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка їх вчинила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого зазначено вище, направленням на огляд, відеозаписами із фіксацією вказаної події, поясненнями ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні.

Таким чином, суд установив, що 12.02.2025 о 15.17 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Симоненка, 3 водій ОСОБА_1 керував авто Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражена сухість губ, зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудну камеру поліцейського dsg-0011. Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З`ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.