overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/2627/25
Провадження № 3/565/701/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 жовтня 2025 року близько 13 год. 20 хв., у місці, де це заборонено законом, на території Вараського ліцею №1, по м-н Будівельників, буд.55 в м. Вараш, курила електронну сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року близько 13 год. 20 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується показаннями ОСОБА_1 , наданими суду, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660777 від 06 жовтня 2025 року, ЄО №8169 від 06 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, суд вважає за необхідне на підставі статей 13, 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя Г.В.Бренчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія «УСГ» про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області 10 листопада 2023 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Від представника ПАТ «Страхова компанія «УСГ» надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові.

В обґрунтування заяви вказує, що під час виконання постанови, виявлено неточність, а саме не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля Skoda Spaceback, а саме зазначено НОМЕР_1 , а потрібно вказати НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено державний номерний знак автомобіля Skoda Spaceback - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду № 569/17953/23 від 10 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які відповідають матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши в тексті постанови державний номерний знак автомобіля Skoda Spaceback НОМЕР_2 .

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №: 700/953/25
Провадження № 3/700/456/25
П О С Т А Н О В А

про привід

03 листопада 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №143076 від 26.09.2025, ОСОБА_1 , 21 вересня 2025 року о 21.00 год., перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , без її дозволу проникла до літньої кухні, таємно викрала скляний бутель місткістю 10 л. на загальну суму 200 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.245, 246, ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №705/5125/25
Провадження №3/701/344/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2025 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №705/5125/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року справу передано на розгляд судді Калієвському І.Д.

31.10.2025 року через систему "Електронний суд" учасником даної справи, а саме: адвокатом: Іванова А.А., - Чимирис Олександром Вікторовичем подано заяву про відвід судді Калієвського І.Д.

При вирішенні питання про відвід головуючого, суддя керується аналогією права.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст. 75 КПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 , займається адвокатською діяльністю. Деякі із наявних у нього судових справ, де він представляє інтереси своїх довірителей чи підзахисних, знаходяться в провадженні Маньківського районного суду, а тому суддя Калієвський І.Д., не зможе у повній мірі об`єктивно розглядати наявні відносно нього адміністративні матеріали.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді у суді Калієвського І.Д. наявні підстави для відводу від розгляду даної справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ст. ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №705/5125/25 провадження №3/701/344/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду заяви про відвід судді Калієвського І.Д.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №705/5126/25
Провадження №3/701/345/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2025 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №705/5126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 року, після задоволення заяви про відвід судді Маренюку В.Л., справу передано на розгляд судді Калієвському І.Д.

03.11.2025 року на адресу суду надійшла заява захисника Чимирис О.В., про відвід судді Калієвському І.Д.

При вирішенні питання про відвід головуючого, суддя керується аналогією права.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст. 75 КПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 , займається адвокатською діяльністю. Деякі із наявних у нього судових справ, де він представляє інтереси своїх довірителей чи підзахисних, знаходяться в провадженні Маньківського районного суду, а тому суддя Калієвський І.Д., не зможе у повній мірі об`єктивно розглядати наявні відносно нього адміністративні матеріали. Крім того аналогний відвід вже заявлявся в справі про адміністративні правопорушення №705/4185/25 провадження №3/701/293/25 та був задоволений.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для відводу судді Калієвського І.Д., від розгляду даної справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №705/5126/25 провадження №3/701/344/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду заяви про відвід судді Калієвського І.Д.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 703/5549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола Черкаської області, громадянка України, не працює, код РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло три адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Левчук О.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/5549/25 провадження №3/703/2201/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №703/5550/25 провадження №3/703/2202/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №703/5551/25 провадження №3/703/2203/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі №703/5549/25, провадження №3/703/2201/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Справа № 703/5550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола Черкаської області, громадянка України, не працює, код РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло три адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Левчук О.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/5549/25 провадження №3/703/2201/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №703/5550/25 провадження №3/703/2202/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №703/5551/25 провадження №3/703/2203/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі №703/5549/25, провадження №3/703/2201/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Справа № 703/5551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола Черкаської області, громадянка України, не працює, код РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло три адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Левчук О.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/5549/25 провадження №3/703/2201/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №703/5550/25 провадження №3/703/2202/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №703/5551/25 провадження №3/703/2203/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі №703/5549/25, провадження №3/703/2201/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Справа № 703/6218/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Оризон-Навігація», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справи №703/6207/25, №703/6218/25, №703/6223/25, №703/6215/25, №703/6212/25, №703/6222/25, №703/6208/25, №703/6210/25), а також за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№703/6232/25, №703/6229/25, №703/6227/25, №703/6228/25, №703/6226/25, №703/6224/25, №703/6225/25, №703/6231/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №703/6207/25, №703/6218/25, №703/6223/25, №703/6215/25, №703/6212/25, №703/6222/25, №703/6208/25, №703/6210/25, №703/6232/25, №703/6229/25, №703/6227/25, №703/6228/25, №703/6226/25, №703/6224/25, №703/6225/25, №703/6231/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/6207/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 703/6849/25
ПОСТАНОВА

про привід

31 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 31.10.2025, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що останній свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання під головуванням судді Овсієнка І.В., яке відбудеться о 08-45 год 21.11.2025 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко