Справа № 751/6505/25 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/4823/846/25
Категорія - ст. 485 МК України.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Скрибка І. Ю. (в режимі відеоконференції), представника Чернігівської митниці Стрижака А. І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Хомича І. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 125 308 грн. 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, громадянин України ОСОБА_1 , використовував транспортний засіб BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , який був ввезений 18.06.2018 іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими були надані такі пільги.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Хомич І. О. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України. Мотивує тим, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови суду, місцевим судом не досліджувались ніякі докази про фактичне користування автомобілем ОСОБА_1 , крім повідомлення слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 06.07.2025 вих. № 47438/14-01-03/25, яким стверджується що «24.10.2024 слідчим проведено обшук автомобіля BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично володів, користувався та розпоряджався Пишняк Ю. П.». Проте, жодними належними та допустимими доказами це не підтверджено. Наявність автомобіля біля будинку, де зареєстрований ОСОБА_1 , так само як і інші члени його сім`ї , ніяк не свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення. Відтак, факт користування автомобілем ОСОБА_1 не підтверджений.

Звертає увагу суду, відповідно до обставин справи, що досліджувались в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2025 у справі № 751/5374/25: «… відповідно до отриманої відповіді Відділення поліції № 2 Сарненського РУП ГУНП в Рівненській області 13.09.2024 року в Рівненській області, Сарненському районі, в смт. Рокитне посадовою особою Відділення поліції № 2 (селище Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, будо винесено постанову серії ЕНА № 3039312 від 13.09.2024 за порушення ч. 1 ст. 121-3 «керування або експлуатація транспортного засобу без номерних знаків, з номерними знаками що не належать цьому засобу», скоєне 13.09.2024 о 10 год. 46 хв. на автомобілі BMW 525 D.

Відповідно до інформації в постанові серії ЕНА № 3039312 від 13.09.2024 водій ОСОБА_2 , посвідчення водія ( НОМЕР_3 керував автомобілем BMW525 D, передній номерний знак якого прикритий іншим предметом, у тому числі прозорим (затемнююча плівка)».

А отже, наявна інформація про користування автомобілем іншою особою, проте Чернігівська митниця не повідомила дану інформацію суду першої інстанції, судом не встановлювались та не досліджувались дані обставини та не було з`ясовано за яких обставин та в які проміжки часу які саме особи здійснювали користування автомобілем.

Більше того, згідно з інформацією, наявною в автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор», ввезення на митну територію України автомобіля BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , було здійснено 18.06.2018 о 18 год. 23 хв. громадянином Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 . Ввезення даного транспортного засобу громадянин IBRAHIMOV NATIG здійснював в пункті пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута», митного поста «Нові Яриловичі», Чернігівської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме: у строк до 18.06.2019, з метою «особисте користування».

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО Інспектор», громадянин ОСОБА_3 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

Чернігівською митницею не з`ясовувались та судом першої інстанції не досліджувався факт перебування чи не перебування громадянина ОСОБА_4 на території України, не встановлювались обставини за яких останній, в порушення митного законодавства у строк до 18.06.2019 не здійснив вивезення автомобіля з митної території України та чи передавав ОСОБА_3 у володіння, користування та розпорядження автомобіль іншим особам і яким саме.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Скрибка І. Ю. підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її з викладених у ній підстав.

Представник Чернігівської митниці Стрижак А. І. категорично заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення і рішення суду про накладення стягнення обґрунтоване.

Заслухавши аргументи захисника та представника митниці, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 485 Митного Кодексу України, адміністративна відповідальність передбачена за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а також передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони правопорушення, зокрема ОСОБА_1 інкриміновано використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Ввезення транспортного засобу BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , громадянином IBRAHIMOV NATIG здійснював в пункті пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута», митного поста «Нові Яриловичі», Чернігівської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме: у строк до 18.06.2019, з метою «особисте користування».

У ході розгляду справи про порушення митних правил судом першої інстанції вірно встановлено, що за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, громадянином Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 . в пункті пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» (UA 102040), митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, 18.06.2018 було ввезено на митну територію України транспортний засіб BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «особисте користування». Зі ст. 380, 481, 485 Митного Кодексу України громадянин ознайомлений (а.с. 26).

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО Інспектор», громадянин ОСОБА_3 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав (а.с. 27).

Відповідно до повідомлення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 06.07.2025 вих. №47438/14-01-03/25, слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.09.2024 за фактом незаконного переміщення осіб через державний кордон, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального Кодексу України.

24.10.2024 слідчим був проведений обшук автомобіля BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично володів, користувався та розпоряджався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був розміщений поблизу будинку № 30 по вул. Зелена, у с. Старе Село, Сарненського району Рівненської області.

Автомобіль BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , постановою слідчого від 24.10.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.10.2024 на нього накладений арешт (а.с.24-25, 51-67).

13.06.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального Кодексу України, тобто в організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами і вказівками, а також наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (а.с. 68-76).

Отже, громадянин України ОСОБА_1 використовував транспортний засіб BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , який був ввезений 18.06.2018 іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Використання транспортного засобу особистого користування іншою особою, крім тієї, яка здійснила ввезення такого транспортного засобу, становить порушення режиму тимчасового ввезення, яке зокрема виявляється у використанні транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з чим були надані пільги щодо оподаткування. При цьому суб`єктом порушення митних правил є особа, яка здійснила таке використання, а не та особа, яка тимчасово увезла транспортний засіб для власного користування та не вивезла у встановлені законом строки.

Доводи захисника про те, що його підзахисний не є суб`єктом правопорушення, оскільки немає доказів користування таким транспортним засобом, не відповідають дійсності, оскільки обшук у рамках кримінального провадження автомобіля BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , який був ввезений 18.06.2018 іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» здійснювався щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення про порушення митних правил.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Хомича І. О. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець