Єдиний унікальний номер: 378/1531/25
Провадження № 3/378/494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» дільниця 12.13, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2025 року, о 16 годині 48 хвилин, по вул. Цимбала Сергія, 2Б в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області, будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» дільниця 12.13, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ № 01430-01033-25 на транспортний засіб марки "MAN 8.150", д. н. з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме, на транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з відсутніми задніми контурними ліхтарями червоного кольору, що передбачено конструкцією, чим порушив вимоги абз 7 п.18 Порядку проведення ОТК.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490605 від 22.10.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, листом філії ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу та фотоматеріалами до нього, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко