Справа № 675/1292/25
Провадження № 3/675/481/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.10.2023 р. органом № 6820,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року близько 22 год. 10 хв. в м. Ізяславі по вул. Грушевського на місцевому пляжі Хмельницької області ОСОБА_1 знаходилася в п`яному вигляі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч. 1 ст. 178 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною частиною статті у судовому засіданні не є обов`язковою.

Зважаючи на викладене вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419972 від 25.07.2025 р., в якому ОСОБА_2 визнала допущене нею правопорушення, дорученням про проведення превентивних заходів в дитячому середовищі на території Ізяславської та Славутської територіальних громад.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

При цьому статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст.33, 34, 35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Такий захід впливу забезпечить досягнення завдання КУпАП та виявить належний виховний вплив на неповнолітню особу.

З огляду, що заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є по суті адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення, як в даному випадку, то і підстави для вирішення питання про стягнення судового збору також відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 178, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя П.В.Демчук