overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/8911/25
Провадження №3/463/1748/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , 01.09.2025р. о 17 год. 30 хв. по вул.Дж.Вашингтона, 17Б у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1.Дати дорогу, 4.2 Рух праворуч, здійснивши виїзд на дорогу ліворуч, не дав дорогу автомобілю марки «Toyota CH-R», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим спричинив технічні пошкодження автомобілям та порушив п.п.10.2 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, 01.09.2025р. о 17 год. 30 хв. по вул. Дж.Вашингтона, 17Б у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючисьст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постановуможебути подана апеляційнаскарга до Львівськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня їївинесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 496/6878/25
Провадження № 3/496/3644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/6878/25 (провадження № 3/496/3644/25) та № 496/6879/25 (провадження № 3/496/3645/25) за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6878/25 (провадження № 3/496/3644/25) та № 496/6879/25 (провадження № 3/496/3645/25) за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6878/25, провадження № 3/496/3644/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/6879/25
Провадження № 3/496/3645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/6878/25 (провадження № 3/496/3644/25) та № 496/6879/25 (провадження № 3/496/3645/25) за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6878/25 (провадження № 3/496/3644/25) та № 496/6879/25 (провадження № 3/496/3645/25) за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6878/25, провадження № 3/496/3644/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/6961/25
Провадження № 3/496/3671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/6961/25 (провадження № 3/496/3671/25) та №496/6962/25 (провадження № 3/496/3672/25) за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6961/25 (провадження № 3/496/3671/25) та №496/6962/25 (провадження № 3/496/3672/25) за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6961/25, провадження № 3/496/3671/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/6962/25
Провадження № 3/496/3672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/6961/25 (провадження № 3/496/3671/25) та №496/6962/25 (провадження № 3/496/3672/25) за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6961/25 (провадження № 3/496/3671/25) та №496/6962/25 (провадження № 3/496/3672/25) за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6961/25, провадження № 3/496/3671/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2543/25
Провадження № 3/497/812/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2025 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,
захисника особи, відносно якої складено протокол,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кубей Болградського району Одеської області, громадянина України, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 13.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.221, 247 ч.1 п.1. п.7, 254, 256, 266, 280, 283-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено о 16:00 годині 05.11.2025 року.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 946/7989/25
Провадження № 3/946/2373/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Встановлено, що під час винесення постанови було допущено описку технічного характеру в даті винесення постанови, а саме замість вірної дати «30 жовтня 2025 року» вказано «31 жовтня 2025 року».

Дослідивши текст постанови та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 946/7989/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, а саме вважати правильною дату «30 жовтня 2025 року».

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/6779/25
Провадження № 3/946/2067/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03 листопада 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Встановлено, що під час винесення постанови було допущено описку технічного характеру, а саме помилково зазначено дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість належної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши текст постанови та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2025 року, по справі № 946/6779/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважати вірною дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: О.І. Бальжик
ПОСТАНОВА

Справа № 947/31120/25

Провадження № 3/947/4190/25

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №755068 від 17.08.2025, складений інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Обліцовим М. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що призвело до того, що її донька 15.08.2025, близько 14.00 год., після сварки з матір`ю, самовільно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та декілька днів перебувала у знайомих, лише потім повернулася до дому.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора полоіції, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/947/4817/25
ПОСТАНОВА

(про привід у судове засідання)

31.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка надійшла з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАД №755057).

Розгляд вказаної справи був призначений на 31.10.2025 о 09 годині 30 хвилин.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Київського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б, кабінет № 213) для участі у судовому засіданні на 21.11.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

3. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Щербіна
Номер провадження 3/521/6222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Земницьке Врадіївсього району Миколаївської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньої, маючого двох неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої продавцем-консультантом в магазині дитячих товарів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18124/25 (провадження 3/521/6222/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/18125/25 (провадження 3/521/6223/25) за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/18126/25 (провадження 3/521/6224/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18124/25 (провадження 3/521/6222/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/18125/25 (провадження 3/521/6223/25) за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/18126/25 (провадження 3/521/6224/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/18124/25 (провадження 3/521/6222/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко