РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/1001/25

Справа № 510/1525/25

04 листопада 2025 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,

за участю секретаря Фурсової А.А.,

захисника Назаренко І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14 липня 2025 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Степана Чобану у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, керував автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер» з результатом 1,97 0/00.

Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, однак, був присутнім 09 вересня та 07 жовтня 2025 року без захисника, а тому справу було відкладено на 14 листопада 2025 року, проте попередив суд, що буде відсутнім у зв`язку зі службою.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає, що розглядати справу можливо без участі ОСОБА_1 за участю його захисника Назаренко І.М.

У судовому засіданні адвокат Назаренко І.М. просила закрити провадження по справі у зв`язку з недотриманням посадовими особами ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області процедури огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння у порушення вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП, а також на невірно вказану дату у чотирьох з п`яти файлів відеозапису, що, на її думку, не відображає об`єктивної хронології події та не відповідає вимогам достовірності доказів.

Крім того, у судовому засіданні було допитано працівника ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , який входив до складу екіпажу, що зупинив ОСОБА_1 14 липня 2025 року.

ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання м. Рені Одеської області 14 липня 2025 року у нічний час доби, він та старший інспектор СРПП ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , біля цілодобового магазину побачили чоловіка, який, хитаючись, сів за кермо автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , та почав рух по вул. С. Чобану у м. Рені Одеської області, у зв`язку з чим, вони почали переслідування зазначеного автомобіля, зупинити його вдалося біля в`їзду на територію Ренійського морського порту. Для встановлення особи водія їм було надано посвідчення офіцера, видане на ім`я ОСОБА_1 , будь-яких ознак перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виконанні службового завдання під час несення військової служби не було. Пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» погодився добровільно.

Стосовно некоректно вказаної дати та часу на чотирьох відеозаписах працівник поліції пояснив, що стався збій під час фіксування адміністративного правопорушення, причини якого пояснити не зміг, будь-якого втручання у систему фіксації бодікамери не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та поліцейського, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом безпосередньо у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 390992 від 14 липня 2025 року, витягом приладу «Драгер» з результатом 1,97 0/00 та відеозаписом, зробленим під час зупинки та огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Так, з відеозапису 0034415_0001 вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки працівниками поліції був одягнутий у шорти та футболку, керував автомобілем, який належить ОСОБА_4 , тобто не має жодних свідчень про те, що він виконував обов`язки військової служби, не був одягнутий у формений одяг, автомобіль не є службовим, він не перебував на території військової частини. Дійсно, під час встановлення особи, ОСОБА_1 надав працівникам поліції посвідчення офіцера, однак, у зв`язку з провадженням на всій території України воєнного стану, наявність військово-облікового документу є обов`язковою.

Також з відеозапису вбачається добровільність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», про що свідчить й його підпис на результаті, будь-яких заяв щодо виконання обов`язків військової служби під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не робив. Просив поліцейських «вирішити все на місці» та «не складати протокол».

Що стосується некоректної дати на відеозаписах 0095609_0013, 0101109_0014, 0102609_0015 та 0104109_0016, то суд не вбачає підстав для визнання вказаних доказів недопустимими з наступних підстав.

Дійсно, на них вказана дата 01 січня 2021 року, однак, жодним чином не порушується хронологія події, будь-яке втручання у фіксацію спростовується відеозаписом 0034415_0001, датованим 14 липня 2025 року та зробленим бодікамерою поліцейського ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про некоректне налаштування бодікамери поліцейського ОСОБА_3 , що жодним чином не може вплинути на відсутність чи наявність стану алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди є значно вищою, створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та може бути спричинена відповідна шкода здоров`ю чи навіть смерть інших осіб через порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Незважаючи на те, що у матеріалах справи наявна довідка, з якої вбачається, що посвідчення водія на право керування транспортним засобами ОСОБА_1 не отримував, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Виходячи із системного аналізу зазначеної норми, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Позбавлення права керування транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети стягнення щодо запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова