Справа №461/8258/25
Провадження №3/461/2956/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером з оптової торгівлі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.09.2025 близько 14:45 год, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї дитини, а саме не здійснила належного контролю за його поведінкою, не забезпечила формування у нього поваги до оточуючих, навичок дитини та моральної відповідальності, а також не виховала у дитини розуміння неприпустимості фіксації та поширення інформації, що принижує гідність інших осіб, внаслідок цього малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи під час навчального процесу, в приміщенні ліцею №57, за допомогою мобільного телефону здійснив відеозапис факту застосування фізичного насильства однокласником ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4 , після чого переслав зазначений відеозапис через месенджер Телеграм, іншому учневі ОСОБА_5 . Такі дії виразилися у поширенні принизливої інформації, про потерпілого, створили загрозу його моральному приниженню та можуть сприяти формуванню серед дітей негативних наслідків поведінки, що суперечить вимогам законодавства, щодо виховання дітей у дусі гуманізму, поваги до честі та гідності людини, чим порушила вимоги ст. 150, 151, 152 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 55 Закону України «Про освіту».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію Галицького районного суду м. Львова подала клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування такого покликається на те, що комісією Ліцею №57 ім. Короля Данила ЛМР, не встановлено факту булінгу, визначивши ситуацію конфліктом. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом. Крім цього, вважає протокол серії ВАД №320428 від 30.09.2025 складено з порушенням вимог ст.254 КУпАП. Разом з тим, зазначені в протоколі обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про ухилення чи не виконання покладених на неї обов`язків по вихованню дитини, будь яких інших доказів щодо ухилення нею від виконання обов`язків по вихованню дитини суду не надано, отже з наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення за встановлених обставин не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Відтак просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №320428 від 30.09.2025 року; відеоматеріалами, засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) Ліцею №57 ім. Короля Данила, з яких вбачається прослуховування відеозапису з російським контентом, опублікованого в мережі Тік Ток, обговорення конфліктної ситуації, яка мала місце 18.09.2025, відтак такими підтверджується сам факт зйомки інциденту під час навчального процесу та подальше розповсюдження відео серед учнів, що встановлено та обговорювалося на засіданні комісії ліцею; рапортами працівника поліції; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

Щодо тверджень ОСОБА_1 , про складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням вимог ст.254 КУпАП, таке спростовується фактом розгляду матеріалів комісією з питань булінгу та службової перевірки у Ліцеї №57, що підтверджується протоколом №1 від 30.09.2025. Саме з цього моменту виник обов`язок скласти протокол протягом 24 годин, що й було виконано. Таким чином, протокол складено в межах строків, визначених ч.2 ст.254 КУпАП, із дотриманням усіх процесуальних вимог.

Окрім цього, щодо не встановлення комісією Ліцею №57 факту булінгу, визначивши ситуацію конфліктом, то слід зазначити, що наявність чи відсутність булінгу не є визначальною для кваліфікації дій за ч.1 ст.184 КУпАП. Склад цього адміністративного правопорушення полягає не у факті булінгу, а в ухиленні батьків від виконання своїх виховних обов`язків, які призвели або могли призвести до неправомірної поведінки дитини.

Оскільки, як вбачається з відеоматеріалів, дії ОСОБА_2 сприяли поширенню принизливої інформації щодо одного з учнів, що могло призвести до його морального приниження і створення негативної атмосфери серед дітей.

Відтак, доводи наведені ОСОБА_1 у запереченнях не спростовують установлених у справі фактів, які б свідчили про відсутність події чи складу правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.