Справа № 144/1222/25
Провадження № 3/144/422/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І.,

за участю захисника особи, щодо якої здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, Клінчікова С.О..,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412469 від 04 серпня 2025 року, складеного інспектором відділення поліції № 1 (с-ще Теплик) Гайсинського РУП РУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Кривоносом А.А., вбачається, що 04 серпня 2025 року о 19 годині 20 хвилин по вул. Свободи в с-щі Теплик водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду водій відмовився, чим порушив п. 2.5 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі особа, щодо якої складено протокол, записана як ОСОБА_1 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат Клінчіков С.О.. повідомив, що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває на військовій службі.

Захисник Клінчіков С.О. подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що згідно відповіді Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації (далі - Департамент) від 03.09.2025 року, вбачається, що 24.06.2025 року Департаментом видано наказ №1226 "Про організацію огляду на стан сп`яніння водіїв в закладах охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння", КНП Теплицьку міську лікарню внесено до Переліку згаданих закладів. При цьому з наданого до протоколу відеозапису вбачається, що у зв`язку з відмовою водія проходити огляд на стан сп`яніння поліцейський о 19 год 29 хв. (03.05) пропонує ОСОБА_1 проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду, при цьому пропонує проїхати до Гайсинської районної лікарні. Одночасно ОСОБА_1 заперечив вживання ним алкогольних напоїв та повідомив, що п`яним за кермо він не сідає (19.33). Також жодних ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не виявляв. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 зрозумілою мовою, двічі повідомив працівників поліції про свою згоду пройти медичне освідування у Теплицькій міській лікарні (19.44.15 та 19.44.50), проте поліцейський відмовляє у проходженні огляду у Теплицькій міській лікарні. Також вказується, що відсутні ознаки перебування водія в стані алкогольного сп`яніння та підстав для зупинки транспортного засобу, як- то надуманий працівниками поліції непрацюючий правий покажчик повороту, який на повірку виявився працюючим, що нівелює правомірність подальших дій працівника поліції. Ознаки наркотичного чи іншого смп`яніння водія поивнні бути очевидними, а не надуманими, як у даному конкретному випадку. Зазначається про факт порушення прав водія, якому не було оголошено зміст складеного протоколу та не вручено його копію під розписку.

До клопотання захисником надано відповідь Департаменту озхорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації за №03-11-3695 від 29.08.2025, в якій повідомляється, що 24 червня 2025 року Департаментом охорони здоров`я та реабілітації обласної війської адміністрації видано наказ №1226 "Про організацію огляду на стан сп`яніння водіїв в закладах охорони здоров`я області", який затверджує Перелік заходів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів та скасовує чинність наказу Департаменту №866 від 19.04.2024 року. А також зобов`язує керівників закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, забезпечити виконання Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, наведено у додатку, де під номером 13. КНП Теплицької селищної ради "Теплицька міська лікарня".

До клопотання долучено карту хворого ОСОБА_1 з встановлення діагнозу: ЗЧМТ (контузія та струс головного мозку, розлади мовлення у вигляді заїкання, травма, пов`язана з захистом Батьківщини).

Захисник Клінчіков С.О. в клопотанні, датованому 01.10.2025, повідомляє, що ОСОБА_1 перебував у розпорядженні Гайсинського РТЦК, а наказом по особовому складу №396-РС від 02.09.2025 його переведено механіком ремонтного взводу ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Одночасно надає правову позицію, стосовно якої відносно діючого військовослужбовця діє спеціальний порядок огляду на стан сп`яніння, який передбаченго ст. 266-1 КУпАП. Вказану правову позицію просить врахувати у сукупності з тим, що ОСОБА_1 неодноразово чіткою та зрозумілою мовою висловив вимогу викликати на місце пригоди ВСП (відмітка часу на відеозаписі 19.40.15, 19.45.00 та 19.45.20 тощо).

Вислухавши пояснення захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який підтримав подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено, крім ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

З переглянутого відеозапису вбачається, що всупереч ст. 266 КУпАП, п. 4 Інструкції працівник поліції не вказав про наявність підстав (відповідних ознак) вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння. Також з переглянутого відеозапису вбачається, що причини зупинки ОСОБА_1 були надуманими, спочатку повідомляється про те, що не працює покажчик повороту, який виявився в робочому стані, потім зазначається про некористування ремнем безпеки. Працівник поліції, не повідомляючи ОСОБА_1 ознак сп`яніння, пропонує продути в "Драгер". ОСОБА_1 під час зупинки поводив себе адекватно, в мові наявне заікання, про причини чого суду надані медичні документи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , зазначається ознака алкогольного сп`яніння "запах з ротової порожнини", проте під час спілкування будь-які ознаки сп`яніння працівником поліції ОСОБА_1 не повідомлялись..

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У п. 3 до Х розділу «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, вказано що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно п.п. 6, 7, 8 Постанови КМУ від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду

з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З переглянутого відеозапису вбачається згода водія ОСОБА_1 проїхати в найближчий медичний заклад, яким є Теплицька міська лікарня.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Після дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412469 від 04.08.2025, направлення на огляд особи з метою виявлення алкогольного сп`яніння, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозапису з боді-камери на DVD-R диску, вважаю, що не можна брати до уваги факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки під час проведення даного огляду, був порушений його порядок, а саме ОСОБА_1 не повідомлялись ознаки алкогольного сп`яніння, та поліцейськими його не було доставлено до найближчого медичного закладу, хоча була наявна згода проїхати в Теплицьку міську лікарню, необхідно було йому запропонувати пройти огляд, де б він його пройшов або відмовився, лише після цього мав би бути складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також ОСОБА_1 просив на місце зупинки викликати ВСП, оскільки на той час він був військовслужбовцем ТЦК, про що ним надані відповідні документи. Щодо військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КпАП України.

Як наслідок, на переконання суду, дані, відображені працівником поліції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 285, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: