Справа № 729/1732/25
3/729/726/25

П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з ВП № 2 ( м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 17.10.2025 року поліцейським офіцером громади відділу превенції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Мельниченком В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складанні вищезазначеного протоколу не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме, не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначено тільки проте, що неповнолітня ОСОБА_2 не відвідувала навчальний заклад протягом 10 ( десяти) робочих днів.
При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Крім того особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти яке правопорушення вона вчинила, суть якого особа, яка уповноважена складати протокол повинна зазначити в протоколі.
Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності норм Сімейного Кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».
Всупереч викладеним нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, а саме: не зазначено які конкретно неправомірні діяння ОСОБА_1 , вказують на її ухилення від виконання батьківських обов`язків та в чому такі дії виявлялися.
Крім цього, посилаючись на порушення статтей 150, 155 СК України, поліцейський не зазначає відповідну частину статті кодексу, порушення якої допустила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд не може самостійно шукати докази винуватості особи.
Наведені недоліки в своїй сукупності перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.
За таких обставин приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до ВП №2 ( м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184 ст. ст. 38, 251, 255, 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 17.10.2025 року адміністративний протокол серії ВАД 458843 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя Л.М.Демченко