Провадження №3/592/3789/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2021 р. громадянка Росії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України через м/п «Бачівськ» Сумської митниці транспортний засіб TOYOTA Verso, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зобов`язана була вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 17.07.2022 р. Згідно з баз даних ЄАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор» станом на 17.09.2025 р. транспортний засіб TOYOTA Verso, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 не було вивезено за межі митної території України. У митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) даний транспортний засіб не поміщений та продовжує перебувати на території України. Документів, які підтверджують аварію, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, а також звернень, заяв згідно з наявною в АСМО «Інспектор» інформації до митних органів України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надала. Згідно наявної в АСМО «Інспектор» інформації відносно громадянки Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався. Таким чином, своїми діями громадянка Росії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування TOYOTA Verso, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0078/UA805000/2025 від 17.09.2025 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 481, ст.ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу TOYOTA Verso, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров