Справа №: 398/6597/25
провадження №: 3/398/1822/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" жовтня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , пенсіонер

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 жовтня 2025 року о 17 годині 50 хвилин у с-щі Приютівка по вул. Набережній керував скутером марки Хонда ДІО без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на алкотестер Драгер 6810 (прилад № 0237), Тест 12380. Результат огляду 2,08 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Він пояснив, що посварився з дружиною, приїхав до друга, з яким вжив алкогольні напої, випив приблизно 150 грам горілки, повертався додому на скутері і його зупинили поліцейські, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосування алкотестера, він погодився з результатом огляду, поліцейські сказали залишити скутер у сестри по вул Набережній за місцем реєстрації, де проживає його сестра, і привезли його додому за адресою с. Протопопівка, Фермерська 8. Також зазначив, що при собі не мав посвідчення водія, а взагалі він отримував його ще за часів СРСР. Вважає, що керувати, особливо автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не можна.

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473467 від 04.10.2025 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- результатом тестування на алкоголь № 12380 від 04.10.2025 р. алкотестером Драгер 6810 (прилад № 0237), який показав 2,08 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 2,08 ‰, акт містить підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатами огляду;

- направленням водія на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння до КП ЦМЛ м. Олександрія від 04.10.2025 року, у якому зазначено про результат огляду ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Драгер 6810;

- диском з відеозаписом, здійснений технічним засобом № , на якому, зокрема, зафіксовано керування ОСОБА_1 мопедом, його зупинку поліцейськими, пояснення причини зупинки, виявлення ознак алкогольного сп`яніння (нечітка мова, порушення координації рухів), пропозиція поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера Драгер, згода ОСОБА_1 , процедура проходження огляду, результат 2,08 проміле, відсторонення від керування мопедом, процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів. Відеозапис підтверджує обставини, зазначені у протоколі.

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № від 09.10.2025 про те, що відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи ІП НПУ підсистеми НАІС Посвідчення відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд врахував норми ст. 33 КУпАП, санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також те, що відповідно до зазначеної вище довідки посвідчення водія йому не видавалося, а отже він не визнається водієм згідно з визначенням, наведеним у п. 1.10 Правил дорожнього руху. Тому суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, адже таке стягнення згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП застосовується лише стосовно водіїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.