ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , згідно акта фактичної перевірки від 25.09.2025 № 004013 не проведено розрахункові операції через РРО та не забезпечено режим програмування підакцизних товарів згідно коду УКТЗЕД, не забезпечено збереження контрольних стрічок РРО, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п.п.1,2,10,11,12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не 'явився, надав заяву в якій обставини вчиненого правопорушення підтвердив, провину визнав, просив суворо не карати.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002937/652/07-05 від 25.09.2025, актом фактичної перевірки № 004013 від 25.09.2025 року, наказом №3121-п від 23.09.2025, направленням на перевірку її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст.283,284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ