Справа № 196/1236/25
№ провадження 3/196/589/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2016 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року о 12.00 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА № 580344 від 09.10.2025 р., а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав (а.с.11-12).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449398 від 10.10.2025 р., який містить підпис ОСОБА_2 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав, а саме, порушив вимоги термінового припису (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 10.10.2025 р. ОСОБА_2 , відносно якого винесено терміновий заборонний припис, прийшов до неї за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив сварку (а.с.3);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №580344 від 09.10.2025 р. (а.с.5);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Сидорової О. (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-8 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2016 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2016 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2016 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева