overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4563/25
Провадження № 3/456/1802/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

03 листопада 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мазура В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «Пегас ДМ», комірника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України. З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Мазура Василя Васильовича, поданого в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за другим епізодом ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 17:00 год. 05 листопада 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 457/1669/25
провадження №3/457/710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки Узбекистану, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 16.10.2025, близько 14.30 год. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 2013 р.н., який, перебуваючи в роздягальні НВК СЗШ №2-гімназія у м. Трускавці вчинив конфлікт з ОСОБА_4 2012 р.н., в ході якого ображав його нецензурною лайкою, шарпав та штовхав.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 481268 від 27.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 27.10.2025, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч.1, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/566/25
провадження №3/457/262/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 листопада 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаній постанові дату народження ОСОБА_1 вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак згідно протоколу серії ЕПР1 №276082 від 19.03.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , 19.03.2025, о 20.22 год. в м. Трускавці по вул.Мазепи, 14, керуючи транспортним засобом Міні Купер, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом - дату народження останнього вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2025, справа №457/566/25, провадження 3/457/262/25, вказавши дату народження ОСОБА_1 замість невірної - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вірну - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/446/25
провадження №3/457/199/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 листопада 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У вказаній постанові дату народження ОСОБА_1 вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак згідно протоколу серії ЕПР1 №264900 від 07.03.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , 07.03.2025, о 15.40 год. в м. Трускавці на трасі 1402, 16 км, керував транспортним засобом Міні Купер д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився - дату народження останнього вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04.04.2025, справа №457/446/25, провадження 3/457/199/25, вказавши дату народження ОСОБА_1 замість невірної - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вірну - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 459/3824/25 Провадження № 3/459/1331/2025
П О С Т А Н О В А

судового засідання

31 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові судді Шептицького міського суду Львівської області від 30.10.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шептицького міського суду Львівської області від 30.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст.172-20, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Установлено, що у постанові допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову судді Шептицького міського суду Львівської області від 30.10.2025 року, вказавши прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/7597/25
Провадження № 3/466/2496/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.08.2025 року о 11 год. 45 хв. в м.Львові, по вул.Замарстинівська, 85А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачене ст. 124 КУпАП.

07.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає та просить розгляд справи проводити без їхньої участі.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420671 від 12.082025, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/7455/25
Провадження № 3/466/2465/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/7455/25 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/7455/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. без конфіскації транспортного засобу.

У тексті вищевказаної постанови допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення судового рішення: замість вірного «17 вересня 2025 року» зазначено «17 вересня 2022 року».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 269 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку та зазначити правильну дату винесення постанови 17 вересня 2025 року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/7455/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 126 КУпАП, вказавши правильну дату винесення постанови «17 вересня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа №468/2043/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.04.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2025 року об 10.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію рапорту, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копію термінового заборонного припису, копії паспортів, копію постанови суду від 24.04.2025 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, історію його правопорушень, обставини вчинення правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №468/2337/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 »,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року о 12.00 годині в АДРЕСА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марки акцизного податку.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася вчасно шляхом направлення СМС-повідомлення на вказаний в протоколі номер мобільного телефону ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; пояснення, протокол огляду та вилучення речей від 14.10.2025 року, квитанція № 81 від 14.10.2025 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію, фото, копію паспорту), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

З наявної в матеріалах справи квитанції №81 від 14.10.2025 року слідує, що вилучені 14.10.2025 року тютюнові вироби, а саме: 36 пачок цигарок різних марок без марки акцизного податку передані на зберігання до Баштанського РВП ГУ НП України в Миколаївській області.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 156 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст.252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (36 пачок цигарок різних марок без марки акцизного податку).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: