Справа № 517/1102/25
Провадження № 3-зв/517/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву судді Меєчка Олександра Михайловича про самовідвід по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП громадянку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Захарівського районного суду Одеської області Меєчка О.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

29 жовтня 2025 року суддя Меєчко О.М. надав до канцелярії Захарівського районного суду Одеської області заяву про самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначив, що ОСОБА_1 з 26.09.2023 року та по теперішній час включена до списку присяжних Захарівського районного суду Одеської області та відповідно приймає участь у розгляді зазначеним судом цивільних справ і кримінальних проваджень.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді.

Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про самовідвід, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід. Тому, суд вважає за доцільне розглянути заяву за відсутності учасників провадження. Вивчивши матеріали заяви про самовідвід суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При розгляді протоколу, з метою виключення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності і прийняття неупередженого рішення, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя заявляє самовідвід. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

За приписами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбаченні Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. За змістом статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі ст. 15 Розділу ІІ Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року рішенням ХІ (чергового) з`їзду суддів України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним задовольнити заяву судді Меєчка О.М. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, ст.ст. 246, 283 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Меєчка Олександра Михайловича в здійсненні розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП задовольнити.

Справу №517/1102/25 (н/п 2/517/642/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передати до канцелярії Захарівського районного суду Одеської області для подальшого автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР