Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1958/2025Справа №: 641/7217/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Альянс маркетинг Груп», адреса: АДРЕСА_1 .

-про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1539/20-40-07-30 ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО без використання режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 п.п.1,2,11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Зазначене порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки від 12.09.2025, бланк акту № 397186.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дьоміної М.В. надійшли пояснення з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб?єктом правопорушень - директором ТОВ « Альянс Маркетинг Груп»; до протоколу в якості доказу підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення долучено акт фактичної перевірки №36689/20/30/РРО/44942512 від 12.09.2025, але без додавання додатків до протоколу, які зазначені в ньому; матеріали справи не містять будь-яких документів (або посилання на такі

документи), які б доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінуємого адміністративного правопорушення, та дослідивши які можна перевірити інформацію, внесену до акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, прохала суд справу розглядати за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбаченого ст.155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 245, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які встановлюють порядок проведення розрахунків, зокрема Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Згідно з п. п. 1, 2, 11 ст. 3 вищевказаного Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 155-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій закупівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення надано акт фактичної перевірки №36689/20/30/РРО/ НОМЕР_1 від 12.09.2025.

Разом із тим, згідно п. 2.2.12, 2.2.13 даного акту було проведено контрольну розрахункову операцію із застосуванням РРО (програмного РРО, розрахункової книжки) при продажу товарів (наданні послуг) (сигарети) на загальну суму 150,00 грн. Надання розрахункового документу встановленої форми та змісту: надавався.

Таким чином, за даними акту порушень проведення розрахункових операцій, а саме їх проведення без застосування РРО, не виявлено.

Згідно п. 2.2.20 акту в ході перевірки встановлено порушення проведення розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, а саме: у розрахунковому касовому чеку від 09.05.2025 відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТЗКЕД.

Водночас згідно із актом фактичної перевірки від 12.09.2025 вказано дату її початку: 08.09.2025.

З наданих на підтвердження вчинення правопорушення доказів не зрозуміло, чи була проведена розрахункова операція в день складення протоколу про адміністративне правопорушення, чи, як вказано в акті фактичної перевірки, - 09.05.2025, чеку у підтвердження здійснення розрахункової операції матеріали справи не містять.

Так, у пункті 4.5. акта фактичної перевірки від 12.09.2025, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення №1539/20-40-07-30, зазначено, що додатками до акта перевірки є: чек, Х-звіт, опис купюр, опис ТМЦ.

Натомість, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, додатків, які у відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України є невід`ємною частиною акта перевірки, суду не подано.

Аналіз цих норм дозволяє суду дійти висновку, що акт перевірки без матеріалів перевірки, також не може бути достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що в даному випадку не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї розрахункової операції, порушення порядку проведення якої інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Між тим, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів належності, достатності та допустимості доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя - Г. М. Щепелева