Справа № 496/3582/25
Провадження № 3/496/2547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( тип Б) відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), майстер-сержант,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу №18-2025/СП про вчинення адміністративного правопорушення, у діях майстер-сержанта ОСОБА_1 виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого с.2 ст. 172-15 КУпАП.

Майстер - сержант ОСОБА_1 будучи військово службовою особою, виконуючи наказ з охорони Державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» на відділенні інспекторі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( тип Б) відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, розташовано за адресою: АДРЕСА_2 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 9,11,16,17,26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. ст. 1,4,6, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України», п.п.1,6,7 ч.2 п.3 ч.5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року № 1261, п.3.10 розділу 3 «Правил пропускного і внутрішньооб`єктового режиму в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної», близько 15 год. 55 хв. 11.05.2025 року належним чином обов`язки у складі зміни прикордонних нарядів не виконував, контроль за дотриманням пропускного режиму на території військового містечка у відповідності до керівних документів не здійснив, службову документацію не вів та допустив на територію підрозділу охорони державного кордону цивільну особу без її належного оформлення, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

29.10.2025 року ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, та надав письмові пояснення, а саме: 01.09.2025 року не з`явився до судового засідання у зв`язку з знаходженням на службі.

Щодо інкримінованого йому правопорушення зазначив, що перебуваючи п/н СЗПН на Віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконував наказ та розпорядження свого керівництва. Дана цивільна особа, яку було доставлено до Віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходилася в приміщеннях, та після з`ясування обставин та спілкування з вищим керівництвом була відпущена додому.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про вчинення адміністративне правопорушення №18-2025/СП від 11.06.2025 року; витяг з наказу Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України м. Білгород- Дністровська від 13.05.2024 №288-ос; витяг з наказу Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України м. Білгород- Дністровська від 15.05.2024 №290-ос; службову характеристику на інспектора прикордонної служби 2 категорії водія групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від Заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) капітана ОСОБА_2 ; Службову картку; Витяг з книги прикордонної служби список особового складу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) станом на 11.05.2025 року; паспорт виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією службового посвідчення на ім`я ОСОБА_1 № П-082305 від 26.07.2024; пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2025 року; висновок службового розслідування за фактом можливого порушення вимог керівних документів в частині не організації заходів у зв`язку із отриманням інформації щодо можливих протиправних дій відносно підлеглого військовослужбовця та порушення пропускного режиму з боку військовослужбовців віділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); копію робочого зошита старшого зміни прикордонних нарядів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); копією робочого зошита чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); витяг з книги прикордонної служби Розділ 2в. Результати виконання плану охорони державного кордону/ здійснення прикордонного контролю з 20.00 10.05.2025 по 20.00 11.05.2025 року віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); витягом з книги прикордонної служби з 20.00 10.05.2025 по 20.00 11.05.2025 року відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); пояснення свідків, суд має підстави для закриття провадження в справі.

Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст. 277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Забезпечення явки ОСОБА_1 прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагарем Д.В. здійснено не було.

01.09.2025 року ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, розгляд справи призначений на 01.09.2025 року був відкладений до 29.10.2025 року, та було повідомлено ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року (Справа №308/8763/15-а) та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 07.11.2017 року, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинено 11.05.2025 року і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник