Справа № 504/3428/25
Номер провадження 3/504/1837/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 року серії ЕПР1 №422343, 13.08.2025 о 23.15 год. за адресою: дорога М-14 Одеса-Миколаїв-Новоазовськ, 21 км, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом з напівпричіпом, НОМЕР_1 , у якого були встановлені шини, які мають пошкодження, що оголюють корд на передній осі даного напівпричіпа, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 31.4.5Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

До протоколу долучено копію постанови серії ЕHA №3709837 від 22.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, дані щодо транспортного засобу, згідно яких тип транспортного засобу вантажний, дані, щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії, довідка НПУ про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відео запис з ПВР, на якому зафіксовано огляд транспортного засобу ОСОБА_1 та складення протоколу про адміністративне правопорушення та його підписання ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.В. , який приймав участь в режимі відеоконференції, зазначив, що ОСОБА_1 не визнається, що шини мали пошкодження, що оголюють корд. Дійсно, в момент події шини на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 могли мати невисокий протектор, проте інспектор, що складав протокол відповідні заміри не здійснив. Разом з тим, з відеозапису, який долучений до протоколу можна встановити, що на шинах не було видно корду.

Вислухавши адвоката Кузьміна Є.В, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що у матеріалах справи наданих суду, відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність у діях водія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Як слідує з п. 31.4.5(б) Правил дорожнього руху: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕHA №3709837 від 22.12.2024 року, на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При цьому на відео записі з ПВР, доданого до протоколу, не зафіксовано пошкоджень шин, що оголюють корд на передній осі напівпричепа, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Таких обставин з відеозапису встановити неможливо. Акти огляду транспортного засобу не складалися, свідки до складення протоколу Інспектором не залучалися.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, того що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним з напівпричепом, А06037ХР, у якого були встановлені шини, які мають пошкодження, що оголюють корд на передній осі даного напівпричепа і обставина оголення корду особою не визнається, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що у справі зібрано недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи, дані протоколу протирічать, даним пояснень особи, а тому вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення суд вважає недоведеною.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 121 ч.4 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів