Провадження № 3/638/117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_2 склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197183. Відповідно до вказаного протоколу 15.12.2024 о 16 год. 22 хв. у м. Харків, по вул. Клочківський, 134Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом INFINITI I Q70, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, підвищена жвавість ходи, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі КНП ХОР ОКНЛ, відмовився. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки чи потерпілі не залучалися. Відповідно до протоколу здійснювалася відеофіксація на бодікамери 473212, 474449.

У судове засідання з`явивсяОСОБА_1 . Надав суду пояснення, у яких просив акрити провадження по справі, посилався на те, що працівник поліції запропонував йому пройти огляд у закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння тільки через півтори години після прибуття поліцейських на місце ДТП, зазначав, що всупереч Інструкції № 1413/27858 йому не було проведено огляд на стан сп`яніння, який є обов`язковим у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди з травмованими, вказував на відсутність відеофіксації моменту складання протоколу, та на те, що КНП ХОР ОКНЛ не було найближчим закладом охорони здоров`я. ОСОБА_1 надав суду докази того, що на наступний день після подій, які стали підставою для складання протоколу серії ЕПР1 №197183, йому було проведено огляд, який встановив, що наркотичні речовини в його сечі не виявлені.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який засвідчив, що 15.12.2025 син повідомив його, що потрапив до ДТП, коли він прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, то побачив, у тому числі, як сину зачитали права і запропонували проїхати на огляд на стан наркологічного сп`яніння, на що його син відповів відмовою, оскільки наркотичних речовин ніколи не вживав і вважав, що його бажають доправити до ТЦК.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчення відеозапису, з нагрудних бодікамер, про наявність якого було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197183, засвідчило відповідність подій, які були зафіксовані на відеозаписі тим, які були відображені у протоколі. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що і було зафіксовано на технічні засоби відеозапису та підтверджено показаннями свідка - ОСОБА_3 . Тому суд не приймає доводи ОСОБА_1 щодо того, що факт відмови від проходження медичного огляду не було зафіксовано на відеозаписі.

Суд наголошує, що протокол ЕПР1 №197183 складено на ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо того, що в подальшому в його сечі не було виявлено слідів наркотичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, положеннями статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ж з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 8 розділу І цієї ж інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У матеріалах справи є направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи наявна довідка про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 25.01.2007.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських та поясненнями свідка наданими суду, у тому числі, письмово.

Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, встановлено факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вчинення вказаного діяння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, тож суд встановивши факт вчинення правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні повинен застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/24642/24, постанова від 29.10.2025.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза