Справа № 375/2684/25
Провадження № 3/375/1566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 близько 16:40 год. в Рокитнянській ОТГ, на перехресті автодороги 0-101902 (с-ще Рокитне) та с. Синява (на вул. Заросянській) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановко під час руху, та не реагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості. Внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VW Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та повертав ліворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. чим порушив п.п.2.3.б ,п. 1.5, 12.1 та 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що шкода заподіяна ДТП ним ще не відшкодована, оскільки зараз триває процедура визначення розміру та виплати страхового відшкодування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484290 від 15.10.2025 вбачається, що 15.10.2025 року близько 16:40 год. в Рокитнянській ОТГ, на перехресті АД 0-101902 (с-ще Рокитне) та с. Синява (на вул. Заросянській) водій ОСОБА_1 , керуючи т.з ВАЗ 217130 керуючи транспортним з н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановко під час руху, та не реагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості. Внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VW Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та повертав ліворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. чим порушив п.п.2.3.б ,п. 1.5, 12.1 та 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини ДТП та розташування транспортного засобу у момент його настання відображені на схемі місця події та зафіксовані на схемі ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його поясненнями наданим працівникам поліції 15.10.2025, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 15.10.2025 приблизно об 17:00 год. скоїв ДТП на т.з т.з ВАЗ 217130 з н.з НОМЕР_1 , задійсний зіткнення з т.з VW Polo н.з НОМЕР_2 .

Поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.202, згядно з якимми, 15.10.202 вона рухалась по АД 0-101902 та повертала на вулицю Заросянську, та в задню частину її авто VW Polo н.з НОМЕР_2 , в"їхав автомобіль ВАЗ 217130 з н.з НОМЕР_1 , чим завдав їй матеріальних збитків та механічних ушкоджень.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. б п.2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 1.5 загальних положень ПДР встановлює, що дії учасників руху не повинні створювати небезпеку, перешкоди чи загрозу для інших.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України стосується вибору безпечної швидкості руху. Водій повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, стан транспортного засобу, а також погодні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним. Швидкість не повинна перевищувати встановлені обмеження, і водій має бути готовий зупинити автомобіль у межах видимості.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) України зобов`язує водіїв дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу.

За таких обставин суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пп б п. 2.3б ,п. 1.5, 12.1 та 13.1 ПДР та скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення стягнення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП України, а саме: у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"___________2025 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"________2025 р.