Справа № 525/1179/25
Провадження №3/525/497/2025 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2025 селище Велика Багачка Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу по АДРЕСА_2 , не працюючу, особу з інвалідністю ІІІ групи, РНОКПП судом не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності притягалася 20.08.2025 за ч. 3 ст. 184 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а :
16.10.2025 близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась у п`яному вигляді (нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що відпустила свою дочку з ночівлею до подруги, вони ввечері пішли до магазину, де невідомий чоловік придбав їм алкоголь, вони його випили. Вона пояснювала дочці, що так робити не можна, дочка обіцяла, що більше таке не повториться.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №395635 від 17.10.2025 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5; копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, постанова набрала законної сили 01.09.2025 (а.с. 6-7).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 3 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Статтею 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , якій виповнилося 15 років, вчинила порушення, передбачене статтею 178 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.
Ураховуючи обставини справи та особу винної, яка офіційно не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно громадянки ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, ч. 3 ст. 184, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя Я.В. Прасол