МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Справа № 370/2380/25

Провадження № 3/370/962/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 013724 від 30 липня 2025 року, що 29 липня 2025 року, військовослужбовець призваний за мобілізації старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану перебуваючи на території військового містечка територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного, що підтверджується Актом № 97 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Результат тесту 2,00 % проміле, за що визначена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що переніс контузію, має захворювання, які визнані ВЛК таким, що пов`язане із захистом Батьківщини та проходженням військової служби, на підтвердження чого надав копію постанови медичної (військово-лікарської) комісії № 229 від 10 липня 2025 року на фоні психоемоційного напруження та несення служби на об`єкті, за станом здоров`я на якому йому протипоказано, вжив 200 грам горілки. Розуміє неприпустимість вчинення такого правопорушення, обіцяв більше такого не чинити.

Дослідивши матеріалах справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частинами першою або другою або цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується долученими до справи доказами: протоколом серії НГУ № 013724 про військове адміністративне правопорушення від 30 липня 2025 року; Актом № 97 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду чек приладу «Алконт-М» прилад № 00259-15, результат 2,03 % проміле від 29 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту примітки до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що положення цієї статті може бути застосовним до правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його пояснення, відсутність значних негативних наслідків вчиненого, суд дійшов висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 221, 283, 284, 303, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною третьою статтею 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, визначеною частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, визначеною частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина