Провадження № 3/204/2625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЕКО ЛЮКС ПОЛІМЕР», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ЕКО ЛЮКС ПОЛІМЕР» встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за декларації з податку на прибуток за І півріччя2025 № від 11.08.2025 у сумі 161374. 64 грн., граничний термін сплати 19.08.2025. Сума податкового боргу погашена платіжним дорученням № 5014 від 20.08.2025 у сумі 161374, 64 грн. (порушено вимоги п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України), та зафіксовано актом камеральної перевірки.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса проживання ОСОБА_1 . Відтак, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце фактичного проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за даними Єдиного демографічного реєстру особу встановити неможливо, суд позбавлений можливості встановити місце проживання особи, з метою її належного виклику. Окрім того, відсутність інформації про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії наказу про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ «ЕКО ЛЮКС ПОЛІМЕР».

За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук