Справа № 279/6329/25
Номер рядка звіту 149
номер провадження 3/279/1859/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного Управління поліцції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області за участю законного представника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, учня 11 класу Ліцея №5 м.Коростеня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року о 21.00 год. по вул. Івана Сльоти в м.Коростені, неповнолітній ОСОБА_2 , керував мотоциклом марки "Spark-32" без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП ствердується, як його поясненнями так і письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 №469709 від 30.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом судово-медичного дослідження №190 від 01.09.2025 року, схематичним планом, фототаблицею, довідкою 34914 від 27.08.2025 року.

Пунктом 2.1А ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає його щире розкаяння, молодий вік. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, має 3 гр. інвалідності потерпілого від аварії на ЧАЕС, суд вважає доцільним на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 126 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, Законом Укроаїни "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) .

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бутизвернута довиконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разінесплати правопорушникомштрафу протягом15-иднів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.