Справа №201/9081/25
Провадження № 3/201/2811/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», який притягається за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 90/32-00-07-15 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено порушення гр. ОСОБА_1 : вчинив(ла) правопорушення - порушення ведення податкового обліку: порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 з урахуванням норм, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2025 року на суму 4501585 гривень. Враховуючи вищевикладене та результати Акту від 29.04.2025 № 286/32-00-07-13/40006469 ТОВ «ВИРОБНИЧО- ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДЕВІРО» () порушено.п. 200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в лютому 2025 року в розмірі 2873785 гривень (ППР від 27.05.2025 № 324/32-00-07-13); п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від 'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в лютому 2025 року в розмірі 1627800 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 23.07.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. В судове засідання надав пояснення, в якому просив закрити справу за відсутності складу правопорушення.

Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено за лютий 2025 року, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності. До того ж, суд звертає увагу на те, що висновки акту перевірки є неостаточним документом для притягнення особи до відповідальності (позиція податкового органу), а встановлені ним порушення є неузгодженими та не можуть слугувати підставою для встановлення наявності факту адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення є передчасним.

Таким чином, на момент розгляд 04.11.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв