Справа № 708/1115/25
Провадження № 3/708/416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2025 року близько 00 год 51 хв в м. Чигирин по вул. П.Дорошенка керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки на алкотестері "Драгер 6810" проба позитивна 1,49 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, та пояснив суду таке. Зокрема зазначив, що наразі через отримане поранення він проходить курс лікування. Із певною періодичністю його турбують сильні болі. Зокрема 21.09.2025 він разом зі знайомими вживав за місцем проживання алкогольні напої. Згодом у вечірній він почав відчувати сильні болі, тому вирішив поїхати у аптеку в с. Слобода Черкаського району, оскільки ближче цілодобових аптек не було. Їхати на таксі не мав можливості, оскільки занадто дорого. На попердні повідомлення щодо аналогічних приступів болі швидка медична допомога не реагувала. Відповідно у нього був єдиний варіант їхати на автомобілі. Під час руху його зупинили працівники поліції не далеко від дому.

Аналізуючи оголошену ОСОБА_1 версію подій, судом було запропоновано надати відповідні докази на її підтвердження, зокрема медичну документацію щодо наявного поранення, листки лікарських призначень, відомості про звернення до швидкої медичної допомоги та ін, у зв`язку із чим за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладений.

Після відкладення ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних доказів суду не надав. За таких обставин його неявка не перешкоджає продовженню судового розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження, що підтверджується таким.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під ччас розгляду справи судом установлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 460190 від 21.09.2025;

- рапортом від 21.09.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння 1,49 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2025;

- даними висновку приладу алкотестера "Drager" № 6810 від 21.09.2025, відповідно до якого результат тесту 1,49 %;

- витяг з ІПНП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- відомостями довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- даними оптичного диску DVD R, на якому зафіксовано момент проходження огляду на стан сп`яніння.

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 установлений факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду жодних підтверджуючих документів щодо наявності у нього поранення, проходження ним лікування та наявності лікарських рекомендацій щодо необхідності прийому знеболювальних препаратів. Така процесуальна поведінка ОСОБА_1 обумовлює у суду переконання, що повідомлені ним обставини керування транспортним засобом не відповідають дійсності, метою їх повідомлення був намір уникнути визначеної законодавцем відповідальності за вчинене правопорушення. Тому за наслідками розгляду справи його показання суд оцінює як неспроможні та не обґрунтовані.

Ураховуючи наведе суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ