Справа № 450/3623/25 Провадження № 3/450/2048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серії ЕПР1 № 417123 від 09.08.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 09.08.2025 року о 06 год. 11 хв. в с. Давидів, Дорога Н09 Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин Львів 435 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом постановою Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 34470713 від 06.11.2020 року, чим порушив вимоги ч.10ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник Чубик Б. подав письмове заперечення в якому вказав, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, яке ставиться йому в провину. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, чи інші докази, які могли б підтвердити викладені в ньому обставини. Покликання в протоколі тільки на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 34470713 від 06.11.2020 року без підтвердження факту, того що ОСОБА_1 знав про таку не може бути доказом його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При цьому в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , який заперечив вчинення адміністративного правопорушення, оскільки нічого не знав про постанову, якою йому встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Проте поліцейський жодними доказами не спростував дане пояснення ОСОБА_1 , не провів відповідну перевірку, та склав передчасно протокол. Вказує, що згідно відповіді Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області № 56467 від 17.10.2025 року слідує, що 06.11.2020 року постанова про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортним засобом направлена ОСОБА_1 простим поштовим відправленням за вих. №48054, а інформація про отримання даної постанови ОСОБА_1 матеріалахт ВП № 34470713 відсутня. На підставі наведеного просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суддею встановлено такі обставини:

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.11.2020 року. На долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 заперечував вчинення правопорушенння, оскільки йому не було відомо про винесену відносно нього постанову та встановлене тимчасове обмеження у праві керування.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів, наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Суддя зазначає, сам факт складання протоколу не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення за відсутності інших належних доказів і не звільняє уповноважену на складання протоколу особу від обов`язку збирання доказів у спосіб визначений Законом. Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із наведеного слідує, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош