Справа № 699/1567/25
Номер провадження № 3/699/686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО» (юридична адреса: с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область, ), інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2025 № 598/23-00-07-01-01 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО» (юридична адреса: с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область, ) щодо дотримання бухгалтерського та податкового обліку, а саме:

1. п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.9, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, ст, 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 8, 9 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044, п. 5, 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, п. 7, 10, 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2019 рік на суму 1222475 грн, 2020 рік на суму 1704711 грн, 2021 рік на суму 3835616 грн, 2022 рік на суму 7036915 грн, 2023 рік на суму 15898510 грн, 2024 рік на суму 21616505 грн, за І квартал 2025 року на суму 22867151 грн;

2. пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток з доходу нерезидента за III квартал 2023 року на суму 11396,47 грн;

3. п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого не подано розрахунок (звіт) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 3 квартали 2023 року по нерезиденту компанії «SIA НОАУА»(Латвія).

4. п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.1, п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.9 ст. 189, п. 190.2 ст. 190, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, у результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2025 року на суму 5846203 грн;

5. п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкові накладні:

- з податком на додану вартість в сумі 119268,10 грн по операціях з реалізації товарів, які складені на поставку товарів (послуг) відповідно до п. 188.1 ст. 188, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу;

- з обсягом постачання в сумі 21104195,50 грн на операції з постачання товарів (послуг) відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу та абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу;

6. п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування з податком на додану вартість в сумі 25774,19 грн. до 15 календарних днів;

7. п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у результаті чого не подано декларацію з акцизного податку за травень 2019 року, червень 2019 року;

8. п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено екологічний податок на загальну суму 1577919,49 грн, в т.ч. за 4 квартал 2019 року на суму 7678,67 грн, 1 квартал 2020 року на суму 145279,34 грн, 2 квартал 2020 року на суму 131204,94 грн, 3 квартал 2020 року на суму 105434,59 грн, 4 квартал 2020 року на суму 140063,84 грн, 1 квартал 2021 року на суму 138178,55 грн, 2 квартал 2021 року на суму 158043,98 грн, 3 квартал 2021 року на суму 148430,70 грн, 4 квартал 2021 року на суму 178643,80 грн, 1 квартал 2022 року на суму 141353,16 грн, 2 квартал 2022 року на суму 139955,77 грн, 3 квартал 2022 року на суму 143652,15 грн;

9. п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого не подано податкові декларації з екологічного податку за 4 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, 2 квартал 2020 року, 3 квартал 2020 року, 4 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року, 2 квартал 2021 року, 3 квартал 2021 року, 4 квартал 2021 року, 1 квартал 2022 року, 2 квартал 2022 року, 3 квартал 2022 року;

10. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд, VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в результаті чого не подано 3 повідомлення та несвоєчасно подано 14 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Указані у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить лише акт про неможливість складання, підписання та вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі ТОВ «КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО»; витяг з акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.12.2017 по 31.03.2025; копію наказу щодо призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ТОВ «КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання повторно не з`явився.

Разом з тим, його захисник адвокат Костюк І.В. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду протокол таким вимогам не відповідає.

Так, при складенні протоколу не дотримано приписів законодавства щодо викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення.

У розділі протоколу про суть правопорушення зазначено перелік вищенаведених норм податкового законодавства, але не вказано, яке порушення в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було допущено ОСОБА_1 як генеральним директором підприємства (відсутність податкового обліку, або порушення порядку ведення податкового обліку , або неподання документів).

З огляду на це даний протокол не може вважатися належним і допустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки всупереч приписам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, дату, час і місце його вчинення.

Також необхідно звернути увагу на те, що датою вчинення порушення вказано 17.09.2025.

Водночас, документальна позапланова виїзна перевірка TOB «КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО» проводилася з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.12.2017 по 31.03.2025.

Таким чином, період у який могли бути вчинені інкриміновані порушення явно виходить за межі строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Водночас, що стосується акта перевірки, слід врахувати позицію КАС ВС, який у постанові від 08.09.2020 по справі № П/811/2893/14, зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платників податків.

Інших доказів вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

З огляду на викладене вбачається безпідставність складення протоколу.

У свою чергу необхідно звернути увагу на те, що протокол ОСОБА_1 не підписував. Матеріали справи містять акт про неможливість складання, підписання та вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі ТОВ «КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО», однак доказів його направлення ОСОБА_1 до справи не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на це суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є безпідставним.

У зв`язку з викладеним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2025 № 598/23-00-07-01-01 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО» (юридична адреса: с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область, ), інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.