Провадження № 3/727/2674/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.08.2025 року о 12.05 год. керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , по площі Соборна, 1 м. Чернівці, не врахував безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449261 від 10.09.2025 року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449268 від 10.09.2025 року, ОСОБА_1 29.08.2025 року о 12.05 год. керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , по площі Соборна, 1 м. Чернівці, не врахував безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Постановою судді від 26.09.2025 року обидві справи об`єднані в одне провадження.

В суді адвокат ОСОБА_1 Андрухович В.Й. пояснив, що ОСОБА_1 29.08.2025 року не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , та не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди. Просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 Андруховича В.Й., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449261 від 10.09.2025 року;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він зазначав, що 29.08.2025 року керував автомобілем марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись з вулиці Котляревського та наближаючись до вулиці Нагірна, на перехресті помітив як водій тролейбуса здійснює поворот праворуч, він зупинився та надав тролейбусу проїхати, оскільки в нього великий радіус повороту. В цей час водій транспортного засобу темно-синього кольору різко почав обганяти його автомобіль та не встигаючи закінчити маневр допустив зіткнення з його транспортним засобом. Після чого водій, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинившись, поїхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 29.08.2025 року о 12.05 год. керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 . Виїжджаючи з вулиці Котляревського та площу Соборну, він бачив припаркований транспортний засіб на стороні СІЗО. Він об`їхав припарковані автомобілі справа і поїхав в напрямку вулиці Нагірної м. Чернівці. Біля перехрестя виїхав тролейбус і перекрив перехрестя, він зупинився, надаючи можливість тролейбусу повернути на його смугу руху. Він продовжив рух, але раптом водій тролейбуса спеціально виїхав на його смугу руху і рухався йому назустріч. Він, намагаючись уникнути зіткнення, вивернув кермо. При даному маневрі він нікого не чіпляв. Коли він екстрено гальмував перед тролейбусом, він відчув незначний поштовх, однак подивився, що з тролейбусом він зіткнення не допустив, тому поїхав далі;

- відеозаписом з боді-камери.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення за ст.124 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не усвідомлював, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому у ОСОБА_1 не було умислу у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з чим в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Провадження в справі в частині про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: