ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД №403213 від 09.08.2025, 09 серпня 2025 року об 11 годині 40 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 1 ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи шляхом направлення смс-сповіщення на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі, до судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надала. Приймаючи до уваги наведене, а також положення частини 2 статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться здійснення продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, що кваліфіковано особою, уповноваженою на складання протоколу, за ч.1 ст.156 КУпАП.

Між тим, диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, яка настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою і відсилає до конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При кваліфікації дій порушника на ст.156 КУпАП слід керуватися Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Необхідність зазначення у протоколі нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вимагається і положеннями ст.256 КУпАП.

Однак, посадовою особою, якою складено протокол, склад адміністративного правопорушення не розкрито, якою саме нормою права (Закону) встановлюється заборона роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено.

Крім того, особою, якою складено протокол, не звернуто уваги, що Закон України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", в якому було визначено поняття акцизного збору, на момент складання цього протоколу втратив чинність. Тому диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не без марок акцизного збору. Про те, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, вказують і положення п.226.5 ст.226 Податкового Кодексу України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Марки акцизного збору, які зазначені у змісті протоколу, не охоплюються об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

До того ж, жодного доказу здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів, отримання коштів від їх продажу, що б підтверджувалося відповідними доказами, суду не надано. Свідків правопорушення у протоколі також не зазначено.

Згідно з положеннями КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства та порушуватиме права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Так як належних і допустимих доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, які б не залишали розумних сумнівів доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 280, ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби 11 пачок сигарет «Мальборо» повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Клепка