справа №176/3681/25
провадження №3/176/1082/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на утриманні та вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законом, щодо виховання дітей, внаслідок чого 12.09.2025 року, близько 12.00 год., за місцем свого проживання, за вказаною адресою, мати ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, не контролює навчання дитини, не займається розвитком та вихованням своїх неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомила.

В матеріалах справи знаходиться довідка про доставку sms-повідомлення, яке доставлено одержувачу ОСОБА_1 24.10.2025 р. о 14:54:30 год. на номер телефону НОМЕР_2 , що вважається належним чином повідомленою.

Суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 863205 від 12.09.2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис у присутності свідка ОСОБА_4 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.09.2025 р., де ОСОБА_1 підтверджує факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 року, вину свою визнає, обіцяє займатися вихованням своїх неповнолітніх дітей;

- повідомленням директора КЗЗСО ліцей імені Лесі Українки Жовтоводської міської ради № 586 від 19.09.2025 року, відповідно якому малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею 1-А класу, яка навчається в закладі з 01.09.2024 по теперішній час. Відповідно до заяви матері ОСОБА_1 , наказу ліцею від 30.05.2025 року № 41 - У, ОСОБА_5 залишили в 1 класі для повторного здобуття середньої освіти. За цей час дитина була відсутня 2 вересня без поважної причини, але мати приводила дитину спілкуватись з вчителем. Неодноразово дитина приходила до школи із запізненнями, батьки іншої дитини відводили ОСОБА_5 додому. Дитина пропускає навчання. В рейд до дому ОСОБА_6 виходила заступник директора з виховної роботи ОСОБА_4 , педагог-організатор ОСОБА_7 , але мати ОСОБА_6 - ОСОБА_1 двері не відчинила, хоча було чутно, що вдома були присутні. Після рейду ОСОБА_8 сама прийшла в заклад, дитина була брудна і просила їсти. Дитину накормили. Коли прийшов час забирати дитину, мати знову не прийшла. Тому ОСОБА_4 та вчитель початкових класів ОСОБА_9 провели дитину додому. Біля квартири ОСОБА_8 погукала маму, та відчинила двері, ОСОБА_1 була напідпитку, заперечувала будь-які спроби визнати проблему. В квартирі було накурено, сморід, всі речі розкидані по приміщенню. З ОСОБА_1 проведена бесіда щодо порушення прав дитини та виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 дала обіцянку, що виправиться. 18.09.2025 ОСОБА_8 в ліцей не прийшла, зв`язку не було, знову вийшли в рейд за місцем проживання дитини, але двері квартири не відчини. На зв`язок вийшла сестра ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , повідомила, що ОСОБА_12 хворіє на педикульоз та перебуває на лікарняному;

- постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 р., відповідно якому ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- копією паспорта 006195907 від 08.06.2021 року засвідчена особа ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копією витягу з реєстру територіальної громади № 2025/002850401 від 28.02.2025 р. підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , УНЗР 963, РНОКПП НОМЕР_1 , яка 20.09.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , згідно якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , згідно якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, яке вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, а також те, що вона раніше, протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя