Справа № 405/6698/25
провадження № 3/405/1838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо утриманців та місця роботи відсутня,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_2 19.10.2025 о 15 год. 35 хв. в м. Кропивницький по вул. Архітектора Паученка (Дворцова), 100, керувала автомобілем «BYD Song Plus» номерний знак НОМЕР_2 , та в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та скоїла наїзд на електроопору №32/1, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 , яка про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом отримання 24.10.2025 судової повістки засобами телефонного зв`язку, - в судове засідання не з`явилася. 28.10.2025 за вх.№33222 на адресу суду надала письмові пояснення, відповідно до яких, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488015 від 19.10.2025 підтверджує. Факт наїзду на електроопору визнала. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП визнала повністю. У вчиненні правопорушення щиро розкаялась. Збитки ПАТ «Кіровоградобленерго» нею відшкодовані повністю (також докази вже подані суду її адвокатом). В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи визнання нею вини, її щире каяття, повне відшкодування завданих збитків та відсутність потерпілих осіб, просила призначити адміністративне стягнення до неї штраф та не застосовувати до неї позбавлення права керування транспортними засобами (а.п. 26).

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Кулібаба М.І. в судове засідання не з`явився, 28.10.2025 за вх.№33221 на адресу суду надав письмові пояснення, відповідно до яких просив розгляд справи провести за відсутності нього та його ОСОБА_2 , яка свою вину у вчиненні 19.10.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає. Додатково додав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488015 від 19.10.2025 складений відносно ОСОБА_3 , оскільки для встановлення особи вона пред`явила водійське посвідчення, де в неї зазначено ще дівоче прізвище ОСОБА_4 . 31.07.2009 року ОСОБА_3 одружилася та змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додається. Щодо повного відшкодування збитків, в результаті наїзду на електроопору остання була пошкоджена. Невідкладно вже 21.10.2025 ОСОБА_2 уклала з ПАТ «Кіровоградобленерго» договір підряду №478133 на ремонтно відновлювальні роботи пошкодженої залізобетонної опори №32/1 Л-4 ТП-471 в м. Кропивницькому. 22.10.2025 роботи були виконанні та оплачені порушницею, про що підписано акт №478133 приймання-передачі наданих послуг. Листом від 22.10.2025 ПАТ «Кіровоградобленерго» видало довідку про відсутність претензій до ОСОБА_2 у зв`язку з повним відшкодуванням нею збитків. Таким чином збитки порушницею відшкодовані в повному обсязі. В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи визнання нею вини, її щире каяття, повне відшкодування завданих збитків та відсутність потерпілих осіб, захисник просив призначити адміністративне стягнення до неї штраф та не застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами (а.п. 12-25).

Також відзначається, що на запит щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, судом отримано інформацію за результатом запиту, що РНОКПП - НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (а.п.27).

Беручи до уваги те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488015 від 19.10.2025, яким зафіксовано, що 19.10.2025 о 15 год. 35 хв. в м. Кропивницький по вул. Архітектора Паученка (Дворцова), 100, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «BYD Song Plus», номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору 32/1. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2025, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «BYD Song Plus» номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2025, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання повідомила обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом;

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 від 13.06.2006.

Зміна прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 , що на переконання суду доводить, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; враховуючи щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків як обставину, яка пом`якшує відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_2 протокол серії ЕПР1 №488015 від 19.10.2025).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ) справа №405/6698/25, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков