Справа № 331/6066/25
Провадження № 3/331/2132/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , студента ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли справи з протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП і за ст. 173 КУпАП, які постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у справі № 331/6076/25, провадження №3/331/2133/2025, на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП присвоєний №331/6066/25, провадження №3/331/2132/2025.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №681026 від 04.10.2025 зазначено, що 03.10.2025 в період часу з 21:30 год. по 22:50 год. за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у п`яному вигляді біля під`їзду житлового будинку, чим ображав людську гідність і громадську мораль, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №681025 від 04.10.2025 зазначено, що 03.10.2025 в період часу з 21:30 год. по 22:50 год. за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі співмешканцем матері гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля під`їзду будинку наніс йому близько шести ударів у ділянку голови, чим вчинив дії, що виражали явну неповагу до оточуючих, котра супроводжувалась порушенням громадського порядку та спокою громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, а також долученими до матеріалів об`єднаної справи доказами: рапортами помічника чергового ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.10.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника ОСОБА_3 та свідків, заявою потерпілого ОСОБА_2 , копією постанови Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколах про адміністративні правопорушення від 04.10.20225 серії ВАД №681026 та серії ВАД №681025.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даних правопорушень доведена.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Беручи до уваги всі обставини, враховуючи характер правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, студентом, у вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а до неповнолітніх застосовуються заходи впливу, які не є стягненнями, тому у даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК