Справа № 712/8999/25
Номер провадження 3/711/1809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 373845), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.06.2025 о 02:30 годині, у м. Черкаси, бул. Шевченка, 239, керував автомобілем Mercedes-Benz C 200, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARHG 0258, що підтверджується тестом №1220 від 27.06.2025 з результатом 0,70%о, чим водій порушив п. 2.9.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, засудив свій вчинок, демонстрував вияви сорому та осуду такої поведінки. За його словами, того вечора він гуляв зі своєю дівчиною і, повертаючись додому, біля закладу «White Out» випадково зустрів знайомого у стані сильного сп`яніння, якому було дуже зле, його хитало, нудило. Знайомий через свій стан попросив перегнати його машину до нього додому до Будинку торгівлі. ОСОБА_1 відгукнувся на прохання, вирішив допомогти своєму знайомому, виручити через такий стан, їхати було дуже близько, тому погодився сісти за кермо і відігнати автомобіль. У машині вони їхали втрьох, він з дівчиною і знайомий. Від закладу «White Out» вони від`їхали зовсім недалеко, коли поліція зупинила автомобіль поблизу магазину «АТБ», неподалік «Будинку Торгівлі». Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився. Результат виявився позитивним. ОСОБА_1 визнав, що десь за півтори години до цих подій вжив близько 1 літра пива. Він знав, що перед тим вживав пиво, але чомусь думав, що через його комплекцію і фізичну статуру алкоголь не матиме на нього впливу, тим більше він почував себе як звичайно, виражених ознак сп`яніння не мав. З поліцією він не сперечався, поводив себе спокійно, діяв за їхніми вказівками. Розуміє, що піддався на вмовляння товариша але цим тільки створив для себе проблеми, погодився, що нагальної потреби сідати за кермо у нього не було.

Законний представник неповнолітнього матір ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що для неї було шоком, коди вночі 30.06.2025 їй зателефонували з поліції і повідомили, що сина зупинили за кермом у стані сп`яніння. Для неї залишається незрозумілим, як син міг вчинити подібне, оскільки він дуже спокійний і врівноважений хлопець, в школі та училищі характеризувався лише позитивно, тривалий час серйозно займається спортом, має досягнення і нагороди. Водити він уміє, оскільки навчався водінню, але посвідчення водія ще не отримував. ОСОБА_2 просила не призначати ОСОБА_1 штраф, оскільки їхня сім`я не має коштів його сплачувати. Пояснила, що син був студентом і отримував стипендію, проте вже закінчив навчання в училищі і, відповідно, виплата стипендії припинилася. Вона розраховувала, що після навчання син знайде роботу і буде їй матеріально допомагати, але замість цього він зробив такий дурний і необдуманий вчинок. Роботи він поки що не знайшов, перебуває на її утриманні. Вона також не має коштів для сплати штрафу, оскільки має маленьку дитину, є одинокою мамою, перебуває у декретній відпустці та отримує соціальні виплати по народженню дитини, також по липень 2025 року отримувала виплати як малозабезпечена родина, інших доходів їхня сім`я не має. Останнім часом вони тимчасово мешкають з бабусею, за якою ОСОБА_2 доглядає, за адресою: АДРЕСА_1 , а їхнє постійно жило знаходиться по АДРЕСА_2 . На підтвердження сказаного просила долучити до матеріалів справи документи щодо матеріального стану їхньої сім`ї, а також характеристики ОСОБА_1 , зокрема: довідку про доходи ОСОБА_1 за період із 01 січня по 30 червня 2025 року, щомісячна стипендія складала 1000 грн; копію довідки про навчання ОСОБА_1 у ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» на денній формі навчання; копію картки платника податків ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; копію довідки від 26.02.2025 Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про перебування ОСОБА_2 на обліку та виплату їй до 3.07.2025 соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям; позитивну характеристику ОСОБА_1 з ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», де він навчався з 01.09.2022 по 30.06.2025 за професією «Слюсар з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів; водій автотранспортних засобів категорії С; машиніст землерийно-будівельних машин»; позитивну характеристику ОСОБА_1 із спортивного клубу «Хоккайдо», де останній з 6 років займається карате, завжди спокійний і вихований, у віці 15 років виконав норматив кандидата у майстри спорту; копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законного представника, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як указує зміст статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП установлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентований ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та відеозаписів з нагрудних камер поліцейських встановлено, що 27.06.2025, близько 02:30 години, поліцейським екіпажем було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz C 200, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та виражене тремтіння рук. Водієві у зв`язку з цим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 на огляд на місці погодився, результат огляду був позитивний і склав 0,70 проміле, з чим водій погодився. У подальшому щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також в ході перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та не отримував посвідчення водія, а тому на останнього було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП. неповнолітнього ОСОБА_1 було доставлено за місцем проживання батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що положення КУпАП посідають провідне місце в ієрархії нормативно-правових актів щодо регулювання суспільних відносин по притягненню до адміністративної відповідальності та мають вищу юридичну силу щодо підзаконних нормативно-правових актів, які приймаються та затверджуються з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності уповноважених посадових осіб на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема працівників патрульної поліції тощо.

При цьому, логічне тлумачення положень ч. 2 ст. 266 КУпАП дає підстави вважати, що застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису є належним та допустимим доказом під час провадження у справах за ч. 1 ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи технічними засобами відеозапису зафіксовано сам огляд особи на стан сп`яніння, що проводився на місці, чи такими засобами зафіксовано відмову особи від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Залучення свідків до огляду на стан сп`яніння, а так само фіксації відмови водія від огляду, є обов`язковим лише у разі неможливості застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису.

Суд зауважує, що відеозапис віднесений ч. 1 ст. 251 КУпАП до джерел доказів, та поліцейські, здійснюючи відеофіксацію правопорушення з нагрудного відеореєстратора, діють відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та положень КУпАП. Частина 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліцейські можуть застосовувати превентивні заходи, до яких відповідно до ст. 31 цього закону віднесено застосування засобів відеозапису.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, органом, уповноваженим на складання протоколу, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373845 від 27 червня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- чек драгера від 27.06.2025 щодо освідування ОСОБА_1 , тест № 1220 з результатом 0,70 проміле;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 0,70 проміле, з чим водій погодився, про що свідчить його підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2025, у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та вираження тремтіння пальців рук;

- копію протоколу серії ЕПР1 № 373844 від 27.06.2025, складеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Д. Башлика від 27.06.2025 про отримання орієнтування від екіпажу АГАТ-Д-234 про те, що неподалік нічного клубу «Вайтаут» може пересуватись водій в стані алкогольного сп`яніння на автомобілі Mercedes-Benz C 200, номерний знак НОМЕР_2 . Прямуючи на виклик, поліцейські повторно отримали повідомлення про зупинку вказаного транспортного засобу по бульв. Шевченка, 239, в м. Черкаси. Водієм виявився неповнолітній ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820», результат огляду був позитивний, склав 070 проміле;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Р. Щами від 27.06.2025 про зупинку 27.06.2025 близько 02:30 години транспортного засобу Mercedes-Benz C 200, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та виклик на допомогу екіпажу АГАТ-152 для складання відповідних адміністративних матеріалів;

- довідку старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Р. Бойка від 27.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом календарного року за ст. 130 КУпАП не притягувався;

- довідку старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Р. Бойка від 04.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2025, відповідно до якого її син ОСОБА_1 увечері 26.06.2025 гуляв містом, після 22-ї години вона надіслала сину смс-повідомлення із запитанням коли його чекати вдома, на що син відповів, що повернеться через 40 хв, тому вона лягла відпочивати. Близько 03:53 години їй подзвонили з поліції і повідомили, що сина зупинили за кермом автомобіля у стані сп`яніння. Згодом сина поліцейські доставили додому і склали на нього адміністративні протоколи;

- копію чинного до 03.12.2025 свідоцтва від 03.12.2024 про повірку газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820» ARHJ-0258;

- відеозапис з нагрудних камер працівників поліції № 468996, 472486, 472915, на якому зафіксовано зупинку поліцейськими транспортного засобу Mercedes-Benz C 200, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , виявлення у водія ознак стану сп`яніння, згоду на відповідний огляд та безпосереднє проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, зафіксовано результати такого огляду, стан сп`яніння підтверджено, згоду водія з результатами та складання стосовно останнього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 діяв спокійно та врівноважено, виконував вказівки поліції, результати огляду визнав та погодився з ними.

Також ОСОБА_5 у судовому засіданні 16.09.2025 надано копію свідоцтва НОМЕР_3 про здобуття ним повної загальної середньої освіти; копію диплома НОМЕР_4 про закінчення ОСОБА_1 у 2025 році ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей»; відомості ЦНАП від 07.08.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_2 у АТ КБ «Приватбанк» за період з 30.09.2022 по 06.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 отримувала щомісячно соціальні виплати у сумі 860 грн та в сумі від 3 до 8 тис. грн.

Зібрані у справі докази у своїй сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, настали в момент визначення результатів його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9.а ПДР України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вказане адміністративне правопорушення вчинив у віці сімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Разом з тим, суддя зважає також на обставини вчинення адміністративного правопорушення, на особу порушника, його молодий вік, наявність позитивних характеристик за місцем навчання та заняття спортом, ступінь його вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, осуд свого вчинку, майновий стан, відсутність у нього джерел доходу та єдиний дохід його законного представника у вигляді державної соціальної допомоги при народженні дитини, що підтверджується відповідним документами, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, п.2.9а ПДР України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко