Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1983/25
Провадження № 3/376/789/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Батовріної І.Г., за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О., прокурора Мазур В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПРАТ НВФ «ЮНІС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , депутат Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, являючись суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VІІ Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 14.04.2025, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у неодноразово призначені судові засідання (24.07.2025, 03.09.2025, 23.09.2025, 09.10.2025 та 21.10.2025) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повісток та телефонограм.

Прокурор в суді підтримав позицію викладену в протоколі та одночасно наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шляхом накладення стягнення в межах санкції визначеної ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того прокурор Мазур В.В. подала до суду висновок у справі № 376/1983/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у якому зазначила, що відповідно до рішення Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області від 25.10.2020 № 01-01-VIII визнано повноваження депутат цієї ради за громадянином ОСОБА_1 .

Зазначає, що у ОСОБА_1 виник обов?язок подати щорічну декларацію за 2024 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год. 31.03.2025 (граничний строк). 01.04.2025 р. в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції».

Вказує, що щорічну декларацію за 2024 рік ОСОБА_1 подав лише 14.04.2025 о 17 год. 07 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин. З даного приводу запрошувався надати пояснення, але запрошення проігнорував та своє право надати пояснення не реалізував. У телефонній розмові від надання пояснень відмовився.

Уповноваженою посадовою особою Національної поліції України під час збору доказів не встановлено будь яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію за 2024 рік.

На підставі викладеного просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявна подія та склад адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаної справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Абзацом другим ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_1 в призначені судові засідання, постановою судді від 03.09.2025 р. прийнято рішення піддати останнього приводу. Вказане рішення залишилось без виконання, причини його невиконання судді не повідомлені.

Разом з цим, суддя бере до уваги ті факти, що ОСОБА_1 є по-перше, обізнаним про розгляд справи за протоколом складеним відносно нього, по-друге, ОСОБА_1 особисто подавав клопотання 22.02.2025 р. про відкладення розгляду справи у зв?язку з хворобою, тобто він достеменно знав про наявність щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Жодних інших клопотань від нього про відкладення розгляду справи з поясненнями про причини неможливості явки в інші судові засідання, або ж клопотань про їх проведення в режимі відеоконференцій не надходило.Пояснень по суті складеного відносно нього протоколу також не надавав.

Вищевказане дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не з`являючись за судовими викликами в судові засідання, свідомо ухиляється від розгляду своєї справи за протоколом про адміністративне правопорушення, чим створює умови для штучного затягування розгляду судового провадження з метою спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя бере до уваги те, що одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, можуть сприяти підриву авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.

Окрім цього, кожна особа, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та сумлінно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з рішенням Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області від 25.10.2020 № 01-01-VIII визнано повноваження депутат цієї ради за громадянином ОСОБА_1 .

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2024 рік, ОСОБА_1 , подав лише 14.04.2025 року о 17:07 год., без поважних причин.

Відтак, подання документів, а саме щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік здійснив лише 14.04.2025, тобто вже після відведеного законом терміну для подання таких декларацій.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3761, скрін-шотом з сайту НАЗК, інформаційною довідкою про особу, ОСОБА_1 , рішенням Сквирської міської ради Київської області від 25.10.2020 р. № 01-01-VIII, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ..

Приписами ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон. Зокрема пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено його розповсюдження на народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на і на даний час. Також Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни» від 03.03.2022 № 2115-ІХ установлено, що фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи. Також у період воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюється.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Верховної Ради України Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону зазначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи діючим депутатом Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172- 6 КУпАП.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» адресованого Головам апеляційних судів областей, м. Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вищезазначених поважних причин, які б унеможливлювали вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічні та при звільненні), судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 36, 40-1, 172-6, 251, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у Київ.обл/Сквирська міс/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя І.Г.Батовріна