Справа № 202/3399/25
Провадження № 3-в/202/34/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 липня 2025 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 25 липня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Крім того, стягнуто судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 гривні.

01 жовтня 2025 року через канцелярію суду надійшов лист від заступника командира підполковника поліції Дмитра Щетилова (вх. № 393371) із повідомленням про повернення постанови суду у справі № 202/3399/25 (провадження № 3/202/2221/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для виправлення помилок в постанові: дата народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши лист, матеріали адміністративної справи № 202/3399/25, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту вступної частини постанови суду від 25 липня 2025 року в ній невірно вказана дата народження ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, а враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є технічною, допущена помилково, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Індустріального районного суду міста Дніпра

від 25.07.2025 у справі №202/3399/25 (провадження №3/202/2221/2025) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови вважати вірною дату народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін