overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3997/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду на 03.11.2025, ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 12.11.2025 року о 08 год. 55 хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1519/25 № 3/610/413/2025
м. Балаклія03 листопада 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305653 від 19.04.2025 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «19.04.2025 о 19.00 год в м. Балаклія, пров. Шосейний, 11 водій керував автомобілем "RENAULT MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Водію на місці події було запропоновано пройти тест за допомогою газоаналізатора "Драгер 6820" або проїхати до медичного закладу, на що водій під відеозапис відмовився у законному порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія Харківської області, про що 21.10.2025 було складено актовий запис № 545 (а.с. 35).

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Особа, щодо якої було розпочато провадження у справі - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 587/4827/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області державної аудиторської служби України про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керуючу кафетерієм ФОП ОСОБА_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу № 628/18-28-07-06 від 10 жовтня 2025 року, встановлено, що за результатами фактичної перевірки кафетерію за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено проведення розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарі без використання режиму програмування найменування товарів (без зазначення відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами).
Крім того, згідно протоколу № 627/18-28-07-06 від 10 жовтня 2025 року, встановлено, що за результатами фактичної перевірки кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено проведення розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарі без використання режиму програмування найменування товарів (без зазначення відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами).
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_3 вчинене в період часу з 07.12.2024 року по 31.03.2025 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 587/4498/25
ПОСТАНОВА
про привід
03 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП
в с т а н о в и л а:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Розгляд вказаного протоколу був призначений на 29 вересня 2025 року, 06 жовтня 2025 року, але будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило. 06 жовтня 2025 року постановою Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року було застосовано привід на 20 жовтня 2025 року, але привід виконано не було, згідно з рапортом останній за місцем проживання не перебував і встановити його місцезнаходження не представилось можливим. 20 жовтня 2025 року до ОСОБА_1 було повторно застосовано привід на 03 листопада 2025 року, але на вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, привід виконано не було, оскільки ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ та проходить військову службу.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Застосувати привід в судове засідання Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 110 (тел. 0542- 60-07-28) на 13 листопада 2025 року о 08 год. 50 хв. особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 589/4427/25
Провадження № 3-в/589/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 16 жовтня 2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має тяжке матеріальне становище та не може сплатити повну суму штрафу. Просить розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами.

Вивчивши матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2025 року по справі № 589/4427/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, тому на даний час він не має можливості виплатити повну суму штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2025 року по справі № 589/4427/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 40800 грн, строком на дванадцять місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров
Провадження № 3/638/5087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02.10.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дослідженням матеріалів справи та постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 стосовно ОСОБА_1 встановлено, що постанова суду містить описку, а саме: у вступній частині постанови зазначена адреса проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », тоді як правильною є « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку виправлення описки у постановленому рішенні, суд дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України, що є найбільш наближеним за нормативно-правовим змістом до правовідносин, що розглядаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки, що є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 (справа № 638/17546/25, провадження 3/638/5087/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вступній частині постанови замість « АДРЕСА_1 » вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин
Справа № 729/1250/25
3/729/562/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Шолудько Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , одружений, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено 27 жовтня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1364/25
Провадження № 3/730/582/2025
П О С Т А Н О В А

"03" листопада 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ст. 122-4 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/1364/25 та № 730/1365/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 122-4 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/1364/25 та № 730/1365/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1364/25 номер провадження 3/730/582/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 732/1263/25
Провадження № 3/732/822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., у справі про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студента Чернігівського вищого професійного училища № 15,-

В С Т А Н О В И В :

при перенесенні постанови суду у програму Д-3 судом допущено описку у даті ухвалення постанови, замість правильного: "03 листопада 2025 року" помилково вказано "02 листопада 2025 року". Така описка є технічною і підлягає виправленню

Керуючись ст. ст.1, 283, 284 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у постанові суду у справі № 732/1263/25, згідно якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 6 та ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосовнао до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани. Вважати вірним і читати дату ухвалення судового рішення: "03 листопада 2025 року" замість помилково вказаної "02 листопада 2025 року".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/1263/25
провадження № 3/732/822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Городня

присутності секретаря Берези Є.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня матеріали справ, що надійшли із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студента Чернігівського вищого професійного училища № 15,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ за трьома протоколами (ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП), які одночасно розглядаються одним суддею.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду трьох протоколів в об`єднаному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за трьома протоколами (справа № 732/1263/25, провадження № 3/732/822/25, справа № 732/1264/25, провадження № 3/732/823/25, справа № 732/1265/25, провадження № 3/732/824/25), об`єднаній справі в системі Д-3 надати один номер провадження № 3/732/822/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1952/2025Справа №: 641/7176/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Слобідського районного суду міста Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 641/7176/25, провадження №3/641/1952/2025, зі справою № 641/7174/25, провадження № 3/641/1951/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 13 0КУпАП, присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/7174/25, провадження № 3/641/1951/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. М. Щепелева