ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4343/25 Головуючий в 1 інст. Стратій Є.В.
Провадження №33/807/1066/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кірсанової А.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови суддя суду першої інстанції встановив, що 28 липня 2025 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці на АЗС «ОККО» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Яценка, буд.18, поводячи себе зухвало, на адресу ОСОБА_2 та персоналу АЗС «ОККО», інших громадян висловлював образи з використанням нецензурної лайки, перешкоджав нормальній роботі АЗС, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що вона є незаконною такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування фактичних обставин справи.

В обґрунтування вказує, що розгляд справи відбувався без участі запрошеного ним захисника, суд безпідставно відклав розгляд справи строком на 2 дні, порушивши вимоги законодавства про своєчасність повідомлення особи про судовий розгляд, який становить 3 дні.

Зазначив, що залучений ним адвокат перебуває постійно не в м.Запоріжжя, а тому відкладення справи строком на 2 дні, є порушенням процесуальних вимог та права на захист.

Наполягає, що судом безпідставно не було в повному обсязі досліджено докази в справі, суд лише послався на наявність письмового опитування осіб, які є працівниками АЗС та пояснення яких не відповідають обставинам, є перекрученими. При цьому, суд безпосередньо не дослідив докази в справі, зокрема щодо допиту свідків, що призвело до неправильних висновків та безпідставне притягнення його до відповідальності.

Вказує, що в його діях, які полягають у проведення відео зйомки на території АЗС - не може міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як хуліганство, оскільки такі дії є не забороненими.

Зазначив, що посилання в постанові суду про те, що він висловлювався нецензурно та лаявся, був у не тверезому стані не відповідають дійсності та не підтверджені доказами, і не могли бути підтвердженими, оскільки він керував автомобілем.

Просить скасувати постанову судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2025 року, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Зазначив, що він блогер. В день складання протоколу він зайшов на автозаправну станцію, де працівники станції заборонили йому проводи відеозйомку, погрожуючи поліціє та ТЦК. З цих підстав і виник конфлікт.

Адвокат Кірсанова А.В. підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_1 та зазначила, що останній є блогером, тіктокером. ОСОБА_1 мав на меті зняти відео на АЗС, однак йому не дозволили. Наголосила, що з боку ОСОБА_1 не було жодних хуліганських дій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, встановивши відсутність порушення норм процесуального та матеріального права, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Положенням ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство з об`єктивної сторони саме і проявляється у нецензурній лайці у громадських місцях, в даному випадку на автозаправній станції.

Так, із відомостей відображених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №682934 від 28 липня 2025 року вбачається, що 28 липня 2025 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці на АЗС «ОККО» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Яценка, буд.18, поводячи себе зухвало, на адресу ОСОБА_2 та персоналу АЗС «ОККО», інших громадян висловлював образи з використанням нецензурної лайки, перешкоджав нормальній роботі АЗС, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З пояснень свідка ОСОБА_2 , які вона надала в судовому засіданні суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_3 прийшов до них на заправку, сказав, що він є блогером і бажає «розрекламувати» їхню АЗС, вона заборонила йому проводити зйомку в приміщенні, після чого він почав поводити себе неадекватно, на її адресу висловлював образливі слова, кричав і нецензурно лаявся. Спочатку вона запросила співробітників охорони АЗС, які пропонували правопорушнику заспокоїтися, на що він не реагував, а почав висловлюватись і на їхню адресу. Потім охорона викликала поліцію. Під час конфлікту в приміщенні АЗС було багато людей. ОСОБА_3 з приміщення вивів військовослужбовець, який у цей час обідав у них у кафе. Протягом всього часу конфлікту ОСОБА_3 висловлювався нецензурно, заважав роботі каси, не давав клієнтам можливості внести оплату за пальне, погрожував їй, охоронцям, працівникам поліції звільненням. Після 16 години на заправку приїхав дільничний, який запропонував їй написати заяву до поліції. На адресу дільничного ОСОБА_3 також висловлювався нецензурно, погрожував звільненням. Вона написала заяву до поліції. Коли приїхали поліцейські, вони забрали правопорушника та повезли його для освідування на стан сп`яніння. Автомобіль, на якому приїхав порушник, був евакуатором вивезений із території заправки.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 28 липня 2025 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» з ознаками алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався в бік персоналу АЗС, інших громадян, чіплявся до людей та знімав все на свій мобільний телефон. На зауваження ОСОБА_1 не реагував, поводив себе зухвало (а.с. 7-8).

Аналогічні відомості викладені в рапорті поліцейського взводу реагування батальйону УПО в Запорізькій області, який міститься в матеріалах справи ( а.с 12).

Отже, в даному випадку, за встановлених судом обставин, є правильним висновок суду, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: поводячи себе зухвало, на адресу ОСОБА_2 та персоналу АЗС «ОККО», інших громадян висловлював образи з використанням нецензурної лайки.

На посилання апелянта про те, що розгляд справи відбувся без участі запрошеного ним захисника слід зазначити, що з дати складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до дати розгляду даної справи в суді першої інстанції сплинув один місяць, а отже в розпорядженні апелянта було достатньої часу для реалізації права скористатися послугами захисника.

Разом із цим, матеріали справи не містять жодного клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав надання часу на укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові є достатньо обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, а суддя прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який не викликає сумніву.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, наклавши стягнення у межах, встановлених цим Кодексом, а призначене стягнення відповідає санкції ст. 173 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи, ні під час дослідження доказів в суді апеляційної інстанції, тому визнаються необґрунтованими.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП справа переглянута в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 331/4343/25