Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5013/25
Провадження № 3/332/2417/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.09.2025 о 22-36 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Сосновая 36, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса. Окрім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «ґ», 2.1 «а» ПДР України.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд дійшов переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Підпунктом 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з підпунктом 2.1 «ґ» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка;

Згідно з п. 6 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; дев`ятнадцятирічного віку категорії BE, C1E, СЕ; двадцятиоднорічного віку категорії D1, D, D1E, DE, Т.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 повних років. З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 446806 від 07.09.2025, ЕПР1 № 446800 від 07.09.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення; рапортом лейтенанта поліції від 07.09.2025; довідкою з бази даних «Адмінпрактика» та «Армор»; рапортами капрала поліції; дисками з фіксацією правопорушень.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаються склади таких адміністративних правопорушень:

ч. 1 ст. 126 КУпАП керування водієм транспортним засобом без належного страхового поліса.

ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування водієм транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з приписами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч.ч. 1,2, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У. В. Блажко