Справа № 392/1156/25
Провадження № 3/392/601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., секретар судових засідань Постолюк А. П., за участю: прокурора Мазуренка Д. С., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Липняжка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Великовисківського ліцею Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за №№ 295/25, 297/25, 289/25, 291/25, 294/25, 301/25, 299/25, 298/25, 300/25,293/25, 296/25, 288/25, 290/25 та 292/25 від 03.06.2025 складені щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2025 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний унікальний номер 392/1156/25 (провадження № 3/392/601/25).

Події вчинення адміністративних правопорушень мали місце за наступних обставин.

ОСОБА_1 , будучи директором Великовисківського ліцею Мар`янівської сільської ради (далі заклад освіти), відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені Законом, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, видав та підписав накази, якими встановлював своїй дружині ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді вчителя історії та географії закладу освіти, премії та грошові винагороди, а саме:

- наказом № 102 від 27.09.2024 «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам» встановив ОСОБА_2 премію у розмірі 7978,30 грн (протокол № 295/25 та № 293/25);

- наказом № 76-в від 25.09.2023 «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам» встановив ОСОБА_2 грошову винагороду у розмірі 7224,00 грн (протокол № 297/25 та № 296/25);

- наказом № 66-в від 31.08.2023 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам за престижність праці у 2023/2024 н.р.» з 01.09.2023 встановив надбавку за престижність праці в розмірі 30% посадового окладу педагогічним працівникам закладу освіти в т. ч. вчителю історії та географії закладу освіти ОСОБА_2 (протокол № 289/25 та № 289/25);

- наказом № 30-к від 31.08.2023 «Про переведення ОСОБА_2 » ОСОБА_2 перевів з посади заступника директора з виховної роботи (0.5 ст.) на посаду вчителя історії та географії закладу освіти з 01.09.2023(протокол № 291/25 та № 291/25);

- наказом № 90-в від 30.08.2024 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам за престижність праці у 2024/2025 н.р.» з 01.09.2024 встановив надбавку за престижність праці в розмірі 30% посадового окладу педагогічним працівникам закладу освіти в т. ч. і вчителю історії та географії закладу освіти ОСОБА_2 (протокол № 294/25 та № 292/25);

- наказом № 114-в від 19.12.2024 «Про виплату премії педагогічним працівникам» встановив ОСОБА_2 премію у розмірі 17500,00 грн (протокол № 301/25 та № 300/25);

- наказом № 88-в від 20.12.2023 «Про виплату премії педагогічним працівникам» встановив ОСОБА_2 премію у розмірі 9200,00 грн (протокол № 299/25 та № 298/25)

чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав. У вчиненому розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративні правопорушення містять достатньо доказів про їх вчинення, у зв`язку з чим, просив накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідних норм КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 03.06.2025 №№ 295/25, №297/25, 289/25, 291/25, 294/25, 301/25, 299/25, 298/25, 300/25, 293/25, 296/25, 288/25, 290/25, 292/25;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2025;

- документами наданими закладом освіти;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 81 ЦК України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст.ст. 167 та 169 ЦК України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. На підставі пунктів 1.8 Статуту закладу освітиі, затвердженого рішенням Мар`янівської сільської ради від 26.01.2021 №111, заклад освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, тощо.

Таким чином, заклад освіти є юридичною особою публічного права.

Згідно із ст. 1 Закону посадова особа юридичної особи публічного права - керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Наказами Відділу освіти Мар`янівської сільської ради від 14.09.2022 № 61, від 03.08.2023 № 91, від 06.06.2024 № 44 «Про затвердження контракту з директором Великовисківського ліцею Мар`янівської сільської ради ОСОБА_1 », продовжено контракт з директором з 16.09.2022 до 16.08.2023, з 17.08.2023 до 17.08.2024 та з 16.08.2024 до 16.08.2028.

Відповідно до ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених.

Згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується актовим записом про шлюб № 806 від 03.10.2009, внесений Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення правопорушень є заклад освіти, датами виявлення - дати складання протоколів, тобто 03.06.2025, обставиною, що пом`якшує відповідальність - визнання вини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням є передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі обставини, а тому вважає за необхідне накласти мінімальний штраф передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП оштрафувати на 3400 грн та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО