Справа № 576/2370/25
Провадження № 3/576/1181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 437885 від 29.08.2025 р., ОСОБА_1 29.08.2025 р. о 18 год. 55 хв. по вул. Терещенків у м. Глухові керував автомобілем ВАЗ 2106, р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Він пояснив, що поліцейські зупинили його не за порушення ПДР, а за те, що він перебував у розшуку ТЦК. Поліцейські не роз`яснили йому його прав та не повідомили можливих наслідків не прохоження огляду на стан сп`яніння. Крім того, він нерозуміючі наслідків спочатку і відмовився від огляду, але потім через декілька хвилин просив відвезти його лікарні, бо вживав алкоголь лише вчора і не був у стані сп`яніння. Але поліцейські не дали йому такої можливості і він був змушений підписати протокол.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2 глави 3 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, передбачено, що включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозапис ведеться безперервно до їх завершення.

Із матеріалів справи слідує, що поліцейські не залучали будь-яких свідків. У протоколі відсутня вказівка на свідків і будь-яких пояснень свідків до справи не додано.

Отже, процедура проведення огляду у даному випадку повинна бути зафіксована технічними засобами відеозапису.

Однак матеріали справи не містять повної фіксації процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка б мала бути проведена із ОСОБА_1 . Зокрема, суду не надано відеозапис з таймінгом 19:10 год. по 19:18 год., тобто тоді коли якраз обговорювалось питання про проходження огляду.

Вказана обставина свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбаченого статтею 266 КУпАП, оскільки процедура огляду не була повністю зафіксована технічними засобами відеозапису. У зв`язку із цим також пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не відмовлявся від огляду, не були спростовані.

За таких обставин у відповідності до положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний