Провадження № 3/761/8867/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 480748 від 12.10.2025 року зазначено, що 12.10.2025 року о 00 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців (Петра Запорожця), 20, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей що не реагують на світло. ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, пройшла огляд на стан сп`яніння на місці. Результат тестування 1,39 % (проміле), з результатом не погодилась, у лікаря нарколога в КНП «КМКНЛ».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

До такого висновку суд приходить враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Чорних Запорожців (Петра Запорожця), 20. Вказана вулиця знаходиться в Дніпровському районі м. Києва.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» встановлено, що питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже питання, щодо визначення територіальної підсудності є дискреційним питанням особи, якою складається протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що нормами чинного КУпАП не врегульоване питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, вважаю, що в разі наявності підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення іншим судом, ніж той, до якого така справа, направлена органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, - її слід повернути відповідному органу, із вказівкою про порушення територіальної підсудності при направленні до відповідного суду, та про необхідність передачі справи до належного суду.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до управління патрульної поліції у м. Києві, для подальшого його направлення, з дотриманням правил підсудності, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції у м. Києві, для подальшого його направлення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль