Справа № 527/1670/25
провадження № 3/527/879/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші дані суду невідомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335260 від 19 травня 2025 року, 19.05.2025 о 11 год. 30 хв. в смт Градизьк, вул. Київська поблизу б. 45, ОСОБА_1 керував автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Scania R420, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, директор ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» направив заяву, у якій прохав розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19 травня 2025 року серії ЕПР1 № 335260;

- схема місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- постанову серії ЕНА № 4767426 від 19.05.2025;

- фотознімки з місця ДТП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Надаючи оцінку вказаним доказам суд зазначає наступне.

З висновку експерта № 10297/10298 від 22.09.2025 вбачається, що в момент первинного контакту автомобілів Honda CR-V та Scania R-420 кут між їх поздовжніми осями складав близько 180 градусів. З мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку, питання: «Чи мають, з технічної точки зору, у діях ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які б знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП? Чи маються, з технічної точки зору, невідповідності Правилам дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_2 , які б знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку з пригодою?», - не вирішувалися.

Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 11.4 ПДР України. Також суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, що дії ОСОБА_1 знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук