ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2237/25
Провадження №3/477/978/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2025 року о 17:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 належним чином не виконувала батьківські обов`язки передбачені ст.150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», повторно протягом року, щодо належного утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 09.10.2025 року по 11.10.2025 року не цікавилась життям та долею дитини, яка самовільно залишила домівку та дві доби займалася бродяжництвом, залишилася без засобів для існування, що могло призвести до тяжких наслідків, а саме загрозу життю та здоров`ю дитини. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася за номером телефону вказаним нею у протоколі, однак не з`явилася.

Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Вітовського районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що на батьків покладається обов`язок виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724508, відповідно до якого 10.10.2025 року о 17 год. 00 хв. . перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківськи обов`язки передбачені ст.150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», повторно протягом року щодо належного утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 09.10.2025 року по 11.10.2025 року не цікавилась життям та долею дитини, яка самовільно залишила домівку та дві доби займалася бродяжництвом, залишилася без засобів для існування, що могло призвести до тяжких наслідків, а саме загрозу життю та здоров`ю дитини, чим ОСОБА_1 допустила невиконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 вказала, що донька пішла з дому та дві доби ОСОБА_1 не цікавилась долею дитини, оскільки в цей час вживала спиртні напої. 11.10.2025 року пізно ввечері повідомила на спецлінію «102» про зникнення доньки та про те, що перебування доньки їй невідоме. Із протоколом згодна, зобов`язується посилити контроль за вихованням дочки, та виконувати свої батьківські обов`язки;

- поясненнями доньки ОСОБА_2 , відповідно до яких вона вказала, що за вказаною адресою проживає разом із матір`ю та вітчимом. 09.10.2025 року вона пішла погуляти у вечірній час по селу, коли повернулась 10.10.2025 року додому, побачила, що мати з вітчимом вживали алкогольні напої, у зв`язку з чим вона знову пішла з дому та дві доби дві доби займалася бродяжництвом, ночувала в лісі на березі річки. 12.10.2025 року її на вулиці знайшли працівники поліції та передали матері під батьківський нагляд;

- поясненнями ОСОБА_3 , начальника Служби у справах дітей Воскресенської селищної ради, відповідно до яких вона вказує, що 11.10.2025 року їй стало відомо про черговий факт залишення домівки неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка втекла з дому та два дні займалася бродяжництвом, ночувала у закинутих будинках. Дві доби дитина була без нагляду матері, яка до 11.10.2025 року не цікавилась долею дитини, оскільки вживає спиртні напої. Вказала, що найближчим часом поведінка матері ОСОБА_1 буде винесена на виконавчий комітет для визначення статусу дитини.

- копією постанови Вітовського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 245, 251, 280,283-285 КУпАП, -,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КупАП

Суддя А. А. Саукова