overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/808/25
Справа № 582/1423/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2025 до Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 22.10.2025 близько 20 год 15 хв ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що це адміністративне правопорушення військовослужбовець вчинив у АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Недригайлівського районного суду Сумської області, а тому не може бути цим судом розглянутий.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 8, 172-20, 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 349/1242/25
Провадження № 3/349/396/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство нецензурно лаяв ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що на конфлікт його провокує дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка зводить на нього наклепи. В нього з сім`єю ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, оскільки вони недобре відгукуються про його покійну маму.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 безпідставно чіпляється як до нього, так і до інших мешканців села. Обзиває його і його дружину, ОСОБА_3 , що трапилося і 19 вересня 2025 року. Приносить якісь речі: підсвічники тощо їм під браму.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 205686 від 17 вересня 2025 року, в якому ОСОБА_1 записав пояснення: «Більше таке не повториться»; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17 вересня 2025 року; копію протоколу прийняття заяви, поданої потерпілим ОСОБА_2 до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) від 17 вересня 2025 року; копію рапорту помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Діяна І. Б. від 17 вересня 2025 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1224/25
Провадження № 3/349/386/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 16 серпня 2025 року за присутності дітей вживав алкоголь та перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведено також такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 736119 від 11 вересня 2025 року;

рапортом інспектора ЮП ВП № 4 (м. Рогатин) Стефунько І. В. від 18 серпня 2025 року про те, що вона разом із завідуючою відділення соціальної служби у справа сім`ї та молоді ОСОБА_5 та фахівцем КУ «Центр соціальних служб Рогатинської міської ради» Висоцькою Ганною відвідували в с. Обельниця сім`ю Мезенцевих та виявили подружжя за вживанням алкоголю;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 серпня 2025 року, в яких він зазначив, що вживав алкоголь за місцем свого проживання разом з дружиною.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 587/4794/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, м. Жовті Води, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
13 жовтня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал передано судді Вортоломей І. Г.
Як було з`ясовано, у провадженні судді Степаненка О. А. з 02 жовтня 2025 року перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/4619/25, провадження 3/587/2730/25).
З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати судді Степаненку О. А. для можливого об`єднання в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки спільний розгляд вказаних справ є доцільним, а також з метою непорушення прав ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Передати судді Степаненку Олександру Анатолійовичу для об`єднання в одне провадження зі справою №587/4619/25, провадження 3/587/2730/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративний матеріал №587/4794/25, провадження №3/587/2840/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 349/1281/25
Провадження № 3/349/400/25
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП судовий розгляд було призначено на 10 год. 50 хв. 16 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою від 16 жовтня 2025 року доручено відділенню поліції № 4 піддати приводу ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

Привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Данильче Рогатинської територіальної громади приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 587/4825/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №587/4825/25, провадження №3/587/2850/25) та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №587/4826/25, провадження №3/587/2851/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/4825/25, провадження №3/587/2850/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та адміністративну справу №587/4826/25, провадження № 3/587/2851/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/4825/25 та один номер провадження № 3/587/2850/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 588/2027/24
Провадження № 3-в/588/28/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши питання про виправленні описки у постанові про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року суддею Тростянецького районного суду Сумської області було винесено постанову у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При складанні тексту постанови у резолютивній частині постанови було допущено описку та помилково зазначено дату відстрочення виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 18 березня 2025 року «до 25 жовтня 2025 року» замість правильного «до 25 жовтня 2026 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2025 у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та зазначити правильну дату відстрочення виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 18 березня 2025 року «до 25 жовтня 2026 року», замість помилково вказаного «до 25 жовтня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 354/602/25
Провадження № 3/354/483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 жовтня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні дати її прийняття, а саме замість вірної «09 жовтня 2025» вказано «15 жовтня 2025». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірну дату її ухвалення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у вступній частині постанови, вважати вірним дату її постановлення - «09 жовтня 2025»замість помилково вказаної «15 жовтня 2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа №590/1015/25
Справа №590/1016/25
Справа №590/1017/25
Провадження 3/590/592/25
Провадження 3/590/593/25
Провадження 3/590/594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 09.11.2020, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа №590/1015/25, провадження №3/590/592/25).

Крім того, 13.10.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа №590/1016/25, провадження №3/590/593/25).

Крім того, 13.10.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа №590/1017/25, провадження №3/590/594/25).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ 590/1015/25 (провадження №3/590/592/25), №590/1016/25 (провадження №3/590/593/25), №590/1017/25 (провадження №3/590/594/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ 590/1015/25 (провадження №3/590/592/25), №590/1016/25 (провадження №3/590/593/25), №590/1017/25 (провадження №3/590/594/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1015/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач