Справа №461/8543/25
Провадження №3/461/3019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Яцишина І.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника Кушпети І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478579 від 09.10.2025, 09.10.2025 року о 17.11 год. у м.Львові на вул.І.Франка у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого відбулося зіткнення з трамваєм KT4-D д.н.з НОМЕР_2 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, на розгляд якої просить постановити наступні запитання:

Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та «TATRA-KT4-D 1215», під керуванням ОСОБА_2 .?

Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 . під керуванням ОСОБА_1 та «TATRA-KT4-D 1215». під керуванням ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

Чи мали водії транспортних засобів «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та «TATRA-KT4-D 1215», під керуванням ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній ситуації?

Чи були з технічної точки зору дії водіїв транспортних засобів «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та «TATRA-KT4-D 1215», під керуванням ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначив, що зміст протоколу серії ЕПР1 № 478579 повністю не відповідає схемі місця ДТП від 09.10.2025 року та обставинам події, оскільки саме водій трамвая «TATRA-KT4- D 1215» не була уважною до дорожньої обстановки та здійснила зіткнення із задньою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вважає, що у даній ситуації ним не було порушено вимог Правил дорожнього руху України і він діяв з врахуванням дорожньої обстановки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. На переконання суду, у даному випадку, проведення судової експертизи в повній мірі забезпечить можливість всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Водночас, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність оперативного проведення дослідження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи наскільки це є об`єктивно можливим в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та «TATRA-KT4-D 1215», під керуванням ОСОБА_2 .?

Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 . під керуванням ОСОБА_1 та «TATRA-KT4-D 1215». під керуванням ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

Чи мали водії транспортних засобів «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та «TATRA-KT4-D 1215», під керуванням ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній ситуації?

Чи були з технічної точки зору дії водіїв транспортних засобів «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та «TATRA-KT4-D 1215», під керуванням ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України ().

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звернути увагу експертів на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско