Номер провадження 3/725/2503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2025 року о 12 год. 41 хв. на територію пункт пропуску "Дяківці -Раковець" митного поста "Дяківці" Чернівецької митниці в зону митного контролю у напрямку руху виїзд з України до Англії по смузі руху «зелений коридор» заїхав мікроавтобус марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

Водій обрав смугу руху «зелений коридор» та надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю України ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 та особисті речі.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю було виявлено ікону «Коронування Богородиці (Пресвята Трійця коронує Діву Марію)», дерево, в дерев`яній рамці, розмірами, без рамки 25x20 см., з рамкою 31x26 см. яка знаходилась в господарській сумці в салоні автомобіля.

Відповідно до п. 3, додаток 1 до пункту 1.5 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» яка затверджена наказом Міністерства культури та мистецтв України N 258 від 22.04.2002 до «Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен» відносяться «Живопис, пластика малих форм, авторська графіка, гобелени, вироби декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створені після 1950 року.».

Отже ікона «Коронування Богородиці (Пресвята Трійця коронує ОСОБА_2 )», не може бути вивезена з України без дозволу Державної служби контролю.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, переміщуючи через митний кордон України ікону «Коронування Богородиці (Пресвята Трійця коронує Діву Марію)», яка не може бути вивезена з України без дозволу Державної служби контролю, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його адвоката Саєнко К.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Крім того, зазначила, що вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнають. Просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар повернути ОСОБА_1 , подавши письмове клопотання.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0575/UA40800/2025 від 14.09.2025 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. з конфіскацією ікони «Коронування Богородиці ( ОСОБА_3 )», дерево, в дерев`яній рамці, розмірами, без рамки 25x20 см., з рамкою 31x26 см., що вилучена, згідно протоколу про порушення митних правил №0575/UA40800/2025 від 14.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.