Справа № 739/2238/25
Провадження № 3/739/1081/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №458633 від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не будучи офіційно працевлаштованою продавцем, здійснювала продаж алкогольних напоїв у магазині ФОП « ОСОБА_2 », не маючи на це відповідних документів, чим порушила Закон України «Про регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона жодної підприємницької діяльності не здійснює, у ФОП « ОСОБА_2 » не працює. 17 жовтня 2025 року ОСОБА_3 попросила її приглянути за магазином, який остання утримує, на час, поки вона з`їздить по товар. Далі до неї підійшов незнайомий чоловік, який попросив у неї цигарок. Вона продала йому свою пачку цигарок, яку раніше придбала для власного споживання. Після того прийшли співробітники поліції, які звинуватили її в торгівлі спиртним, однак вона це заперечила. Вони почали оглядати магазин та суміжні приміщення, в сусідній кімнаті, за закритими дверима, яка не належить до магазину, вони знайшли декілька пляшок пива, які в подальшому вилучили. ОСОБА_1 зазначила, що вона взагалі не працює у вказаному вище магазині та не продавала там жодних товарів. Крім того вказала, що інших цигарок в магазині поліцейські не виявили, так само ними не було виявлено безпосередньо в магазині жодних спиртних напоїв, а пляшки пива були вилучені з сусіднього приміщення.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дала пояснення про те, що вона зареєстрована як ФОП та здійснює торгівлю товарами народного вжитку в своєму магазині у с. Леньків, що розміщується в одній з кімнати будинку по АДРЕСА_2 . 17 жовтня 2025 року вона поїхала за товаром та попросила свою знайому ОСОБА_1 приглянути за магазином. Згодом вона повернулася та дізналася, що приходила поліція, проводила огляд магазину та звинуватила ОСОБА_1 в торгівлі спиртним, при цьому остання їй пояснила, що перед тим, якийсь чоловік просив у неї цигарки і вона продала йому одну пачку, яку придбала раніше для власного вжитку. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно палить, при цьому заперечила, що остання працює в неї продавцем. Також вказала, що у приміщенні магазину продаж спиртних напоїв та цигарок не здійснюється і таких товарів там взагалі немає. Стосовно вилучених із сусіднього приміщення пляшок пива пояснила, що дане приміщення не належить до магазину і в ньому зберігаються її власні продукти харчування.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП до протоколу додано наступні докази:

- протокол огляду, виявлення і вилученні від 17 жовтня 2025 року, відповідно до якого з другої кімнати, закритої дверима, було вилучено загалом 12 пляшок пива, з яких 11 пляшок пива «Львівське світле» об`ємом 2,35 л. кожна та 1 пляшка пива «Львівське 1715» об`ємом 2,25 л.;

- квитанція про отримання вилучених пляшок пива на зберігання;

- пояснення ОСОБА_1 про те, що 16 жовтня 2025 року о 12 год. до неї прийшов невідомий чоловік та попросив продати цигарки, вона продала йому свою пачку цигарок «Бонд», також зазначила, що в магазині ФОП « ОСОБА_2 » не здійснюється продаж алкоголю чи тютюну;

- виписку з ЄДРЮО, ФОП та ГФ з якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована як ФОП;

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 164 КУпАП, серед іншого, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За своїм змістом склад будь-якого правопорушення, передбаченого положеннями КУпАП, зокрема й правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП характеризується сукупністю об`єктивних та суб`єктивних ознак, якими є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП полягає в провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частиною сьомою статті 16 Закону України «Про регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» №3817-ІХ від 18 червня 2024 року (далі Закон України №3817-ІХ) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснювати за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Частиною першою статті 23 Закону України №3817-ІХ передбачено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Отже, лише господарська діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами потребує ліцензування і здійснення такої діяльності без ліцензії є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1 взагалі підприємницької діяльності не здійснює, працівником ФОП « ОСОБА_2 » не є. При цьому ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року лише приглядала за магазином своєї знайомої ОСОБА_3 . Також вона жодної торгівлі алкогольними напоями не здійснювала і матеріали справи жодних доказів цього не містять. Сама ОСОБА_1 вказала, що 17 жовтня 2025 року лише продала незнайому чоловіку свою пачку цигарок, яку придбала раніше для власного вживання, заперечивши торгівлю тютюновими виробами.

Суд враховує, що торгівля тютюновими виробами згідно обставин справи, викладених у протоколі, взагалі не ставиться в провину ОСОБА_1 .

Не містять матеріали справи також доказів того, що в магазині ФОП « ОСОБА_2 » взагалі здійснювалася торгівля будь-якими підакцизними товарами, зокрема в самому приміщення магазину зазначених товарів виявлено не було. При цьому 12 пляшок пива було виявлено в суміжному з магазином приміщенні, відокремленому закритими дверима.

Все викладене вище підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що вона дійсно придбала пачку цигарок для власного вжитку і саме дану пачку цигарок продала чоловіку, який попросив її про це. Відповідно дані дії ОСОБА_1 за своїм характером не були підприємницькою діяльністю.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що у свою чергу виключає складного даного правопорушення в діях ОСОБА_1 в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 164, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Повернути ОСОБА_3 вилучені з належного їй приміщення 12 (дванадцять) пляшок пива.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко