Номер провадження 3/205/4630/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, яка мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року о 13 год. 30 хв. у м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, біля е/о 300, що навпроти буд. 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди через що здійснила зіткнення з автомобілем Тойота Яріс, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався попереду, внаслідок чого автомобіль Тойота Яріс, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив енерційне зіткнення з автомобілем БМВ І3, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 450804 від 11.09.2025 року не визнала і суду показала, що дійсно здійснила зіткнення з автомобілем Тойота Яріс, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , у задню частину автомобіля останнього, оскільки на її думку водій ОСОБА_2 уснув за кермом і різко натиснув гальма, в результаті чого у неї не було можливості зупинити свій транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 11.09.2025 року він рухався на автомобілі Тойота Яріс, д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Нігояна, попереду нього їхала його дружина ОСОБА_3 на автомобілі БМВ І3, д.н.з. НОМЕР_4 . Під час руху, попереду його дружини було ще багато інших автомобілів, які почали гальмування перед пішохідним переходом, оскільки на нього вийшли люди. Натиснувши на гальма він відчув удар в задню частину кузова свого автомобіля, після чого його авто стало не керованим і здійснило зіткнення з автомобілем БМВ І3, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керувала його дружина попереду. Вийшовши з автомобіля він побачив зо зіткнення з його автомобілем скоїв авто Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 11.09.2025 року вона рухалась на автомобілі БМВ І3, д.н.з. НОМЕР_4 по проспекту Нігояна, попереду неї було ще багато інших автомобілів, які почали гальмування перед пішохідним переходом, оскільки на нього вийшли люди. Натиснувши на гальма вона відчула удар в задню частину кузова свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що зіткнення з її автомобілем скоїв її чоловік ОСОБА_2 на автомобілі Тойота Яріс, д.н.з. НОМЕР_3 , на якого відповідно перед цим скоїла наїзд водій ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується її показами наданими у суді, а також показами, що надали в суді потерпілі особи, дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 450804 від 11.09.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2025 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко