overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/8132/25
Провадження № 3/639/2053/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

в одне провадження

29 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/8128/25 (провадження №3/639/2049/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 29.10.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/8132/25 (провадження №3/639/2053/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/8128/25 (провадження №3/639/2049/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справа №639/8132/25 (провадження №3/639/2053/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8128/25, провадження №3/639/2049/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Провадження № 3/643/3577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: невідоме,-

встановив:

На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова 28.10.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/18922/25 (провадження № 3/643/3577/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 643/18924/25 (провадження №3/643/3578/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 643/18925/25 (провадження № 3/643/3579/25)за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/3577/25, 3/643/3578/25 та 3/643/3579/25 складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 643/18922/25, 643/18924/25 та 643/18925/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/18922/25 провадження № 3/643/3577/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Салтівського районного суду

міста Харкова О.М. Пасічник
Провадження № 3/643/3412/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2025 близько 20-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2023 року народження, внаслідок чого останній отримав хімічний опік речовиною (білизна).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що зобов`язується в подальшому належним чином слідкувати за своїм сином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 702207 від 29.09.2025, рапортом, копією консультативного висновку спеціаліста від 20.09.2025.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О.Афанасьєв
Провадження № 3/643/3411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка працює медсестрою ДНЗ №55, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 ОСОБА_1 , не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, внаслідок чого останній о 18:00 год. знаходився на закритій території ХОКБ №3 по вул. Академіка Павлова, 46 у покинутій будівлі без супроводу дорослих, чим наражав себе та оточуючих на небезпеку.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, зазначила, що зобов`язується в подальшому посилити контроль за вихованням свого сина, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 698105 від 29.09.2025, рапортом, письмовими поясненнями рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 22.09.2025 та фототаблицею до нього

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О.Афанасьєв
Провадження № 3/643/3380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 ОСОБА_1 , не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який має певні особливості психічного розвитку, самовільно перебував на станції метро «Салтівська», що могло призвести до тяжких наслідків, оскільки КП «Харківський метрополітен» є об`єктом підвищеної небезпеки, чим порушила 2 абзац підпункту, 3 пункту, 5 постанови КМУ від 01.06.2023 №285.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, зазначила, що зобов`язується в подальшому посилити контроль за вихованням свого сина, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 697164 від 29.09.2025, рапортом, письмовими поясненнями, виписки із медичної картки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О.Афанасьєв
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/964/25
Провадження № 3/634/517/25
Категорія 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 700613 від 15.09.2025 року, з якого вбачається, що 01.09.2025 року близько 16.00 год., перебуваючи коло магазину по вул. Центральній в с. Костянтинівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, тобто у громадському місці, ОСОБА_2 вчинила відносно ОСОБА_3 хуліганські дії, у ході чого виражалася в її бік нецензурною лайкою та штовхала, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник з`явився, у повному обсязі провину визнав, не заперечував факту вчинення адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом та не заперечується правопорушником, 01.09.2025 року близько 16.00 год., перебуваючи коло магазину по вул. Центральній в с. Костянтинівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, тобто у громадському місці, ОСОБА_2 вчинила відносно ОСОБА_3 хуліганські дії, у ході чого виражалася в її бік нецензурною лайкою та штовхала, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 700613 від 15.09.2025 року та матеріалами справи

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 51 (п`ятдесят одну) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 634/963/25
Провадження № 3/634/516/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 700612 від 15.09.2025 року, з якого вбачається, що 01.09.2025 року близько 16.00 год., перебуваючи коло магазину по вул. Центральній в с. Костянтинівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, тобто у громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, у ході чого виражалася в її бік нецензурною лайкою та штовхала, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник з`явився, у повному обсязі провину визнав, не заперечував факту вчинення адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом та не заперечується правопорушником, 01.09.2025 року близько 16.00 год., перебуваючи коло магазину по вул. Центральній в с. Костянтинівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, тобто у громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, у ході чого виражалася в її бік нецензурною лайкою та штовхала, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 700612 від 15.09.2025 року та матеріалами справи

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 51 (п`ятдесят одну) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 634/1064/25
Провадження № 3/634/572/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 480418 від 11.10.2025 року, згідно якого 11.10.2025 року о 16.50 год. по пров. Горького в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без номерних знаків, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітньою особою, або що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Матеріали справи не містять даних щодо законного представника правопорушника.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7154/25
Провадження № 3/635/2940/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

захисника адвоката Гаращака В.В.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 29.10.2025 р..

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання даної справи зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке надійшло в провадження судді Березовської І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина