Справа 362/1147/25
Провадження 3/362/669/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2025 о 13 год 13 хв за адресою: м. Васильків вул. Володимирська, 58 а ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: LED ліхтарик Trixline в кількості 1 штуки на суму 107,5 грн.

До судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення судових повіток про виклик за адресою проживання, вказаною у протоколі, однак до суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Ніяких заяв або клопотань до суду ОСОБА_1 не надіслав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на основі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні у справі докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій ОСОБА_1 ;

- протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2025, в яких він вказав, що працює охоронцем в магазині «АВРОРА», 28.01.2025 йому зателефонував оператор зі служби безпеки та повідомив, що до їх магазину зайшов невідомий громадянин, який 13.01.2025 здійснив крадіжку ліхтарика з магазину. Він підійшов до цього громадянина та запропонував пройти до службового приміщення та звернувся до поліції, оскільки було відео, яке фіксує крадіжку;

- довідки власника про вартість викраденого майна, яка становить 107,5 грн. без ПДВ;

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день вчинення правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.