КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8775/25
Провадження № 3/552/1641/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відповідального виконавця служби охорони держаної таємниці в/ч НОМЕР_2 ,

за ст. 212-2 ч.1 п. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на службі в ЗСУ на посаді відповідального виконавця служби охорони держаної таємниці в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) , відповідно до функціональних обов`язків, здійснюючи ведення обліку карток допусків до державної таємниці військовослужбовців, маючи допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 07.09.2023 № 125д, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці стосовно встановленого порядку надання допусків до державної таємниці військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 , Так, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею в в/ч НОМЕР_2 комісією Управління СБУ в Полтавській області було виявлено порушення вимог п. 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, яке створило загрозу витоку секретної інформації, а саме перебування військовослужбовців військової частини на номенклатурних посадах без оформлення відповідного допуску до державної таємниці; ( акт № 66/26-4982дск від 08.09.2025). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п. 5 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 26.09.2025, згідно якого остання з порушенням викладеним в протоколі була згодна ( а.с.1-11), пояснення ОСОБА_1 , яка факт вчинення порушення підтвердила ( а.с.12), витягу з акту № 66/26-4982дск від 08.09.2025 (а.с.13-24), витягу з посадової інструкції ( а.с.25), витягу з наказу № 48-РС від 30.07.2020 ( а.с.26), зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці ( а.с.27), копії облікової картки ОСОБА_1 ( а.с.28),копії наказу № 571 від 21.09.2023 ( а.с.29), витягу з номенклатури посад працівників управління в/ч НОМЕР_2 від 30.07.2025 )( а.с.30-61).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 212-2 ч.1 п. 5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько