Справа № 450/833/25 Провадження № 3/450/720/25
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

10 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 250656 від 18.02.2025 року, ОСОБА_1 , 18.02.2025 року о 17 год. 42 хв. в с. Зубра, дорога М06 «Київ-Чоп» 548 км, керуючи транспортним засобом «TESLA MODEL 3» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF FT95XF430 д.н.з. НОМЕР_2 причіп BERGER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

09.10.2025 року на адресу суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Васечком Ю. А. подано клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по даній справі інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання: Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «TESLA MODEL 3» номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 .? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «TESLA MODEL 3» номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 . Правилам дорожного руху? Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «DAF FT95XF4» номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «BERGER» номерний знак НОМЕР_3 , Карімов Камаль? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «DAF FT95XF4» номерний знак НОМЕР_6 із напівпричепом марки «BERGER» номерний знак НОМЕР_3 , Карімов Камаль Правилам дорожнього руху? Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), скерувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Васечко Ю. А. не з`явилися, однак останній подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити інженерно-транспортну автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

призначити за матеріалами справи № 450/833/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «TESLA MODEL 3» номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 .?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «TESLA MODEL 3» номерний знак

НОМЕР_5 , ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху?

3. Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «DAF FT95XF4» номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «BERGER» номерний знак НОМЕР_3 , Карімов Камаль?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «DAF FT95XF4» номерний знак НОМЕР_6 із напівпричепом марки «BERGER» номерний знак НОМЕР_3 , Карімов Камаль Правилам дорожнього руху?

5. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Надати експертам для огляду автомобілі марки «TESLA MODEL 3» номерний знак НОМЕР_4 та марки «DAF FT95XF4» номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «BERGER» номерний знак НОМЕР_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ матеріали справи № 450/833/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук