Справа № 484/5655/25
Провадження № 3/484/2468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали, які надійшли до суду 09.10.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.08.2012 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873247 від 29.09.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.09.2025 року о 16:10 годині він знаходився в с. Синюхин Брід по вул. Центральній біля магазину «Продукти» в п`яному вигляді та зухвало поводився відносно ПОГ капітана поліції ОСОБА_2 , не реагував на законні вимоги припинити правопорушення, розмахував руками, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського. Відповідальність за вчинене передбачена ст. 185 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення - сукупність зовнішніх ознак, що характеризують дане правопорушення: протиправне діяння (дія чи бездіяльність) суб`єкта права; його шкідливі наслідки (спричинений шкідливий результат або погроза його настання); причинно-наслідковий зв`язок між діянням і шкідливим результатом. Крім зазначених основних елементів об`єктивної сторони існують факультативні: спосіб вчинення правопорушення, місце і час, оточення тощо.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також у вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 , і яку саме законну вимогу поліцейського він не виконав; не зазначено обставин, які слугували підставою для пред`явлення поліцейським вимоги, тому не можливо встановити законність таких вимог.

Крім того, в наданому протоколі зазначено, що додатками до нього є відеозапис, однак жодного відеозапису до матеріалів справи не додано.

З матеріалів наданої справи вбачається, що працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 не тому, що він був в п`яному вигляді, а тому що його особу повинні були перевірити працівники ТЦК та СП. Стан алкогольного сп`яніння працівник поліції виявив по запаху алкоголю лише тоді, коли близько підійшов до ОСОБА_1 , тобто його вигляд через стан сп`яніння не ображав людську гідність та суспільну мораль.

Особа не має обов`язку відповідати на питання щодо себе, своїх близьких або родичів, не несе за це відповідальність. А поведінка ОСОБА_1 була пов`язана з вимогами ТЦК та СП. Неповідомлення працівникам поліції своїх анкетних даних не утворює об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто це не є злісною непокорою законному розпорядженню поліцейського.

Суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Суд розглядає справу в межах обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі наданих доказів.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: