Номер провадження3/205/4921/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861197 від 08 жовтня 2025 року встановлено, що 03 жовтня 2025 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась на адресу своєї тещі нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, причин поважності своєї неявки суду не надали, тому суд, вважаючи їх причини неявки не поважними, розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, переслідування тощо), внаслідок яких могла бути або була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи, а також за невиконання захисного припису чи непроходження корекційної програми.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються в сім`ї чи між родичами або особами, які спільно проживають однією сім`єю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд під час розгляду справи має з`ясувати, чи винна особа у вчиненні правопорушення, а також усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 та 252 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність чи відсутність правопорушення, а оцінюються вони на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У матеріалах справи міститься копія постанови Новокодацького районного суду м. Дніпра від 07 липня 2025 року у справі №205/8395/25, яка набрала законної сили 18 липня 2025 року. З її змісту встановлено, що ОСОБА_1 уже було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена на підставі:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861197 від 08 жовтня 2025 року, складеного відповідно до вимог ст.ст. 254256 КУпАП;

-заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення;

-письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких вони підтверджують факт вчинення психологічного насильства;

-копії постанови Новокодацького районного суду м. Дніпра від 07 липня 2025 року у справі №205/8395/25.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 доведена, а в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачає за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке посягає на психологічне здоров`я потерпілої, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та знову вчинила дії, що мають ознаки домашнього насильства, суд приходить до висновку, що застосування штрафу не досягло своєї виховної мети і не стало належним стримуючим чинником.

Таким чином, на підставі принципів законності, справедливості, індивідуалізації покарання та необхідності забезпечення охорони прав і свобод інших осіб, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП - громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладення ОСОБА_1 більш м`якого адміністративного стягнення за вказане правопорушення не буде сприяти вирішенню завдань КУпАП, зокрема не буде сприяти охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин адміністративне стягнення у виді громадських робіт, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Максим ТАУС