overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7154/25
Провадження № 3/635/2940/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

захисника адвоката Гаращака В.В.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Захисником Машкова Р.С. заявлено клопотання про об`єднання даної справи зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке надійшло в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавщи захисника, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно інформації, яка розмішена на офіційному сайті суду, скріншот якого надано захисником, в провадження судді Березовської І.А. 16.10.2025 року надійшла адміністративна справа № 635/8704/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, даних про призначення судового розгляду суду не надано, інформація на сайті суду з цього приводу відсутня.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно п.6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Справа за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження суду 02.09.2025 р., тобто раніше адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов в провадження судді Березовської І.В.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання даної справи зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке надійшло в провадження судді Березовської І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 29.10.2025 р.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 713/2842/25
Провадження №3/713/1260/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду з ГУ ДПС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину в АДРЕСА_1 , 20.12.2023 року при реалізації пляшки горілки «Неміроф» вартістю вартістю 146 грн 17.05.2024 року реєстратор розрахункових операцій не застосовувала, розрахунковий документ (чек) не видала, чим порушила п1,2 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995р., чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

В судовому засіданні свою вину визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №696/ж13/24-13-07-04 від 04.09.2025 року, копією фактичної перевірки від 04.09.2025року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, які пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ведення обліку товарних запасів в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60-грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 720/2634/25
Провадження № 3/720/798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 будучи заступником начальника дільниці №2 «ПП Буковина Транссервіс», яка розташована по вул. Чернівецька, 38 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, видав протокол перевірки № 01419-01622-25 про технічну справність транспортного засобу «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушеннями, а саме не вірно визначив дату наступного (періодичного) проведення обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги постанови Кабінету міністрів України № 606 «Про порядок видачі документа про технічну справність».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заяча про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою регіонального сервісного центру ГСЦ головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2538/25
Провадження №3/726/709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652678 від 14.07.2025 р., 14.07.2025 року близько 07 год. 00 год. ОСОБА_1 організував «Хресний хід», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином.

Постанови про направлення справ на дооформлення виконані не були.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено з протоколу серії ВАД №6526778 від 14.07.2025 р. адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.07.2025 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАПта закрити провадження щодо нього, у зв`язку із спливом строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 185-1, 7, 9, 38, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 та закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2526/25
Провадження №3/726/520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №726/2526/25 від 19.07.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу № 726/2527/25 від 19.07.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №726/2526/25 від 19.07.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу № 726/2527/25 від 19.07.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №726/2526/24, провадження №3/726/520/25.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2410/25
Провадження №3/726/493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №726/2410/25 від 30.06.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 726/2604/25 від 25.07.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 726/2608/25 від 26.07.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 726/2411/25 від 30.06.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 726/2610/25 від 26.07.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 726/2611/25 від 25.07.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №726/2410/25 від 30.06.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 726/2604/25 від 25.07.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 726/2608/25 від 26.07.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 726/2411/25 від 30.06.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 726/2610/25 від 26.07.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 726/2611/25 від 25.07.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №726/2410/25, провадження №3/726/493/25.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2873/25
Провадження №3/726/594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

09.08.2025 р. о 23:50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF AS 95 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці, вул. Коломийська, 4-Б, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на бензоколонку, чим завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь його вини та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124,245,251,283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3656/25
Провадження №3/726/810/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2025 року, о 09 годині 30 на території розташування ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , в порушення розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ № 281 від 27.10.2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 231 від 27.10.2025 року в якому встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- витягом із наказу військової частини НОМЕР_1 № 194 від 07.07.2024 року;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 341/1160/25
Провадження № 33/4808/695/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Шевчук-Філімон Н.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.10.2025 року о 09 год.00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 352/2048/25
Провадження № 33/4808/716/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст..124, ст..122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.10.2025 року о 09 год.10хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз