Номер провадження 3/754/4326/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №631830 «05.09.2025 о 22:55 год, гр. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив правила адміністративного нагляду».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вказаний протокол складений ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Ковтуном Р.М. (а.с. 2).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, не визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього. Зазначив що, йому не було роз`яснено уповноваженою особою в чому саме полягає покладений на нього адміністративний нагляд, в тому числі заборону покидати місце проживання у певний час.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №631830 від 18.09.2025 (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), копія довідки про звільнення серії Жит №27342 (а.с. 5), копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. від 20.08.2024 (а.с. 6), копія довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміннагляду (а.с. 7).

Однак до матеріалів справи не долучено інших належних доказів, якими доводиться вчинення ОСОБА_1 05.09.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

Належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 05.09.2025 о 22:55 год, порушень правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП в матерілах справи відсутні, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у за ст. 187 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова