Справа№ 953/9352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, що надійшли з Харківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.01.2023 Глухівським відділом УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

за участю:

представника Харківської митниці Тупікової О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0034/80700/2025 від 07.08.2025, 08.04.2025 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці листом Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 04.04.2025 № 4473/119-66/17-25 надійшли копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 16.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, для вирішення питання щодо конфіскації транспортного засобу RENAULT SYMBOL, VIN: НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , для притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно отриманих матеріалів кримінального провадження № 0000377 встановлено, що 15.09.2024 близько 12:25 год. за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 2, співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області був виявлений транспортний засіб RENAULT SYMBOL, р.н. НОМЕР_4 . Водій гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перевірки ідентифікаційних ознак номерів зазначеного транспортного засобу RENAULT SYMBOL, р.н. НОМЕР_4 , співробітниками поліції були виявлені розбіжності, а саме зазначений в свідоцтві про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 від 06.04.2024 ідентифікаційний номер (шасі, кузова, рами) НОМЕР_6 не відповідає фактично наявному на автомобілі ідентифікаційному номеру НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 04.11.2024 № СЕ-19/121-24/28304-КДТЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу VF1LBOBC528038495 наданого на дослідження автомобіля RENAULT SYMBOL з реєстраційним номером НОМЕР_4 є первинним та не змінювався.

Згідно інформації автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України встановлено, що за ідентифікаційним номером транспортного засобу VF1LBOBC528038495 зареєстрований факт ввезення на митну територію України транспортного засобу RENAULT THALIA з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_7 16.08.2018 в зоні діяльності Сумської митниці гр. України ОСОБА_1 в митному режимі транзит.

Статтею 90 Митного кодексу України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МКУ зокрема встановлено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 МКУ встановлюються строки транзитних перевезень до митного органу призначення в Україні для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 73-8 МКУ, митний режим транзиту завершується з моменту встановлення митним органом належного виконання всіх визначених законодавством України з питань митної справи умов поміщення товарів у митний режим транзиту та вимог до переміщення товарів у цьому режимі на підставі порівняння даних митного органу відправлення з даними, наявними в митному органі призначення після пред`явлення товарів.

До закінчення строку тимчасового ввезення транспортний засіб RENAULT THALIA VF1LBOBC528038495, (PL) OKR71КР, гр. ОСОБА_1 з митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений. З заявами щодо аварії або настання обставин непереборної сили, які б перешкоджали завершенню митного режиму транзиту в установленому законодавством України порядку, гр. ОСОБА_1 до митниці не звертався.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил , а саме перевищення встановленого статтею 95 МКУ строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковані за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Представник Харківської митниці Тупікова О.О. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтримала обставини викладені у протоколі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зіст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.6 ст. 470 МК України настає у разі перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами

Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст. 95 МК України, передбачено, що для автомобільного транспорту встановлюються строк транзитних перевезень у 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Відповідно до ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 МКУ митний режим транзиту завершується відповідно до частини третьої статті 73-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 73-8 МКУ митний режим транзиту завершується з моменту встановлення митним органом належного виконання всіх визначених законодавством України з питань митної справи умов поміщення товарів у митний режим транзиту та вимог до переміщення товарів у цьому режимі на підставі порівняння даних митного органу відправлення з даними, наявними в митному органі призначення після пред`явлення товарів.

Разом з тим, ст. 460 МК України визначено вичерпний перелік обставин за яких передбачено звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, зокрема, передбаченого ст. 470 МК України, а саме: аварія, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Судом встановлено, 08.04.2025 до Харківської митниці листом Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 04.04.2025 № 4473/119-66/17-25 надійшли копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 16.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, для вирішення питання щодо конфіскації транспортного засобу та притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення митного законодавства.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Івченко Г.М. від 07 серпня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 16.09.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постановлено виділити матеріали з кримінального провадження № 0000377 від 16.09.2024 та направити їх до Харківської митниці для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до листа Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, Харківську митницю повідомлено, що відповідно до отриманої інформації від Державної митної служби, було встановлено, що транспортний засіб RENAULT SYMBOL, VIN: НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , ввезено на митну територію України 16.08.2018 в режимі «Тимчасове ввезення» на 10 днів, ввозив транспортний засіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманих матеріалів кримінального провадження № 0000377 встановлено, що 15.09.2024 близько 12:25 год. за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 2, співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області був виявлений транспортний засіб RENAULT SYMBOL, р.н. НОМЕР_4 . Водій гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перевірки ідентифікаційних ознак номерів зазначеного транспортного засобу RENAULT SYMBOL, р.н. НОМЕР_4 , співробітниками поліції були виявлені розбіжності, а саме зазначений в свідоцтві про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 від 06.04.2024 ідентифікаційний номер (шасі, кузова, рами) НОМЕР_6 не відповідає фактично наявному на автомобілі ідентифікаційному номеру НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 04.11.2024 № СЕ-19/121-24/28304-КДТЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу VF1LBOBC528038495 наданого на дослідження автомобіля RENAULT SYMBOL з реєстраційним номером НОМЕР_4 є первинним та не змінювався.

Згідно інформації автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України встановлено, що за ідентифікаційним номером транспортного засобу VF1LBOBC528038495 зареєстрований факт ввезення на митну територію України транспортного засобу RENAULT THALIA з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_7 16.08.2018 в зоні діяльності Сумської митниці гр. України ОСОБА_1 в митному режимі транзит.

Тобто зазначений транспортний засіб підлягав вивезенню за межі України в строк до 26.08.2018.

Однак, згідно інформації АСМО «Інспектор» Державної митної служби України, станом на 17.02.2025, транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки RENAULT THALIA з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , за межі митної території України не вивезений, інформація про здійснення митного оформлення в іншому митному режимі відсутня.

Відповідно до висновку експерта № -0071 від 28.08.2025 ринкова вартість колісного транспортного засобу «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL (THALIA)», НОМЕР_3 станом на дату оцінки становить 102 991,46 грн.

Таким чином, станом на 17.02.2025, транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки «RENAULT THALIA з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_7 , НОМЕР_3 ОСОБА_1 до митного органу призначення не доставлений та за межі митної території України не вивезений, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) не оформлено, будь- яких документів, що підтверджують факт аварії дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до митних органів надано не було.

Відповідно до об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, воно відноситься до категорії триваючих правопорушень, тобто характеризується безперервною бездіяльністю особи, яка ввезла на митну територію України з метою транзиту транспортний засіб особистого користування, тобто не виконання цією особою обов`язку вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування у визначений ст. 95 МК України строк (до 10 діб).

Вказане правопорушення розпочинається з бездіяльності особи щодо не вивезення транспортного засобу у визначений ст. 95 МК України строк, який розпочинається з моменту закінчення десятиденного терміну транзиту, а потім здійснюється вказаною особою безперервно шляхом невиконання обов`язку щодо доставки у митний орган призначення та вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу. При цьому, правопорушення припиняться шляхом його виявлення посадовою особою митного органу, яка уповноважена на складання протоколів про порушення митних правил.

Поняття триваючого правопорушення також надано у листі Міністерства юстиції України від 17.07.2007 №22-14-493, відповідно до якого триваючими визнаються правопорушення, які розпочались з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Таким чином, безперервна бездіяльність ОСОБА_1 щодо не вивезення за межі митної території України, у визначений ст. 95 МК України строк, транспортного засобу RENAULT THALIA, НОМЕР_3 , який був безпосередньо ОСОБА_1 заявлений у митний режим транзит, не була припинена останнім, ані 26.08.2018 (дата початку вчинення триваючого правопорушення), а ні 17.02.2025 (згідно інформації АСМО «Інспектор» Державної митної служби).

З 22.08.2019 набрав чинності Закон України від 08.11.2018 №2612-VIII, який в редакцію статті 470 МК України вніс зміни, зокрема, запровадив частину шосту. Однак на час набрання чинності вищевказаної нової редакції ст. 470 МК України (22.08.2019) ОСОБА_1 свій обов`язок щодо доставки у митний орган призначення та вивезення за межі митної території України вищевказаного автомобіля не виконав, тобто він продовжував порушувати митні правила.

Таким чином, викладення ст. 470 МК України в новій редакції жодним чином не впливає на встановлений МК України порядок доставки до митного органу призначення та вивезення за межі митної території України транспортних засобів особистого користування, а також на обов`язки громадян, які ввезли на митну територію України такий транспортний засіб у митному режимі транзит.

Отже, на час складання протоколу про порушення митних правил №0034/80700/2025 від 07.08.2025, ОСОБА_1 своє зобов`язання перед митними органами щодо доставки у митний орган призначення та вивезення за межі митної території України транспортного засобу RENAULT THALIA, VF1LBOBC528038495 не виконав.

Оскільки з початку вчинення порушення митних правил (26.08.2018) до моменту виявлення порушення митних правил пройшло більше 30 діб, то вчинена ним протиправна бездіяльність підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України (в редакції Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII).

Отже, вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, тому дії останнього повинні кваліфікуватися за ч. 6 ст. 470 МК України, саме в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення, а не на час його вчинення.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України, як перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, винуватість знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд керується насамперед вимогами ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст. 61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

В матеріалах справи наявна довідка про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0034/80700/25, відповідно до якої зберігання транспортного засобу становить 10 євро за добу, починаючи з 07.08.2025.

Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 10 євро /1 добу, період перебування транспортного засобу на складі митниці з 07.08.2025 по 28.10.2025 року, тобто 83 дні. Таким чином, сума витрат складає 10 *83 = 830 євро, що по курсу НБУ станом на 28.10.2025 (1 євро = 48,9742 грн.) складає 40 648,59 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, 95, 102, 470, 519 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК Харківська обл../МТГ м. Харків, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 5020649, призначення платежу: оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № № 0034/80700/25 від 07.08.2025 від ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці з 07.08.2025 по 28.10.2025 у розмірі 40 648 (сорок тисяч шістсот сорок вісім) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна