ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2025 року № 3047/10-36-04-08-11, 18.08.2025 було проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на додану вартість (акт від 18.08.2025 № 39709/10-36-04-08/37583144) у ТОВ «ТЕРРА ЛАВ» (Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, 22, кв. 203) та встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер цього підприємства вчинила порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплативши узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно задекларовану нею в податковій звітності з податку на додану вартість протягом граничних строків, передбачених ст. 124 Податкового кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнала та повідомила, що 06.06.2022 вона була звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «ТЕРРА ЛАВ» на підставі ст. 36 КЗпП, а тому вона не була посадовою вказаного підприємства на момент зазначених в матеріалах справи порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Як вбачається зі змісту трудової книжки, яку ОСОБА_1 було надано під час судового розгляду, 19.09.2011 її було прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ «ТЕРРА ЛАВ». Однак, 06.06.2022 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного бухгалтера ТОВ «ТЕРРА ЛАВ» на підставі ст. 36 КЗпП.

Таким, чином на день проведення камеральної (18.08.2025) і в період вчинення відповідних порушень, ОСОБА_1 не обіймала будь-які посади у ТОВ «ТЕРРА ЛАВ», а тому до вчинення дій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не причетна.

До того ж слід зауважити, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому в даному випадку неможливо встановити правильність кваліфікації дій цієї особи саме за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна