Справа № 472/1140/25
Провадження №3/472/580/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області, одружений, є директором ТОВ «Гарант Агро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №580 від 17 вересня 2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №580 від 17.09.2025 року, який складений головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Зубрик А.О. при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Агро», директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 07 грудня 1984 року №8073 Х, зі змінами та доповненнями, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податкові зобов`язання з ПДВ за квітень, листопад 2019 року на суму 21388 грн. з вартості поросят та бичків товарних, за березень 2019 року, І квартал, ІІ квартал 2020 року, серпень 2020 року, березень, травень, червень 2021 року на суму 360335 грн. з вартості засобів захисту рослин та добрив, за жовтень 2021 року на суму 26454 грн. з вартості кукурудзи, використання яких в господарській діяльності не доведено, завищено податкові зобов`язання з ПДВ за листопад 2022 року на суму 28538 грн. по ТОВ «Злата Трейд» та завищено податковий кредит за травень 2023 року на суму 28538 грн. в частині завищення залишку від`ємного значення за результатами поданого уточнюючого розрахунку, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст. 189, пп. г) п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 408177 грн.; не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН) за операціями, що не є господарською діяльністю платника податку загальним обсягом 2097570,91 грн., крім того ПДВ 408176,65 грн., чим порушено п.п. г) п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI, із змінами і доповненнями; занижено єдиний податок четвертої групи по Степівській ТГ на загальну суму 4729,97 грн., у т.ч. за I квартал 2025 року на суму 4729,97 грн., чим порушено п. 297-1.1, п. 297-1.5, п. 297-1.7 ст. 297-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI, із змінами та доповненнями; занижено екологічний податок на загальну суму 990 грн. у т.ч.: Миколаївський район Миколаївської області/ код за КАТОТТГ територіальної громади: UA0084930, код за КАТОТТГ адміністративно територіальної одиниці за місцем розташування джерела забруднення: НОМЕР_1 с. Катеринівка Степівської ТГ за IV квартал 2024 року на суму 990 грн., чим порушено вимоги п.п. 240.1.3 п.240.1 ст. 240, п.п. 242,1.3 п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, п.246.4, п.246.5 ст. 246 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI, із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення встановленого за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 580 від 17.09.2025 р. /а.с. 1/; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гарант Агро» /а.с. 2-25/.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОККПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОККПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок /Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський