overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№938/1647/25
Провадження № 3/938/1135/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ у одне провадження

04 листопада 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1643/25, провадження №3/938/1131/25) та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1647/25, провадження №3/938/1135/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складено стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1643/25, провадження №3/938/1131/25) та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1647/25, провадження №3/938/1135/25).

Об`єднаній справі присвоїти справа №938/1643/25, провадження №3/938/1131/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Єдиний унікальний номер 341/1532/25
Номер провадження 3/341/289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відділенням поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області скеровано на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в керуванні транспортним засобом в селі Дубівці, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 скеровано до суду клопотання про направлення даної справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем його реєстрації та фактичного проживання.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відділенням поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вірно скеровано дану справу за належністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області і справа підлягає розгляду даним судом.

При наявній альтернативній підсудності, визначення бажаного суду не належить до дискреції особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відтак клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 276-278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо нього до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем його реєстрації та фактичного проживання

-залишити без задоволення.

Справу розглянути 24 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа №345/4654/25
Провадження № 3/345/830/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №254810 від 16.08.2025 за ст. 173 КУпАП.

Однак, 03.11.2025 року на адресу суду від заступника начальника Калуського РВП ГУНП Тимочка В. надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 помер, дана подія зареєстрована в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області ЄО №24191 від 17.10.2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 346/4282/25
Провадження № 3/346/1570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130КУпАП.

04 листопада 2025 року від захисника адвоката Боднарука В.В. надійшла письмова заява про зупинення провадження по справі, яку він мотивує тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, що перешкоджає розгляду справи, тому просить провадження по справі зупинити до його демобілізації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із долученою до матеріалів справи копією довідки командира військової частини НОМЕР_1 віл 23 серпня 2025 року № 1571/10099 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у вйськовій частині НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та не може прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у даній справі, до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 349/1464/25
Провадження № 3/349/425/25
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ про адміністративне правопорушення № 349/1464/25, № 349/1465/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року з відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли вищезазначені матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судові справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне судове провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 349/1464/25, № 349/1465/25 щодо ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.122-2 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 349/1464/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 404/8853/25
Номер провадження 3/404/2390/25
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи суду не надано), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421057 від 12.08.2025 року, у якому викладені встановлені судом обставини, схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33,40-1, ст. 124, ст.ст.283-285, 295 КУпАП ,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/831/25
Провадження № 3/391/360/25
П О С Т А Н О В А

04.11.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначалося на 29.10.2025 р. о 09:30 год., 04.11.2025 р. об 10-45 год., про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялось належним чином.

ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогам ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 18 листопада 2025 року на 12 годину 45 хвилин привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 610/3185/25
Провадження № 3/610/774/2025
Справа № 610/3533/25
Провадження № 3/610/827/2025
ПОСТАНОВА

04.11.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частинами 1, 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 та 12.09.2025 у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/3185/25 (провадження №3/610/774/2025) та 610/3533/25 (провадження №3/610/827/2025) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 187 КУпАП № 610/3185/25 (провадження №3/610/774/2025) та № 610/3533/25 (провадження №3/610/827/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 610/3185/25 (провадження №3/610/774/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
справа № 619/6297/25
провадження № 3/619/2415/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Згідно із ч. 2 ст.317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Штраф необхідно сплатити р/р UA0020001, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківська область/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081300.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 03.11.2025 о 13 год. 55 хв.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 3/638/5870/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали Ізюмського районного управління поліції в ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Шевчегнківсього районного суду міста Харкова Тимченка А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/620751/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла до суду 21.10.2025.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/20753/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/20751/25 (провадження №3/638/5870/25) та 638/20753/25 (провадження №3/638/5871/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/20751/25 (провадження №3/638/5870/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко