overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 29.09.2024р. приблизно о 01 год. 50 хв., перебуваючи по вул.. Франка, 10, м. Хмельницького вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та шарпав за одяг працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте з об`єктивних причини не була розглянута: у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, неявкою ОСОБА_1 , участь якого в судових засіданнях відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7801/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025 року, в період часу з 13.09.2025 року по 22.09.2025 року був відсутній за за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги зазначеної постанови та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025 року та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 36, 187, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421368,421370, 421369, 421364, 421362, 421363, 65, 421366, 421367 від 23.09.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081100, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022490, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/8357/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/30288/25 та №686/30289/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/30288/25 та № 686/30289/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/30288/25.

Суддя:
Справа № 301/2807/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2025 о 23:10 год. в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв з будинку та ображав нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768254 від 24.10.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.10.2025, рапортом ВП №1 Хустського РУП від 24.10.2025, постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 3 КУпАП, вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого частинами першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020, 00 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда
Справа №303/7935/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.10.2025 о 17 год. 25 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, просив провести розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А3737 №7 від 14.10.2025, висновком КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 13.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Єдиний унікальний номер 305/2975/25
Номер провадження 3/305/1810/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

30.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді перебуває вказана справа, яка надійшла 19.08.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10:35 год 20.08.2025, 13:30 год 09.09.2025, 10:45 год 29.09.2025 та 10 год 30.10.2025, не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяв і клопотань не подала.

Застосований постановою судді від 29.09.2025 привід на 10 год 30.10.2025 органами Національної поліції вчергове не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год 24.11.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 442/8070/25
Провадження №3/442/2217/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.10.2025 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. надійшли 3 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 442/8070/25, провадження № 3/442/2217/2025, зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 442/8074/25, провадження № 3/442/2218/2025, зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 442/8076/25, провадження № 3/442/2219/2025 присвоївши їй номер № № 442/8070/25, провадження № 3/442/2217/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 462/1981/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №128925 від 07.03.2025 року, ОСОБА_1 07.03.2025 року о 21.20 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав та погрожував її фізичною розправою, внаслідок чого заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової рекомендованої кореспонденції за вказаним у протоколі місцем його проживання.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , було вчинено 07.03.2025 року, вказаний адмінпротокол відносно нього надійшов до суду 21.03.2025 року. Проте, постановою судді від 25.03.2025 року такий протокол було повернуто УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення, а після повторного надходження протоколу до суду 11.08.2025 року його було повторно повернуто УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання у зв`язку з тим, що вказані недоліки не усунуто. Відтак, адмінматеріали втретє надійшли до суду 16.10.2025 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа№464/6807/25
пр.№ 3/464/2328/25
П О С Т А Н О В А

30.10.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання та доповнення до нього у справі про адміністративне правопорушення № 464/6807/25, -

в с т а н о в и в :

14 та 15 жовтня 2025 року на електронну пошту Сихівського районного суду надійшли електроні клопотання та доповнення до клопотання з додатками від імені ОСОБА_1 .

Указані документи та додатки до них усупереч ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не скріплені електронним підписом, що унеможливлює ідентифікацію автора електронних документів.

З урахуванням викладеного подане клопотання з доповненням до нього, подані від імені особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, слід повернути без розгляду, адже непідписання таких унеможливлює ідентифікацію особи з урахуванням неприбуття на виклик суду.

Повернення відповідних клопотання з доповненням до нього не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення до суду з таким клопотанням після усунення недоліків, що слугували підставою для повернення таких.

Керуючись ст.ст.221, 283, 304 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду клопотання та доповнення до клопотання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 459/3644/25 Провадження № 3/459/1266/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративними протоколами серії ВАД №480911, ВАД №480910, ВАД №480940, ВАД №480939, ВАД №480938, ВАД №480942, ВАД №480941, ВАД №480907, ВАД №480943, ВАД №480912, ВАД №480909, ВАД №480908, ВАД №480913, ВАД №480906, ВАД №480905, ВАД №480948, ВАД №480949, ВАД №480953, ВАД №480952, ВАД №480948, ВАД №480950, ВАД №480951, ВАД №480967, ВАД №480966 від 10.10.2025 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній ухилився від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП відкласти на 06 листопада 2025 року на 10:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський