Провадження 3/524/2827/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406847 вказано, що 27.07.2025 року о 13 год. 21 хв. за адресою м.Кременчук, вул.Київська,буд.5-А, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 ,який стояв з ліва та який залишив ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406847 вказано,що за адресою м.Кременчук, вул.Київська,буд.5-А,водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП,залишив місце її скоєння, чим порушила вимоги п.2.10а ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 27.07.2025 року о 13 год. 21 хв. керуючи ТЗ «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 паркувався біля ТЦ «Сіті Молл» за адресою м.Кременчук, вул.Київська,буд.5-А.Наїзд на ТЗ «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 не здійснював (попередньо виїхавши з парковки на проїзну частину маючи розуміння того,що перший маневр не дає повної впевненості в безпечному завершені маневру). Вийшовши з автомобіля переконався у тому,що не було торкання дверима до ТЗ «AUDI A6»,оскільки розмір паркомісця не дозволяв припаркуватися таким чином,щоб відкрити двері повністю і доводилося їх притримувати. Почувши телефонний дзвінок сів в машину відповів на телефонний дзвінок та поїхав у справах. Тому просить суд провести комплексну судову транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.07.2025 року поставив на місце для паркування біля ТЦ «Сіті Молл» за адресою м.Кременчук, вул.Київська,буд.5-А свій ТЗ «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 та пішов по справах. Прийшовши через деякий час та побачив механічні пошкодження лівого дзеркала. Звернувшись до охорони магазину «АТБ» вони переглянули камери відеоспостереження відповіли йому,що дійсно було скоєно ДТП. Водій іншого транспортного засобу вдарив його авто вийшов подивився сів та поїхав з місця ДТП. Потім викликав він патрульних поліцейських для складання протоколу. Проти клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку, що для повного та всебічного розгляду справу з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 73 ЗУ «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, проведення якої доручити Київському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП по справі комплексну судову транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, проведення якої доручити Київському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливе утворення пошкоджень на автомобілі «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 з врахуванням положення транспортних засобів відображеному на схемі ДТП та врахуванням встановлення у поясненні до схеми ДТП обставин відсутності будь яких пошкоджень на автомобілі «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 ?

- Чи можливе утворення пошкодження на автомобілі «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 , відображених на фото вищевказаного автомобіля, з врахуванням місця наїзду відображеного на схемі ДТП ?

- Чи утворились пошкодження на автомобілі «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 відображені на фото в день складання протоколу про адміністративне правопорушення або в інший день?

- Чи можливе з технічної точки зору спричинення водієм автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 , за умови, що на вказаному автомобілі відсутні будь які зафіксовані пошкодження, пошкодження автомобіля «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 , що відображені на фото вказаного автомобіля?

- За наявності пошкоджень відображених на автомобілі «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 при умові виникнення відображених пошкоджень в результаті дій водія автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 , чи повинні бути пошкодження автомобілі «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 ?

- Чи знаходяться дії водія транспортного засобу «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ліна ОБРЕВКО