Справа № 585/4076/25
Номер провадження 3/585/1342/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Савойська Л.М.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбаченихст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в тому що він 12 жовтня 2025 року о 13:40:00 в м. Ромни по вул. Олексієнка 43 керуючи скутером Хонда Діо б.н. не впорався з керуванням та допустив падіння з ОСОБА_3 в наслідок чого скутер зазнав лакофарбового пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.6 ПДР за рішення поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий мед. огляд.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що їх слід повернути у Роменський РВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання, з огляду на таке.

Так, згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно п.2) ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності ж до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.6. ПДР - за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом, коли мало б бути зазначено п.2.3.б) чи ін. норма права.

Таким чином працівникам поліції слід зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення вірну норму права яку порушено ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів справи незрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення складено 17.10.2025 року коли пояснення ОСОБА_1 було надано 12.10.2025 року, що є порушенням ч.2 ст. 254 КУпАП.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст.254, 256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Справу №585/4076/25 (провадження № 3/585/1342/25) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина