28.10.2025
Провадження № 3-в/744/2/2025
Єдиний унікальний № 744/962/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши клопотання (подання), що надійшло від начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Токарева Юрія Олексійовича про вирішення питання про давність виконання судового рішення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Токарев Юрій Олексійович звернувся до суду з клопотанням (поданням) щодо вирішення питання про давність виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В обґрунтування клопотання (подання) представник органу пробації зазначив, що вищевказана постанова перебуває на виконанні в Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 28 серпня 2019 року. З порядком та умовами відбування стягнення правопорушник був ознайомлений 04 вересня 2019 року, суспільно корисні роботи не відбув. З огляду на викладене просив застосувати аналогію права, а саме положення ст. 80 КК України, та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 744/962/19 та копії особової справи ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Згідно ч. 4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана постанова перебуває на виконанні з 28 серпня 2019 року.

Положеннями п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами) (далі - Порядок), встановлено право уповноваженого органу з питань пробації звернутися до суду з поданням, про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, у разі відсутності порушника за місцем свого постійного проживання, якщо місце його перебування невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено право на звернення до суду з зазначеним поданням у разі наявності сукупності факторів - відсутність порушника за місцем свого постійного проживання та наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Зупинення провадження у справі, а також оголошення у розшук особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, нормами КУпАП не передбачено.

У п. 3.4 і 3.6. рішення від 11 жовтня 2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним».

У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регулювання певної частини питань, пов`язаних з примусовим виконанням адміністративного стягнення, зокрема строків давності виконання судового рішення.

З врахуванням вказаного, є необхідним застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 Кримінального кодексу України, яка передбачає звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Отже, оскільки постанова Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили та вчасно направлена до Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області до виконання, однак через об`єктивні причини згадана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 80 Кримінального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Токарева Юрія Олексійовича про вирішення питання про давність виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага