overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/8759/25
Провадження № 3/359/3756/2025
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, замість правильного передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 10.09.2025 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно резолютивній частині постанови помилково зазначено визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в той час, як вірним є передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 року не вірно зазначено стаття притягнення особи до відповідальності, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року, в справі №359/8759/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2КУпАП, а саме, у резолютивній частині постанови вважати правильним визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М.Вознюк
справа № 361/8667/25
провадження № 3/361/2932/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №855437 від 12.07.2025 р. та матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №389643 від 12.07.2025 р. судовий розгляд яких не закінчено

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи 361/8665/25 провадження 3/361/2930/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №389643 від 12.07.2025 р. та матеріали справи №361/8667/25 провадження №3/361/2932/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №855437 від 12.07.2025 р. в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 361/8665/25 провадження 3/361/2930/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка
справа № 361/8666/25
провадження № 3/361/2931/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №389616 від 12.07.2025 р. та матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №389643 від 12.07.2025 р. судовий розгляд яких не закінчено

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи 361/8665/25 провадження 3/361/2930/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №389643 від 12.07.2025 р. та матеріали справи №361/8666/25 провадження №3/361/2931/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №389616 від 12.07.2025 р. в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 361/8665/25 провадження 3/361/2930/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка
Справа № 361/9125/25
Провадження № 3/361/3075/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855392 від 04 липня 2025 року вбачається, що 02 липня 2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка перебуваючи на території Літківського ліцею за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 67 на недобудованій будівлі розпивала алкогольні напої, а саме: невідому речовину з вмістом етилового спирту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, показала, що буде більше уваги приділяти вихованню доньці, яку самостійно виховує, так як її батько помер.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 361/9126/25
Провадження № 3/361/3076/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855204 від 04 липня 2025 року вбачається, що 02 липня 2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка перебуваючи на території Літківського ліцею за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 67 розпивала алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, показав, що буде більше уваги приділяти вихованню доньці, яку самостійно виховує, так як її мати виїхала до Італії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 361/9127/25
Провадження № 3/361/3077/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855210 від 23 липня 2025 року вбачається, що 27 червня 2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який, перебуваючи в магазині «Берізка» по вул. Ірини Цвіної, 1 в м. Бровари, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, показала, що буде більше уваги приділяти вихованню сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 361/9129/25
Провадження № 3/361/3078/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855209 від 22 липня 2025 року вбачається, що 26 червня 2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, який, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме побив вікна до підвального приміщення будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнає.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа 362/5299/25
Провадження 3/362/2176/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2025 об 11.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоду її психологічному здоров`ю, що виразилось у емоційному хвилюванні за безпеку свого життя.

ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі, вину визнав, розкаявся, пояснив, що понервував і психанув, зараз примирились і у них з дружиною все добре.

Судом також досліджено письмові докази, а саме: протокол, який складено відповідно до вимог КУпАП та в якому викладено обставини правопорушення, кваліфікація дій, який підписано особою без зауважень, а також письмові заява та пояснення потерпілої щодо обставин неправомірних дій її чоловіка.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Долю вилучений речей вирішити в порядку ст. 265 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В.Сухарева