Провадження №: 3/755/5794/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року о 17 годині 00 хвилин по вул. В. Черчилля, 27/2 в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, в результаті чого пасажир під час відкриття дверей зачепив автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок таких дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вищенаведені обставини заперечив. Поряд з цим, пояснив, що 25 серпня 2025 року о 17 годині 25 хвилин він керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В. Черчилля в м.Києві рухався зі швидкістю приблизно 30-35 км/год., включив правий покажчик повороту та почав паркувати автомобіль з метою здійснення висадки пасажира. Припаркувавшись, в дзеркало заднього виду побачив автомобіль «Nissan», який рухався з великою швидкістю, покажчик правого повороту був вимкнутий. Коли його пасажир відчиняв двері, в цей момент автомобіль «Nissan», на великий швидкості заїхав з правого боку на тротуар з метою, скоріше всього паркування, і в результаті чого його пасажир під час відчинення дверей вдарив ліві задні двері автомобіля марки «Nissan», в результаті чого, утворилась подряпина. Крім цього, ОСОБА_1 послався на те, що він не міг очікувати, що по тротуару з правого від нього боку буде їхати автомобіль, оскільки рух по трауру заборонено. Також, ОСОБА_1 надав суду відеозапис з відеореєстратора в його машині та копії фотокарток з місця дорожнього-транспортної пригоди. Поряд з цим, ОСОБА_1 вважає, що у дорожній-транспортній пригоді є вина обох водіїв.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем рухався по вул. В. Черчилля в м. Києві, при здійсненні повороту ліворуч та маневру паркування він зменшив швидкість руху до мінімальної та повільно заїжджав на тротуар з метою паркування автомобіля. Під час того, як закінчував паркування відчув удар в задні ліві двері. Поряд з цим, зазначив, що не порушував правила паркування, оскільки автомобіль був припаркований на краю тротуару та для пішоходів залишилось не менше 2 метрів вільного проходу. Крім того, через відділ канцелярії ОСОБА_2 було подано заяву про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення запис відеореєстратора з його автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому посилається на те, що з даного відео вбачається, що водій автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункти 1.5, 2.1ґ, 15.13 та 15.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи, які водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 долучили до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП, суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- дані протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР №1 №433962 від 25 серпня 2025 року;

- дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2025 року, про місце розташування транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після зіткнення та місце розташування механічних пошкоджень на вказаних транспортних засобах після зіткнення;

- дані відеозапису з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі водія ОСОБА_1 , наданий останнім та долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинився з метою висадки пасажира, під час того коли пасажир відчиняв двері вони разом з ОСОБА_1 не переконались у безпеці дій пасажира, в результаті чого відбувся удар в задні ліві двері автомобіля «Nissan» під керуванням водія ОСОБА_2 , який в той момент здійснював паркування на краю тротуара;

- дані відеозапису з відео реєстратора, який знаходився в автомобілі водія ОСОБА_2 , наданий останнім та долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем рухався по вул. В. Черилля в м. Києві, при здійсненні повороту ліворуч та маневру паркування ОСОБА_2 зменшив швидкість руху до мінімальної та повільно заїжджав на місце щоб припарковати автомобіль.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , не переконався у відсутності перешкоди при відкритті пасажиром дверей, оскільки водій зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для безпечного руху, та запобігання зіткненню, незалежно від дій інших учасників дорожнього руху, а тому саме водій ОСОБА_1 не вжив всіх заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, в результаті чого пасажир під час відкриття дверей спричинив удар в задні ліві двері автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Наявність неправильного припаркованого, на думку ОСОБА_1 , автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 є обставиною, яку ОСОБА_1 повинен був врахувати, оскільки вона є елементом дорожньої обстановки. Можливе порушення іншим учасником правил дорожнього руху не виключає вину ОСОБА_1 , оскільки саме його дії стали безпосередньою причиною зіткнення.

Так, вказані твердження ОСОБА_1 спростовуються сукупностю досліджених судом доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчинені адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк