Справа №452/2097/25
Провадження №3/452/994/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, -
17 червня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/2097/25 (провадження №3/452/994/2025).
Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М. та її розгляд було призначено на 26 червня 2025 року о 09 год. 45 хв..
Разом з тим, 19 червня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/2141/25 (провадження №3/452/1015/2025).
20 червня 2025 року вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Згідно постанови суду від 23 червня 2025 року вказані справи було об`єднано в одне провадження під №452/2097/25 (провадження №3/452/994/2025).
20 червня 2025 року та 25 червня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до канцелярії суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 26 червня 2025 року, з метою захисту своїх прав, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, на даний час перебуває у зоні бойових дій, категорично не визнає своєї вини у інкримінованих йому правопорушеннях та бажає надати суду особисті пояснення.
Згідно постанови суду від 26 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 04 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. та попереджено ОСОБА_1 про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.
Разом з тим, 01 липня 2025 року та 02 вересня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до канцелярії суду надійшли два окремих повторних клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 04 вересня 2025 року, з метою захисту своїх прав, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, на даний час перебуває у зоні бойових дій, категорично не визнає своєї вини у інкримінованих йому правопорушеннях та бажає надати суду особисті пояснення.
Згідно постанови суду від 04 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи повторно відкладено на 09 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.. При цьому, суддею повторно попереджено ОСОБА_1 про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також запропоновано ОСОБА_1 у разі неможливості особистої участі та/або неможливості особистої участі повноважного представника в судовому засіданні в залі суду чи за допомогою технічних засобів відеозв`язку за межами приміщення суду, надати суду письмові пояснення з чітко викладеною позицією щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень.
Проте, 07 жовтня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до канцелярії суду надійшли два клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 09 жовтня 2025 року, з метою захисту своїх прав, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, на даний час перебуває у зоні бойових дій, категорично не визнає своєї вини у інкримінованих йому правопорушеннях та бажає надати суду особисті пояснення. Крім того, останнім долучено до клопотання копію медичної карти стаціонарного хворого №8296, згідно якої ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року госпіталізовано до Університетської лікарні ДДМУ у м. Дніпрі.
Згідно постанови суду від 09 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи повторно відкладено на 03 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.. При цьому, суддею в черговий раз попереджено ОСОБА_1 про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також повторно запропоновано ОСОБА_1 у разі неможливості особистої участі та/або неможливості особистої участі повноважного представника в судовому засіданні в залі суду чи за допомогою технічних засобів відеозв`язку за межами приміщення суду, надати суду письмові пояснення з чітко викладеною позицією щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень.
Разом з тим, 30 жовтня 2025 року та 03 листопада 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до канцелярії суду надійшли два окремих повторних клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 03 листопада 2025 року, з метою захисту своїх прав, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, на даний час перебуває у зоні бойових дій, категорично не визнає своєї вини у інкримінованих йому правопорушеннях та бажає надати суду особисті пояснення
Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись із вищевказаними клопотаннями, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, частиною 2 вказаної статті КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу на те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч.1 ст.268 КУпАП, не є абсолютним.
Крім того, слід зазначити, що у ст.271 КУпАП закріплено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
З врахуванням цих підстав, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому відкладенні судових засідань, оскільки ОСОБА_1 протягом тривалого часу не надав суду письмових доказів та письмових пояснень з чітко викладеною позицією щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, на переконання суду, достатньо для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що заборона зловживання процесуальними правами є загально правовим принципом і поширюється на всі види судочинства (ухвала від 07 лютого 2022 року у справі №266/108/22, від 07 листопада 2022 року у справі №757/9655/22-к та ін.).
У постанові Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначається, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати існування випадків зловживання процесуальними правами. Водночас слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.
Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці розуміє таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.
За своєю суттю дії, спрямовані на зловживання процесуальними правами, хоч і виглядають як дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин справи або захист порушеного права стороною процесу, однак по суті вони направлені на деструктивність судового розгляду.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.
Аналіз викладених вище обставин дає підстави стверджувати у відсутності ОСОБА_1 інтересу до вказаної справи, а його неодноразові клопотання при відсутності для цього необхідних підстав, які б могли свідчити, що такі клопотання стосуються розгляду справи, як наприклад подачі нових доказів, допиту свідків чи інших клопотань, свідчать про умисне затягування судового розгляду даної справи.
Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проводити подальший розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись стст.268,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, -відмовити.
Розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП продовжити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ