Справа № 724/3727/25
Провадження № 3/724/2083/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464152 вбачається, що 24.09.2025 року о 19:40 год. в м. Хотин по вул. Українська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 308 SW номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом ВАЗ2115 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з було завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України порушення правил зустрічного роз`їзду, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталась за таких обставин. Вона рухалася по вул. Українська, і побачила, що на зустріч їде автомобіль дещо неадекватно, оскільки рухався по обох полосах одночасно. Зрозумівши, що водій зустрічного автомобіля міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння, тому вона прийняла максимально праворуч до краю дороги, і побачивши, що зустрічний автомобіль рухається прямо на неї, здійснила повну запинку свого транспортного засобу. Після цього зустрічний транспортний засіб здійснив зіткнення з її автомобілем при цьому не зупинився та продовжив рух. Побоюючись, що водій здійснить втечу, вона розвернула свій автомобіль і намагалася догнати винуватця ДТП, однак вказаний транспортний засіб вже зупинили інші учасники дорожнього руху, які були очевидцями даної події. Також стверджує, що вона не порушувала правила зустрічного роз`їзду, оскільки зіткнення відбулося на її полосі руху за 20 см до краю дороги, і її автомобіль вже не перебував в русі. Також пояснила, що водій зустрічного автомобіля перебувала в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе неадекватно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає до Правил дорожнього руху України, тому суд першої інстанції під час розгляду матеріалів справи повинен встановити, чи порушено положення ПДР України водієм, який зазначений уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення, що повинно бути підтверджено належними доказами, та чи вчинене ним порушення перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Слід зауважити, що склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та наслідками. Таким чином, настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема схеми ДТП (де зафіксовано місце зіткнення), пояснень учасників ДТП та свідків події, вбачається, що ОСОБА_1 побачивши автомобіль, який рухався навпроти хаотично, призупинилась біля узбіччя по своєму напрямку руху, тоді як зустрічний транспортний засіб почав рухатись в сторону її автомобіля, зачепивши її авто з лівої сторони, після чого продовжив рух.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання 24.09.205 р. вживала алкогольні напої, після чого сіла за кермо автомобіля та поїхала за донькою. В ході чого спричинила ДТП по вул. Українській в м. Хотин.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні бачили як автомобіль марки ВАЗ рухався зі сторони с. Анадоли в сторону магазину «Класік» в м. Хотин, який зачепив т/з, що зупинився з метою уникнення ДТП, тому що водійка транспортного засобу ВАЗ їхала по всій дорозі із сторони в сторону.

Додані до матеріалів справи фото з місця ДТП не містять в собі підтверджень щодо порушення ОСОБА_1 правил зустрічного роз`їзду.

Отже дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.3 ПДР, а саме правил зустрічного роз`їзду, оскільки зіткнення відбулося на її смузі руху, за 20 см до краю проїжджої частини, про що свідчить схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , на свідків даної події, які не викликають сумнівів в своїй правдивості.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які спростовують посилання ОСОБА_1 про відсутність в її діях порушень правил зустрічного роз`їзду.

Викладене свідчить про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки нею у даній дорожньо-транспортній пригоді не було допущено порушень п.13.3 ПДР України, які би перебували у причинному зв`язку із настанням ДТП та які спричинили би наслідки у виді пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП,ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вище вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ст. 247 (п.1), 280, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ