ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5572/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «НІСЕК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1), за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м.Києві надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «НІСЕК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1), щодо виявлених правопорушень введення податкового обліку, а саме: встановлено порушення директором ТОВ «НІСЕК» ОСОБА_1 23.06.2025 вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України за квітень 2025 року на суму 80 000 грн і, як наслідок, в порядку п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «НІСЕК» () відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за квітень 2025 року на суму 80 000 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Клопотань про необхідність відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив порушення податкового законодавства, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 2908 від 23.06.2025, складений стосовно ОСОБА_1 ; акт № 53376/Ж5/26-15-07-04-02/19129601 від 23.06.2025 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НІСЕК» () з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн за квітень 2025 року.

Вказані обставини за результатами перевірки не були спростовані або уточнені ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях директора ТОВ «НІСЕК» ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена, вважаю за необхідне накласти на винну особу адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Розяснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положеь статті 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Котенко