Справа № 453/1069/25 Головуючий у 1 інстанції: Брона А. Л.
Провадження № 33/811/1578/25 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Качмаря Я. В. на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Сколівського районного суду Львівської області від 30.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 29.06.2025 року о 01 годині 32 хвилин в с. Урич Стрийського району Львівської області по вул. Тараса Шевченка, 25, керував транспортним засобом марки «LEXUS GX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6810», тест №2982, результат 1,53 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом не погодився та виявив намір пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі шляхом лабораторних досліджень. Разом з цим, працівники поліції відмовили йому у проходженні такого огляду, зазначивши, що у медичному закладі також проводяться огляди на стан сп`яніння лише за допомогою спеціального технічного засобу.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Качмаря Я. В.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2025 року, який складено у відповідності до ст. 256 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6810» прилад ARВН-0559 тест №2982, результат 1,53 ‰;

-направленням на огляд водія транспортного засобу марки «LEXUS GX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП «Сколівська ЦЛ», з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я;

-відеозаписом на CD диску із записом події адміністративного правопорушення.

Доводи захисника, викладені у апеляційній скарзі, який разом зі своїм довірителем не бажав брати участь у апеляційному розгляду були досліджені та перевірені судом першої інстанції, який їх оцінивши, прийшов до правильного висновку, що такі спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення, яке є найбільш небезпечним у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Сколівського районного суду Львівської області від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Качмаря Я. В. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.