П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Справа № 608/1567/25

Номер провадження3/608/502/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Чортківській районній державній адміністрації,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619678 від 07.07.2025 року, складеного поліцейським офіцером громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Міц В.І. вбачається, що 07.07.2025 року ОСОБА_1 близько 13:00 години за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в сторону колишньої дружини на підвищених тонах образливими словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619679 від 07.07.2025 року, складеного поліцейським офіцером громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Міц В.І. вбачається, що 07.07.2025 року ОСОБА_1 близько 13:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в сторону колишнього тестя на підвищених тонах образливими словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733469 від 16.09.2025 року, складеного поліцейським офіцером громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Міц В.І. вбачається, що 17.08.2025 року ОСОБА_1 о 10:38 години, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в сторону колишньої дружини ОСОБА_2 на підвищених тонах нецензурними словами, спричинив шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані протоколи автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями розприділено для розгляду судді Запорожець Л.М.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М. від 09 жовтня 2025 року вирішено адміністративні справи розглядати в одному провадженні відповідно до ст. 36 КУпАП.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

Що стосується доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини про які викладенні в адміністративних протоколах серії ВАД № 619678 від 07 липня 2025 року та серії ВАД № 619679 від 07 липня 2025 року, складених поліцейським офіцером громади СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Міц В.І., зазначаю наступне.

В ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами факти, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 , направлені на вчинення ним домашнього насильства фізичного та психологічного характеру та завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою перевірки пояснень, даних працівникам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також з метою встановлення істини у справі, суд викликав в судове засідання працівника поліції ОСОБА_4 , який склав зазначені адміністративні протоколи.

Однак, вказаний працівник поліції до суду так і не з`явився. В протоколах від 07.07.2025 взагалі відсутня відмітка про свідків (очевидців події).

Будь-яких інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, датованих 07.07.2025 року, від представника органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол, до суду не подано.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».

Також, в справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини про які викладенні в адміністративних протоколах серії ВАД № 619678 від 07 липня 2025 року та серії ВАД № 619679 від 07 липня 2025 року, складених поліцейським офіцером громади СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Міц В.І., підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Проте, у відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини про яке викладені в адміністративному протоколі серії ВАД № 733469 від 16.09.2025 року, повністю підтверджується відомостями, що викладені в самому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному поліцейським офіцером громади СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Міц В.І.; рапортом від 17.08.2025 року старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамбаля О.О., поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16.09.2025 року.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини про яке викладені в адміністартивному протоколі серії ВАД № 733469 від 16.09.2025 року.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 36, 245, 251, 252, 280, п. 1 ст. 247 , ч. 1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Чортківській районній державній адміністрації, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( адміністративний протокол серії ВАД № 733 від 16.09.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Чортківській районній державній адміністрації, 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в частині вчинення ним адміністративних правопорушень, обставини про які викладенні в адміністративних протоколах серії ВАД № 619678 від 07 липня 2025 року та серії ВАД № 619679 від 07 липня 2025 року, складених поліцейським офіцером громади СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Міц В.І., провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1567/25.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " "_________________ року.

Секретар: