Єдиний унікальний номер 341/1346/25
Номер провадження 3/341/268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Галич Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

23.07.2025 о 00-09 годин біля населеного пункту смт. Більшівці на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів 346 км 260 м ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Triymf, н. з. не встановлено, не врахував дорожньої обстановки, не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив падіння із мотоцикла. В результаті падіння транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди. У травмованого ОСОБА_1 встановлено компресійний багатоуламковий перелом тіла, перелом хребта, забій м`яких тканин, перелом стегна. Водій порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про визнання вини за ст. 124 КУпАП. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суд виходить з такого.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретної норми нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа, чим допустила адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 серії ЕПР1 № 415994 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Суд вважає доведеним порушення з боку ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 23.07.2025 підтверджена належними і допустимими доказами, а саме даними, які містяться у:

-протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 серії ЕПР1 № 415994;

-схемі місця ДТП від 23.07.2025.

-письмовими поясненням ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, про визнання вини;

-довідці № 2051 з КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», де результат алкоголю становить 1,06 проміле;

-копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копії постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-рапорті працівника поліції від 23.07.2025;

-фотокопіях транспортного засобу після ДТП.

-письмовій заяві ОСОБА_1 , про визнання вини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Triymf, н. з. не встановлено, не врахував дорожньої обстановки, не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив падіння із мотоцикла. В результаті падіння транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Під час складення протоколу інспектор загалом дотримався вимог ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, а тому справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно з вимогам п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА