Справа № 392/1582/25
Провадження № 3/392/770/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 о 18 год 38 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її малолітній онук ОСОБА_2 , 2011 року народження шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електроінструментів на суму 2600 гривень з подвір`я сусіда за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ті самі дії, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

З огляду на матеріали справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується: рапортом ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відібраними письмовими поясненнями; копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 ; довідкою інспектора з ЮП СВГ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ураховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись частиною 2 статті 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун