Окнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/744/25
Провадження № 3/506/440/25
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

30.10.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Ю.Д., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

В ході розгляду справи, суддею встановлено, що протокол серія ПдРУ №008296Е від 28.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ст.204-1 ч.2 КУпАП, складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено, що 28.08.2025 року о 12:55 год, на східній околиці с.Нагірне Подільського району Одеської області, на відстані до 18000 м від лінії державного кордону України було виявлено громадянина Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в групі осіб намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова в районі пп/зн 0436, на напрямку с.Нагірне (Україна) с.Колосове (Республіка Молдова), в пішому порядку, з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував обставини, зазначені в протоколі, пояснивши, що в той день він не перебував в місці, зазначеному в протоколі, та не намагався здійснити незаконний перетин державного кордону. На фото в доповідній записці за результатами проведення первинного опитування, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення, зображений не він, а його брат ОСОБА_5 , який є громадянином України. У протоколі про адміністративне правопорушення та інших адміністративних матеріалах підпис не його, а іншої особи. Оригінал посвідки на постійне проживання в Україні своєму брату він не давав, так як вказаний документ завжди знаходиться при ньому. На його думку, у брата могло бути фото його посвідки на постійне проживання в Україні. Крім того, долучені до протоколу письмові пояснення він його імені він не писав, оскільки навіть писати українською мовою не вміє. Крім того, в жодних його документах він не значиться ні як « ОСОБА_6 », ні « ОСОБА_7 ». Натомість в документах його брата це може бути вказано. На теперішній час посвідку на постійне проживання в Україні у нього вилучила міграційна служба у зв`язку із складанням вказаного протоколу. Йому немає сенсу незаконно перетинати кордон , так як він як громадянин Грузії, вільно в будь-який час може законно перетнути кордон.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 добровільно надав зразок свого підпису та почерку, написавши кілька слів на чистому аркуші паперу та поставивши свій підпис.

Судово-почеркознавча експертиза не проводилась, оскільки клопотань про її проведення заявлено не було.

Разом з тим, оглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що підпис особи, відносно якої складено протокол, у протоколі про адміністративне правопорушення візуально не схожий з підписом ОСОБА_2 у посвідці на постійне проживання, копія якої долучена до протоколу, а також заявах ОСОБА_1 , надісланих останнім до суду та зразку підпису ОСОБА_1 , відібраному у останнього безпосередньо в судовому засіданні.

Аналогічна ситуація і з підписами від імені ОСОБА_1 на інших матеріалах, долучених до протоколу (поясненнях, на посвідчувальному написі на копії посвідки на постійне проживання, у заявці на отримання електронних повісток, розписці про день, час та місце розгляду справи), які також візуально не схожі з підписом ОСОБА_2 у посвідці на постійне проживання, копія якої долучена до протоколу, а також заявах ОСОБА_1 , надісланих останнім до суду та зразку підпису ОСОБА_1 , відібраному у останнього безпосередньо в судовому засіданні.

Крім того, почерк особи, яка надає письмові пояснення у письмових поясненнях від імені ОСОБА_1 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, візуально не схожий зі зразком почерку ОСОБА_1 , відібраним безпосередньо в судовому засіданні.

Крім того, на фото у доповідній записці за результатами проведення первинного опитування, підписаному як « ОСОБА_8 » зображений не ОСОБА_8 , який прибув безпосередньо в судове засідання.

При цьому, жодного документа, який посвідчує особу, в якому б значились дані « ОСОБА_8 » до протоколу не долучено.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 є громадянином іншої держави, то його особу при складанні протоколу можливо було встановити за відбитками пальців, однак така дія проведена не була , про що повідомила свідок ОСОБА_9 , пояснивши , що на той час сканер відбитків не працював.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що особа, яка була виявлена 28.08.2025 року о 12:55 год, на східній околиці с.Нагірне Подільського району Одеської області, на відстані до 18000 м від лінії державного кордону України та щодо якої складався протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №008296Е від 28.08.2025 року, при складанні протоколу належним чином не встановлена.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.