overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8124/25
Провадження №3/461/2900/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, за протоколом серії ВАД № 478952 від 29.09.2025 року.

ОСОБА_1 судове засідання призначене на 27.10.2025 року о 09 год. 45 хв., не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173- 2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 10.11.2025 року о 09 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Львівське районне управління ГУНП у Львівській області /79008, м. Львів, вул. Романчука, 18/.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 456/4237/25
Провадження № 3/456/1665/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

27 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України. З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 17:00 год. 28 жовтня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 456/4491/25
Провадження № 3/456/1766/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта ВІТВ НТУ (ХПІ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив :

21 серпня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4491/25, (провадження №3/456/1766/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/4492/25, (провадження №3/456/1767/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали №456/4491/25, (провадження №3/456/1766/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/4492/25, (провадження №3/456/1767/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/4491/25, (провадження №3/456/1766/2025).

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя В. Л. Бучківська
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи правовий режим воєнного стану та значну відстань між місцем перебування ОСОБА_1 та Покровським районним судом міста Кривого Рогу, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись вищевикладеним, суд, -
Судове засідання призначене на 10 листопада 2025 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
справа № 179/1163/25
провадження № 3/179/706/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

29 серпня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАСТОЧКА» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення № 179/1163/25 провадження № 3/179/706/25 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В зазначеній постанові було допущено помилку, а саме невірно вказано в резолютивній частині в третьому абзаці ПІБ, а саме вказано ОСОБА_2 , в той час правильно потрібно ОСОБА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 268,283, 284, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та вважати вірною ПІБ як " ОСОБА_1 ".

Третій абзац резолютивної частини постанови суду від 29.08.2025 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1677/25 3/385/688/25
28.10.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт № НОМЕР_1 від 18.07.2025 року, орган видачі 3516,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року близько 14.30 год. в м. Гайворон по вул. Центральній, 82, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в Гайворонському ліцеї №1 на території школи курив електронну сигарету, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), однак не досяг 16-річного віку, тому ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків та порушив вимоги ст. 150, 180 СКУ та ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 28.10.2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/5268/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року, винесену під головуванням судді Заруба П.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

09 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд», яка зареєстрована у суді першої інстанції 13 жовтня 2025 року за вх. № 79489.

Крім того, 09 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_1. подав аналогічну апеляційну скаргу на електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва, яка зареєстрована у суді 13 жовтня 2025 року за вх. № 79594.

Оскільки захисником ОСОБА_1. подано дві аналогічні апеляційні скарги, тому апеляційна скарга, подана на електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва, яка зареєстрована у суді 13 жовтня 2025 року за вх. № 79594, підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року, яка зареєстрована у суді 13 жовтня 2025 року за вх. № 79594 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 364/938/25
Провадження № 3/364/419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

27.10.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/419/25); ), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (номер провадження 3/364/420/25); ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/423/25); ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/424/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330553, серії ВАД № 330552, серії ВАД № 135936, серії ВАД № 135937 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/419/25 унікальний номер 364/938/25.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/419/25, № 3/364/420/25, № 3/364/423/25, № 3/364/424/25 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/938/25 провадження № 3/364/419/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 05.11.2025 року о 09:15 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/939/25
Провадження № 3/364/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

27.10.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/419/25); ), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (номер провадження 3/364/420/25); ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/423/25); ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/424/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330553, серії ВАД № 330552, серії ВАД № 135936, серії ВАД № 135937 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/419/25 унікальний номер 364/938/25.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/419/25, № 3/364/420/25, № 3/364/423/25, № 3/364/424/25 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/938/25 провадження № 3/364/419/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 05.11.2025 року о 09:15 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/942/25
Провадження № 3/364/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

27.10.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/419/25); ), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (номер провадження 3/364/420/25); ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/423/25); ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/424/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330553, серії ВАД № 330552, серії ВАД № 135936, серії ВАД № 135937 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/419/25 унікальний номер 364/938/25.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/419/25, № 3/364/420/25, № 3/364/423/25, № 3/364/424/25 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/938/25 провадження № 3/364/419/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 05.11.2025 року о 09:15 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.