Провадження № 3/638/5968/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025 старшим офіцером відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 було складено протокол ДНХ-5427, відповідно до якого:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , сержант ОСОБА_3 , сержант ОСОБА_4 , старшого сержант ОСОБА_5 13.10.2025 близько 18:30 години за адресою АДРЕСА_2 , виконуючи службові обов?язки, зупинили невідомого чоловіка на вигляд мобілізаційного віку. Представники ОСОБА_6 у м. Харків ТЦК та СП підійшли до чоловіка, представилися та попросили надати військово - облікові документи. В цей час старший групи старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився у службовому автомобілі без портативного відеорегістратора.

Вказаний чоловік, пред?явив документи, ним виявився громадянин України ОСОБА_7 , 1978 р.н. Під час перевірки військово-облікових даних гр. ОСОБА_7 в обліковій базі даних "Оберіг" було виявлено відсутність інформації щодо ВЛК, та даному гр. ОСОБА_7 було запропоновано проїхати до приміщення ОСОБА_6 у м. Харків ТЦК та СП з метою уточнення військово-облікових даних.

Даний гр. ОСОБА_7 погодився і сів у службовий автомобіль Mersedes Vito білого кольору, зі слів членів групи оповіщення, заходи фізичного впливу до нього не застосовувались. Далі гр. ОСОБА_7 було передано черговому ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого його оформлення.

Станом на 16.10.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні будь-які відеоматеріалів, які б підтверджували або спростовували вищезазначені обставини події, у зв?язку з тим, що старший лейтенант ОСОБА_1 як посадова службова особа, будучі старшим групи оповіщення N?2 Київського Р у м. ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення заходів оповіщення по відношенню до гр. ОСОБА_7 не організував фото- та відеофіксацію на портативний відерегістратор.

Отже, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою в порушення вимог частини 6 статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до якої під час перевірки документів уповноважений представник ТЦК та СП або поліцейський здійснює фото і відеофіксацію процесу пред?явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото-та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, пунктів 40, 52 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N? 560 - під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі), вручення повістки, здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото-та відеофіксації представником ТЦК та СП або поліцейським, порушення "Порядку застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- та відеофіксації визначеного "Інструкцією із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 N? 532, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2024 р. за N? 1391/42736 - пунктом 5 Розділу ІІ якої передбачено, що включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов?язків, щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів, крім випадків загрози попадання на відеореєстратор військових об?єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов?язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), в умовах воєнного стану, не організував фото- та відеофіксацію на портативний відерегістратор, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП "Недбале ставлення до військової служби".

ОСОБА_1 до суду з`явився, надав суду пояснення, у яких вказав, що вину визнає, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях старшого лейтенанта ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-105Кодексу України про адміністративні правопорушення, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується наступним.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи: поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_1 , сержанта ОСОБА_3 , сержанта ОСОБА_4 , старшого сержанта ОСОБА_5 , наказом начальника ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_4 (3 адміністративно-господарської діяльності) від 06.10.2025 N? 157 "Про створення груп оповіщення у період часу з 07.10. по 13.10.2025", копіями "Журналу обліку видачі, повернення портативного відеогістратора та карт пам?яті, копіювання цифрової інформації, копіями Журналу "Реєстрації відвідувачів Київського Р у м. Харків ТЦК та СП" ІНФОРМАЦІЯ_5 висновком військової частини НОМЕР_2 (ВМКЦ Північного регіону) N? 23168 від 14.10.2025, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 17.10.2025.

Протиправні дії, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП були скоєні старшим лейтенантом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні стягнення, яке потрібно застосувати до обок ОСОБА_9 , суд, враховує те, що ОСОБА_10 до суду з`явився, визнав свою вину, позитивну службову характеристику, відповідно до якої ОСОБА_1 зарекомендував себе як дисциплінований і працьовитий, а також відсутність обтяжуючих обставин, тому вважає за необхідне застосувати до нього мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-15 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 277, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/21177/25, постанова від 29.10.2024.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза