Провадження № 3/537/1666/2025
Справа № 537/5033/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847529 від 10.08.2025 року, 10.08.2025 року о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у словесних образах, нанесенні удару по щоці в наслідок чого завдано шкоди психологічного та фізичного здоров`я потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847530 від 10.08.2025 року, 10.08.2025 року о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягало в словесних образах та тяганні за руки в наслідок чого завдано шкоди психологічного та фізичного здоров`я потерпілій ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5033/25 провадження № 3/537/1666/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

25.09.2025 року від захисника ОСОБА_1 - Єрмоленко О.В. надійшли письмові пояснення згідно з якими ОСОБА_1 не згоден з складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення та прохає закрити провадження у справах за відсутності події та складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вказує, що того дня він зустрівся з донькою ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_2 щоб придбати доньці необхідні речі в рахунок сплати аліментів, так як була домовленість про добровільну сплату аліментів без звернення до органів ДВС. Після придбання доньці речей він запропонував відвідати заклад громадського харчування оскільки донька казала, що зранку не снідала. Після придбання їжі він попросив матір дитини написати розписку, про те що заборгованість з його боку по аліментам відсутня. Після чого ОСОБА_2 повідомила, що писати нічого не буде та почала в агресивній формі провокувати скандал. Він в свою чергу узяв чек у ОСОБА_2 про придбання речей, щоб у подальшому в неї не виникало претензій щодо несплати ним аліментів. Після чого ОСОБА_2 викликала поліцію мотивуючи це тим, що він ображав її та здійснив щодо неї та доньки фізичне, психологічне та економічне насильство. Крім того вказує, що протокол не відповідає встановленим законом вимогам та до нього не додано належних доказів прояву ним сімейного насильства.

В судовому засіданні 13.10.2025 року ОСОБА_1 вказав, що любить свою доньку ОСОБА_3 , в подальші судові засідання до суду не з`явився.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином були повідомлені.

Інспектор Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП Делун С.В. та свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином викликалися.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847529 від 10.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847530 від 10.08.2025, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №439157 від 10.08.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2025, поясненнями ОСОБА_4 , від 10.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , від 10.08.2025 року, рапортом інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП Делун С.В., відео б/к 476811, 476810.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №537/5034/25, провадження №3/537/1667/2025), та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №537/5033/25, провадження №3/537/1666/2025) - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/5033/25, провадження № 3/537/1666/2025.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 510 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/ тг м. Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич