overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9435/25
Провадження №3/463/1858/25
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

05 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньою від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 02 грудня 2025 року о 10 годині 20 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Провадження №3/463/2025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Павленка Р.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

30.10.2025 в провадження судді Головатого Р.Я. надійшов протокол №736 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 09.10.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України (справа №463/10408/25, провадження №3/463/2025/25).

Крім цього, 30.10.2025 в провадження судді Головатого Р.Я. надійшов протокол №735 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 09.10.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України (справа №463/10409/25, провадження №3/463/2026/25).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та прокурор повідомили, що в провадженні судді Жовніра Г.Б. перебуває справа №463/10290/25 (провадження №3/463/2004/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України на підставі протоколу №734 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 09.10.2025, який надійшов до суду 28.10.2025, а тому просили об`єднати усі справи в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в провадженні суду перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України, однією і тією ж особою, приходжу до висновку, що такі слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/10290/25 (провадження №3/463/2004/25).

Керуючись ст.38, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження матеріали справи №463/10408/25, провадження №3/463/2025/25) з матеріалами справи №463/10409/25, провадження №3/463/2026/25) та матеріалами справи №463/10290/25 (провадження №3/463/2004/25) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України, присвоївши справі номер №463/10290/25 (провадження №3/463/2004/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 450/4579/25 Провадження № 3/450/2437/25
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що просить справи про вчинення ним правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та розглядати у його відсутності, вину у вчиненні вказаних правопорушень він визнає та просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4579/25, провадження № 3/450/2437/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4579/25, провадження № 3/450/2437/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/3703/25 Провадження № 3/450/2086/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.07.2025 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, умисно ображав, та штовхнув. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки за місцем проживання правопорушника направлялася судова повістка.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478648 від 06.08.2025 року; даними ЄО; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 03.07.2025 року, і на момент розгляду даної справи в суді 21.10.2025 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/3703/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа №452/4057/25
Провадження №3/452/1915/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, незаміжньої, проживаючої з чоловіком без реєстрації шлюбу, працюючої вчителем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
22 жовтня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Розгляд справи було призначено на 04 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв..
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, яке вона отримала 27 жовтня 2025 року о 16 год. 28 хв., що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», в судове засідання, призначене на 04 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв., не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Разом з тим, згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді справи за ст.51 КУпАП є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 17 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв..
Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.185-3 КУпАП за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити працівникам Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№464/4103/25
пр.№ 3-зв/464/3/25
ПОСТАНОВА

05.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву судді Жили Володимира Сергійовича про самовідвід,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшла справа № 464/4103/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2025 головуючим у вказаній справі визначено суддю Жилу В.С.

Суддею Жилою В.С. заявлено самовідвід з тих підстав, що раніше суддею вже розглянуто таку справу по суті, однак судове рішення скасоване судом апеляційної інстанції, матеріали справи після належного оформлення повторно скеровані на розгляд суду та передані судді Жилі В.С., як раніше визначеному судді. Разом з тим, таким суддею вже здійснювався розгляд такої справи, що виключає його участь у цій справі після скасування судового рішення.

Оглянувши матеріали заяви про відвід та матеріали справи, встановлено таке.

Постановою судді Сихівського районного суду міста Львова Жили В.С. від 18.07.2025 у справі № 464/4103/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.09.2025 вищевказану постанову від 18.07.2025 скасовано та матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

30.10.2025 до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення після дооформлення та такі передано раніше визначеному складу суду.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачено підстав подання та порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), при вирішенні заяви судді про самовідвід за аналогією закону застосовуються положення КПК України, що регулюють відповідні питання.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

При цьому, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Враховуючи наведене, існують передбачені законом підстави для самовідводу судді, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Жили Володимира Сергійовича задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 453/1334/25
№ провадження 3/453/592/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

05 листопада 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №453/1334/25, провадження №3/453/592/25), вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №453/1322/25, провадження №3/453/588/25), та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №453/1335/25, провадження №3/453/593/25).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №453/1334/25, провадження №3/453/592/25), вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №453/1322/25, провадження №3/453/588/25), та відносно цієї ж особи адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №453/1335/25, провадження №3/453/593/25) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №453/1334/25, провадження №3/453/592/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пребуваючи у Великомостівському ліцеї що у м.Великі Мости по вул.Шевченка, 30а, 26.09.2025 року близько 13:40 год. образливо чіплявся та давав штурхани однокласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №480872 від 03.10.2025р.;

-заявою ОСОБА_4 , про з`ясування обставин ситуації.

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляції.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Громадянинка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.10.2025р. перебуваючи у Великомостівському ліцеї розпивав алкогольний напій "Revo", внаслідок чого близько 19:56год. 13.10.2025 року був доставлений ШМД у приймальне відділення Шептицької міської лікарні з діагнозом - кома невідомої етіології.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №480874 від 14.10.2025р.;

-довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО №7552 від 13.10.2025;

-рапортом інспектора ВП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляції.

Суддя: О. А. Веремчук