П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 Справа №607/13360/25 Провадження №3/607/5369/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 09 травня 2025 року о 09.11 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Б. Лепкого, 7 в м. Тернополі, здійснив крадіжку товаро-матеріальних цінностей, а саме кави «Якобз» в кількості 1 шт. на загальну суму 498,65 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 20 травня 2025 року о 11.04 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Тарнавського, 7Б в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці чай чорний «Ділма» 50 г в кількості 2 шт. та олію оливкову «Монтеріко Екстра» в кількості 1 шт., завдавши збитків на суму 529,60 гр.

Крім того 06 червня 2025 року о 18.37 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Київська Тарнавського, 34 в м. Тернополі, здійснив викрадення товаро-матеріальних цінностей, а саме кави «Lavazza» в кількості 3 шт. на загальну суму 597,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 07 червня 2025 року о 11.34 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Тарнавського, 36 в м. Тернополі, здійснив викрадення товаро-матеріальних цінностей, а саме кави смаженої в зернах в кількості 1 шт. на загальну суму 415,83 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №424032, ВАД №424166, ВАД №424164, ВАД №424165 від 12.06.2025 року; рапортах Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.06.2025 р., 10.06.2025 р.; заяві директора магазину «Близенько» (ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №225) ОСОБА_2 ; довідці ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №225 про вартість товару; фотознімках з місця події; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.06.2025 р.; рапортах ДОП СДОПП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчука В., ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Зіньковської В. від 12.06.2025 р.; копіях постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025 р. у справі №607/1683/25, від 22.04.2025 р. у справі №607/3303/25, від 01.04.2025 р. у справі №607/5097/25, від 01.04.2025 р. у справі №607/6710/25, від 28.02.2025 р. у справі №607/2224/25, від 23.01.2025 р. у справі №607/22597/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1-4 ст. 51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення; довідці ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №164 про вартість товару; заяві директора магазину «Близенько» (ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №164) ОСОБА_3 ; заяві представника ФОП ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2025 р.; інвентаризаційній відомості № 5955 від 06.06.2025 р.; витягу з ІПНП України; аудіовізуальних дисках; заяві ОСОБА_6 від 07.06.2025 р.; письмових поясненнях ОСОБА_6 від 07.06.2025 р.; довідці магазину «Аврора» з переліком товарів від 07.06.2025 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто - дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо