П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 Справа №607/16110/25 Провадження №3/607/6183/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

За ч. 4 ст. 51, ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №286362 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 22.07.2025 близько 13 год. 50 хв. в м. Тернопіль, по вул. Новий світ 1А у супермаркеті «Рукавичка» з полиці здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горілчані вироби Ром Окхарт 0,5 л. Basarbi 1шт., Суші сет Асорті 285 гр. 1 шт. , загальною вартістю 591,50 (П`ятсот дев`яносто одна гривня п`ятдесят копійок), чим вчинив три і більше разів протягом року дії за які піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №138199 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 22.07.2025 близько 17:00 год. в м. Тернопіль, вул. Грушевського 1 виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою в громадському місці м. Тернопіль, вул. Грушевського 1 у магазині «Сім», внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №138200 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 22.07.2025 о 17:00 год. в м. Тернопіль, вул. Грушевського 1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ,жина Руслана Андрійовича при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно лаятися в громадському місці, а саме у магазині «Сім» за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського 1. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №843013 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 22.07.2025 близько 14 год. 35 хв. за адресою м. Тернопіль, вул. Новий Світ 1А виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих осіб, гучно кричав, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №286175 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 10.06.2025 о 21 год. 51 хв. в м. Тернопіль, вул. Вільхова 11 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки в магазині «Сім», а саме пиво «Тетерів» 7% світле 1,2 л. 1 шт. на загальну суму 53 грн. 40 коп. (П`ятдесят три гривні сорок копійок) без ПДВ. Дане правопорушення було вчинено три і більше разів протягом року за що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №138198 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 22.07.2025 близько 16 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул. Грушевського 1 в магазині «Сім23» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав «Пиво» «Арсенал Міцне» Пет 8% 1 л. 1 шт. на суму 46 грн. 62 коп. (Сорок шість гривень шістдесят дві копійки), чим притягався три і більше разів протягом року за що притягався адміністративному стягненню. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 4 ст. 51, ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №286362 від 22.07.2025, серії ВАД №138199 від 22.07.2025, серії ВАД №138200 від 22.07.2025, серії ВАД №843013 від 22.07.2025, серії ВАД №286175 від 22.07.2025, серії ВАД №138198 від 22.07.2025; протоколом про адміністративне затримання серії А3 №139926, серії А3 №139778, серії А3 №139926 та серії А3 №139778 від 22.07.2025; актом інвентаризації магазину «Сімі» №4129 та №4327; заявою ОСОБА_2 від 22.07.2025; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2024, 19.02.2025; рапортом інспектору взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції О. Клебанюк від 22.07.2025; рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції О. Клебанюк від 22.07.2025; фотоматеріали, відеоматеріали.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна; ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, ч. 4 ст. 51, ст. 173, ст. 185, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51, ст. 173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/16110/25 (провадження №3/607/6183/2025), №607/16111/25 (провадження №3/607/6184/2025), №607/16114/25 (провадження №3/607/6187/2025), №607/16116/25 та (провадження №3/607/6189/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/16110/25 (провадження №3/607/6183/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі шістсот (Шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 20400 (Двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич