Справа пр. № 3/756/5366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: судді

Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хабаровськ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633869, складений 25 вересня 2025 року старшим дільничим офіцером поліції ВП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції старшим лейтенантом поліції Кудрею О.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному старшим дільничим офіцером поліції ВП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції старшим лейтенантом поліції Кудрею О.В., зазначено, що о 15 год 00 хв на ринку "Люкс", розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, 25-А,

ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, чим порушила п. п. 9, 10 ст. 65 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"). У ОСОБА_1 було вилучено

1 блок цигарок Bond, 1 блок цигарок King Size, про що старшим дільничим офіцером поліції ВП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції старшим лейтенантом поліції Кудрею О.В. складено протокол огляду, виявлення та вилучення від

25 вересня 2025 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за праворушення, передбачене

ч. 1 ст. 156 КупАП, а тому вона чинила адміністративний проступок, передбачений ч. 4

ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася, заяв, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

За приписами ч. ч. 9, 10 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України. Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені ч. 1 чи ч. 3 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Судом встановлено, що о 15 год 00 хв на ринку "Люкс", розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, 25-А, ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку.

Факт продажу ОСОБА_1 цигарок без марок акцизного податку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2025 року серії ВАД № 633869, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 25 вересня 2025 року, фотознімком.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року у справі № 756/4366/25 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо продажу цигарок без марок акцизного податку суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-8 цієї статті.

Строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 156 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, за яким накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 (нуль) копійок, з конфіскацією предметів торгівлі: 1 блок цигарок Bond, 1 блок цигарок King Size, вилучених згідно з протоколом огляду, виявлення та вилучення від 25 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК