САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/5448/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Конвеєрних систем» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.16, офіс 20, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «Завод Конвеєрних систем» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: не забезпечено подання/своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме з податку на додану вартість (відповідальність посадових осіб передбачена статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 12 січня 2005 року N?2322-IV (зі змінами та доповненнями) по граничним термінам сплати 30.06.2025 року, відповідно до наданих звітних податкових декларацій з податку на додану вартість від 18.06.2025 року № (травень 2025 року), сума заборгованості склала 25263,21 грн. Заборгованість сплачено 02.07.2025 року в розмірі 25263,21 грн. (порушено вимог п.50.1 ст.50 п.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, відомостей на підтвердження поважності причин неявки останнім не надано, заяв та клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №47888/04-36-04-11/43823628 від 26.08.2025 року, копією акту та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання, враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Конвеєрних систем» ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., тобто у випадку примусового виконання постанови суду

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев