КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7724/25
Провадження № 3/552/1451/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , його захисника адвоката Щербак Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Андріївка, Диканський район, Полтавська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.01.2021, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

10 вересня 2025 року о 06:47 год. м. Полтава, пл. Павленківська, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в КП ПО «Центр терапії та залежностей ПОР», в лікаря нарколога водій відмовився на бодікамеру 472819 та 473428.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що 10.09.2025 він був на бойовому чергуванні, виконував службові обов`язки. Його зупинили працівники поліції, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, коли він погодився пройти огляд на стан сп`яніння, працівник патрульної поліції сказав йому, що цього робити не треба, і він відмовився. В подальшому приїхала ВСП, які ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявили, і він поїхав далі виконувати свої службові обов`язки.

Захисник адвокат Щербак Т.О. в судовому засіданні підтримала надані до суду письмові пояснення. В яких зазначила, що згідно із вказаним протоколом, 10.09.2025 о 06 год 47 хв в м. Полтава, на площі Павленківська, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 висловлено припущення, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. B свою чергу, ОСОБА_1 пояснив, що він військовослужбовець ЗCУ та виконує обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_4 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , алкогольні напої не вживав. Тому за приписами ч. 3 ст. 2661 КУпАП міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. ч. 2-7 ст. 2661 КУпАП. Працівниками поліції зазначеного установленого законом порядку не було дотримано. Тому вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 2661 КУпАП є недійсною, a її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановлених законом. Застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем. При цьому, згода чи незгода військовослужбовця пройти огляд чи його проходження значення не має, оскільки норма ст. 2661 КУпАП має імперативний характер, описує випадки і процедуру огляду військовослужбовців (якщо є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включaючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях) і адресована службовим особам, які повинні провести такий огляд з дотриманням визначеної процесуальної форми. Ha момент події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення він був військовослужбовцем Збройних Сил України, 09.09.2025 та 10.09.2025 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 , виконував службові обов`язки, що підтверджується відповіддю в/ч НОМЕР_4 нa адвокатський запит №11 вiд 08.10.2025. Працівником поліції було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 , але в порушення вимог ст. 2661 КУпАП проведено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 . Полтавський ЗB ВСП у відповіді № 81 8/9249/одр від 15a.10.2025 підтвердили, що на лінію оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 10.09.2025 від представників Національної поліції надходила інформація щодо зупинки транспортного засобу під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. 3 метою належного реагування на вищевказане повідомлення, посадовою особою відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено виїзд на місце зупинки, проте по прибуттю було встановлено, що відносно ОСОБА_1 вже складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи викладене, окремі заходи представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводились. Крім того, інших належних та допустимих доказів надано не було. Просила, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). (п. 6 розділу І Інструкції).

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449106 від 10.09.2025, водій ОСОБА_1 в м. Полтава, пл. Павленківська, 8, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в КП ПО «Центр терапії та залежностей ПОР», в лікаря нарколога водій відмовився на бодікамеру 472819 та 473428. (а.с.1).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2025 ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.3).

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449106 від 10.09.2025, дані відеозапису, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2025, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Суд, не бере до уваги посилання захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції безпідставно, оскільки на думку захисника, на ОСОБА_1 як військовослужбовця, розповсюджуються положення ст. 2661 КУпАП, а отже його огляд мав проводитися уповноваженими особами ВСП.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2661 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Таким чином, передбачена зазначеною статтею процедура проходження огляду на стан сп`яніння застосовується щодо військовослужбовців ЗСУ, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

При цьому, протокол про військове адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою - командиром (начальником) військової частини, командиром підрозділу, який уповноважений на те командиром (начальником) військової частини; уповноваженою посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків) протягом 3-х діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем такого правопорушення.

Додана до матеріалів справи довідка Військової частини НОМЕР_4 № 916 від 16.10.2025 про те, що солдат ОСОБА_1 з 27.02.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі, також, довідка Військової частини НОМЕР_4 № 643/1416/вс від 23.10.2025 в якій зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , на період 09.09.2025 та 10.09.2025 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 та виконував службові обов`язки, жодним чином не свідчить про виконання останнім обов`язків військової служби на час скоєння ним інкримінованих правопорушень.

Окрім цього, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 на лінію оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 10.09.2025 від представників Національної поліції надходила інформація щодо зупинки транспортного засобу під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. З метою належного реагування на вищевказане повідомлення, посадовою особою відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено виїзд на місце зупинки, проте, по прибуттю встановлено, що стосовно ОСОБА_1 вже складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи викладене, окремі заходи представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводились, а відтак правових підстав для застосування щодо нього процедури, передбаченої ст. 2661 КУпАП не має.

За таких обставин клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян