Справа № 539/5371/25
Провадження № 3/539/1289/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працює продавцем в кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась;
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.10.2025 о 16-30 год. працюючи продавцем в кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій, не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР. Факт порушення зафіксовано в акті перевірки на бланку 008091 від 16.10.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: актом фактичної перевірки від 16.10.2025, пояснюючою запискою та поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 155-1, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова