Справа № 451/1339/25
Провадження № 3/451/651/25
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотань

( повний текст)

03 листопада 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Патинок О.П. за участі секретаря судових засідань Ференс І.І. розглянувши клопотання адвоката Кіщука Богдана Васильовича щодо витребування документів (Вх. №8099 від 07.10.2025) та клопотання щодо витребування документів (Вх. №8219 від 10.10.2025) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю захисника Кіщука Б.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.10.2025 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кіщука Б.В. надійшло клопотання щодо витребування документів (Вх. №8099 від 07.10.2025). В обгрунтування поданого клопотання вказує на те, що Радехівським районним судом Львівської області за матеріалами поліцейських СРПП ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Любінець Д. та старшого сержанта поліції Рудика Т. (Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №411019 від 03.08.2025), розглядається адміністративна справа №451/1339/25 щодо ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вивченням зазначеної справи встановлено, що матеріали згромаджені у ній зібрані не у повному обязі, не відображають повною мірою як перебіг подій так і методику документування коло осіб привопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Просить суд витребувати з Головного управління Національної поліції у Львівській області для долучення до матеріалів адміністративної справи №451/1339/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка розглядається Радехівським районним судом Львівської області щодо ОСОБА_1 - належно завірені копії документів щодо поступлення на спецлінію «102» та реєстрацію повідомлення стосовно фігуранта вищевказаної справи, яке слугувало виїзду на місце події наряду поліцейських СРПП ВНП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Любінець Д. та старшого сержанта поліції Рудика Т., якими за результатами перевірки було складено Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №411019 від 03.08.2025.

10.10.2025 через систему «Електронний суд» від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кіщука Б.В. надійшло клопотання щодо витребування документів (Вх. №8219 від 10.10.2025). В обгрунтування поданого клопотання вказує на те, що Радехівським районним судом Львівської області за матеріалами поліцейських СРПП ВНП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Любінець Д. та старшого сержанта поліції Рудика Т. (Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 411019 від 03.08.2025), розглядається адміністративна справа №451/1339/25 щодо ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вивченням зазначеної справи встановлено, що матеріали згромаджені у ній зібрані не у повному обсязі, не відображають повною мірою як перебіг подій так і методику документування правопорушення, яке інкримінується. Вказує, що огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). П.3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 вказано, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У п.4 Інструкції зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. П.5 зазначено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Просить суд витребувати з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області письмову інформацію про порядок дій поліцейських (з посиланням на Інструкцію з експлуатації приладу) при освідкуванні з застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», водіїв на предмет наявності відсутності у них ознак алкогольного сп`яніння. При цьому просить роз`яснити: чи допускається повторне використання того самого нагубника (мундштука) під час одного обстеження, якщо перша спроба вимірювання була безрезультатною; яким чином у такому випадку (повторне вимірювання ) готується прилад до повторного вимірювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси згідно ордеру про надання правничої допомоги захищає адвокат Кіщук Б.В.

В судовому засіданні захисник просив судове засідання провести без участі ОСОБА_1 та задовольнити подані клопотання.

Розглянувши клопотання та матеріали, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Щодо клопотання про витребування документів (Вх. №8099 від 07.10.2025), суд зазначає, що підстава зупинки транспортного засобу не є предметом доказування у справі за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у випадку не згоди водія з причинами зупинки працівниками поліції транспортного засобу, це не виключає можливість відповідно до п. 2.14 ПДР України оскаржити дії поліцейського в разі порушення ним законодавства, тому у задоволенні клопотання щодо витребування документів (Вх. №8099 від 07.10.2025) слід відмовити.

Щодо клопотання про витребування документів (Вх. №8219 від 10.10.2025), суд зазначає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, разом з тим, документи, які просить витребувати захисник не встановлюють обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому в поданому клопотанні захисника Кіщука Б.В. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання (Вх. №8099 від 07.10.2025) щодо витребування документів.

Відмовити у задоволенні клопотання (Вх. №8219 від 10.10.2025) щодо витребування документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено - 04.11.2025 о 08 год. 05 хв.

СуддяО. Патинок